【摘要】版權(quán)制度是現(xiàn)代文化產(chǎn)業(yè)體系和市場(chǎng)體系建設(shè)的基礎(chǔ)法治保障。數(shù)字和網(wǎng)絡(luò)傳播新技術(shù)、新應(yīng)用的發(fā)展和融合，不但為傳統(tǒng)的出版、音樂、影視等行業(yè)提供了新的發(fā)展路徑，也催生了更多前所未有的自媒體等新業(yè)態(tài)。自媒體從業(yè)者通過網(wǎng)絡(luò)傳播作品要崇尚和堅(jiān)持原創(chuàng)，同時(shí)提高版權(quán)法治意識(shí)，共同改善版權(quán)法治環(huán)境，助力新媒體行業(yè)發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】自媒體 原創(chuàng)性 版權(quán)意識(shí)

【中圖分類號(hào)】D923.41 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

版權(quán)制度是現(xiàn)代文化產(chǎn)業(yè)體系和市場(chǎng)體系建設(shè)的基礎(chǔ)法治保障。這一國(guó)際通行的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律制度，通過為原創(chuàng)者和合法傳播者的利益提供一定期間內(nèi)明確的法律保障來激勵(lì)作品創(chuàng)作和傳播，使得文學(xué)藝術(shù)、娛樂資訊等內(nèi)容被轉(zhuǎn)化為可以全球流通的文化產(chǎn)品和服務(wù)，在實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)充當(dāng)文化交流傳播的媒介；同時(shí)，版權(quán)制度設(shè)置了權(quán)利限制規(guī)則以確保個(gè)人學(xué)習(xí)、新聞評(píng)論和公共教育等目的的使用不必?fù)?dān)心侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，并以期限形式使創(chuàng)作成果在保護(hù)期滿后成為可供人類自由利用的文化公共資源。

完善版權(quán)制度是自媒體行業(yè)發(fā)展的有力保障

黨的十八大以來，我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速，體量快速增長(zhǎng)、質(zhì)量穩(wěn)步提高，文化產(chǎn)業(yè)占GDP比重持續(xù)提升。近年來，數(shù)字和網(wǎng)絡(luò)傳播新技術(shù)、新應(yīng)用的發(fā)展和融合，不但為傳統(tǒng)的出版、音樂、影視等行業(yè)提供了新的發(fā)展路徑，也催生了更多前所未有的自媒體等新業(yè)態(tài)，推動(dòng)著整個(gè)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與轉(zhuǎn)型。

在自媒體時(shí)代，國(guó)民教育全面普及、傳播技術(shù)日新月異、文化科技深度融合，作品的創(chuàng)作和傳播不再像古代和近代一樣單純或主要依靠創(chuàng)作天才、精英階層和專業(yè)人士完成，而是越來越多地走向由大眾參與、專業(yè)人員和平臺(tái)共同打造的文化產(chǎn)品生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)和消費(fèi)分享的運(yùn)行模式。相應(yīng)地，新技術(shù)的發(fā)展使得作品的創(chuàng)造者、傳播者和消費(fèi)者的界限日趨模糊，也使得在傳統(tǒng)環(huán)境下能有效引導(dǎo)各方權(quán)利義務(wù)關(guān)系的版權(quán)制度面臨著新的挑戰(zhàn)。早在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)興起之初，就有人誤信“互聯(lián)網(wǎng)上沒人知道你是一條狗”、在網(wǎng)上肆意復(fù)制傳播他人作品，也有人以“開放、自由、共享的互聯(lián)網(wǎng)精神”為借口隨意獲取和分享免費(fèi)的信息大餐；但事實(shí)上，這些違法盜版侵權(quán)行為極大地?fù)p害了權(quán)利人的利益、挫傷了創(chuàng)作者和合法傳播者的積極性，反而不利于文化產(chǎn)品和服務(wù)的創(chuàng)新以及產(chǎn)業(yè)生態(tài)的良性發(fā)展。

隨著網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們逐漸認(rèn)識(shí)到互聯(lián)網(wǎng)不是法外之地，版權(quán)制度長(zhǎng)期以來在創(chuàng)作者、傳播者、公眾之間建立了良好的平衡機(jī)制，在文化產(chǎn)品和信息內(nèi)容的生產(chǎn)、傳播和獲取均以網(wǎng)絡(luò)新媒體為主渠道的環(huán)境下，版權(quán)制度迎接挑戰(zhàn)的策略并不是要簡(jiǎn)單粗暴地打破重建現(xiàn)有版權(quán)規(guī)則、由法律強(qiáng)制介入設(shè)立新的制度，而是要順勢(shì)而為、引導(dǎo)各方全面提升版權(quán)意識(shí)，在現(xiàn)有版權(quán)制度框架下按技術(shù)發(fā)展?fàn)顩r和市場(chǎng)規(guī)律明確新的具體行為規(guī)范、維系各方利益平衡。因此，對(duì)文化產(chǎn)業(yè)各個(gè)環(huán)節(jié)的參與者來說，主動(dòng)了解、掌握和靈活運(yùn)用版權(quán)法律知識(shí)與技能十分重要。

根植崇尚和堅(jiān)持原創(chuàng)性的自媒體內(nèi)容生產(chǎn)傳播理念

自媒體從業(yè)者通過網(wǎng)絡(luò)傳播作品，首要的版權(quán)意識(shí)是崇尚和堅(jiān)持原創(chuàng)。原創(chuàng)性作品是整個(gè)文化產(chǎn)業(yè)鏈條中的核心。唯有追求高質(zhì)原創(chuàng)，才能打造優(yōu)質(zhì)的文化精品，不僅能在海量的網(wǎng)上信息中脫穎而出，而且能為創(chuàng)作者、經(jīng)營(yíng)者帶來可觀的經(jīng)濟(jì)效益。

從法律上說，能獲得版權(quán)保護(hù)的作品，應(yīng)當(dāng)具有“獨(dú)創(chuàng)性”或“原創(chuàng)性”。是否有獨(dú)創(chuàng)性與內(nèi)容的長(zhǎng)短有一定關(guān)系，很多情形下過于短促的表述難以體現(xiàn)作者獨(dú)立于其他人的表達(dá)；但這不是絕對(duì)的，即使像微博、段子、短視頻這樣百十來個(gè)字、不到一分鐘的文字或視頻內(nèi)容，在實(shí)踐中也有可能成為具有獨(dú)創(chuàng)性的優(yōu)秀作品。另外，諸如對(duì)家人言行的記錄、“如X所言”之類的一日一句、知乎問答等，經(jīng)一定時(shí)間一定篇幅的積累合成也可具備獨(dú)創(chuàng)性。自媒體發(fā)布的作品應(yīng)當(dāng)是作者獨(dú)立創(chuàng)作的、體現(xiàn)自己思想感情的內(nèi)容；未經(jīng)許可復(fù)制轉(zhuǎn)發(fā)他人作品或核心內(nèi)容，即使保留原作者署名且不作任何改動(dòng)，也可能構(gòu)成侵權(quán)，因?yàn)樽悦襟w上的復(fù)制傳播，已經(jīng)超越了法律可以豁免的個(gè)人學(xué)習(xí)和欣賞的合理使用限度。

當(dāng)然，文化具有傳承性，作品創(chuàng)作不可能完全脫離前人的貢獻(xiàn)，法律也允許適當(dāng)?shù)囊煤驮u(píng)論，但這時(shí)需要注明來源、且不能超過必要限度。例如，曾有案例表明，《圍城》小說的研究者為了評(píng)論小說將整部作品以可以逐句增加標(biāo)注的形式復(fù)制并將研究成果發(fā)布，由于超出了適當(dāng)?shù)姆秶鷺?gòu)成侵權(quán)，因?yàn)檫@樣相當(dāng)于把原作者的整部小說都復(fù)制傳播了。又如，某主播為了解說某電影，將其拆分為若干短視頻、按期邊播放邊點(diǎn)評(píng)，實(shí)際上也相當(dāng)于復(fù)制并連續(xù)傳播了整部電影。將他人作品“復(fù)制+粘貼”僅保留在自己的電腦手機(jī)里沒問題，一旦上傳到網(wǎng)絡(luò)環(huán)境、放到自媒體上傳播，就可能面臨侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。

另外，近來出現(xiàn)的“洗稿”現(xiàn)象，雖然表面上是使用時(shí)政或娛樂新聞信息而非原作品本身，但實(shí)際上因使用者將非原創(chuàng)性內(nèi)容重組當(dāng)作自己的作品，仍構(gòu)成抄襲。洗稿刷流量行為不但破壞了自媒體行業(yè)的良性競(jìng)爭(zhēng)和發(fā)展生態(tài)，還給自媒體用戶帶來困擾，因?yàn)橛脩艋ㄙM(fèi)寶貴時(shí)間關(guān)注獲得的都是低質(zhì)雷同的內(nèi)容和隨處可得的信息，會(huì)有花冤枉錢上當(dāng)受騙的感覺。

自媒體行業(yè)發(fā)展須提高版權(quán)法治意識(shí)、改善版權(quán)法治環(huán)境

自媒體從業(yè)者在自己的辛勤創(chuàng)作成果被他人非法復(fù)制、抄襲和傳播時(shí)，應(yīng)當(dāng)相信并善于運(yùn)用法律、積極維權(quán)。同時(shí)，自媒體運(yùn)營(yíng)平臺(tái)和行業(yè)組織應(yīng)積極主動(dòng)地參與、配合執(zhí)法，共治侵權(quán)，形成良好的版權(quán)法治環(huán)境。

近年來，隨著人們整體版權(quán)意識(shí)的提高，我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的版權(quán)保護(hù)狀況得到明顯改善；加強(qiáng)版權(quán)保護(hù)、加大侵權(quán)懲處力度，是激發(fā)我國(guó)民眾原創(chuàng)力、促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的必然選擇。而權(quán)利人采取技術(shù)保護(hù)措施或其他濫用行為可能帶來的阻礙公眾獲取知識(shí)信息或限制競(jìng)爭(zhēng)等問題，以版權(quán)制度本身自帶的各種平衡機(jī)制加以調(diào)節(jié)，或者適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和反壟斷法加以解決是更恰當(dāng)?shù)姆绞?。不過，我國(guó)版權(quán)法治環(huán)境的不斷改善，并不意味著自媒體從業(yè)者在遭遇侵權(quán)時(shí)一律直接訴諸法院；在“全民創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”時(shí)代，版權(quán)領(lǐng)域的利益沖突和侵權(quán)糾紛是層出不窮的，而國(guó)家的司法、行政等公共資源有限，從經(jīng)濟(jì)成本角度考慮，權(quán)利人最好事先通過溝通與侵權(quán)人協(xié)商解決問題，談不攏的再寄希望于事后的訴訟救濟(jì)。

無論是自媒體涉嫌抄襲他人，或者自己的原創(chuàng)作品被他人侵權(quán)，在糾紛處理談判和訴訟過程中，都可能牽涉自媒體平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商，特別是找不到直接侵權(quán)人或太耗費(fèi)精力時(shí)，往往直接依據(jù)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）啟動(dòng)“通知—刪除”程序、要求平臺(tái)屏蔽或刪除侵權(quán)物以防止侵權(quán)后果擴(kuò)大，然后再聯(lián)系侵權(quán)人或采取法律手段起訴維權(quán)。關(guān)于自媒體平臺(tái)在版權(quán)侵權(quán)中的責(zé)任，與《條例》中所說的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商并無實(shí)質(zhì)性差別；在司法實(shí)踐中，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商因不符合《條例》規(guī)定的“避風(fēng)港”條件而承擔(dān)責(zé)任的案例非常多。此外，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)維護(hù)是所有經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)具備的法律意識(shí)，專門從事文化產(chǎn)業(yè)的自媒體傳播平臺(tái)更應(yīng)重視，并主動(dòng)采取技術(shù)手段過濾和屏蔽明顯侵權(quán)的內(nèi)容，配合權(quán)利人維權(quán)并協(xié)助相關(guān)部門執(zhí)法?？傊悦襟w平臺(tái)集傳統(tǒng)的出版、發(fā)行、傳播、廣告等行業(yè)的功能為一體，同時(shí)增加了網(wǎng)絡(luò)時(shí)代常見的搜索、鏈接等功能，在版權(quán)意識(shí)和法律事務(wù)應(yīng)對(duì)上需要比傳統(tǒng)媒體投入更多。如果自媒體平臺(tái)堅(jiān)持推送優(yōu)質(zhì)的內(nèi)容并成為知名的品牌，則后期將持續(xù)吸引獨(dú)創(chuàng)性高的自媒體作品以及用戶訂閱，最終形成收益穩(wěn)定的良性循環(huán)，這也是互聯(lián)網(wǎng)巨頭紛紛投入自媒體運(yùn)營(yíng)的原因。

（作者為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員）

責(zé)編/韓拓 美編/王夢(mèng)雅

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。