【摘要】知識付費是互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的必然性結果，符合社會發(fā)展的客觀規(guī)律。然而，由于知識付費屬于新生事物，現(xiàn)行法律法規(guī)難以實現(xiàn)對其產(chǎn)業(yè)規(guī)?；l(fā)展的有效保障，因而亟待補齊法治短板。當前，必須要加強對知識產(chǎn)權的法律保護，筑牢促進知識付費產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的“法治之墻”。

【關鍵詞】知識付費  知識產(chǎn)權  法治保障    【中圖分類號】D923.4    【文獻標識碼】A

在知識經(jīng)濟時代，知識付費的商業(yè)社會基礎已經(jīng)逐漸趨于完善。在信息技術的推動下，知識付費的浪潮已經(jīng)席卷社會的各個角落。通過喜馬拉雅、知乎以及諸多專業(yè)性學習軟件獲得優(yōu)質(zhì)學習資源，已經(jīng)成為青年人的標配。根據(jù)艾瑞咨詢公司發(fā)布的《2018年中國在線知識付費市場研究報告》，到2020年我國知識付費的市場規(guī)模預計將達到235億元，其對社會發(fā)展的影響力將與日俱增。從商業(yè)屬性來看，對專業(yè)知識進行深加工需要投入大量的人力、物力，使用者為此付費也是合理的。然而，作為一種新興產(chǎn)業(yè)，知識付費尚缺乏必要的法律支撐，存在不規(guī)范、不合理情況。因此，必須要筑牢知識付費的“法治之墻”。

筑牢“法治之墻”是知識付費發(fā)展的客觀需求

知識付費的本質(zhì)是流量變現(xiàn)方式的創(chuàng)新。不同于傳統(tǒng)的影視付費，知識付費提供的產(chǎn)品更加個性化。2016年是知識付費轉(zhuǎn)型元年，知乎推出了“值乎”，“在行”推出了“分答”，新浪微博則推出了付費圍觀功能。知識付費正式走向個性化服務層面，消費者可以通過平臺獲得更具針對性的服務，但這也產(chǎn)生了一系列問題。

一是知識付費交易的法律定義不明確，在實際交易中缺乏必要的法律支撐。比如，在音頻、視頻、游戲等領域中，由于交易的虛擬性，大多數(shù)商品無法享受“七天無理由退貨”，消費者在發(fā)生糾紛時只能通過平臺申訴，最終難以獲得妥善處理。此外，打賞型知識付費交易在法律上屬于贈予而非商品交易，《中華人民共和國消費者權益保護法》的效能發(fā)揮存在障礙。

二是知識付費產(chǎn)業(yè)發(fā)展缺乏必要的法律監(jiān)管，弱化了可持續(xù)發(fā)展能力。知識付費的初衷是通過對知識的深加工提升具體知識的表現(xiàn)力，從而滿足不同群體的學習需求。隨著知識付費產(chǎn)業(yè)的深入發(fā)展，付費項目逐漸拓展到娛樂、文化等多個領域，異化發(fā)展的知識付費逐漸興起。在經(jīng)濟效益的刺激下，一些付費項目開始走上“流量經(jīng)濟”的老路，甚至一些人為了獲得更多的經(jīng)濟效益，選擇通過扭曲現(xiàn)實、編造歷史等手段滿足部分公眾的低級趣味，阻礙了社會的發(fā)展。

三是知識產(chǎn)權保護面臨嚴峻挑戰(zhàn)。在互聯(lián)網(wǎng)時代，各大平臺為了爭奪用戶允許公眾免費使用相關資源，使得一些公眾對知識付費存在著一定的抵觸心理，知識付費產(chǎn)業(yè)發(fā)展的群眾基礎較為薄弱。近年來，我國不斷加快完善知識產(chǎn)權保護法律體系，但對侵權與盜版行為的界定仍然存在著一定的不足。比如，《中華人民共和國知識產(chǎn)權法》《中華人民共和國著作權法》規(guī)定，原創(chuàng)性文化作品與商品必須合理利用他人作品，不得抄襲。但這兩部法律都未對抄襲的具體標準進行明確界定。同時，知識產(chǎn)權侵犯的司法鑒定受主觀因素影響較大，通過洗稿、融梗等方式所實施的抄襲行為也難以進行明確界定。

做好產(chǎn)業(yè)運營的法治保障，確保知識付費產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展

當前，知識付費產(chǎn)業(yè)發(fā)展尚處于起步階段，產(chǎn)業(yè)規(guī)模相對較小，法治環(huán)境尚不完善，社會信任度相對不高。盡管知識付費的優(yōu)勢已經(jīng)逐漸為消費者所接受，但大多數(shù)公眾對知識交易的安全與質(zhì)量存在著一定的疑慮。優(yōu)化產(chǎn)業(yè)發(fā)展環(huán)境、增強消費者信任感，是知識付費產(chǎn)業(yè)做大做強的必由之路。

一要明確知識付費消費中的兩個關鍵性法律問題，解決法治化發(fā)展的法理障礙。知識付費產(chǎn)業(yè)所提供的服務與商品大多是無法退回的一次性產(chǎn)品，按照《網(wǎng)絡購買商品七日無理由退貨暫行辦法》規(guī)定，理應不提供“七天無理由退貨”，但這為知識付費產(chǎn)業(yè)的良好發(fā)展設置了障礙。因此，現(xiàn)行法律法規(guī)應結合知識付費產(chǎn)業(yè)的實際情況實施有差別的消費者保護策略，對于一些具備規(guī)范化服務的領域應嘗試落實“七天無理由退貨”機制。此外，知識付費牽涉三方當事人：服務者、付費者以及平臺。由于知識付費是出于現(xiàn)實生活而實施的商品購買行為，理應被歸于商品交易行為，三者的法律關系應按照《中華人民共和國消費者權益保護法》進行調(diào)整，但在實際的知識付費交易中，當事人關系相對混亂。比如，《中華人民共和國消費者權益保護法》規(guī)定，基于網(wǎng)絡平臺的商品交易行為應以銷售者與服務者為索賠對象。然而，在大多數(shù)索賠行為中，平臺都被視為主要索賠對象。對此，應將知識付費行為歸置于商品交易層面，按照相關法律調(diào)整當事人的法律關系。

二要營造和諧健康的產(chǎn)業(yè)環(huán)境。一方面，應建立知識付費服務準入門檻，增強產(chǎn)業(yè)運營的規(guī)范性。知識付費源于自媒體，在自媒體的加持下，人人都能成為知識服務的供給者。比如，抖音、微信公眾號等已經(jīng)成為知識付費的運營主陣地。然而，完全開放的準入機制導致了一些服務亂象。對此，應以行業(yè)準則、技術規(guī)章為基礎，制定針對不同領域的知識付費準入起點，確保服務的專業(yè)性。另一方面，應加強對知識付費線上交易的法律監(jiān)管。隨著支付寶、微信等第三方支付軟件的興起，知識交易變得更加快捷方便，但也容易滋生各種問題。比如，知識付費交易通過第三方支付軟件進行，消費者的售后與維權難以實現(xiàn)。對此，應建立線上交易監(jiān)管平臺，實現(xiàn)對知識付費交易的全過程監(jiān)管。

三要強化對平臺的監(jiān)管力度。平臺雖不是知識服務與產(chǎn)品的供給者，但作為中間商，其擔負著保護消費者權益等多項重要職能。因此，應以法律保障知識付費平臺的職能發(fā)揮。其一，應在法律層面明確知識付費平臺的具體職責。作為中間商，平臺應協(xié)調(diào)好服務者與消費者之間的關系，在堅持公平正義的前提下，加強對消費者的保護。此外，平臺應主動承擔社會責任，對內(nèi)容生產(chǎn)實施動態(tài)監(jiān)管，凈化網(wǎng)絡環(huán)境。其二，應加強執(zhí)法力度，確保知識付費平臺穩(wěn)定健康發(fā)展。應補充完善與知識付費平臺內(nèi)容審查相關的法律法規(guī)，引導知識付費平臺自覺履行信息過濾職責，增強內(nèi)容合規(guī)性。

加強知識產(chǎn)權保護，鞏固知識付費產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展基礎

知識付費產(chǎn)品的可重復利用性是其經(jīng)濟效益持續(xù)發(fā)揮的重要基礎，但若缺失了法律的保護，“劣幣驅(qū)逐良幣”的效應將會逐漸凸顯，從而阻礙知識付費產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

對此，一要明確知識產(chǎn)權侵權的界定標準，為知識生產(chǎn)與服務供給提供一個正確的發(fā)展范式，應從法律角度明確界定知識產(chǎn)權侵權的具體行為方式，并給予針對性的懲處措施。比如，將抄襲、洗稿等偽原創(chuàng)行為界定為完全侵權行為；對于融梗、拆改等高度模仿的行為視情節(jié)嚴重程度給予適當處罰；將思想、主題借鑒等行為界定為完全創(chuàng)新行為，等等。

二要完善知識產(chǎn)權保護法律體系，加強對創(chuàng)新主體的保護。近年來，知識付費領域創(chuàng)新主體利益受損情況時有發(fā)生，究其原因，主要是知識產(chǎn)權保護宏觀制度設計未能跟上產(chǎn)業(yè)發(fā)展實際，保護力度不足。對此，應基于知識付費產(chǎn)業(yè)發(fā)展實際創(chuàng)新知識產(chǎn)權認證方式，彰顯法律保護權威。比如，應允許知識付費平臺充當臨時性專利認證機構，增強知識產(chǎn)權保護的時效性。此外，應加大對知識產(chǎn)權侵權的法律懲處力度，提高違法成本。

三要加強知識產(chǎn)權保護宣傳，培養(yǎng)公眾的知識付費意識。知識付費是互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)型升級的必然趨勢，引導公眾樹立知識“有償使用”的思維理念已經(jīng)成為時代發(fā)展的現(xiàn)實要求。因此，要引導公眾養(yǎng)成“有償使用”的意識，奠定知識付費推廣的群眾基礎。

（作者為重慶大學法學院博士研究生）

【注：本文系國家社會科學基金重大項目“生態(tài)文明法律制度建設研究”（項目編號：14ZDC029）階段性成果】

【參考文獻】

①趙文青、崔金貴、張向鳳：《科普期刊知識付費模式探析——以丁香醫(yī)生新媒體矩陣為借鑒》，《編輯學報》，2019年第3期。

②張志成：《簡論新時代嚴格知識產(chǎn)權保護的若干問題》，《知識產(chǎn)權》，2019年第8期。

③馮曉青、周賀微：《公共領域視野下知識產(chǎn)權制度之正當性》，《現(xiàn)代法學》，2019年第3期。

責編/孫渴    美編/陳琳（見習）

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個人轉(zhuǎn)載請回復本微信號獲得授權，轉(zhuǎn)載時務必標明來源及作者，否則追究法律責任。