摘 要：高階技術(shù)時代的來臨，促使技術(shù)與人類之間的關(guān)系經(jīng)歷更為深刻的變化。層出不窮的高階技術(shù)引發(fā)國家治理領(lǐng)域的發(fā)展變遷：治理對象不斷拓展、治理區(qū)域日趨擴大、治理內(nèi)容持續(xù)擴充、治理難度日漸增加、治理結(jié)果逐漸公開透明等?；谛录夹g(shù)溫床的國家治理，應塑造剛?cè)岵撵`活治理理念，建構(gòu)注重能力提升的治理模式，建立公開透明的治理監(jiān)督體系，從而推進新時代中國特色社會主義事業(yè)，推動中國2030年進入創(chuàng)新型國家前列。

關(guān)鍵詞：高階技術(shù)時代 國家治理 治理能力

【中圖分類號】C91 【文獻標識碼】A

隨著人工智能、大數(shù)據(jù)、虛擬現(xiàn)實、物聯(lián)網(wǎng)、區(qū)塊鏈等技術(shù)的日新月異，人類社會已然進入高階技術(shù)時代（advanced technology era）。這一時代與蒸汽機技術(shù)、電力技術(shù)、計算機及信息技術(shù)引發(fā)技術(shù)革命的歷史時期具有很大不同，因為在這一時期，不僅技術(shù)更替迅速、種類繁多，新技術(shù)與專利幾乎每天都在形成，而且技術(shù)與人類的關(guān)系日趨復雜。如果說傳統(tǒng)技術(shù)生產(chǎn)的物品是“人的延伸”，那么新技術(shù)制造的機器與人類的界限則日趨模糊。以人工智能為例，發(fā)達的技術(shù)不僅使機器在外形上與人類相似，而且使一些機器擁有了一定的學習乃至認知能力，從而逐漸取代了人類社會的某些崗位，2017年沙特甚至為人工智能機器人印發(fā)首例身份證，更引發(fā)了社會各界對人工智能與人類關(guān)系的深刻反思。

技術(shù)與人類關(guān)系的理論思考

人類社會的重大進步與重要科技的創(chuàng)新突破具有緊密聯(lián)系。從瓦特發(fā)明蒸汽機引發(fā)產(chǎn)業(yè)革命和社會發(fā)展，到電力技術(shù)引發(fā)第二次工業(yè)革命，再到計算機及信息技術(shù)革命，每次技術(shù)的顯著變革無一例外地促進了人類社會的快速進步。高階技術(shù)時代，在技術(shù)帶動經(jīng)濟社會快速發(fā)展的同時，人與機器的互動方式也產(chǎn)生了巨大變化。比如，基于大數(shù)據(jù)算法（algorithm）技術(shù)的機器和平臺能夠在諸多層面為人類做出精確決策，人類在技術(shù)面前時常無需思考，僅需輸入執(zhí)行指令。凡此種種，均引發(fā)了對新時代技術(shù)與人類關(guān)系的深邃反思。

實際上，從人類社會發(fā)展史來看，關(guān)于技術(shù)與人類之間關(guān)系的爭論由來已久，這一爭論關(guān)乎“器”“體”之爭，“術(shù)”“道”之辯。樂觀論者倡導技術(shù)的正面價值，及其對人類的貢獻，悲觀論者則強調(diào)技術(shù)對人類的奴役，對人性的壓制，對人類社會發(fā)展的負面影響。馬克思將技術(shù)與其所在的社會形態(tài)、社會需求緊密聯(lián)系在一起，認為技術(shù)的產(chǎn)生與發(fā)展由其所面臨的社會需求決定。這在他對資本主義社會的分析中得以體現(xiàn)，比如在《資本論》中，馬克思呈現(xiàn)了其理論體系中的科學、技術(shù)和哲學觀點如何由資本主義異化的規(guī)范所塑造。在后期著作中，馬克思對技術(shù)的論述更是與異化分析緊密結(jié)合在一起（Wendling, 2009:2）。他指出，隨著機器進入生產(chǎn)，異化過程變得更為糟糕，工人甚至視諸如蒸汽等技術(shù)為強烈的競爭者。在馬克思看來，技術(shù)可以創(chuàng)造物質(zhì)財富，轉(zhuǎn)變、改善人類溝通的形式，拓展人類的能力，但是無法產(chǎn)生摧毀資本主義制度的力量。當然，馬克思并非批判技術(shù)，而是對技術(shù)產(chǎn)生的社會形態(tài)尤其是產(chǎn)生資本主義的市場理性進行批判，他認為共產(chǎn)主義社會同樣需要技術(shù)，技術(shù)將使社會成員的生活變得更為美好。

受馬克思對市場理性批判的影響，馬爾庫塞同樣批判了資本主義“技術(shù)理性”（technological rationality）對人性的壓抑。在《單向度的人》一書中，他把當時的美國社會描繪為一個由“技術(shù)理性”主導的高度整合的體系，認為技術(shù)理性已經(jīng)成為一種“合法的意識形態(tài)”，諸如愛欲、藝術(shù)、價值追求等人性成分均受到壓抑。他指出，在資本主義社會，生存的抗爭以及對人和自然的剝奪更加科學與理性，技術(shù)對人的控制程度逐漸深化（Marcuse,2007:149），科學技術(shù)理性與控制緊密結(jié)合，產(chǎn)生了多種新形式的社會控制。但值得注意的是，馬爾庫塞并沒有排斥技術(shù)本身，而是倡導一種尊重自然和人類自身，而非對之奴役的技術(shù)。

法蘭克福學派的另一代表哈貝馬斯同樣對資本主義社會的技術(shù)進行了反思。作為法蘭克福第二代學者的代表人物，哈貝馬斯拋棄了第一代學者對現(xiàn)代性的批判與烏托邦式地寄希望于漸進式社會變革的企圖，而是嘗試將批判理論與溝通、系統(tǒng)理論有機結(jié)合（Feenberg,2017:42）。他將現(xiàn)代社會分為兩個領(lǐng)域：系統(tǒng)，由行政與市場的力量支配，工具理性成為主要支配方式；生活世界，溝通理性成為重要的支配性力量。哈貝馬斯認為，現(xiàn)代性問題不是由系統(tǒng)中工具理性的內(nèi)在缺陷引發(fā)，而是其對生活領(lǐng)域的過度拓展所致，比如家庭和政治生活本應由溝通理性支配，卻被工具理性左右。因此，需要在生活世界中重新引入溝通理性，并使之發(fā)揮作用，免受工具理性的侵蝕。雖然哈貝馬斯倡導減少系統(tǒng)對生活世界的侵蝕，弱化工具理性對溝通理性的壓制，但是忽略了現(xiàn)代社會技術(shù)與生活世界已難以區(qū)隔的現(xiàn)實，在高階技術(shù)時代尤為如此。

?？乱矊ΜF(xiàn)代組織的科學技術(shù)維度進行了反思與批判。在福柯看來，權(quán)力與知識相互包容、彼此共生，基于技術(shù)的現(xiàn)代性創(chuàng)新基礎(chǔ)依賴于同時產(chǎn)生權(quán)力形式的知識構(gòu)成。他批判了韋伯的工具理性概念，認為理性不是單一的而是多維的，與社會生活的諸多領(lǐng)域有關(guān)。技術(shù)只是諸多社會控制機制的一種，這些機制基于中立的知識，對社會權(quán)力產(chǎn)生非對稱性影響。相比馬克思將技術(shù)視為生產(chǎn)和市場理性的結(jié)果，?？聦⒓夹g(shù)與知識、權(quán)力生產(chǎn)進行關(guān)聯(lián)，由此產(chǎn)生了一種理解技術(shù)政治更為普遍的理論。

與很多學者將技術(shù)與人類的經(jīng)濟生活進行關(guān)聯(lián)不同，西蒙頓對技術(shù)進步的界定忽略經(jīng)濟標準，而是以技術(shù)標準展開，即基于技術(shù)本質(zhì)而非其與社會的關(guān)系而設(shè)立。他認為，“文化與技術(shù)”，以及“人與機器”的對立是虛假的、缺乏社會基礎(chǔ)的對立形式（Simondon,2017:15）。在對技術(shù)的研究中，西蒙頓區(qū)分了技術(shù)的兩個屬性，即技術(shù)性與效用性。技術(shù)性涉及技術(shù)的本質(zhì)，是蘊含其內(nèi)在邏輯的技術(shù)思維；效用性則與人類的需求相關(guān)聯(lián)。西蒙頓認為，技術(shù)問題是一個將多重功能融合于單一結(jié)構(gòu)單元，而非在沖突必選項之間的折中問題（Simondon,2017:28），因而，他倡導通過一種“具體化”（concretization）策略來設(shè)計技術(shù)，以尊重人類用戶，并滿足其多元化需求。具體化策略與抽象化忽視用戶體驗的設(shè)計相對應，強調(diào)通過技術(shù)具象化手段，使一個原初的人工制品能夠以類似自然品的客體存在，為用戶提供更為舒心的使用體驗；技術(shù)具象化的結(jié)果不僅是經(jīng)濟性的，還包含著知識性的創(chuàng)造（Simondon,2017:50）。同時，具體化消除了理性與意識形態(tài)的虛假對立，為技術(shù)的政治理論提供了一種可能。

高階技術(shù)時代的來臨，使得技術(shù)產(chǎn)品日益充斥于社會生活之中。從其現(xiàn)實表現(xiàn)來看，當代技術(shù)的抗爭具有深刻的政治烙印，批判性的建構(gòu)主義（critical constructivism）通過其社會關(guān)聯(lián)性和卷入程度的棱鏡看待技術(shù)。批判性建構(gòu)主義者認為，技術(shù)設(shè)計的產(chǎn)品如果較為單一，或是只反映設(shè)計者的理念，未能融合用戶的多元化需求時，將會遭到抵制。為此，需要動員用戶對抗這種產(chǎn)品，使之轉(zhuǎn)向重視用戶需求的正確道路。

總體而言，盡管技術(shù)與人類的關(guān)系日趨復雜，不同學派的學者對其擁有相異的觀點，但都具有合理之處和內(nèi)在局限性。針對高階技術(shù)時代技術(shù)與人類日趨復雜的關(guān)系，應當以馬克思主義技術(shù)論立場為出發(fā)點，分析技術(shù)產(chǎn)生的社會形態(tài)與用戶需求，辯證地看待技術(shù)與人類的關(guān)系。畢竟，技術(shù)不應成為異化人類的器具，而應為人類服務，基于技術(shù)設(shè)計的產(chǎn)品也應滿足人類的多元化需求，為社會進步貢獻力量。高階技術(shù)時代新一輪科技和產(chǎn)業(yè)革命的興起，將帶動人類經(jīng)濟社會的迅猛發(fā)展與快速進步。進入新時代的中國，正在經(jīng)歷著從高速增長向追求高質(zhì)量發(fā)展的轉(zhuǎn)變。同時，實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略、建設(shè)創(chuàng)新型國家，也要求中國在新一輪科技革命中扮演重要角色。如何從國家治理角度把握高階技術(shù)引發(fā)的社會發(fā)展新議題和趨勢，制定符合國情的發(fā)展戰(zhàn)略，對推動中國2030年進入創(chuàng)新型國家前列具有重要的理論意義與實踐價值。

高階技術(shù)時代的國家治理新趨勢

黨的十九屆四中全會明確提出，我國國家治理體系和治理能力是中國特色社會主義制度及其執(zhí)行能力的集中體現(xiàn)。而高階技術(shù)時代的到來，在引發(fā)技術(shù)和人類社會關(guān)系深刻變革的同時，也會為國家治理帶來嶄新變化。推進國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化，其重點在于提升有效治理國家的能力。國家治理能力提升有多重維度，比如楊光斌（2017，2019）指出，衡量國家治理能力高低，至少有四個方面的指標，即政治認知力、體制吸納力、制度整合力和政策執(zhí)行力。針對國家治理能力的界定，學術(shù)界形成了三個主要視角，即治理主體角度，尤其是政府在治理中扮演的角色（李景鵬，2014；李玲、江宇，2014）；國家權(quán)力角度（福山，2015；楊光斌，2017）；國家制度能力角度（宋世明，2019）。在多元化技術(shù)迅猛發(fā)展的今天，若要提升國家治理能力，進而有效推進國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化，需要準確把握新技術(shù)變化引發(fā)的如下發(fā)展趨勢。

治理對象不斷拓展

隨著互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)的崛起，一些新的國家治理對象不斷出現(xiàn)。以人工智能為例，隨著其技術(shù)的日益成熟，這些智能化機器逐漸具備人類特有的活動甚至認知能力，其行為責任認定以及引發(fā)的倫理問題，都需要從國家層面介入并加以引導。又如，無人駕駛的汽車遇到交通事故時，如何認定責任；當車禍不可避免時，無人駕駛汽車如何選擇才是倫理上適當?shù)男袨椋鹊?。這些事務都需要國家通過立法和相關(guān)文件來進行規(guī)范和治理。

治理區(qū)域范圍日漸擴大

國家治理的地理區(qū)域由相對簡單的民族—國家疆域治理演變成復合的地方性、區(qū)域性和全球性治理?，F(xiàn)代社會是一個流動性不斷增強的社會，流動的生活（liquid life）成為流動社會的重要生活形態(tài)，該生活是一種不確定的生活，活動于連續(xù)不確定的條件之中（Bauman, 2005:2）。隨著技術(shù)的發(fā)展，尤其是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的更新升級，社會和生活的流動性程度日趨提高，跨越時空的事務，諸如氣候變化、環(huán)境污染、恐怖主義等不斷上演，國家治理的實踐范圍也在不斷拓展。

治理內(nèi)容持續(xù)擴充

以往的國家治理，主要強調(diào)與國家緊密相關(guān)的事務，比如治國理政方面的業(yè)務。然而隨著技術(shù)的日益進步，國家事務與社會事務、市場業(yè)務的關(guān)聯(lián)日漸密切，更多傳統(tǒng)社會治理和市場治理的內(nèi)容也需納入國家治理體系之中。黨的十九屆四中全會明確提出社會治理是國家治理的重要方面并正式將其納入國家治理體系之中。同樣，在高階技術(shù)時代，市場領(lǐng)域的治理也需國家介入，比如與境外的技術(shù)和經(jīng)濟糾紛，新技術(shù)的研發(fā)與推行等，都離不開國家力量的支持。

治理難度和復雜性日益增加

當今社會的風險性和流動性不斷增加，全球性和地方性的對立亦被風險沖擊得更為尖銳（Adam, Beck and Loon, 2005:218）。新技術(shù)宛若一把雙刃劍，在為國家與社會帶來發(fā)展機遇的同時，也帶來了新的挑戰(zhàn)。以區(qū)塊鏈技術(shù)為例，作為一項擁有金融潛力的新技術(shù)，它主要具有如下優(yōu)勢：多方共享機制下，最新發(fā)展狀況、業(yè)務信息和其他信息得以共享，有利于促進各方協(xié)作與統(tǒng)籌安排；直接掌握數(shù)據(jù)來源，減少對賬成本；數(shù)據(jù)的全面系統(tǒng)追溯，支持多元主體保持數(shù)據(jù)完整性并及時進行更新；可靠的審計追蹤，確保數(shù)據(jù)更改人身份透明。這些優(yōu)勢使數(shù)據(jù)從“集中化”走向“去中心化”，具有巨大的商業(yè)潛力，但是其信息在參與者網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的公開透明和不可刪除性，也為傳統(tǒng)國家治理模式帶來挑戰(zhàn)。

治理監(jiān)督層面逐漸公開透明

在以互聯(lián)網(wǎng)為主的新技術(shù)未出現(xiàn)之前，國家治理尤其是針對地方事件的治理實踐常常體現(xiàn)為地方性、行政性、非公開性等特征，治理過程的利益相關(guān)者可能避免將治理結(jié)果向廣大公眾披露。隨著技術(shù)的更新，無論是宏觀層次的國家治理實踐，還是中觀地方性治理事務，在日益成熟的自媒體和信息技術(shù)的助力下，其治理過程與結(jié)果都能在網(wǎng)絡(luò)空間中迅速傳播，對治理效果產(chǎn)生直接影響。這就使得國家在開展治理實踐時，不僅要面對直接利益相關(guān)者的審視，還需接受社會大眾的監(jiān)督，因此，治理過程需要做到更進一步的公平公開公正，以更好接受社會公眾的監(jiān)督與檢驗。

高階技術(shù)時代的國家治理啟示

當前高階技術(shù)的快速發(fā)展，為國家治理創(chuàng)造機遇的同時，也帶來諸多挑戰(zhàn)。面對治理對象不斷拓展，治理區(qū)域日趨擴大，治理內(nèi)容持續(xù)擴充，治理難度日漸增加，治理結(jié)果逐漸公開透明等發(fā)展趨勢，全方位提升國家治理能力，運用新技術(shù)推進國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化，需要著重把握以下幾點：

塑造剛?cè)岵撵`活治理理念

成功的國家治理理念應遵循“權(quán)變”邏輯，即最好的治理是契合社會現(xiàn)實的治理模式。在新技術(shù)影響下，國家治理中的多元主體參與、治理對象拓展、治理內(nèi)容擴充、復雜性治理范式、流動性治理、透明性治理轉(zhuǎn)向都為塑造國家治理理念、提升治理能力提供了寶貴的啟示。具體來說，針對違法犯罪、有損中國國民利益等問題，應采取剛性的治理策略，堅持底線和原則，堅決維護社會秩序，捍衛(wèi)國民利益；面對需要民眾參與和溝通協(xié)商的治理事務，需要切實領(lǐng)會柔性治理理念，遵從協(xié)同參與式治理邏輯，擺脫傳統(tǒng)管控型邏輯，以引導、參與、互動、反饋等“關(guān)系”型思維基調(diào)面對復雜多變的治理現(xiàn)實，基于服務理念和互動邏輯應對新時代國家治理問題。

建構(gòu)注重能力提升的治理模式

依托新技術(shù)優(yōu)勢，將技術(shù)融合于政治認知力、體制吸納力、制度整合力和政策執(zhí)行力提升過程，持續(xù)提升國家治理能力。通過技術(shù)手段與產(chǎn)品，提供各種學習與獲知平臺，不斷增強領(lǐng)導干部的政治“認知”能力，牢牢把握國家治理的正確方向；借助技術(shù)平臺大力宣傳國家制度優(yōu)勢，將智能技術(shù)植入體制運行之中，提升國家治理效能和效率，提高民眾、知識分子、企業(yè)家等不同社會主體對體制的認同和接受水平；鑒于國家治理的多維性，注重打造多層次、多維度的專業(yè)化制度體系，利用新技術(shù)手段，整合多維性制度，使之有效運轉(zhuǎn)；通過技術(shù)監(jiān)督和公務員培訓平臺，打造一支高水平、專業(yè)化的人才隊伍，使之準確解讀并有力執(zhí)行國家政策，進而提升國家治理能力。

建立公開透明的治理監(jiān)督體系

高階技術(shù)的產(chǎn)生與盛行，推動著國家治理監(jiān)督體系的完善與成熟。技術(shù)為公眾參與國家治理插上“飛翔的翅膀”，戴上“放大鏡”，使國家治理實踐變得愈加公開透明。國家治理不應將公眾監(jiān)督視為威脅，而應遵從以人民為中心的發(fā)展思想和為人民服務的根本宗旨，充分利用技術(shù)創(chuàng)新驅(qū)動，調(diào)結(jié)構(gòu)、促升級、補短板、惠民生，將國家治理各項事務放置于陽光之下，置之于群眾監(jiān)督之中，進一步推進治理過程的公平公正透明，實現(xiàn)治理結(jié)果人民滿意、合法合規(guī)、國家受益，最終促進新時代中國特色社會主義事業(yè)建設(shè)，推動中國在2030年進入創(chuàng)新型國家前列。

【本文作者為安徽大學社會與政治學院教授、農(nóng)村社會發(fā)展研究中心研究員；本文系國家社科基金一般項目《網(wǎng)絡(luò)社會治理中的政府“互動型”角色轉(zhuǎn)向研究》（項目編號：15BSH074）、國家社科基金重大委托項目“新中國70年社會治理研究”（項目編號：18@ZH011-0320190405）階段性成果】

參考文獻

[1][美]弗朗西斯·福山著、毛俊杰譯：《政治秩序與政治衰?。簭墓I(yè)革命到民主全球化》，桂林：廣西師范大學出版社，2015年。

[2]李景鵬：《關(guān)于推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化——“四個現(xiàn)代化”之后的第五個“現(xiàn)代化”》，《天津社會科學》，2014年第2期。

[3]李玲、江宇：《有為政府、有效市場、有機社會——中國道路和國家治理現(xiàn)代化》，《經(jīng)濟導刊》，2014年第4期。

[4]宋世明：《推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的理論框架》，《中共中央黨校（國家行政學院）學報》，2019年第6期。

[5]楊光斌：《關(guān)于國家治理能力的一般理論——探索世界政治（比較政治）研究的新范式》，《教學與研究》，2017年第1期。

[6]楊光斌：《衡量國家治理能力的基本指標》，《前線》，2019年第12期。

[7]Adam, Barbara., Beck, Ulrich. and Loon, Joostvan. 2005. The Risk Society and Beyond. London. Thousand Oaks. New Delhi: SAGE Publications.

[8]Bauman, Zygmunt. 2005. Liquid Life.Cambridge: Polity.

[9]Feenberg, Andrew. 2017.Technosystem: the social life of reason. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press.

[10]Marcuse, Herbert. 2007. One-Dimensional Man. London and New York: Routledge.

[11]Simondon, Gilbert. 2017. On the Mode of Existence of Technical Objects. MN: Univocal Publishing.

[12]Wendling, Amy E. 2009. Karl Marx on Technology and Alienation. NY: Palgrave Macmillan.

責編：羅 婷 / 蔡圣楠