摘 要：京津冀協(xié)同發(fā)展不僅是經(jīng)濟(jì)協(xié)同更是文化協(xié)同。而文化協(xié)同發(fā)展需要通過(guò)文化協(xié)同治理來(lái)實(shí)現(xiàn)，文化協(xié)同治理則基于京津冀文化協(xié)同治理體系的構(gòu)建。京津冀文化協(xié)同治理體系由主體、客體和方式系統(tǒng)構(gòu)成，治理體系多元化。治理體系的策略應(yīng)涵蓋政府、市場(chǎng)和社會(huì)三個(gè)層面。

關(guān)鍵詞：京津冀；文化協(xié)同治理體系；治理能力；治理現(xiàn)代化

【基金項(xiàng)目】2019年度國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目《人地耦合視角下京津冀生態(tài)涵養(yǎng)區(qū)生態(tài)環(huán)境適應(yīng)性評(píng)價(jià)與社會(huì)力量參與治理研究》（19BSH077）

作者簡(jiǎn)介：任亮，河北北方學(xué)院生態(tài)建設(shè)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究中心教授、博士生導(dǎo)師，主要從事生態(tài)建設(shè)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究。孔偉，河北北方學(xué)院生態(tài)建設(shè)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究中心副教授，河北工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院在讀博士生，主攻區(qū)域經(jīng)濟(jì)、生態(tài)建設(shè)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

中共十九大報(bào)告提出要實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，國(guó)家治理體系、治理能力的構(gòu)建與培育受到前所未有的重視。治理體系是綜合體系，涉及經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)文明建設(shè)各領(lǐng)域體制、機(jī)制和法律法規(guī)等。傳統(tǒng)意義上的國(guó)家管理主體單一，屬于自上而下的強(qiáng)制性管理，而全新的現(xiàn)代治理則呈現(xiàn)出多元共治特征。20世紀(jì)后期，文化治理興起，聯(lián)合國(guó)、歐盟文件都涉及文化治理理念，“將政治領(lǐng)域的治理變革引入文化管理中，通過(guò)政府與非政府組織的合作，形成文化管理的治理格局”[1]。京津冀要實(shí)現(xiàn)協(xié)同發(fā)展，文化治理下的文化協(xié)同發(fā)展是不可或缺的一環(huán)。滕尼斯認(rèn)為，人類關(guān)系包括社會(huì)形態(tài)與共同體形態(tài)兩種基本形態(tài)，社會(huì)是“一種機(jī)械的聚合”，而共同體則“是人的意志完善的統(tǒng)一體”[2]。京津冀一體化如果僅有經(jīng)濟(jì)上的協(xié)同，只是形成了所謂的“社會(huì)”，尚未形成“共同體”，即仍未達(dá)成深層次的融合。京津冀文化協(xié)同治理屬于區(qū)域治理體系和治理能力現(xiàn)代化的有機(jī)組成要素，同時(shí)也是京津冀區(qū)域治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要?jiǎng)恿σ?。隨著京津冀區(qū)域協(xié)同發(fā)展深化推行，必須同步推進(jìn)京津冀文化協(xié)同治理體系和治理能力現(xiàn)代化，在京津冀文化領(lǐng)域充分體現(xiàn)現(xiàn)代治理理念，致力于從主體、構(gòu)架、職責(zé)、目標(biāo)、對(duì)象、功能、機(jī)制、方式等方面全面實(shí)現(xiàn)向治理現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)型與升級(jí)。

一、京津冀文化協(xié)同治理體系的現(xiàn)狀及結(jié)構(gòu)

京津冀文化協(xié)同發(fā)展有其天然優(yōu)勢(shì)，但問(wèn)題也層出不窮，其中文化協(xié)同發(fā)展與文化治理的必要性和緊迫性二者兼具，因此須厘清京津冀文化協(xié)同治理體系的結(jié)構(gòu)。

（一）京津冀文化協(xié)同發(fā)展現(xiàn)狀及文化治理的必要性和緊迫性

京津冀地緣關(guān)系密切、語(yǔ)言風(fēng)俗相近、人緣關(guān)系相親，三地文化既存在相通性，也存在差異性，且已具備文化協(xié)同治理的必要條件。京津冀協(xié)同發(fā)展成為國(guó)家戰(zhàn)略，京津冀文化協(xié)同步伐也在不斷提速。2011年，三地簽署《京津冀三地文化領(lǐng)域協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略框架協(xié)議》[3]；2012年，三地簽署《京津冀三地文化產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略合作備忘錄》；2015年，三地簽署《京津冀文創(chuàng)園區(qū)協(xié)同發(fā)展備忘錄》[3]。由此，京津冀文化領(lǐng)域合作邁出實(shí)質(zhì)性步伐，三地積極貫徹國(guó)家指導(dǎo)方針，立足于京津冀整體利益，著力探索京津冀文化協(xié)同發(fā)展的最優(yōu)有效路徑。

但目前的京津冀文化產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展水平較低，三地協(xié)同發(fā)展效應(yīng)難以充分彰顯，文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展最佳合力尚有待形成。具體而言，一是京津冀三地發(fā)展水平失衡。以2013年為例，“三地文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)增加值分別為2406.7億元、1070億元和950億元。其中，北京占到京津冀文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)增加值總量的54.3%”[3]，遠(yuǎn)超津冀文化創(chuàng)意增加值。此外，2015、2016年，京津冀文化產(chǎn)業(yè)增加值所占GDP比重分別是8.38%、4.74%和3.22%，以及8.2%、4.49%和3.4%（見(jiàn)下表1）?？梢?jiàn)，京津冀三地文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平差距非常明顯。二是京津冀三地協(xié)同程度偏低?！吨袊?guó)新型城鎮(zhèn)化文化建設(shè)指數(shù)》顯示，“中國(guó)新型城鎮(zhèn)化文化建設(shè)指數(shù)得分的標(biāo)準(zhǔn)差分別為京津冀（5.33）、珠三角（4.54）、長(zhǎng)三角（3.10），即京津冀地區(qū)文化建設(shè)的差異性與珠三角、長(zhǎng)三角相比是最大的”[3]?？梢?jiàn)，京津冀文化協(xié)同度相對(duì)最低。就現(xiàn)狀而言，京津冀三地文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)聯(lián)性和互補(bǔ)性均顯得不足。

表1 2015-2016年京津冀文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)增加值及占GDP比重情況

注：資料來(lái)源為2016-2017年《中國(guó)文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

京津冀文化產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展程度不高，主要是文化產(chǎn)業(yè)協(xié)同意識(shí)及意愿淡薄、頂層設(shè)計(jì)存在缺陷所致。為此，須構(gòu)建京津冀文化協(xié)同治理體系，全面提升京津冀文化協(xié)同治理融合度，最終達(dá)到以治理促發(fā)展。當(dāng)前，構(gòu)建京津冀文化協(xié)同治理體系已經(jīng)迫在眉睫。

（二）京津冀文化協(xié)同治理體系的結(jié)構(gòu)

“國(guó)家治理體系是指在一國(guó)領(lǐng)土范圍內(nèi)，政府、市場(chǎng)和社會(huì)相互耦合所形成的一種整體性制度結(jié)構(gòu)。”[4]以此類推，筆者認(rèn)為，京津冀文化協(xié)同治理體系應(yīng)該主要由主體系統(tǒng)、客體系統(tǒng)和方式系統(tǒng)構(gòu)成。

1. 京津冀文化協(xié)同治理體系的主體系統(tǒng)

京津冀文化協(xié)同治理體系的主體，是指京津冀文化協(xié)同治理的主要責(zé)任承擔(dān)者和參與者。細(xì)化之，又可分為宏觀主體和微觀主體兩個(gè)層面。

（1）宏觀主體

通常在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，京津冀區(qū)域治理共同體體現(xiàn)為政府、市場(chǎng)和社會(huì)三個(gè)領(lǐng)域與范疇的互生互動(dòng)。作為京津冀區(qū)域治理重要組成部分的文化治理，同樣是以政府、市場(chǎng)和社會(huì)作為三個(gè)抽象宏觀主體來(lái)衡量和實(shí)現(xiàn)的。

在京津冀文化協(xié)同治理體系中，政府、市場(chǎng)和社會(huì)是因內(nèi)在運(yùn)行機(jī)制不同而分別自成系統(tǒng)的宏觀主體（見(jiàn)下表2）。政府系統(tǒng)以行政機(jī)制即京津冀三地政府協(xié)調(diào)合作為主；市場(chǎng)系統(tǒng)以京津冀市場(chǎng)機(jī)制即競(jìng)爭(zhēng)與贏利為主；社會(huì)系統(tǒng)以社會(huì)機(jī)制即公益和合作為主。宏觀主體的功能職責(zé)界限，并非完全靜態(tài)不變，而是處于一個(gè)不斷變動(dòng)的過(guò)程中，經(jīng)濟(jì)制度、政治制度、文化傳統(tǒng)、民眾權(quán)利發(fā)育程度、意識(shí)形態(tài)選擇都可能會(huì)影響宏觀主體的功能或職責(zé)。因此，在不同時(shí)代和區(qū)域中，三者關(guān)系往往呈現(xiàn)出諸多不同。京津冀區(qū)域所擁有的歷史背景和現(xiàn)實(shí)情況，決定了京津冀政府在京津冀治理包括京津冀文化協(xié)同治理方面應(yīng)當(dāng)仁不讓地承擔(dān)起“元主體”的角色和責(zé)任——京津冀文化協(xié)同治理體系的構(gòu)建，政府與市場(chǎng)、社會(huì)關(guān)系的界分、實(shí)踐和調(diào)適，一方面屬于京津冀政府之權(quán)力，另一方面也是京津冀政府須承擔(dān)之責(zé)任。

表2 京津冀文化協(xié)同治理宏觀主體劃分

（2）具體主體

當(dāng)前，京津冀文化協(xié)同治理體系中由政府、市場(chǎng)、社會(huì)三大宏觀主體又可以派生出政府（黨）、事業(yè)單位、企業(yè)、社會(huì)組織（第三部門）、民眾（含創(chuàng)造者）五類具體主體，共同參與京津冀文化協(xié)同治理。五類主體彼此之間又進(jìn)一步派生出十種互動(dòng)關(guān)系，這個(gè)較為復(fù)雜的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)體現(xiàn)了當(dāng)前京津冀文化協(xié)同治理的具體主體框架（見(jiàn)下圖1）。

圖1 京津冀文化協(xié)同治理具體主體框架

2. 京津冀文化協(xié)同治理體系的客體系統(tǒng)

（1）京津冀文化協(xié)同治理目標(biāo)

國(guó)家文化治理目標(biāo)，是提升國(guó)家文化軟實(shí)力。把提升國(guó)家文化軟實(shí)力作為推進(jìn)國(guó)家文化治理的目標(biāo)，既是理論和實(shí)踐的統(tǒng)一，也是歷史和現(xiàn)實(shí)的統(tǒng)一。所以，中國(guó)文化軟實(shí)力并非僅指國(guó)際關(guān)系范疇中的文化影響力、吸引力和同化力，也是中國(guó)特色社會(huì)主義發(fā)展道路視野下的“文化國(guó)力建設(shè)”。因此，京津冀文化協(xié)同治理的目標(biāo)就是提升京津冀區(qū)域文化軟實(shí)力。

（2）京津冀文化協(xié)同治理對(duì)象和內(nèi)容

首先，保障京津冀區(qū)域文化需求。這是站位于推進(jìn)整個(gè)京津冀協(xié)同發(fā)展和維護(hù)京津冀人民利益的高度，將京津冀歷史、區(qū)域發(fā)展、人民利益作為出發(fā)點(diǎn)，“服務(wù)于京津冀區(qū)域和人民的文化需求”[4]。為此，須立足于中國(guó)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的培育和弘揚(yáng)、中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的傳承與發(fā)揚(yáng)、文藝創(chuàng)作與傳播的引導(dǎo)和規(guī)范、文化遺產(chǎn)的保護(hù)利用、文化安全與文化主權(quán)的保障以及對(duì)外文化交流等等。

其次，提供京津冀全區(qū)域公共文化服務(wù)。即以京津冀政府部門為主的公共部門以保障和服務(wù)于京津冀人民基本文化生活為目的，向三地人民提供的公共文化產(chǎn)品與服務(wù)的制度和系統(tǒng)，主要通過(guò)構(gòu)建京津冀全區(qū)域現(xiàn)代公共文化協(xié)同服務(wù)體系來(lái)實(shí)現(xiàn)?？梢杂纱藙澏ň┙蚣浆F(xiàn)代公共文化協(xié)同服務(wù)體系大致范圍：“建立公共文化服務(wù)體系建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)與協(xié)調(diào)機(jī)制；建立群眾評(píng)價(jià)和反饋機(jī)制；整合基層宣傳文化設(shè)施；區(qū)別文化事業(yè)單位職責(zé)定位；推動(dòng)公共圖書(shū)館、博物館、文化館及科技館等組建；培育文化類社會(huì)組織。”[5]

再者，滿足京津冀區(qū)域人民個(gè)人文化消費(fèi)。主要是指根據(jù)京津冀民眾的個(gè)性化、差別化文化需求，三地借由繁榮文化市場(chǎng)、協(xié)同發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)來(lái)充分滿足個(gè)人文化消費(fèi)之需求。經(jīng)濟(jì)社會(huì)不斷發(fā)展，京津冀區(qū)域人民的公共文化服務(wù)和民眾個(gè)性化文化需求也會(huì)隨之水漲船高，但目前由京津冀所提供的面向民眾全體的基本文化服務(wù)仍有限，與民眾個(gè)體完全個(gè)性化、差別化的文化需求間仍有一定差距。需要通過(guò)協(xié)同發(fā)展京津冀區(qū)域的文化產(chǎn)業(yè)、共同繁榮京津冀文化市場(chǎng)的手段彌合和縮減差距。

3. 京津冀文化協(xié)同治理方式系統(tǒng)

連接京津冀文化協(xié)同治理主體與客體的紐帶與機(jī)制，即是京津冀文化協(xié)同治理的方式和手段。

（1）京津冀文化協(xié)同治理的基本方式

京津冀文化協(xié)同治理的基本方式是法治。當(dāng)前，中國(guó)正在推行法治國(guó)家、法治政府與法治社會(huì)一體化建設(shè)。在京津冀文化協(xié)同治理中，全面實(shí)行法治，勢(shì)在必行。京津冀文化協(xié)同治理的總目標(biāo)可表述為：京津冀區(qū)域的文化治理依據(jù)從以京津冀區(qū)域的文化政策為主轉(zhuǎn)到以京津冀區(qū)域的文化法律為主，京津冀區(qū)域的文化治理方式將由依靠行政管理轉(zhuǎn)變?yōu)橐婪ㄖ卫怼?/p>

（2）京津冀文化協(xié)同治理的具體手段

法治是京津冀文化協(xié)同治理的基本方式，但在傳統(tǒng)文化管理中廣泛適用的法律、行政、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和公益手段并不過(guò)時(shí)。應(yīng)在治理理念和法治精神的指引下，推動(dòng)傳統(tǒng)文化管理方式與時(shí)俱進(jìn)，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新和發(fā)展。法律手段上，重視京津冀文化協(xié)同治理方面立法的規(guī)劃，提升文化立法水準(zhǔn)，改善區(qū)域文化立法的體制、程序。適時(shí)制定京津冀區(qū)域公共文化協(xié)同服務(wù)保障法、文化產(chǎn)業(yè)協(xié)同促進(jìn)法等。行政方面，加快推進(jìn)京津冀政府文化職能協(xié)同轉(zhuǎn)變，助力政府文化管理體制轉(zhuǎn)變。經(jīng)濟(jì)方面，遵循京津冀“政府宏觀調(diào)控的各種政策指令”，運(yùn)用京津冀“市場(chǎng)運(yùn)行”和“市場(chǎng)資源配置”[4]規(guī)律。社會(huì)、公益方面，著力調(diào)動(dòng)及發(fā)揮京津冀區(qū)域社會(huì)組織和京津冀人民參與文化治理的主觀能動(dòng)性。

　　二、京津冀文化協(xié)同治理體系的特征

首先須明確管理體系提煉與治理體系的區(qū)別與聯(lián)系，進(jìn)而在比較基礎(chǔ)上凝練全新的京津冀文化協(xié)同治理體系多元特征。

（一）體系結(jié)構(gòu)趨于復(fù)雜化與開(kāi)放化

現(xiàn)代社會(huì)文化管理時(shí)代，政府無(wú)疑是單一的、絕對(duì)的管理主體，社會(huì)組織、個(gè)人只是被管理者，屬于管理客體，主客體關(guān)系絕對(duì)化且地位不平等，這無(wú)疑是一種簡(jiǎn)單化的自上而下管理。當(dāng)今，中國(guó)跨入治理時(shí)代，京津冀文化協(xié)同治理體系也隨之呈現(xiàn)出結(jié)構(gòu)復(fù)雜化特征——政府、市場(chǎng)和社會(huì)形成了并立的多元宏觀主體，在各自的治理空間內(nèi)三者又是互為主客體的，但與管理時(shí)代相比，三者的關(guān)系趨于平等、開(kāi)放，且有更加深入和廣泛的互動(dòng)與合作。

（二）運(yùn)行機(jī)制趨于市場(chǎng)化與平等化

文化管理時(shí)代政府是唯一的社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展的權(quán)力和動(dòng)力源頭，以政府行政機(jī)制運(yùn)行為主，自上而下、強(qiáng)制、服從是主要特征。當(dāng)今，京津冀文化協(xié)同治理體系中的政府、市場(chǎng)和社會(huì)可提供不同的支撐京津冀文化協(xié)同治理體系正常運(yùn)轉(zhuǎn)的運(yùn)行動(dòng)力與運(yùn)行機(jī)制，且在不同領(lǐng)域起著截然不同的主導(dǎo)或引導(dǎo)作用。

（三）功能內(nèi)容趨于復(fù)合化與包容化

京津冀文化協(xié)同現(xiàn)代治理目標(biāo)，并非僅著眼于提升京津冀區(qū)域文化軟實(shí)力，還涵蓋承認(rèn)和滿足體系中不同主體在文化方面的需求與期望。相應(yīng)而言，這也同時(shí)會(huì)導(dǎo)致京津冀文化協(xié)同治理體系的各個(gè)主客體間的功能定位、內(nèi)容任務(wù)、事權(quán)劃分、資金來(lái)源隨之呈現(xiàn)出更為復(fù)合化、多元化態(tài)勢(shì)。

（四）方式手段趨于協(xié)同化與參與性

京津冀文化協(xié)同治理體系首先須強(qiáng)調(diào)以法治為核心，并把現(xiàn)代法治模式與法律、經(jīng)濟(jì)、行政等傳統(tǒng)管理方式相結(jié)合，科學(xué)、有效地利用京津冀區(qū)域政府、企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)組織和民眾個(gè)人各自的優(yōu)勢(shì)及特點(diǎn)，共同推進(jìn)京津冀文化協(xié)同治理不斷發(fā)展與進(jìn)步。

（五）整體格局趨于網(wǎng)絡(luò)化與互動(dòng)化

京津冀文化協(xié)同治理體系的構(gòu)建，將徹底告別舊有傳統(tǒng)文化管理體系之模式，不同主體、客體各自擁有明確的定位，它們交互相處，因此治理目標(biāo)、治理內(nèi)容更加錯(cuò)綜復(fù)雜，而原有的靜態(tài)體系構(gòu)架向繁復(fù)交錯(cuò)衍化和過(guò)渡，驅(qū)動(dòng)著京津冀文化協(xié)同治理體系形式上的網(wǎng)絡(luò)化與本質(zhì)上的互動(dòng)合作化發(fā)展成為現(xiàn)實(shí)。

三、京津冀文化協(xié)同治理策略

京津冀文化協(xié)同治理策略，可從政府、市場(chǎng)和社會(huì)三個(gè)宏觀主體的角度展開(kāi)。其中，政府治理是核心，市場(chǎng)治理是基礎(chǔ)，社會(huì)治理則成為連接和支撐的橋梁，三個(gè)子體系有機(jī)互動(dòng)，相伴相成。

（一）政府治理策略

1. 明確政府“元主體”定位

京津冀政府是京津冀文化協(xié)同治理的“中樞”，三地政府要對(duì)自身以及市場(chǎng)和社會(huì)等錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系作最初界分，之后，京津冀政府、市場(chǎng)、社會(huì)各司其職，共同推進(jìn)京津冀文化協(xié)同治理能力和水平現(xiàn)代化。

2. 區(qū)分政府雙重職責(zé)

京津冀的政府文化職能涵蓋功能性、任務(wù)性兩大類。功能性職責(zé)，系指文化治理體系構(gòu)建，文化立法規(guī)劃完善，文化財(cái)政規(guī)制，文化生產(chǎn)與供給實(shí)施，動(dòng)員社會(huì)力量參與；任務(wù)性職責(zé)，系指文化需求滿足，公共文化服務(wù)供給，文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展，文化市場(chǎng)督管等。

3. 推動(dòng)政府體制機(jī)制改革

京津冀文化機(jī)構(gòu)數(shù)量繁多，應(yīng)凝聚合力促進(jìn)政府宏觀文化職能轉(zhuǎn)變，科學(xué)整合文化機(jī)構(gòu)，推進(jìn)大部門體制，依法明確京津冀各級(jí)政府在文化治理中的事權(quán)、財(cái)權(quán)之分工，在分工明確的基礎(chǔ)上協(xié)作并進(jìn)。京津冀政府對(duì)京津冀文化事業(yè)的規(guī)劃、政策、財(cái)政、人員等運(yùn)作過(guò)程，今后應(yīng)逐漸健全與規(guī)范。

4. 政府從主管轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲗?dǎo)

治理的本質(zhì)是實(shí)現(xiàn)權(quán)力的引導(dǎo)，而非管制，對(duì)于文化治理更應(yīng)如此。以往政府條塊分割的管理，導(dǎo)致管理職責(zé)不明、政府干預(yù)過(guò)度、監(jiān)管不到位等弊端叢生。因此，京津冀文化協(xié)同治理中，政府應(yīng)從繁冗的管理方式脫身而出，站位更高，立足于國(guó)家文化發(fā)展全局，更客觀地為文化市場(chǎng)體系構(gòu)建服務(wù)，主導(dǎo)并推動(dòng)企業(yè)、行業(yè)組織、公民力量進(jìn)入文化治理領(lǐng)域，使之承擔(dān)相應(yīng)使命與責(zé)任。

（二）市場(chǎng)治理策略

1. 依法鞏固市場(chǎng)的基礎(chǔ)性地位

京津冀文化市場(chǎng)是區(qū)域文化治理體系的存在基礎(chǔ)。本質(zhì)上，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是中國(guó)最為基本的經(jīng)濟(jì)制度，對(duì)于資源配置市場(chǎng)起著決定性作用；形式上，現(xiàn)代社會(huì)分工趨于高度細(xì)化，京津冀區(qū)域文化需求雖不會(huì)完全被市場(chǎng)所主導(dǎo)，但其實(shí)現(xiàn)終端卻必須得到微觀市場(chǎng)行為和機(jī)制的有效配合。

2. 依法保障市場(chǎng)資源配置的決定性作用

首先，個(gè)人文化消費(fèi)回歸市場(chǎng)。如京津冀已試點(diǎn)國(guó)家文化消費(fèi)城市，跨地區(qū)個(gè)人文化消費(fèi)如火如荼地發(fā)展。其次，公共文化服務(wù)找尋市場(chǎng)切入點(diǎn)。如文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)合作項(xiàng)目推介會(huì)實(shí)施“主賓城區(qū)”措施，引薦和刺激高水準(zhǔn)文化產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目進(jìn)入京津冀公共文化服務(wù)市場(chǎng)。再者，合理引入市場(chǎng)理念、機(jī)制。最后，鼓勵(lì)多元市場(chǎng)主體，建構(gòu)“企業(yè)法人、社團(tuán)法人、政府、消費(fèi)主體參與的文化市場(chǎng)治理格局”[4]，以此推動(dòng)市場(chǎng)資源配置在文化治理中可以發(fā)揮更大的作用。

3. 依法構(gòu)建文化市場(chǎng)體系

積極推進(jìn)京津冀文化商品市場(chǎng)繁榮與發(fā)展，規(guī)范和健全京津冀文化市場(chǎng)中勞動(dòng)力、土地、技術(shù)、信息、資本與版權(quán)等要素市場(chǎng)，對(duì)于京津冀文化市場(chǎng)的文化生產(chǎn)和文化消費(fèi)行為進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)范，以構(gòu)建更加健全完善的京津冀文化市場(chǎng)流通、監(jiān)控、法律、信用體系。

4. 依法發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制作用

“市場(chǎng)資源配置的基本工具是市場(chǎng)機(jī)制”[4]。市場(chǎng)機(jī)制可將不同的文化市場(chǎng)要素聯(lián)系起來(lái)，使之成為一個(gè)相對(duì)統(tǒng)一的有機(jī)系統(tǒng)。京津冀文化協(xié)同治理體系中的現(xiàn)代文化市場(chǎng)體系得以正常運(yùn)轉(zhuǎn)，勢(shì)必有賴于京津冀文化市場(chǎng)的價(jià)格、競(jìng)爭(zhēng)、供求、風(fēng)險(xiǎn)、利率等一系列市場(chǎng)機(jī)制得以正常發(fā)揮其作用。因此，必須構(gòu)建起公平、開(kāi)放、透明的京津冀文化市場(chǎng)規(guī)則，文化市場(chǎng)定價(jià)機(jī)制同步跟進(jìn)，加快京津冀現(xiàn)代文化市場(chǎng)體系的構(gòu)建速度，為全面發(fā)揮京津冀文化市場(chǎng)的市場(chǎng)機(jī)制創(chuàng)造先機(jī)和必要基礎(chǔ)條件。

（三）社會(huì)治理策略

1. 充分調(diào)動(dòng)和發(fā)揮文化類社會(huì)組織的作用

不容忽視社會(huì)組織的功能。京津冀文化行業(yè)組織、文藝社團(tuán)、文藝工作者協(xié)會(huì)、文化志愿者組織等分布眾多，其公共管理、公共政策貫徹實(shí)施功能應(yīng)得到認(rèn)可和激發(fā)。“國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明，行業(yè)協(xié)會(huì)等民間組織在促進(jìn)文化發(fā)展中的作用是政府無(wú)法替代的，其效果也比政府直接管理要好。美國(guó)電影行業(yè)奧斯卡評(píng)獎(jiǎng)、中華文化促進(jìn)會(huì)多年與鳳凰衛(wèi)視合辦的中華文化人物年度評(píng)選，就極具良好社會(huì)影響”[6]。

2. 彰顯民眾主體功能

民眾對(duì)于京津冀區(qū)域文化服務(wù)的評(píng)價(jià)反饋功能、市場(chǎng)資源配置引導(dǎo)功能都須得到充分重視。京津冀文化協(xié)同治理實(shí)質(zhì)上是人性化治理，歸屬于文化建設(shè)問(wèn)題，其目的就是在人民中樹(shù)立和傳播正向價(jià)值觀。因此，人民對(duì)文化意義、地位、作用的深度認(rèn)同，尤為重要。最終，文化自覺(jué)理念應(yīng)潛移默化地深入人心?；诖?，才能真正樹(shù)立京津冀區(qū)域文化自信，實(shí)現(xiàn)對(duì)京津冀優(yōu)秀傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文明成果的包容共建。

3. 大力培育“文化非營(yíng)利組織”

文化非營(yíng)利組織，系指“獨(dú)立于政府、不以營(yíng)利為目的，由公眾自發(fā)組織并參與到公共文化領(lǐng)域建設(shè)中的組織”[7]。目前，文化非營(yíng)利組織在中國(guó)無(wú)論是數(shù)量還是規(guī)模上仍有極大的上升空間，且發(fā)展經(jīng)費(fèi)、動(dòng)力、影響力均不突出。京津冀文化協(xié)同治理體系的構(gòu)建應(yīng)與該區(qū)域非營(yíng)利組織的培育步伐一致，突破體制、機(jī)制閾限，培育京津冀區(qū)域的文化非營(yíng)利組織構(gòu)架及其運(yùn)行機(jī)制就顯得尤為關(guān)鍵。文化事業(yè)單位與文化非營(yíng)利組織有明顯的不同[8]，文化非營(yíng)利組織更適應(yīng)社會(huì)及市場(chǎng)的變化，代表著公平、競(jìng)爭(zhēng)等現(xiàn)代治理理念[9]，其用人、分配、激勵(lì)和保障機(jī)制更加合乎文化市場(chǎng)之需求。2003年，國(guó)家開(kāi)始倡導(dǎo)多種所有制共同發(fā)展的文化產(chǎn)業(yè)格局[10]。京津冀文化協(xié)同治理體系中，京津冀區(qū)域公共文化服務(wù)領(lǐng)域應(yīng)分步驟、分階段地實(shí)現(xiàn)對(duì)非公經(jīng)濟(jì)的全面開(kāi)放，廢除對(duì)非公經(jīng)濟(jì)進(jìn)入的種種不合理限制，鼓勵(lì)和推動(dòng)合乎條件的京津冀文化事業(yè)單位向文化非營(yíng)利組織轉(zhuǎn)型。

京津冀文化協(xié)同治理體系中，政府絕對(duì)的唯一主體地位發(fā)生變化，市場(chǎng)、企業(yè)、社會(huì)組織、個(gè)人等主體紛紛得以確立，創(chuàng)新思維引領(lǐng)的文化治理乃大勢(shì)所趨。中共十九大報(bào)告和2018年政府工作報(bào)告對(duì)積極推進(jìn)京津冀協(xié)同發(fā)展作出重要部署，京津冀站在了新的歷史起點(diǎn)上[11]——實(shí)現(xiàn)京津冀文化協(xié)同發(fā)展，必須構(gòu)建京津冀文化協(xié)同治理體系，這對(duì)京津冀協(xié)同發(fā)展以及國(guó)家治理體系構(gòu)建而言，其寓意深遠(yuǎn)。

　　參考文獻(xiàn)：

[1] 廖勝華.文化治理分析的政策視角[J].學(xué)術(shù)研究，2015（5）.

[2] 高力克. 哈耶克的道德進(jìn)化論與中國(guó)當(dāng)代道德轉(zhuǎn)型問(wèn)題[J].學(xué)術(shù)月刊，2004（8）.

[3] 張曉星，赫鵬飛. 京津冀文化產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展研究[J].人民論壇，2016（11）.

[4] 景小勇. 國(guó)家文化治理體系的構(gòu)成、特征及研究視角[J].中國(guó)行政管理，2015（12）.

[5] 中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定（2013年11月12日中國(guó)共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會(huì)第三次全體會(huì)議通過(guò)）[J].求是，2013（22）.

[6] 祁述裕.國(guó)家文化治理現(xiàn)代化的三重任務(wù)[J].探索與爭(zhēng)鳴，2014（5）.

[7] 祖春明. 面向“十三五”：完善我國(guó)國(guó)家文化治理體系[J].長(zhǎng)白學(xué)刊，2016（4）.

[8] 潘娜.文化治理視域下非營(yíng)利組織的主體身份重構(gòu)[J].教學(xué)與研究，2015（9）.

[9] 楊新銘.堅(jiān)持漸進(jìn)改革，促進(jìn)非公經(jīng)濟(jì)發(fā)展[J].學(xué)習(xí)與探索，2014（5）.

[10] 張宏明.論全面深化文化體制改革的基本原則、制約因素及對(duì)策建議[J].山東社會(huì)科學(xué)，2015（12）.

[11] 葉飛，等.構(gòu)建京津冀文化協(xié)同發(fā)展新格局[N].中國(guó)文化報(bào)，2018-03-12