【摘要】根據(jù)干部的認識水平和行為表現(xiàn)，可以把干部的“不舒服”“不適應(yīng)”類型歸納為以下幾種：“面具型”干部和“走秀型”干部，表態(tài)多、調(diào)門高，實則行動少、落實差，形式主義傾向嚴重；“懶惰型”干部和“佛系型”干部，對新形勢、新變化和高標(biāo)準(zhǔn)新要求認識不到位，思想懈怠，習(xí)慣于“等靠要”；“焦慮型”干部和“蠻干型”干部，因能力不足或?qū)ぷ鬟^于自信而致工作方法不得當(dāng)，達不到上級和人民群眾的要求。

【關(guān)鍵詞】干部“不舒服” 干部“不適應(yīng)” 行為特征 【中圖分類號】D262 【文獻標(biāo)識碼】A

黨的十八大以來，黨中央銳意改革進取，推進全面建成小康社會、全面深化改革、全面依法治國、全面從嚴治黨的“四個全面”戰(zhàn)略，作出了各項重要部署，如鐵腕治貪腐、脫貧攻堅戰(zhàn)、污染防治攻堅戰(zhàn)等，國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化穩(wěn)步提升，制度建設(shè)更加全面，對各條戰(zhàn)線各個類型干部提出了全新的要求，政治生態(tài)根本改善。要求嚴了，規(guī)矩多了，個別干部如果仍然按照過去的思維和方法推進工作，依然心存僥幸、不擔(dān)當(dāng)、不作為，必然會感到“不舒服”“不適應(yīng)”，甚至?xí)粏栘?zé)。

“面具型”干部和“走秀型”干部，表態(tài)多、調(diào)門高，實則行動少、落實差，形式主義傾向嚴重。隨著考核越來越講究實效，輕松“作秀”和“走過場”難以蒙混過關(guān)，因而感到“不適應(yīng)”“不舒服”

“面具型”干部。這類干部說一套做一套、陽奉陰違，在上級面前高調(diào)表態(tài)，在群眾面前表現(xiàn)出謙遜和關(guān)心疾苦的樣子，在行動上則我行我素，仍按老習(xí)慣和做法行事，背后還會發(fā)牢騷、抵觸上級的工作安排；抱有僥幸心理，對腐敗行為不收手或者用更隱秘的方法搞腐敗、違反中央八項規(guī)定精神等。“面具型”干部是典型的投機主義分子，精于計算利害得失，從自己的利益出發(fā)去考慮問題和作出相應(yīng)的行為選擇。這種干部人前高調(diào)遵從制度，內(nèi)心則對輕松日子和利益好處念念不忘。“面具型”干部的世界觀和價值觀錯位，缺乏共產(chǎn)黨人的理想信念，沒有牢固樹立立黨為公理念，喪失了全心全意為人民服務(wù)的宗旨原則，無法與黨同心同德，因而干事創(chuàng)業(yè)中感到“不舒服”“不適應(yīng)”。

“走秀型”干部。這類干部的主要特點是善于表現(xiàn)自己，經(jīng)常炫耀自己的能力、行為表現(xiàn)和工作績效，表態(tài)多、調(diào)門高，實則行動少、落實差；對嚴格的制度采取形式主義和奉行“痕跡管理”，如以會議落實會議、以文件落實文件、留下做事情的痕跡；任務(wù)完成不全不實不牢，任務(wù)期限結(jié)束后很容易回潮等。但隨著全面從嚴治黨的深入開展，考核越來越講究實效。正如習(xí)近平總書記在2019年4月15日至17日召開的解決“兩不愁三保障”突出問題座談會說的，“我們堅持精準(zhǔn)扶貧、精準(zhǔn)脫貧，逐村逐戶開展貧困識別，對識別出的貧困村、貧困戶建檔立卡，通過‘回頭看’和甄別調(diào)整，不斷提高識別準(zhǔn)確率”。同時還提出要防止“虛假式”脫貧、“算賬式”脫貧、“指標(biāo)式”脫貧、“游走式”脫貧等問題。因此，面對中央的重大戰(zhàn)略部署，再像過去那樣輕松“作秀”和“走過場”難以蒙混過關(guān)，因而這些干部感到“不適應(yīng)”“不舒服”。

“懶惰型”干部和“佛系型”干部對全面深化改革和全面從嚴治黨的方針認識不到位，思想懈怠，習(xí)慣于“等靠要”，對新形勢、新變化存在“不適應(yīng)”，對高標(biāo)準(zhǔn)嚴要求不以為然或感到“不舒服”

“懶惰型”干部。這類干部對黨中央提出的全面深化改革和全面從嚴治黨的方針認識不到位，思想懈怠，習(xí)慣于“等靠要”和官僚主義作風(fēng)，工作無突破，得過且過，導(dǎo)致任務(wù)不了了之；為了應(yīng)付上級的任務(wù)，弄虛作假，如編造數(shù)據(jù)、騙取國家資源；對上級提出的重大任務(wù)和要求，敷衍應(yīng)付，不認真調(diào)查研究，無法結(jié)合本地本部門實際情況采取可行措施，而是照搬照抄別人的成果，應(yīng)付上級檢查和要求；對自己職責(zé)范圍內(nèi)的不正?，F(xiàn)象或問題視而不見。相對集中的政治行政體制、法制不健全等導(dǎo)致縱向之間的職責(zé)劃分不清，使這些干部養(yǎng)成了遇事請示報告和公文旅行的習(xí)慣，不敢主動出擊和創(chuàng)新，不主動解決問題?？茖又葡碌膶蛹壒?jié)制、管理鏈條長、專業(yè)化分工等原因?qū)е律舷录壷g和部門之間存在信息不對稱性易使監(jiān)督機制失靈，為懶惰型干部提供了生存空間。在全面從嚴治黨的當(dāng)下，由于制度越來越規(guī)范，一些干部做事變得比過去更加謹慎，生怕出差錯而被問責(zé)，行事方式由過去的邀功變?yōu)楸茇?zé)，也是另一種形式的懶惰。

“佛系型”干部主要表現(xiàn)為習(xí)慣當(dāng)老好人、隨波逐流、隨遇而安，當(dāng)一天和尚撞一天鐘，不貪不占；工作既不突出也不落后，滿足于完成基本的工作職責(zé)；對本職工作之外的事情漠不關(guān)心，對存在的問題習(xí)以為常，不過問、不敢抓；沒有主動為群眾服務(wù)的意識等。對黨中央提出的高標(biāo)準(zhǔn)嚴要求不以為然或感到“不舒服”，其原因與長期從事行政事務(wù)性的工作而產(chǎn)生的職業(yè)倦怠有關(guān)，也與公務(wù)員制度的職業(yè)保障制度而產(chǎn)生的“不求有功但求無過”的官場惰性文化有關(guān)。此外，用人制度不健全和用人腐敗現(xiàn)象仍然存在，使一些干部對前途心灰意冷，缺乏進取精神和干事創(chuàng)業(yè)的動力等。在全面從嚴治黨的背景下，此類干部可能會因不擔(dān)當(dāng)不作為而被問責(zé)，因此他們感到“不舒服”“不適應(yīng)”。

“焦慮型”干部和“蠻干型”干部或因能力不足、工作方法不得當(dāng)而達不到上級和人民群眾的要求，感到焦慮；或?qū)ぷ鬟^于自信、急于產(chǎn)生立竿見影的效果而不顧手段和方法，對新形勢、新標(biāo)準(zhǔn)感到“不舒服”“不適應(yīng)”

“焦慮型”干部。這類干部往往因個人能力不足或工作方法不科學(xué)，難以應(yīng)付復(fù)雜局面和棘手任務(wù)，而感到“不舒服”。表現(xiàn)為不善于處理干群關(guān)系，對上級部門的工作部署存在認知偏差，為過程檢查和工作考核而疲于奔命。人民群眾需求的提升和技術(shù)革命下社會治理的新變化，對領(lǐng)導(dǎo)干部的知識結(jié)構(gòu)和工作方法、治理能力提出了更高要求。此外，隨著社會主義法治體系的日益健全和人民群眾民主法治意識的增強，對領(lǐng)導(dǎo)干部嚴格依法辦事能力，以及運用新媒體、大數(shù)據(jù)應(yīng)對社會風(fēng)險和回應(yīng)群眾關(guān)切提出了更高要求。新形勢下的新挑戰(zhàn)與全面從嚴治黨對干部的嚴要求疊加在一起，使一些干部感到空前的壓力，于是他們的焦慮感油然而生。

“蠻干型”干部。這類干部為了完成上級的重大任務(wù)和要求，不注意或不懂得科學(xué)的工作方法，強勢推進政策和措施，雖然其大方向正確，卻引起了群眾的反感和抵觸；也可能因胡亂作為甚至違法作為，損害群眾利益，引發(fā)干群沖突和群體性事件，嚴重損害黨和政府的形象等。例如，為了加快推進城鎮(zhèn)化建設(shè)、引進重大項目工程和公共設(shè)施建設(shè)而需要征地拆遷，或者為了提高城市文明和優(yōu)化城市環(huán)境等需要加強對流動人口的管理，一些干部習(xí)慣于用運動式治理方式，偏好強制性的政策工具和在短期內(nèi)動用大量行政資源進行集中整治活動，結(jié)果引起群眾的反感。

習(xí)近平總書記多次談到要始終把人民放在心中最高的位置，牢記為人民服務(wù)的宗旨，立黨為公、執(zhí)政為民，人民群眾的滿意是衡量我們工作的唯一標(biāo)準(zhǔn)，而這種“蠻干型”干部的工作方法卻與這一要求相去甚遠。“蠻干型”與“焦慮型”干部有相似之處，他們都想把工作干好，努力完成上級交辦的任務(wù)，主觀上也想讓群眾滿意。但兩者也有不同之處。“焦慮型”是由于能力不足或不懂得工作方法而達不到上級和人民群眾的要求，因內(nèi)心焦慮而“不舒服”。而“蠻干型”干部則是對工作過于自信、急于產(chǎn)生立竿見影的效果而不顧手段和方法的恰當(dāng)運用，最終可能造成比較嚴重的后果，“不適應(yīng)”全面從嚴治黨的新要求、新標(biāo)準(zhǔn)。

（作者為中山大學(xué)政治與公共事務(wù)管理學(xué)院教授）

【參考文獻】

①倪星、王銳：《從邀功到避責(zé)：基層政府官員行為變化研究》，《政治學(xué)研究》，2017年第2期。

②周雪光：《基層政府間的“共謀”現(xiàn)象——一個政府行為的制度邏輯》，《社會學(xué)研究》，2008年第6期。

③陳天祥：《做一個實干家難在哪里》，《人民論壇》，2016年第4期（下）。

④馮志鋒：《中國運動式治理的成因及改革》，《唯實》，2007年第10期。

⑤周雪光：《運動型治理機制：中國國家治理的制度邏輯再思考》，《開放時代》，2012年第9期。

責(zé)編/孫娜 美編/李祥峰

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個人轉(zhuǎn)載請回復(fù)本微信號獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。