【摘要】信息“中毒”不僅干擾個體的行為決策，攪亂社會的正常秩序，也干擾疫情防控的全局工作。需要理性認清人們在應急時期接受信息的心理規(guī)律，采取堵疏結(jié)合的策略，通過信息主渠道，加大宣傳黨的堅強領導、社會主義制度的顯著優(yōu)勢、中華民族的共同價值觀和民族精神，及時公開回應社會熱點和民眾關(guān)切，快速恢復和提振社會公信力，增強人們的“信息免疫”能力，為疫情防控取得最終勝利提供良好的輿論環(huán)境。

【關(guān)鍵詞】“信息免疫” 應急時期 輿論環(huán)境

【中圖分類號】G206 【文獻標識碼】A  

疾病有疫情，信息也有“疫情”。暴發(fā)在湖北武漢的新冠肺炎疫情就引發(fā)了非常廣泛的信息疫情。信息疫情是指在網(wǎng)絡世界里充斥著形形色色、數(shù)量飽和的真假信息，當人們真正需要信息的幫助，主動進行信息查詢時，可能會被一些虛假錯誤的信息“沖昏”頭腦，亂了手腳；而當人們并不立刻需要信息幫助，只是進行常規(guī)信息瀏覽，“刷手機”“敲鍵盤”時，也很可能會被一些不良信息“遮蔽”雙眼，混淆是非。疫情謠言的危害是小到誤導群眾，大到破壞防疫戰(zhàn)局。比如，吸煙、喝酒可以預防新冠肺炎的謠言就完全顛覆人們的科學認知，在科學家及時出面辟謠之后，此謠言就成為笑柄。面對此次新的病毒，科學界對于一些情況仍處于未知狀態(tài)，需要繼續(xù)攻關(guān)研究，普通民眾更是“門外漢”。準確分析如何避免人們道聽途說、輕信謠言受蠱惑、以訛傳訛，對于今后社會應急管理有很好的借鑒意義。

信息負面偏向在應急時期更為強烈

信息負面偏向是現(xiàn)實生活中較為常見的心理現(xiàn)象，在特殊應急時期表現(xiàn)得更為突出。它特指人們相對更容易受到負面信息的影響，更敏感和重視身邊接觸到的負面信息。“三人成虎”“好事不出門，壞事傳千里”等俗語一定程度上說明的就是人們習慣偏信負面信息表達的內(nèi)容。雖然很多時候這些信息在事后看起來非常離譜甚至荒謬，但人們在當時或許是主動、或許是在裹挾之下信以為真。常態(tài)情況下人們就具有這種心理偏向，更不用說在社會應急時期這種偏向就會愈發(fā)顯著。在現(xiàn)代風險社會，無處不在的、隱蔽的、潛藏的風險已經(jīng)超出一般個體理性計算的能力，或者個體無法付出太多的精力應對非直觀的、變形化的風險。在認知資源、信息加工有限的情況下，出于對利益可能受到損失的擔憂，個體對于負面信息的關(guān)注勝過正面信息。用日常語言加以形容就是，在“雪上加霜”和“錦上添花”之間，個體優(yōu)先的行為策略是避免前者，而后再是追求后者，即首先“避害”，其次“趨利”。從生存利益最大化的角度而言，在與外界互動中“壞”的負面信息往往比“好”的正面信息具有更鮮明、更強大和更緊急的警示價值，前者往往發(fā)揮出受人青睞、追捧的“診斷”依據(jù)，更容易展示出提醒功能，激發(fā)人們的注意力，促進人們愿意更加精細化加工這些信息，采取謹小慎微的防御心態(tài)來保護自己利益不受到傷害。

首先，此次疫情極為特殊，客觀上助長了人們的信息負面偏向。世界各國包括中國的經(jīng)濟社會發(fā)展已經(jīng)取得長足進步，帶給人們舒適、安全和可靠的高質(zhì)量生活，人們感受到技術(shù)力量的強大。然而在繁榮景象的背后，我們不能忘記：人類個體，甚至人類社會也具有較為脆弱的一面。一些嚴重破壞公共安全的生物安全風險像看不見的敵人，潛藏在某個黑暗的角落，伺機侵襲人們的生活，導致廣泛的社會災難，構(gòu)成重大的社會威脅。此次新冠肺炎疫情事發(fā)突然，各方認識有限、準備不足、預警不充分。實事求是地說，疫情初期我們工作有短板，暴露出漏洞，需要今后完善。但另一方面，此次疫情確實非常特殊，不確定性、未知性和危害性空前。所以不僅中國在初期“答卷”不理想，2020年3月初，在我國疫情局面趨于穩(wěn)定的時候，世界許多其他國家也開始面臨“大考”，同樣出現(xiàn)局面的失控。近期短時間內(nèi)疫情席卷全球，亞洲的韓國日本伊朗、歐洲的意大利法國，還有美國，無不“中槍”。3月3日，韓國政府宣布進入24小時全面戒備狀態(tài)；伊朗取消一切集會，所有學校停課；法國盧浮宮等旅游機構(gòu)關(guān)閉停業(yè)。所以，要理性正確看待一時間各類輿情信息鋪天蓋地的現(xiàn)象，極短時間內(nèi)巨量信息魚龍混雜、撲朔迷離，攪動著人們心理“過山車”般的不安、焦慮和恐慌，使整個社會心態(tài)發(fā)生偏離，給疫情防控帶來挑戰(zhàn)。

其次，應急時期的一些流傳信息往往披著吸引眼球的特殊“外衣”。這些信息為了迎合人們安全防護的基本需要、滿足獵奇“求真相”的踏實感、傾瀉不作為問責的急切感等，往往包含很多與威脅、危險、損失相關(guān)的內(nèi)容。這當中有的是科學合理的，如“出門戴口罩”“人群不聚集”等；但有的完全屬于捏造歪曲事實，如“吸煙能夠預防病毒”“喝酒可以殺死病毒”等；還有的故意散播無中生有、未經(jīng)證實的、危言聳聽的惡意言論，如“病毒從實驗室泄露”“生物陰謀論”等。應急時期流傳的不良信息最大共性是夾雜著不利社會團結(jié)、滋生社會分裂、干擾疫情防控、擾亂民生秩序的情緒成分。言論中各種情緒的表達、釋放、發(fā)泄、放大以及泄憤使得大多人容易不自覺地從眾、隨大流、人云亦云。一些謠言一傳十、十傳百，傳了“一千遍”的謊言最后就跟真的一樣。

最后，疫情初期社會公信力降低強化了人們的信息負面偏向。身處漩渦的湖北省起先只發(fā)布公共衛(wèi)生應急的“二級響應”，而相鄰的一些省份陸續(xù)早于湖北省啟動“一級響應”。當武漢地方疾控中心宣稱病毒“沒有人傳人”到“有限人傳人”，再到國家權(quán)威專家確定病毒“人傳人”，以及湖北省改為“一級響應”的時候，當?shù)厝罕姷娘L險體驗陡然上升，且對地方政府的應對策略感到失望，公信力明顯受到削弱。之后，雖然地方政府做了巨大的努力，但這種狀態(tài)下人們“寧信其有，不信其無”的心態(tài)膨脹，對官方信息“半信半疑”“將信將疑”，甚至根本不信。反而對某些來路不明，甚至別有用心的謠言偏信偏聽。究其原因，在信息信任沒有失去之前，人們對信息的解讀、想象和詮釋的空間較小，愿意接受官方發(fā)布的信息，并相信信息是清楚無誤的。但在信息信任失去之后，社會心態(tài)表現(xiàn)出懷疑叢生，人們開始怨恨受到“信息欺騙”，轉(zhuǎn)向質(zhì)疑信息主體的目的或者專業(yè)能力。這些客觀上為流言蜚語創(chuàng)造了“機會”，導致謠言滿天飛，出現(xiàn)信息混亂。

謠言迎合應急時期人們的特殊心理

我們需要認真研究和掌握應急時期信息傳播的規(guī)律。注意避免“高高在上”“不接地氣”的空洞說教?？陀^上，我們無法要求人們對于流傳的信息時刻保持清醒、理性的認知和判斷，也特別要理解身處疫區(qū)的群眾在應急初期更難以保持超常的定力。對他們提出更高的信息辨識力要求客觀上是不現(xiàn)實的，不符合實事求是的原則，也會讓群眾責怪批評者“站著說話不腰疼”，反而增加社會對立情緒。人不是冷血動物，絕大多數(shù)人都具有正常的社會情緒功能。一般情況下，人們接觸到某些特殊信息的時候就有可能引發(fā)情緒啟動，甚至情感共鳴。所以，才有我們常說的人與人之間的“感同身受”。既能共情，又有同理心，是人的一項基本社會能力。黨的群眾路線和群眾工作歷來強調(diào)與人民“同呼吸共患難”，就是科學地認識到人民群眾的樸實情感；黨員沖鋒在前、干部身先士卒，滿腔熱情地為民分憂、替民解難就是以實際行動給人民群眾注入“強心劑”，不獲全勝決不收兵。

首先，應急時期的謠言往往非常頑固地錯誤牽制人們的認識立場。從常態(tài)生活轉(zhuǎn)入“戰(zhàn)時狀態(tài)”，人們有時不太容易在風險信息屬性與信息指向上保持同步，卻很容易出現(xiàn)信息聯(lián)想，對信息內(nèi)容胡思亂想、無端臆測。在針對疫情的人際討論和媒體表述中，負面信息或謠言常常刻畫出“帶節(jié)奏”“假真相”的不負責任言論，刻意營造出所謂不能原諒的行為失責、不能接受的行為營私、不能避免的行為惡果，令人快速縈繞著失望、不滿、恐懼的心理意象，引發(fā)出人們對時局狀況不恰當?shù)臍w因解釋，對自己牢騷抱怨的不準確自以為然，以及對自己意見正確的盲目道德賦予。因此，雖然各種渠道也存在數(shù)量眾多的正面信息，弘揚了醫(yī)者仁心、大愛無疆、眾志成城的中國精神、中國力量和中國效率。但無法否認，一條廣為流傳的負面信息就“破壞力”極強，它其中吸引眼球的內(nèi)容指向非常明確，且煽動情緒化的細節(jié)以具體的、明確的形式呈現(xiàn)，使得在人們認知和記憶當中出現(xiàn)的頻率更高、印象更深刻、信息加工也更為精細。在針對個體產(chǎn)生的心理警覺和心理沖擊力方面，負面信息次生的破壞性后果往往掩蓋甚至拖累了正面信息營造的建設性后果。

其次，應急時期謠言常常狡猾地進行“道德綁架”。謠言喜歡利用人們心理上的關(guān)懷情結(jié)，其背后的一個伎倆是綁上虛假的、經(jīng)不起推敲的道德內(nèi)容。從社會認知的角度來說，個體通常依據(jù)社會可宜性（道德）和能力可宜性（績效）來形成對于風險信息源的信任。道德信息往往定位于替他人利益考慮，且適用情境廣泛，具有發(fā)揮影響行為表現(xiàn)的普遍性。而績效信息多數(shù)定位于為自我利益服務，適用情境具有專門性特點，從而表現(xiàn)出影響行為結(jié)果的特殊性。道德信息影響力的普遍性使得其先于績效信息，成為解釋社會政策和活動的一個重要前提。信息中的道德內(nèi)容反映出穩(wěn)定、通用的動機屬性，績效信息則反映出變化、專門的對象屬性。主體的社會行為同時具有動機屬性和對象屬性。個體在評判主體的社會行為時，動機屬性和對象屬性的權(quán)重會發(fā)生交互的關(guān)聯(lián)。例如，在相關(guān)主體大致同等程度負面績效信息的情形下，如果相關(guān)主體具有正面的道德信息，會比具有負面的道德信息，受到的批評程度會緩和一些。

最后，謠言喜歡借亂生事、借機炒作，滿足人們在不確定性和弱控制性情形下的虛假期望。因為應急初期呈現(xiàn)的某些混亂，社會運行暫時沒有達到人們預期的時候，不信任的社會心態(tài)出現(xiàn)彌散的苗頭，此時人們更為容易、更為自動地“先入為主”，將正規(guī)信息源視為不可相信的，懷疑其背后動機和行為，進而否認這些信息關(guān)聯(lián)主體的專業(yè)能力、良好本意以及原本應當值得信任的屬性，減少甚至完全回避同風險信息源的交流溝通，壓縮和阻絕了克服不信任、重新建立對話與合作的機會和空間。面對紛繁復雜的不確定狀況，以及客觀上嚴峻的形勢后果，人們?nèi)菀妆憩F(xiàn)出對之前完全相信正規(guī)信息源的懊悔心理，“翻倍級”為自己的大意追加“補償”。彌補措施之一就是提高對正規(guī)信息源的信任門檻，同時又降低對某些信息源的接納門檻。而后者往往就是一些“空穴來風”“博人眼球”“獲得存在感”“蹭熱度”等的不實之辭。在這種情況下，人們習慣采取簡化和節(jié)約精力的策略，不知不覺中就自動化地按照受影響后的態(tài)度立場和認知方式，去簡單情緒化地相信謠言。這種信息接受偏向一段時間里具有較強的韌性，需要正面效果顯著的外力及利益才能改變已有的認知方式和經(jīng)驗態(tài)度。例如，武漢李文亮醫(yī)生去世當晚網(wǎng)絡輿情劇烈爆發(fā)，第二天中央果斷宣布派出調(diào)查組進入武漢徹查該事件，及時有效地平息了輿情蔓延。還有中央果斷調(diào)查“黃某英”事件，及時問責相關(guān)官員，讓社會感受到黨和政府對人民健康的高度負責，穩(wěn)定了民心。

堵疏結(jié)合，增強“信息免疫”

新冠肺炎疫情期間的謠言傳播是公共衛(wèi)生危機狀態(tài)下的特殊信息傳播。它的特點是，當國家整體處于“一級響應”甚至“戰(zhàn)時狀態(tài)”的情況下，全民的信息注意力高度統(tǒng)一指向與疫情關(guān)聯(lián)的所有信息。特別是當人們長時間置身家中，信息來源就主要依靠網(wǎng)絡信息，不斷手機刷屏成為人們的消遣時間方式之一。在社區(qū)封閉，行動受限的情況下，人們雖然不是刻意使用手機去追尋謠言，但謠言“強大”的滲透力往往非常容易穿破人們的心理防線，其惡劣影響大到使得整個社會層面“動搖軍心”“人心惶惶”，小到弄的個體心理“六神無主”“惴惴不安”。此外要特別重視的是，輿情謠言如果被別有用心、不懷好意的勢力加以政治利用，不斷煽風點火，掀動“節(jié)奏”，攪亂時局，惡意抹黑，那么其社會危害極大。采取堵疏結(jié)合的策略，增強人們的信息免疫要注意以下幾點。

首先，需要通過宣傳主渠道，提振社會公信力。雖然說“謠言止于智者”，但應急時期人們的社會情感特別容易出現(xiàn)波動，呈現(xiàn)非理性化、極端化傾向。因此，提振公信力、鼓舞士氣對于強化“信息免疫”尤為重要。社會出現(xiàn)危機、團結(jié)遇到挑戰(zhàn)的時候，由于具有一致性價值觀的基礎，共克時艱的社會觀念能夠迅速建立起來。我們有黨的堅強領導、社會主義制度的顯著優(yōu)勢，有提振公信力的共同價值觀和民族精神。“疫情發(fā)生以來，中國政府本著對人民群眾生命安全和身體健康高度負責的態(tài)度，采取了前所未有、世所罕見的防控與救治舉措”。2020年2月29日，全國口罩日產(chǎn)量就達到1.16億只，在一定程度上緩解了口罩短缺難題。體現(xiàn)了中國速度、中國力量。當社會信息暫時處于混亂的時候，弘揚共同價值觀的優(yōu)勢體現(xiàn)在，能夠?qū)⑸鐣判牡亩虝合滦锌刂圃诤侠淼姆秶?，快速筑牢相對穩(wěn)定的社會公信力基礎。即使在特殊時期遇到信息干擾和公信力受到?jīng)_擊，共同價值觀也可以發(fā)揮穩(wěn)定器作用，保證公信力經(jīng)受住考驗。特殊時期的社會公信力更多鑲嵌著人們直覺意義上的道德判斷和樸素的情感活動，往往關(guān)聯(lián)著自動的、情緒化的注入過程，而不是完全以理性為基礎?；谇榫w形成的判斷比基于理性形成的判斷更為激蕩人心，在同已有觀點相左的論據(jù)面前，基于情緒形成的判斷表現(xiàn)出更大的韌性，更不容易發(fā)生改變。當疫情防控一線的廣大醫(yī)務工作者、無私無畏的“逆行”勇士、千千萬萬的疫情防控保障人員、無數(shù)心系國家積極參與防疫的愛心人士，他們的感人事跡和榜樣力量展現(xiàn)出犧牲、奉獻、進取的高尚形象時，這些正能量的信息能夠激勵人、感染人，能夠通過價值觀和情感啟發(fā)式的視覺沖擊，直覺化、情感型凝聚社會信心和中國力量。把具有普遍指向和滲透影響力的價值觀深入人心，就可以較快時間內(nèi)建立社會公信力。

其次，在宣傳教育的同時要加強積極、持續(xù)的溝通。許多謠言都具有“規(guī)避危險”的內(nèi)容，直接“擊中”的是人們內(nèi)心最脆弱的對威脅未知后果的擔憂。謠言以虛假的方式滿足人們希望較快獲得確定感、控制感和責任歸因的特殊心態(tài)。重大公共衛(wèi)生事件的特點是事件的后果嚴重程度或發(fā)生概率常常難以明晰確定。而且個體習慣通過感知到的人為錯誤的相關(guān)性和可能性來判斷后果嚴重程度或發(fā)生概率?？雌饋硭坪鮾蓚€無關(guān)的主體事件，由于個體對于前一事件的態(tài)度影響到對于后一事件的判斷。具有強烈先入為主傾向的個體可能不會輕易改變他們現(xiàn)有的態(tài)度和信任的歸因，在很大程度上他們憑借先有態(tài)度的立場解釋事件。需要認識到人們不一定全部認同負面信息中的不利內(nèi)容和后果，甚至有時心里也是存疑的，但對于負面信息消極信息卻容易表現(xiàn)出天然的敏銳和警覺，以及更為強烈的情緒反應，會將“真假對錯”的判斷一時置于腦后，賦予負面信息更大權(quán)重。如果只是事后指責和嘲笑一些人在謠言面前是如何“遮蔽了雙眼”或“愚昧無知”，很有可能會被他們懟過來，反指批評者是“事后諸葛亮”。加強積極、持續(xù)的溝通要以權(quán)威信息源的發(fā)布內(nèi)容為主體。例如，世界衛(wèi)生組織多次肯定中國政府的疫情應對措施；世衛(wèi)組織和國際科學家聯(lián)名辟謠反對“生物陰謀論”等。

再次，要認清人們接受信息的心理規(guī)律，以科學有效的措施加以干預和應對。人們對于來自外界的信息有兩種處理方式：一種是反應較快，處理時間很短，表現(xiàn)為自動式的快捷處理，類似于我們平常愛嘲笑他人所說的“行為不過腦子”；另一種是反應較慢，處理時間久一些，表現(xiàn)為思慮式的謹慎處理，類似于我們平常愛形容他人所說的“思前顧后”。顯然，對于謠言人們采取的是第一種信息處理方式。要理解人們具有優(yōu)先規(guī)避損失的心理傾向。在應急時期人們更是特別關(guān)心避免受到傷害和利益損失，為此往往優(yōu)先關(guān)注和權(quán)衡負面信息，希望確保不出現(xiàn)“失去”的后果。人們基于生物進化形成的生存優(yōu)先本能以及實際生活當中顯而易見的社會比較，多數(shù)情況下自然選擇預警“避害”在前，爭取“趨利”在后，“留得青山在，不怕沒柴燒”，保存“實力”成為優(yōu)選策略。所以，人們在海量信息當中偏好注意和加工那些負面信息，哪怕這些信息事后回味起來是那么不靠譜。但在當時確是以“不怕一萬，就怕萬一”的防御保守心態(tài)，維護現(xiàn)有利益不受到損失。

最后，需要特別重視預警信息與謠言之間的區(qū)別。重大公共衛(wèi)生危機時期，對于預警信息的容忍標準可以降低，特別是對于來自專業(yè)系統(tǒng)的預警信息容忍門檻要更低，要容許處于科學范圍觀點的爭論空間。專業(yè)系統(tǒng)的預警信息其初衷往往是具有善意的，目的是警示相關(guān)人群，在專業(yè)活動上采取防護措施，避免疫情擴大。初期專業(yè)系統(tǒng)的威脅警覺是特別重要的。因為公共衛(wèi)生危機爆發(fā)的細微信號只能夠通過專業(yè)系統(tǒng)來發(fā)現(xiàn)、報告，其他非專業(yè)系統(tǒng)是完全不具備這個職業(yè)能力的。未來社會應急體系的優(yōu)化需要特別加強這一方面。

（作者為武漢大學社會學院副院長、教授、博導） 

【注:本文系國家社科基金重大研究專項“加強社會心理服務體系建設研究”（項目編號：18VZL009）階段性成果】 

【參考文獻】 

①《為世界公共衛(wèi)生事業(yè)盡責擔當（和音）》，《人民日報》， 2020年2月22日。

責編/謝帥 美編/陳琳（見習）

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個人轉(zhuǎn)載請回復本微信號獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時務必標明來源及作者，否則追究法律責任。