【摘要】新冠疫情的暴發(fā)使得歐洲社會陷入“恐慌模式”，生產(chǎn)鏈、供應(yīng)鏈和社會價值鏈等不斷遭受重創(chuàng)。盡管歐洲國家持續(xù)提升了諸多防疫機制，但是歐盟成員國仍然被新冠病毒盡數(shù)入侵，部分地區(qū)現(xiàn)狀岌岌可危。處于困境中的歐洲能否繼續(xù)延續(xù)優(yōu)勢以及如何繼續(xù)延續(xù)優(yōu)勢等話題，隨之再次成為世人關(guān)注的熱點。分析疫情肆虐之下歐洲現(xiàn)行的治理實踐和治理理念，能夠為人們進一步認識和理解相關(guān)問題提供點滴參考。

【關(guān)鍵詞】歐洲優(yōu)勢  民族國家  新冠疫情    【中圖分類號】D80    【文獻標(biāo)識碼】A

新冠疫情的暴發(fā)不僅對意大利、西班牙等國的經(jīng)濟造成了巨大沖擊，還使得歐洲社會陷入“恐慌模式”，生產(chǎn)鏈、供應(yīng)鏈和社會價值鏈受到了重創(chuàng)。在塞浦路斯通報首例新冠病毒感染病例后，歐盟成員國遂被新冠病毒盡數(shù)入侵。

近年來，隨著歐債危機的久拖不決，社會治理體制的僵化、內(nèi)部協(xié)調(diào)效率的不盡人意，以及在安全領(lǐng)域作為不力等因素，“歐洲已經(jīng)衰落”的聲音開始在國際舞臺上時隱時現(xiàn)。當(dāng)然，“歐洲優(yōu)勢依然存在”的觀點始終未能失去眾人的認同。其基本依據(jù)是，從經(jīng)濟總量和軟實力方面來看，歐洲并未表現(xiàn)出明顯衰落勢頭，歐盟在國際社會的號召力并非無足輕重，在美國戰(zhàn)略收縮的情況下，歐洲在外交領(lǐng)域的活躍程度也不容忽視。同時，有人對歐洲努力在困境中延續(xù)優(yōu)勢的成效也一直持有質(zhì)疑。

新冠疫情的到來讓人們重新反思相關(guān)既有認知。歐洲能否繼續(xù)延續(xù)優(yōu)勢，以及如何繼續(xù)延續(xù)優(yōu)勢等話題，隨之再次成為世人關(guān)注的熱點。筆者試圖通過解析透視疫情肆虐之歐洲現(xiàn)行的治理實踐和治理理念，以期為人們進一步認識和理解相關(guān)問題提供點滴參考。

令人費解的認知能力：“延緩戰(zhàn)略”及相關(guān)舉措

大體說來，政府認知能力可視為政府對事件的性質(zhì)、與他物的關(guān)系、發(fā)展動力、發(fā)展方向以及基本發(fā)展規(guī)律等方面內(nèi)容的客觀把握的能力。抗擊新冠疫情可謂是對包括歐洲國家在內(nèi)的世界各國治理能力的一種考驗。包括以公共衛(wèi)生協(xié)調(diào)為代表的治理機制、危機管控和應(yīng)急響應(yīng)能力等在內(nèi)的歐洲各級政府的認知能力水平，都在新冠疫情到來后受到了近乎全方位的考核和檢驗。

事實已經(jīng)告訴人們，意大利由于初期對疫情重視程度不夠而導(dǎo)致疫情在全國范圍內(nèi)暴發(fā)。因政府應(yīng)對不當(dāng)而引發(fā)的“超級傳播事件”、社區(qū)聚集性傳染、大規(guī)模群體性活動、民眾心理輕視等問題的出現(xiàn)，已構(gòu)成意大利“淪陷”的基本前提。

至三月下旬之前，德國的相關(guān)舉措大都不同程度地體現(xiàn)出搖擺不定、猶豫不決的特點。德國衛(wèi)生部長施潘在二月底之前不止一次公開強調(diào)，病毒在德國境內(nèi)對健康構(gòu)成的風(fēng)險依然較小，德國做好了應(yīng)對疫情發(fā)展的準備，無需關(guān)閉邊境或者限制入境，以及無需取消大型活動、封閉感染地區(qū)。當(dāng)疫情在意大利、西班牙、法國等地迅速蔓延，德國的感染人數(shù)隨之日益增多之時，德國的決策層于是陷于慌亂之中。

在英國，三月中旬之前的政府基本處于“坐視”狀態(tài)。3月9日，唐寧街發(fā)言人表示，雖然政府承認病毒將以“重大方式”傳播，但是尚未考慮實施“社交疏遠”措施。雖然缺乏醫(yī)療檢測和防護物資，但是仍然沒有采取相應(yīng)的行動。3月10日，英國副首席醫(yī)學(xué)官通過媒體宣稱，英國的感染者可達數(shù)千人，但是其中99％的人可通過居家接受適當(dāng)?shù)闹委煫@得好轉(zhuǎn)。

直至看到意大利、西班牙的疫情幾近陷于失控狀態(tài)，英國政府才著手組織討論應(yīng)對疫情的方式方法，即飽受爭議的建立在“群體免疫”理論上的“延緩戰(zhàn)略”。英國首席科學(xué)顧問瓦朗斯爵士對此給予了解釋，指出政府作出此項決定的目的并非希望完全“抑制”病毒，而是希望讓眾多民眾因接觸感染病毒而獲得“群體免疫”，即以6500萬英國人中的大約60％需要被感染，大約1％被感染者將可能死亡為代價，使社會具有所謂免疫力，并將有限的醫(yī)療資源用于對重癥患者的救治。此方案一經(jīng)公布即招致質(zhì)疑、怒懟甚至嘲笑，被一些媒體戲稱為 “社會達爾文主義”的“杰作”“零措施”。世界權(quán)威醫(yī)學(xué)期刊《柳葉刀》雜志主編霍頓稱此舉為“用公眾健康玩輪盤賭”。世界衛(wèi)生組織發(fā)言人亞沙雷維認為，在新冠患者死亡率和感染者體內(nèi)抗體存續(xù)時間尚未確定的條件下，此舉可視為“無力回天”的借口。

的確，英國防控疫情的對策看起來讓世人似乎一時難以理解。直至3月18日，首相約翰遜才在媒體招待會宣稱，英國要以備戰(zhàn)狀態(tài)應(yīng)對新冠疫情。3月19日，倫敦市政廳決定在西敏公共停尸房旁邊搭建臨時太平間。隨后，各種“社交疏遠”措施接踵出臺。英國政府在疫情發(fā)生后所采取的“不溫不火”的應(yīng)對疫情策略，已引起世界熱議。雖然英國在隨后策劃了諸多舉措，但是其認知能力已經(jīng)受到廣泛質(zhì)疑。目前，英國的感染者包括王儲、首相、衛(wèi)生大臣等政府高官在內(nèi)大約已15000人。英國首相約翰遜曾對相關(guān)的質(zhì)疑聲音給予了辯解。他表示，英國目前所面臨的局勢“是一代人面臨的最嚴重的公共衛(wèi)生危機”，無先例可循。至于，“無先例可尋”是否可以作為“鋌而走險”的依據(jù)，相信自有公論。

“裹足不前”的執(zhí)行能力：“禁足令”及相關(guān)舉措

作為政府治理能力的主要表現(xiàn)形式之一，執(zhí)行能力直接關(guān)乎政府服務(wù)民眾的水平。隨著疫情的發(fā)展，人們開始關(guān)注歐洲各國的應(yīng)對方式。歐洲國家政府執(zhí)行力的有限性因此引起世人的種種擔(dān)憂。

目前，包括德國、法國在內(nèi)的歐洲國家能否及時將外交能力、國防設(shè)施及主權(quán)基金等資源，轉(zhuǎn)化為防控疫情的直接行動能力，進而引導(dǎo)民眾盡快走出困境尚難以確定。包括意大利、法國、德國和西班牙等在內(nèi)的歐洲國家，中央政府制定的防控疫情的戰(zhàn)略方針和措施等，大都需要經(jīng)過相對漫長的觀察調(diào)研、溝通調(diào)解、修改完善等諸多程序方可安排落實。在聯(lián)邦制國家，聯(lián)邦權(quán)力與州權(quán)力以憲法形式進行區(qū)隔并達成平衡。不同級別的城市享有不同的行政權(quán)。

作為聯(lián)邦制國家，德國各聯(lián)邦州擁有除外交、軍事等領(lǐng)域外，包括公共衛(wèi)生和醫(yī)療等眾多方面的高度自治權(quán)。松散的聯(lián)邦制可以讓醫(yī)療資源相對均衡分布，對防控疫情具有諸多助益。但是，檢測機構(gòu)的龐雜降低了聯(lián)邦衛(wèi)生部掌握國家相關(guān)信息的速度，各地享有的財政自主權(quán)也減弱了由中央到地方的整體調(diào)動能力。包括總理默克爾和衛(wèi)生部長施潘等在內(nèi)的主副高級官員，因此只能向民眾發(fā)出防控疫情的相關(guān)“建議”。一些市、鎮(zhèn)等地方行政單位，很難被說服來遵守這種“建議”。歐洲國家此類“分權(quán)體制”所具有的種種“劣勢”，無疑使得政府面對疫情所施展的執(zhí)行能力，呈現(xiàn)出“裹足”運作的狀態(tài)。

在德國各地就是否采取“禁足令”仍不能達成一致。3月22日,德國總理默克爾通過電話會議與聯(lián)邦部長進行磋商，重點討論是否在全德國下達“禁足令”，進一步限制民眾的社會生活活動范圍。目前，德國各地對出行限制的寬嚴標(biāo)準不同。比如同屬于北威州、相隔僅20多公里的波恩和科隆，相關(guān)政策就不同。在百萬人口的大城市科隆，超過兩人聚在一起就屬于違規(guī)，而在人口30多萬的波恩，該標(biāo)準要寬松得多。

“彼此傷害”的利己排他理念：“民族國家利益至上”及相關(guān)舉措

在西方政治哲學(xué)視野下，資本主義和民族國家是歐洲前行的兩個“巨輪”。歐洲人創(chuàng)設(shè)的作為解決社會力量與帝國政權(quán)之間矛盾的制度結(jié)構(gòu)，民族國家在為資本主義世界帶來經(jīng)濟繁榮的同時，也給其帶來了無盡的血雨腥風(fēng)。作為利己排他、強調(diào)本族利益至上的人類共同體，它在完成其內(nèi)部整合的同時，也加深了國家之間的猜忌與隔閡。兩次世界大戰(zhàn)應(yīng)運而生。戰(zhàn)后，雖然飽受彼此摧殘的歐洲人開始對民族國家體系進行理性反思，并投身煤鋼聯(lián)營、歐共體、歐盟的實際建設(shè)，屢次發(fā)出共建“大歐洲”呼聲，但利己排他的“民族國家利益至上”信念始終未能被歐洲人徹底拋棄或完全“割舍”。

隨著疫情的蔓延，歐洲大家庭成員為了各自利益做出的“彼此傷害”的單邊主義動作，讓“歐洲團結(jié)”的藍圖一時之間流于空談。疫情當(dāng)頭，歐洲諸國紛紛著手“各掃自家門前雪”，而對“他人瓦上霜”則做出了“無暇顧忌”的姿態(tài)，“民族國家利益至上”信念被踐行得昭然入目。當(dāng)意大利因疫情肆虐發(fā)出求救呼聲時，歐盟兄弟竟無一伸出援手。為了爭奪醫(yī)療物資而引發(fā)的國家之間的矛盾，也隨著疫情的蔓延上升至外交摩擦層面。在瑞士進口的消毒水等醫(yī)療物資被意大利、德國扣留的同時，法國出臺了征用口罩的行政命令，德國頒布了緊缺防疫物資出口禁令，意大利也開始宣布禁止防疫物資出口。為防止疫情在本國的擴散，《申根協(xié)定》成員國不惜冒“協(xié)定”之大不韙，踴躍投身“關(guān)閉申根區(qū)邊界”以求自保。

在財政領(lǐng)域，德國等歐洲富裕國家出于自身利益考慮而采取的舉動，也開始削弱其他歐洲國家試圖通過“財政刺激”推動歐洲經(jīng)濟復(fù)蘇的希望。隨著疫情的發(fā)展，公共衛(wèi)生的發(fā)展態(tài)勢對于歐洲社會的影響不斷擴大，經(jīng)濟下行的壓力日益加強，投資者正在關(guān)注德國等國家政府能否出臺財政刺激，以緩解經(jīng)濟下行的壓力。在德國，盡管經(jīng)濟學(xué)家和民間機構(gòu)呼吁德國政府盡快出臺刺激措施，但是政府領(lǐng)導(dǎo)層為履行“不將多年積累的盈余浪費在不必要的刺激上”的承諾，不斷采取拖延措施，財政刺激計劃遲遲未能出臺。事實上，此舉進一步加大了歐洲央行的政策壓力，阻礙了歐洲經(jīng)濟復(fù)蘇，也在一定程度上打壓了歐元的影響力。

個人自由與集體利益兩難選擇：“社交疏遠”建議及相關(guān)舉措

通過新冠疫情在歐洲的持續(xù)發(fā)展，我們不僅可以了解到歐洲國家醫(yī)療制度的缺陷，也能夠進一步認識到民主制度所具有內(nèi)生性弊端。事實表明，因其引以為傲的 “自由”、“民主”特質(zhì)所引發(fā)的諸多治理問題，已經(jīng)超出其制度本身所能解決的程度。

在個人主義得到“極致發(fā)展”的歐洲，民眾可以“民主”、“自由”為憑宣示自己的“公民權(quán)利”。即使大疫當(dāng)頭，人們依然可以根據(jù)個人的喜好、習(xí)慣等置政府的建議、呼聲于不顧。在英國，即使在疫情最嚴重的倫敦，仍然有部分人未能遵從政府提出的“避免社交接觸”的“社交疏遠”建議。在意大利“封城”后，一些城鎮(zhèn)居民開始走上街頭，向地方政府要求歐洲普世價值所彰顯的“民主自由”，解除封城的決定。水城威尼斯民眾則群起抗議政府封?？駳g節(jié)的舉措，等等，此類事件不勝枚舉。

在疫情肆虐的情況下，歐洲國家出于“公民社會建設(shè)需要”，仍不顧加劇集體傳播的風(fēng)險，放棄制定和實施對輕癥疑似者進行檢測、“戴口罩”等防控措施，進而在很大程度上提升了防控疫情持續(xù)發(fā)展的難度。出于保護公民個人隱私的需要，歐洲國家政府無權(quán)將確診患者的行動軌跡公布于世。同時，出于對歐洲社會文化習(xí)慣（即患病者才戴口罩等）的尊重，歐洲政府在疫情來臨后依然“順應(yīng)”了民眾對口罩固有的反感情緒。戴口罩參加會議的意大利眾議院議員和瑞士人民黨議員，曾被斥為“無理取鬧”、“加劇恐慌”之徒，甚至被逐出會場。戴口罩的華人或亞裔被無端毆打或歧視的事件也時有發(fā)生。面對境內(nèi)確診病人激增的形勢，德國衛(wèi)生部長和內(nèi)政官員依舊堅持“不會要求民眾戴口罩”的說辭。近日，在超市購物的默克爾總理仍舊以未戴口罩的形象出現(xiàn)在公眾視野中。

新冠病毒的肆虐，已成為對歐洲社會治理能力的一場檢驗。在當(dāng)下的歐洲社會中，到位的防控措施如何界定？政府是否有能力像中國一樣高效地抗擊疫情？在“擁有信息自由、自我承擔(dān)責(zé)任”的公民個體所共同組成的“歐洲大家庭”中，歐洲社會的政府機構(gòu)、民意代表、醫(yī)療體系、經(jīng)濟體系等能否采取必要的、統(tǒng)一的行動抗擊疫情？接踵而至的問題，至今尚難以尋得明確的答案。通過透視疫情肆虐下歐洲的林林總總，我們可以比較清楚地認識到：歐洲的優(yōu)勢可以延續(xù)的時間和程度均具有諸多的不確定性。

3月26日，習(xí)近平主席在二十國集團領(lǐng)導(dǎo)人特別峰會上的發(fā)言中明確指出，“重大傳染性疾病是全人類的敵人”。面對新冠疫情，歐洲社會上下需要共同關(guān)注在全球化新時期的治理實踐變革中“大歐洲”乃至全人類的共同命運，這是歐洲可以在困境中延續(xù)優(yōu)勢的基本前提。

（作者為中國社會科學(xué)院民族學(xué)與人類學(xué)研究所研究員）

【本文系國家社科基金重點項目“民族分離主義與歐洲民族國家建構(gòu)研究”（項目編號：17AMZ012）的階段性成果】

【參考文獻】

①習(xí)近平：《攜手抗疫，共克時艱——在二十國集團領(lǐng)導(dǎo)人特別峰會上的發(fā)言》，中國青年網(wǎng)，2020年3月26日。

②Ford ,Robert & Jeanings,W., The Chaging Cleavage Politics of Western Europe, Annual Review of Political Science Volume 23 (2020).

責(zé)編/谷漩    美編/李祥峰

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個人轉(zhuǎn)載請回復(fù)本微信號獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。