【摘要】從網(wǎng)絡(luò)賦予網(wǎng)民對話與溝通的那一刻起，網(wǎng)絡(luò)暴力便已存在。網(wǎng)絡(luò)暴力的傳染性更強、傳播性更廣、危害性也更大，給個人、群體以及社會帶來不同程度的傷害，甚至是災(zāi)難性后果。我國針對網(wǎng)絡(luò)暴力的立法，分散在未成年人保護、人格權(quán)保護、個人信息保護等相關(guān)法律當中，網(wǎng)絡(luò)暴力的存在形式不是靜態(tài)的，而是隨著社會的發(fā)展動態(tài)變化的，因此要用發(fā)展的眼光看待網(wǎng)絡(luò)暴力。

【關(guān)鍵詞】網(wǎng)絡(luò)暴力 人肉搜索 網(wǎng)絡(luò)欺凌【中圖分類號】C912 【文獻標識碼】A

網(wǎng)絡(luò)暴力，顧名思義，就是發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)空間的“暴力”行為。網(wǎng)絡(luò)是虛擬空間，哪些行為可以構(gòu)成虛擬空間的“暴力”？梳理法律條文、研究文獻和媒體報道發(fā)現(xiàn)，對網(wǎng)絡(luò)暴力的認識，是一個動態(tài)發(fā)展的過程。由于目前我國沒有一部法律提及“網(wǎng)絡(luò)暴力”四個字，因此難以從法律條文中找到對“網(wǎng)絡(luò)暴力”的明確定義，這也從一個側(cè)面間接說明網(wǎng)絡(luò)暴力的復(fù)雜性，以及司法機關(guān)對網(wǎng)絡(luò)暴力立法的慎重。雖然法律條文中沒有“網(wǎng)絡(luò)暴力”四個字，但不等于我國對網(wǎng)絡(luò)暴力沒有立法，恰恰相反，我國近年來出臺了多項法律法規(guī)，將打擊網(wǎng)絡(luò)暴力納入有法可依的范疇。

網(wǎng)絡(luò)暴力在中國最早被提及與“人肉搜索”有關(guān)。2009年北京第二中級人民法院在審理王某訴張某及大旗網(wǎng)和天涯網(wǎng)侵權(quán)案的終審判決中確認，在網(wǎng)絡(luò)上披露私人信息引發(fā)網(wǎng)友人肉搜索，導(dǎo)致受害人遭受大規(guī)模謾罵騷擾，披露他人信息者以及網(wǎng)絡(luò)管理者應(yīng)承擔相應(yīng)的民事責任，雖然在該案的一審判決書和二審判決書中都未提及“網(wǎng)絡(luò)暴力”四個字，但該案卻被稱為中國“網(wǎng)絡(luò)暴力第一案”。早在此案之前，我國已發(fā)生多起大規(guī)模人肉搜索事件，但這些事件都未進入訴訟程序，如2001年的“陳自瑤事件”、2006年的“虐貓女事件”和“銅須門事件”，學者們將這幾起事件歸結(jié)為“網(wǎng)絡(luò)暴力”。

距離“網(wǎng)絡(luò)暴力第一案”已過去十一年了，網(wǎng)絡(luò)暴力越來越為人們所熟悉，大量的司法案例和新聞報道顯示，網(wǎng)絡(luò)暴力是個人或者團體依托互聯(lián)網(wǎng)上的各種電子媒介，通過文字、圖片、音頻、視頻等手段，對特定人或特定群體進行侮辱、謾罵、恐嚇、詆毀等輿論攻擊，給個人、群體帶來不同程度的傷害，甚至是災(zāi)難性后果。也有研究者認為，網(wǎng)絡(luò)暴力就是“一定規(guī)模的有組織或者臨時組合的網(wǎng)民，在‘道德、正義’等‘正當性’的支撐下，利用網(wǎng)絡(luò)平臺向特定對象發(fā)起的群體性的、非理性的、大規(guī)模的、持續(xù)性的輿論攻擊，以造成對被攻擊對象人身、名譽、財產(chǎn)等權(quán)益損害的行為”。

搜索英文資料，發(fā)現(xiàn)對網(wǎng)絡(luò)暴力的相關(guān)研究多集中在“網(wǎng)絡(luò)欺凌”（Cyberbullying）。2009年美國針對網(wǎng)絡(luò)欺凌行為進行立法，《梅根·梅爾網(wǎng)絡(luò)欺凌預(yù)防法》（Megan Meier Cyberbullying Prevention Act）將“網(wǎng)絡(luò)欺凌”界定為“使用電子手段，以強迫、恐嚇、騷擾他人為目的，帶有嚴重惡意的多次傳播，對他人造成實質(zhì)情緒困擾的行為”。我國網(wǎng)絡(luò)暴力的相關(guān)立法，分散在未成年人保護、人格權(quán)保護、個人信息保護等相關(guān)法律中。

我國網(wǎng)絡(luò)暴力現(xiàn)狀及相關(guān)立法

與未成年人相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)欺凌。未成年人因網(wǎng)絡(luò)欺凌受到傷害的新聞時有所聞，如2016年湖南某校學生將毆打同學的視頻上傳網(wǎng)絡(luò)并進行廣泛傳播。為加強對未成年人保護，2017年教育部等十一部門印發(fā)《加強中小學生欺凌綜合治理方案》（以下簡稱《方案》），對校園欺凌作出如下界定：“中小學生欺凌是發(fā)生在校園內(nèi)外、學生之間，一方（個體或群體）單次或多次蓄意或惡意通過肢體、語言及網(wǎng)絡(luò)等手段實施欺負、侮辱，造成另一方（個體或群體）身體傷害、財產(chǎn)損失或精神損害等的事件。”規(guī)定明確網(wǎng)絡(luò)欺凌是一種新型校園欺凌形式，由該條規(guī)定可以推導(dǎo)出，網(wǎng)絡(luò)欺凌至少有以下三個特征：一是技術(shù)手段為網(wǎng)絡(luò)，二是主觀蓄意或惡意，三是造成損害后果。即使只有一次，也可以構(gòu)成欺凌。與美國《梅根·梅爾網(wǎng)絡(luò)欺凌預(yù)防法》相比，我國對校園網(wǎng)絡(luò)欺凌行為的界定更加嚴格。

涉及網(wǎng)絡(luò)欺凌的保護對象，通常都以未成年人為主。如何應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)欺凌，《方案》確立了四項原則：一是堅持教育為先，培養(yǎng)校長、教師、學生及家長等不同群體積極預(yù)防和自覺反對學生欺凌的意識；二是堅持預(yù)防為主，及時遏制校園欺凌頻發(fā)的態(tài)勢；三是堅持保護為要，確保學生尤其是被欺凌學生的合法權(quán)益，防止二次傷害發(fā)生；四是堅持法治為基，對欺凌者采取必要的懲治措施，及時糾正不當行為。由于《方案》只是部門規(guī)章，法律位階較低，應(yīng)對校園網(wǎng)絡(luò)欺凌主要以教育和預(yù)防為主，懲戒為輔。

與人肉搜索相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)暴力。網(wǎng)絡(luò)暴力最早為國人所知是因為“人肉搜索”的出現(xiàn)。“人肉搜索”即通過網(wǎng)絡(luò)與現(xiàn)實中的人結(jié)合，集成出關(guān)于某個人或事件的準確信息，通過曝光他人隱私，引發(fā)群體道德審判，給被曝光者帶來巨大壓力，形同“暴力”。網(wǎng)絡(luò)暴力使受害人自尊心受挫，產(chǎn)生各種負面情緒，包括害怕、沮喪、憤怒、壓抑等，嚴重者甚至導(dǎo)致自殺。

人肉搜索涉及人格權(quán)保護以及個人信息保護的相關(guān)法律。2014年最高人民法院通過司法解釋《關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題》，該司法解釋適用于所有利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害他人姓名權(quán)、名稱權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)等人身權(quán)益引起的糾紛。其中第十二條規(guī)定了個人隱私的范圍，包括自然人基因信息、病歷資料、健康檢查資料、犯罪記錄、家庭住址、私人活動等。該司法解釋同樣適用于個人隱私之外的其他個人信息。司法解釋也列明六種例外情況，包括個人同意公開、科研需要不足以識別、公共利益、已公開信息、合法獲取、另有規(guī)定等。隨著移動互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，微博、微信、知乎等社交媒體興起，越來越多的人擁有社交媒體賬號并樂于公開分享信息，找人變得容易，大規(guī)模人肉搜索事件逐漸減少。

與侮辱誹謗有關(guān)的網(wǎng)絡(luò)暴力。在網(wǎng)絡(luò)上公開侮辱誹謗他人，引發(fā)眾多不明真相的網(wǎng)民惡意評論，引發(fā)網(wǎng)絡(luò)暴力，是近年來出現(xiàn)頻率最高的網(wǎng)絡(luò)暴力形式，特別是在微博、知乎、貼吧等社交平臺上。侮辱是指用暴力的方式羞辱他人，而誹謗則指捏造事實損害他人名譽，2014年最高人民法院司法解釋適用于在網(wǎng)絡(luò)上侮辱損害他人名譽引發(fā)的糾紛。在開放法律聯(lián)盟網(wǎng)站檢索法院裁判文書，可以發(fā)現(xiàn)大量相關(guān)案例。原告不堪被告在社交媒體上發(fā)布侮辱原告人格的虛假信息所引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)暴力，向法院提起訴訟。被告除侵權(quán)內(nèi)容發(fā)布者，還包括平臺，如果原告向平臺投訴，平臺及時刪除問題內(nèi)容，則不負責任；如果平臺接到投訴后不予處理，一旦構(gòu)成侮辱誹謗，則平臺需要承擔相應(yīng)責任。雖然治理侮辱誹謗相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)暴力有法可依，但維護名譽需要付出高昂的代價，包括時間、精力和金錢。

與損害商譽相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)暴力。我國法律除了保護自然人的名譽權(quán)，也保護企業(yè)商譽。網(wǎng)絡(luò)上還有一類不良現(xiàn)象，一些商家為了打擊競爭對手，采取不正當手段，聘請“黑公關(guān)”，雇傭“網(wǎng)絡(luò)水軍”大規(guī)模貶損、詆毀競爭對手，嚴重降低競爭對手的社會評價。近年來，“網(wǎng)絡(luò)水軍”成為一個巨大的黑色產(chǎn)業(yè)鏈，除了充當 “網(wǎng)絡(luò)打手”外，還涉及惡意刪帖、操縱輿論、打壓正常網(wǎng)絡(luò)投訴等，構(gòu)成新的網(wǎng)絡(luò)暴力。2013年，最高人民法院、最高人民檢察院公布《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》，明確規(guī)定違反國家規(guī)定，以營利為目的，通過信息網(wǎng)絡(luò)有償提供刪除信息服務(wù)，或者明知是虛假信息，通過信息網(wǎng)絡(luò)有償提供發(fā)布信息等服務(wù)，擾亂市場秩序，可構(gòu)成“非法經(jīng)營罪”。

與歧視仇恨有關(guān)的網(wǎng)絡(luò)暴力。在網(wǎng)絡(luò)上還有一種現(xiàn)象，就是通過制造地域歧視、性別沖突，甚至發(fā)表仇恨性言論引發(fā)罵戰(zhàn)，網(wǎng)絡(luò)暴力從對個人的侮辱謾罵與精神傷害，擴大為挑動群體沖突、族群矛盾、甚至上升到政治對立。隨著網(wǎng)絡(luò)暴力范圍與暴力形式的不斷擴大，網(wǎng)絡(luò)暴力的受害人逐漸從確定的個體（如被人肉搜索者或被網(wǎng)絡(luò)輿論討伐的明星），開始向“抽象受害人”擴衍。抽象受害人不僅僅是一個個具體的自然人，還可能是一個群體或族群。當社會發(fā)生對立甚至沖突時，網(wǎng)絡(luò)上會出現(xiàn)大量歧視仇恨類內(nèi)容，社會越動蕩，歧視仇恨類的網(wǎng)絡(luò)暴力越嚴重。

網(wǎng)絡(luò)暴力的動態(tài)發(fā)展

通過以上討論，可以發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)暴力隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展呈現(xiàn)出一種動態(tài)演變的過程：從早期的校園欺凌、人肉搜索，到如今社交媒體平臺上赤裸裸的侮辱謾罵以及網(wǎng)絡(luò)水軍的抹黑刪貼，再到政治對立下以歧視仇恨為特征的網(wǎng)絡(luò)暴力，不同時期的網(wǎng)絡(luò)暴力，呈現(xiàn)出不同特點。

現(xiàn)有的關(guān)于網(wǎng)絡(luò)暴力的研究，皆認為暴力施害者在開展網(wǎng)絡(luò)暴力行為時具有非理性傾向，強調(diào)暴力行為的情緒宣泄性。有研究者認為“暴力行為是一種幾乎沒有成本的情感宣泄，雖然不能為自己帶來多大解脫，但卻足以對別人造成嚴重的傷害”。事實上，隨著網(wǎng)絡(luò)暴力范圍的升級與不斷擴大，施暴者并不總是非理性的，恰恰相反，有些網(wǎng)絡(luò)暴力的施暴行為是經(jīng)過冷靜而理性的精心策劃，具有較強的目的性。對某些“水軍”來說，當“網(wǎng)絡(luò)噴子”就是他們的職業(yè)，發(fā)動網(wǎng)絡(luò)暴力對于他們來說，不但不是非理性的一種情緒宣泄，反而是一種理性經(jīng)濟人的表現(xiàn)。

而在政治場域，一些國家或地區(qū)，政治勢力或政治團體為實現(xiàn)既定政治目的，采用信息“起底”的方式打壓政治對手或其追隨者，通過網(wǎng)絡(luò)散布其姓名、身份證號、家庭住址、照片、工作單位、車牌號等信息，給受害人帶來巨大的心理壓力，以此來實現(xiàn)“政治禁聲”，追求社會輿論的“寒蟬效應(yīng)”。這個時候，網(wǎng)絡(luò)暴力就成為了政治斗爭的一種手段。

打擊網(wǎng)絡(luò)暴力，是一項綜合立體的工作，不僅要加強立法與司法，更重要的是在源頭上加以干預(yù)，除了要求網(wǎng)民自律外，網(wǎng)絡(luò)平臺也應(yīng)強化主體責任，區(qū)分用戶的正常意見表達與網(wǎng)絡(luò)暴力，用技術(shù)手段預(yù)防、減少網(wǎng)絡(luò)暴力。中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展20多年來，在打擊網(wǎng)絡(luò)暴力方面有了長足的進步，構(gòu)建了有法可依的法律體系，建立了行業(yè)自律規(guī)范，但當前對于打擊網(wǎng)絡(luò)暴力仍面臨一些困境。

首先，國內(nèi)相關(guān)法律體系主要用于規(guī)制侵犯名譽、隱私等網(wǎng)絡(luò)暴力。但由于網(wǎng)絡(luò)暴力的范圍不斷擴大，已經(jīng)從道德領(lǐng)域蔓延到商業(yè)領(lǐng)域及政治領(lǐng)域。如何治理新型網(wǎng)絡(luò)暴力，是一個巨大挑戰(zhàn)。其次，網(wǎng)絡(luò)暴力的懲處效力依然存疑。在裁判文書網(wǎng)用“網(wǎng)絡(luò)暴力”檢索，提及網(wǎng)絡(luò)暴力的案件，通常是名譽權(quán)案件，以明星起訴網(wǎng)民和網(wǎng)絡(luò)平臺居多。在這些案例中，對于網(wǎng)絡(luò)暴力侵權(quán)的判罰并不重，通常是賠償數(shù)萬元而已，如果平臺履行了“通知—取下”，則通常不承擔責任。對于以商業(yè)營銷為目的的網(wǎng)絡(luò)暴力來說，這樣的懲處力度和巨大的收益相比，法律威懾效力明顯不足。最后，網(wǎng)絡(luò)暴力的影響難以消除。網(wǎng)絡(luò)暴力事件真正受到法律制裁的比重并不高，即便網(wǎng)絡(luò)暴力施加者事后受到了法律的懲處，網(wǎng)絡(luò)暴力給當事人造成的影響也難以消除。法律往往是對造成惡劣影響后的懲治，是一種事后的追責，但對當事人的精神與心理傷害已經(jīng)造成，難以抹去。

普通的網(wǎng)絡(luò)暴力與侵權(quán)事件發(fā)生后，往往需要網(wǎng)絡(luò)暴力受害者第一時間向平臺投訴，由于互聯(lián)網(wǎng)傳播速度快、范圍廣、影響大，即使受害人向平臺投訴，也會相對滯后，造成的惡劣影響已經(jīng)形成。而訴訟涉及時間、精力、金錢，維權(quán)成本高，普通人難以承受，很多人無可奈何，只能自吞苦果。對于打擊網(wǎng)絡(luò)暴力來說，事前預(yù)防強于事后懲處。如何將對網(wǎng)絡(luò)暴力的預(yù)防前置，建立預(yù)警機制并教育網(wǎng)民，是一件需要協(xié)同攻關(guān)的事情。

從網(wǎng)絡(luò)賦予網(wǎng)民對話與溝通的那一刻起，網(wǎng)絡(luò)暴力便已存在。網(wǎng)絡(luò)暴力的存在形式不是靜態(tài)的，而是隨著社會的發(fā)展而動態(tài)變化的，因此要用發(fā)展的眼光看待網(wǎng)絡(luò)暴力。當前，網(wǎng)絡(luò)暴力已經(jīng)從個體之間的私人恩怨、道德審判的人肉搜索延伸進商業(yè)場域與政治場域，成為特定組織與群體獲取經(jīng)濟收益與政治收益的手段或武器。從世界范圍來看，網(wǎng)絡(luò)暴力也成為某些勢力干預(yù)別國內(nèi)政的一種手段。對于此類網(wǎng)絡(luò)暴力，要創(chuàng)設(shè)新型化解模式與懲處辦法。

（作者為南京大學新聞傳播學院教授）

【參考文獻】

①任海濤：《我國校園欺凌法治體系的反思與重構(gòu)——兼評11部門〈加強中小學生欺凌綜合治理方案〉》，《東方法學》，2019年第1期。

②Moreno， Megan A.，“Cyberbullying”，JAMA Pediatrics，May 1，2014.

③Hinduja, S. and Patchin, J. W.，Bullying beyond the schoolyard：Preventing and responding to cyberbullying，Thousand Oaks，CA: Corwin Press，2009.

④徐才淇：《論網(wǎng)絡(luò)暴力行為的刑法規(guī)制》，《法律適用》，2016年第3期。

⑤陳代波：《從網(wǎng)絡(luò)暴力事件參與者的不同層次看網(wǎng)絡(luò)治理》，《毛澤東鄧小平理論研究》，2015年第4期。

⑥楊嶸均：《網(wǎng)絡(luò)暴力的顯性歧視和隱性歧視及其治理——基于網(wǎng)絡(luò)暴力與網(wǎng)絡(luò)寬容合理界限的考察》，《學術(shù)界》，2018年第10期。

⑦張瑞孺：《“網(wǎng)絡(luò)暴力”行為主體特質(zhì)的法理分析》，《求索》，2010年第12期。

責編/銀冰瑤 美編/陳琳（見習）