【摘要】國(guó)家治理能力是當(dāng)代世界發(fā)展中的一個(gè)重大問(wèn)題，也是很多國(guó)家難以解決的瓶頸問(wèn)題。以中國(guó)特色社會(huì)主義制度為基礎(chǔ)的國(guó)家治理體系，可以充分利用市場(chǎng)的作用，又可克服金融資本的剝奪性、寄生性積累機(jī)制及其導(dǎo)致的一系列問(wèn)題，從而克服了新自由主義國(guó)家治理體系的弊端，表現(xiàn)出強(qiáng)大的實(shí)踐效能，為后發(fā)國(guó)家提供了一條不同于西方的現(xiàn)代化治理道路，也為西方社會(huì)反思自身危機(jī)提供了一個(gè)參照。繼續(xù)推進(jìn)國(guó)家治理體系現(xiàn)代化，要借鑒中國(guó)古代制度文明以及西方制度文明的成果，更要在中國(guó)特色社會(huì)主義的制度基礎(chǔ)上對(duì)這些制度文明成果進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化。

【關(guān)鍵詞】國(guó)家治理體系 現(xiàn)代化 中國(guó)特色社會(huì)主義 制度文明

【中圖分類號(hào)】D60 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2019.22.007

國(guó)家治理能力是當(dāng)代世界發(fā)展中的一個(gè)重大問(wèn)題，也是很多國(guó)家發(fā)展中所遇到的難以解決的瓶頸問(wèn)題，英美國(guó)家的新民粹主義的崛起、俄羅斯以及東歐國(guó)家在低谷中的徘徊、中東的亂局、拉美的困境、非洲被排斥在世界體系的邊緣，無(wú)不與國(guó)家治理能力的不足有關(guān)。相比較之下，中國(guó)在國(guó)家治理領(lǐng)域所表現(xiàn)出來(lái)的效能舉世矚目。繼2013年黨的十八屆三中全會(huì)之后，黨的十九屆四中全會(huì)再次聚焦于“推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”這一主題上。在世界遇到百年未有之大變局的當(dāng)下，總結(jié)中國(guó)國(guó)家治理的經(jīng)驗(yàn)，分析其制度根基，討論其體制完善之路，既有重大的理論意義，也有迫切的實(shí)踐價(jià)值。

我國(guó)國(guó)家治理體系的效能

我國(guó)國(guó)家治理體系取得了卓越的成就，表現(xiàn)出強(qiáng)大的效能。新中國(guó)脫胎于半殖民地、半封建社會(huì)，那時(shí)中國(guó)90%以上都是農(nóng)民，農(nóng)業(yè)和手工業(yè)相結(jié)合的自給自足的經(jīng)濟(jì)是主要的經(jīng)濟(jì)形態(tài)。工業(yè)中只有占比不大的輕工業(yè)，重工業(yè)、生產(chǎn)資料制造行業(yè)基本為零。在工業(yè)基礎(chǔ)上，中國(guó)不但與大國(guó)相距甚遠(yuǎn)，甚至也不如荷蘭、比利時(shí)、印度等國(guó)家。但是，從1949年新中國(guó)成立到現(xiàn)在70年的時(shí)間里，我國(guó)發(fā)生了翻天覆地的變化。一是建成了獨(dú)立、完成的工業(yè)和制造業(yè)體系，在聯(lián)合國(guó)所確定的工業(yè)類別中，中國(guó)具有完備的、技術(shù)先進(jìn)的全產(chǎn)業(yè)體系，在在高鐵、網(wǎng)絡(luò)支付平臺(tái)、5G等諸多領(lǐng)域還達(dá)到了世界領(lǐng)先水平。二是提升了中國(guó)經(jīng)濟(jì)在世界經(jīng)濟(jì)中地位，經(jīng)濟(jì)總量已經(jīng)躍升到世界第二的位置。三是實(shí)現(xiàn)了全人口的整體性脫貧，兌現(xiàn)了小康社會(huì)的承諾。四是生態(tài)建設(shè)取得重大成就，不走邊現(xiàn)代化、邊污染的老路。五是通過(guò)一帶一路、亞投行等倡議和建設(shè)，成為世界經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定者和推動(dòng)者，成為全球秩序的維護(hù)者和貢獻(xiàn)者。

我國(guó)國(guó)家治理體系的效能和第三世界國(guó)家相比表現(xiàn)不俗，和發(fā)達(dá)國(guó)家相比也不遜色。我們以英美國(guó)家的國(guó)家治理為例。在英美新自由主義制度的治理體系下，金融資本順利確立了對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的統(tǒng)治權(quán)。金融資本是從產(chǎn)業(yè)資本、商業(yè)資本和銀行資本等職能資本的壟斷融合中產(chǎn)生的大貨幣壟斷資本。金融資本支配著產(chǎn)業(yè)鏈、商業(yè)鏈、信用鏈，也通過(guò)產(chǎn)業(yè)革命、商業(yè)革命和信用革命來(lái)積累，金融資本的這種積累方式包含著推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的一面。我們不得不承認(rèn)，二戰(zhàn)之后、尤其是上個(gè)世紀(jì)七八十年代以來(lái)，金融資本積累推動(dòng)了第三次技術(shù)革命的浪潮，推動(dòng)了全球生產(chǎn)、流通和信用體系的革命。但是，金融資本一旦支配了產(chǎn)業(yè)、商業(yè)和信用，一旦確立了對(duì)社會(huì)生產(chǎn)的支配權(quán)，它就又有能力建立一套寄生性、剝奪性的積累機(jī)制。金融資本通過(guò)支配專利權(quán)、定價(jià)權(quán)、金融市場(chǎng)、不動(dòng)產(chǎn)、國(guó)債、貨幣發(fā)行權(quán)、國(guó)家的公共政策等途徑，確立一套非生產(chǎn)性的、投機(jī)性、寄生性、剝奪性的積累機(jī)制，通過(guò)這一機(jī)制，金融資本對(duì)市民社會(huì)進(jìn)行了大面積的剝奪，造成了中產(chǎn)階級(jí)的再貧困化。工薪階層陷入大面積的失業(yè)和債務(wù)危機(jī)之中。在美國(guó)，工薪階層、中等工商業(yè)主、州政府、聯(lián)邦政府、社會(huì)中下階層以及公共權(quán)力都成為了金融資本的債務(wù)人。金融資本的剝奪性、寄生性積累導(dǎo)致了制造業(yè)的衰頹以及中產(chǎn)階級(jí)的衰落，使橄欖型社會(huì)重新分化為金字塔型的社會(huì)，留下很多難以克服的問(wèn)題，這就是當(dāng)下在英美等西方發(fā)達(dá)國(guó)家正在發(fā)生的現(xiàn)實(shí)。

推進(jìn)國(guó)家治理體系現(xiàn)代化的制度之基

英美等西方國(guó)家和我國(guó)國(guó)家治理體系的效能不同，是因?yàn)閮煞N治理體系的制度根基不同。英美等西方國(guó)家以新自由主義為基礎(chǔ)基礎(chǔ)的治理體系，放縱了金融資本的剝奪性、寄生性積累，而以中國(guó)特色社會(huì)主義為制度基礎(chǔ)的治理體系，則既可以充分利用市場(chǎng)的積極作用又可避免金融資本的剝奪性、寄生性積累以及由此產(chǎn)生的各類問(wèn)題。

英美等西方國(guó)家的治理體系是建立在新自由主義的制度安排基礎(chǔ)上的。新自由主義的制度理念，是指脫離生產(chǎn)關(guān)系，從抽象人出發(fā)所引出的包括人格權(quán)、所有權(quán)、契約權(quán)、公民權(quán)等在內(nèi)的形式自由的規(guī)范體系。在新自由主義制度理念下，國(guó)家被作為極小的、必不可少的惡來(lái)對(duì)待。新自由主義在最小國(guó)家、極小國(guó)家的制度理念下，把大量應(yīng)該由公共權(quán)力調(diào)節(jié)、監(jiān)管和掌握的經(jīng)濟(jì)權(quán)力拱手交給了金融資本。金融資本不僅支配著社會(huì)生產(chǎn)、流通和信用，還支配著國(guó)債、貨幣發(fā)行權(quán)、國(guó)家公共工程和公共政策等，國(guó)家背上沉重的債務(wù)包袱，成為金融資本的債務(wù)奴隸，政府常常面臨關(guān)門的窘境。例如，在美國(guó)這樣一個(gè)金融資本的帝國(guó)中心，有三億多人口，而政府卻欠下二十幾萬(wàn)億的國(guó)債。政府為保持對(duì)金融資本的信用，不得不削減福利以保證能夠?yàn)閲?guó)債支付利息。在美國(guó)金融危機(jī)之后，我們可以清晰地看到國(guó)家完全按照金融家的利益來(lái)運(yùn)作。金融資本的利益就是國(guó)家的靈魂，國(guó)家為了保護(hù)金融資本利益，不得不超發(fā)貨幣造成通貨膨脹，不得不削減社會(huì)福利以增加對(duì)金融資本的償債能力，這就是自由主義國(guó)家的客觀邏輯和客觀現(xiàn)實(shí)。人們?cè)?jīng)認(rèn)為國(guó)家是中性國(guó)家，是全體公民的國(guó)家，但實(shí)際上，形式上的全民國(guó)家不得不在現(xiàn)實(shí)中屈從于金融資本的利益，成為金融資本的工具。新自由主義的國(guó)家治理不能解決金融資本積累造成的一系列社會(huì)危機(jī)，反而在解決這些危機(jī)中使金融資本更坐大、社會(huì)積貧、國(guó)家衰弱。自撒切爾夫人和里根總統(tǒng)以來(lái)，英美國(guó)家?guī)ь^在全球推行新自由主義，推行私有化、市場(chǎng)化，結(jié)果不是導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)的普遍均衡發(fā)展，而是導(dǎo)致了金融資本的放縱性積累。金融資本在巨大的成功面前確立了其全球寄生性積累體制，在這一寄生性積累體制下，邊緣或半邊緣國(guó)家，拉美、俄羅斯、東南亞等國(guó)家或地區(qū)遭受金融危機(jī)的洗劫，不僅如此，中心國(guó)家自身的工薪階層也深受其害。在寄生者勢(shì)力越來(lái)越大、人員越來(lái)越多的情況，中心國(guó)家的制造業(yè)成本增加，制造業(yè)發(fā)生轉(zhuǎn)移和空心化，工薪階層面臨失業(yè)和再貧困化。當(dāng)這種寄生性積累遇到危機(jī)時(shí)，危機(jī)的壓力壓在了中心國(guó)家的中產(chǎn)階級(jí)、工薪階層以及失業(yè)群體身上。在右翼政治勢(shì)力的誘導(dǎo)下，民眾把自身困境的原因歸咎于其他國(guó)家，這就是英美當(dāng)下新民粹主義崛起、新自由主義走向自身反面的現(xiàn)實(shí)。新自由主義國(guó)家治理的結(jié)果是以新民粹主義而走上了新自由主義自身的反面，這就是新自由主義治理體系自我否定的邏輯。[1]

我國(guó)國(guó)家治理體系的制度根基，是中國(guó)特色社會(huì)主義制度。社會(huì)主義提供了和新自由主義不一樣的自由哲學(xué)。新自由主義認(rèn)為私有財(cái)產(chǎn)的自由就是個(gè)性自由，而社會(huì)主義要解決生產(chǎn)資料的金融寡頭壟斷問(wèn)題，要在生產(chǎn)資料社會(huì)聯(lián)合所有的基礎(chǔ)之上重建個(gè)人所有制，這樣才能解決所有權(quán)中所包含的矛盾，才能使所有權(quán)成為個(gè)性自由的基礎(chǔ)。社會(huì)主義的內(nèi)核就是用社會(huì)聯(lián)合所有制取代金融寡頭對(duì)社會(huì)生產(chǎn)資料和交往資料的私人壟斷，而社會(huì)聯(lián)合所有在一定的歷史時(shí)期又必然要采取國(guó)家所有制的形式，這樣，國(guó)家就要執(zhí)行積極的職能，就要改變新自由主義的極小國(guó)家觀念。把國(guó)家從金融資本、金融寡頭的工具變成社會(huì)利益的集中代表，這是社會(huì)主義國(guó)家的國(guó)體概念。作為社會(huì)聯(lián)合所有制的代理人來(lái)執(zhí)行職能的國(guó)家，這是一種和新自由主義消極國(guó)家不一樣的積極國(guó)家，這種積極國(guó)家又要依賴一個(gè)先鋒隊(duì)、依賴一個(gè)使命型政黨。這種政黨不同于西方那樣一種選舉型政黨。選舉型政黨容易分裂人民的意志，而人民意志的分裂有利于金融寡頭對(duì)經(jīng)濟(jì)、政治的支配。共產(chǎn)黨作為先鋒隊(duì)的組織，作為人民意志的集中表現(xiàn)，作為一個(gè)沒(méi)有自己特殊私利的政黨，共產(chǎn)黨的合法性依據(jù)先進(jìn)的綱領(lǐng)、依據(jù)人民民主、依據(jù)自我革命。社會(huì)主義政權(quán)的一系列的組織形式不同于西方三權(quán)分立的政治制度。社會(huì)主義國(guó)家具有西方自由主義國(guó)家所不具有的國(guó)家能力，而國(guó)家能力的衰頹正是西方放縱金融資本積累、經(jīng)濟(jì)社會(huì)亂局以及新民粹主義崛起的根本原因。

中國(guó)特色社會(huì)主義制度總結(jié)了國(guó)際共運(yùn)的一系列經(jīng)驗(yàn)，既體現(xiàn)了科學(xué)社會(huì)主義的基本原理，又適應(yīng)時(shí)代條件而對(duì)制度實(shí)現(xiàn)形式做了變革。從落后國(guó)家率先取得勝利的社會(huì)主義，還不可能一下子排除掉資本。如何探索利用內(nèi)外資本主義，如何把內(nèi)外資本主義的必要經(jīng)濟(jì)成分結(jié)合到社會(huì)主義基本制度當(dāng)中來(lái)，這就是東方社會(huì)主義國(guó)家探索的一個(gè)基本內(nèi)容，從列寧的新經(jīng)濟(jì)政策到時(shí)，到毛澤東提出的新民主主義社會(huì)構(gòu)想，再到中國(guó)的改革開(kāi)放，社會(huì)主義經(jīng)過(guò)曲折的過(guò)程，基本上探索了一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的制度形式，那就是公有制主導(dǎo)之下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度。以公有制為主體的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度、中國(guó)特色社會(huì)主義制度能夠內(nèi)在超越和揚(yáng)棄金融資本，既能充分利用市場(chǎng)、充分利用一般職能資本的積極作用來(lái)推動(dòng)社會(huì)發(fā)展，又能夠避免金融資本的剝奪性、寄生性積累及其所導(dǎo)致的一系列問(wèn)題，從而為后發(fā)國(guó)家提供了一條不同于西方的現(xiàn)代化道路，也為西方社會(huì)反思自身的危機(jī)提供了一個(gè)參照。

繼續(xù)推進(jìn)國(guó)家治理體系的體制之鑒

繼續(xù)推進(jìn)國(guó)家治理體系現(xiàn)代化，完善國(guó)家治理體系的體制，需要借鑒其他時(shí)代或其他社會(huì)條件下的制度文明成果，更需要在中國(guó)特色社會(huì)主義制度基礎(chǔ)上，對(duì)這些制度文明成果進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化。

第一，推進(jìn)國(guó)家治理體系現(xiàn)代化，要借鑒中國(guó)古代制度文明的成果。中國(guó)古代制度文明在國(guó)家治理方面取得了很多成就。如果說(shuō)西方文明在商業(yè)和私法領(lǐng)域獨(dú)占鰲頭，那么中國(guó)古代文明則在國(guó)家治理和公法領(lǐng)域獨(dú)樹一幟。已經(jīng)有越來(lái)越多的學(xué)者認(rèn)識(shí)到并開(kāi)始挖掘中國(guó)古代政治文明的制度價(jià)值。[2]首先，中國(guó)古代文明重主權(quán)的統(tǒng)一，這不同于西方文明長(zhǎng)期主權(quán)分裂的狀況。周建立起宗法性的統(tǒng)一國(guó)家，秦創(chuàng)立郡縣制、建立起中央集權(quán)的國(guó)家制度；西漢取消“郡國(guó)并存”而使主權(quán)更加統(tǒng)一；針對(duì)唐邊鎮(zhèn)節(jié)度使制度的弊端，宋朝將禁軍統(tǒng)兵權(quán)一分為三，設(shè)樞密院，推行更戍制，保證了國(guó)家統(tǒng)一；清朝在與少數(shù)民族關(guān)系上建立了羈縻制、戶籍制和改土歸流制等等。古代中國(guó)之所以出現(xiàn)若干繁榮盛世，與國(guó)家主權(quán)統(tǒng)一密切相關(guān)。其次，中國(guó)古代制度文明還發(fā)展了主權(quán)統(tǒng)一之下的行政性分權(quán)制度。秦奉行三公九卿制，西漢實(shí)行內(nèi)外朝制度，唐代設(shè)三省六部制，宋設(shè)參知政事、樞密使、三司使，明朝設(shè)內(nèi)閣制，清朝設(shè)軍機(jī)處。在選官制度上，中國(guó)古代也經(jīng)歷了從世官制、察舉制到科舉制的日益合理化過(guò)程。中國(guó)古代政治還發(fā)展了對(duì)官員考核的制度。“有官必有課”是古代中國(guó)治吏的重要理念，例如，唐代對(duì)一品至九品的官員進(jìn)行“四善二十七最”的考核，品德方面以“四善”、才能方面以“二十七最”為考核標(biāo)準(zhǔn)。監(jiān)察制度也是中國(guó)古代政治文明的一大特點(diǎn)。早在周代就建立了比較完整的監(jiān)察制度。秦代設(shè)立御史大夫，漢武帝設(shè)十三部刺史。以后朝代設(shè)置的御史臺(tái)、都察院等，是古代監(jiān)察制度逐步完善。中國(guó)古代監(jiān)察制度實(shí)行“以小馭大”“位卑權(quán)重”的原則，被譽(yù)為“千古不易之良法”。此外，中國(guó)古代政治文明還發(fā)展起了比較系統(tǒng)的回避制度，包括親屬回避、地域回避、科考回避、監(jiān)察回避等等。最后，中國(guó)古代政治文明還強(qiáng)調(diào)“善治”和政治的正當(dāng)性。中國(guó)古代提出了 “民本”思想，包括愛(ài)民、惠民、安民、教民、惜民之力、恤民之苦、得民之心、取民之信等具體原則。周公提出 “用康保民”，孔子提倡“為政以德”，孟子主張 “民為貴，社稷次之，君為輕”，荀子講載舟覆舟。中國(guó)古代政治提出了積極調(diào)節(jié)社會(huì)經(jīng)濟(jì)矛盾的主張。董仲舒提出要調(diào)整均衡。富者田連阡陌，貧者無(wú)立錐之地，這是應(yīng)該改變的。應(yīng)該縮小差距，使富者足以示貴而不至于驕橫，使貧窮者足以養(yǎng)身而不至于憂。中國(guó)古代政治強(qiáng)調(diào)天下為公，如果政治統(tǒng)治不公正，底層可以起來(lái)造反，以恢復(fù)政治的正當(dāng)性。例如，湯武革命就是這種性質(zhì)的社會(huì)變革。中國(guó)古代制度文明的上述成果，為推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化提供了豐富的、可資借鑒的資源。

第二，推進(jìn)國(guó)家治理體系現(xiàn)代化，要借鑒西方制度文明成果。西方文明也有多方面的成果，其中最突出的就是從抽象人性論出發(fā)的形式自由主義的文化體系，也即自由主義的文化體系。自由主義從抽象的理性人出發(fā)，建立了一套基于抽象人權(quán)的法權(quán)自由體系。第一，自由主義從抽象人權(quán)推論出的第一項(xiàng)權(quán)利，就是所有權(quán)?？档掳讶藢?duì)物的占有分為兩種，一種叫物理的占有，一種叫理性的占有。我說(shuō)這個(gè)杯子是我的，我用手把它抓住，別人搶不走，這是物理占有。如果我說(shuō)這個(gè)杯子是我的，并不是因?yàn)槲易プ×怂?，而是別人在理性上承認(rèn)這是我的，因此別人也不去搶占，我的這種占有，就叫理性占有。理性占有就是體現(xiàn)在占有中的自由意志，就是體現(xiàn)在物的占有中的、被別人尊重和認(rèn)可的我的意志。這種體現(xiàn)在占有關(guān)系中的自由意志，也就是所有權(quán)。因而，對(duì)所有權(quán)的尊重就是對(duì)自由意志的尊重。自由意志是不可侵犯的，因此，所有權(quán)也是不可侵犯的。這就是自由主義者對(duì)所有權(quán)天然合理性的論證。自由主義從抽象人權(quán)所推出的第二項(xiàng)人權(quán)是締結(jié)契約的權(quán)利以及與此相連的自由市場(chǎng)秩序。第三項(xiàng)人權(quán)是公民權(quán)。公民權(quán)就是個(gè)人參與公共政治生活的權(quán)利。公民權(quán)建立在每個(gè)人抽象的共性基礎(chǔ)上。每個(gè)人不管出身、財(cái)產(chǎn)、宗教信仰、教育程度，大家都作為具有共性的公民獲得同等的權(quán)利。在所有公民同等權(quán)利的基礎(chǔ)上所建立的國(guó)家，只能是底線共識(shí)基礎(chǔ)上的最小國(guó)家。底線共識(shí)，是一種人人都能、都必須遵守的一個(gè)共識(shí)，這是一個(gè)很薄的政治共識(shí)。從這種底線共識(shí)出發(fā)，國(guó)家只是個(gè)人權(quán)利和契約關(guān)系的守護(hù)者，只履行與保衛(wèi)國(guó)家安全、維護(hù)公共秩序相聯(lián)系的權(quán)力。在新自由主義看來(lái)，上述人權(quán)的各項(xiàng)表現(xiàn)，通過(guò)個(gè)人生活、社會(huì)生活、政治共同體的公共生活，保證了個(gè)人的各項(xiàng)權(quán)利，形成了相互連接的、規(guī)范性的權(quán)利體系。這一套權(quán)利體系確立了個(gè)體的價(jià)值、契約精神、程序正義、公權(quán)受限等原則，這對(duì)克服封建主義時(shí)代的社會(huì)關(guān)系和觀念有進(jìn)一步意義，對(duì)社會(huì)主義國(guó)家調(diào)整社會(huì)關(guān)系，也有一定的參考價(jià)值。

第三，推進(jìn)國(guó)家治理體系現(xiàn)代化，要在中國(guó)特色社會(huì)主義的制度基礎(chǔ)上揚(yáng)棄其他制度文明成果。推進(jìn)國(guó)家治理體系現(xiàn)代化，既不能封閉自守，也不能全盤接受中國(guó)古代或西方制度文明，而應(yīng)在中國(guó)特色社會(huì)主義制度基礎(chǔ)上對(duì)這些要素進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化。在對(duì)待中國(guó)古代政治文明上，有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，中國(guó)古代文明體現(xiàn)了“儒家憲政”的精神，即體現(xiàn)了儒家士大夫與皇權(quán)共治的體制。認(rèn)為只有儒家憲政是健全的建國(guó)之路，中國(guó)未來(lái)的方向一定是儒家憲政。這種觀點(diǎn)是我們不能認(rèn)同的。中國(guó)古代文明雖然包含著一些列政治制度文明的成果，但是也包含著很多要剔除的要素，例如，它以先驗(yàn)的倫理主義作為國(guó)家合法性的論證，以忠孝禮制的宗法關(guān)系隱去了社會(huì)民主的必要性，以神秘的理性直觀代替科學(xué)理性的文化認(rèn)同，以靜態(tài)的歷史觀代替社會(huì)的發(fā)展變革等。對(duì)待西方制度文明也應(yīng)抱有同樣的態(tài)度。西方文明的問(wèn)題在于：在抽象人性論、抽象契約論的文化觀念支配下，西方社會(huì)奉行自由放任的經(jīng)濟(jì)政策、最小政府的國(guó)家制度，最后導(dǎo)致了金融資本對(duì)個(gè)人、社會(huì)和國(guó)家的自由支配，使金融資本的剝奪性、投機(jī)性積累暢通無(wú)阻。自由主義把自由意志之間的契約關(guān)系設(shè)定為唯一合法的社會(huì)關(guān)系，而契約關(guān)系背后的生產(chǎn)關(guān)系是它理解不了的。因而，對(duì)西方文明，也不能全盤吸收，而要在中國(guó)特色社會(huì)主義制度的基礎(chǔ)上加以辨別。

小結(jié)

國(guó)家治理能力是當(dāng)代世界發(fā)展中的一個(gè)重大問(wèn)題，也是很多國(guó)家發(fā)展中所遇到的難以解決的瓶頸問(wèn)題。我國(guó)國(guó)家治理體系的制度根基是中國(guó)特色社會(huì)主義制度，可以充分利用市場(chǎng)的作用，又可避免金融資本的剝奪性、寄生性積累機(jī)制，從而克服了新自由主義國(guó)家治理體系的內(nèi)在缺陷，表現(xiàn)出了強(qiáng)大的效能，為后發(fā)國(guó)家提供了一條不同于西方的現(xiàn)代化道路，也為西方社會(huì)反思自身的危機(jī)提供了一個(gè)參照。繼續(xù)推進(jìn)國(guó)家治理體系現(xiàn)代化，要借鑒中國(guó)古代制度文明以及西方制度文明的成果，更要在中國(guó)特色社會(huì)主義的制度基礎(chǔ)上對(duì)這些制度文明成果進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化。只要我們既堅(jiān)持自身的制度優(yōu)勢(shì)，又積極吸收其他文明形態(tài)的制度成果，定能進(jìn)一步推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化，為解決當(dāng)代世界發(fā)展中所面臨的各類難題貢獻(xiàn)中國(guó)智慧。

（本文系國(guó)家社科基金項(xiàng)目“新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義制度價(jià)值研究”和北京高校中國(guó)特色社會(huì)主義理論研究協(xié)同創(chuàng)新中心［北京大學(xué)］課題“新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義超越金融資本悖論邏輯的制度價(jià)值研究”的階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)分別為18BKS087、18XTCXBD）

宋朝龍，北京大學(xué)馬克思主義學(xué)院副院長(zhǎng)、研究員、博導(dǎo)。研究方向?yàn)椤顿Y本論》、馬克思主義世界體系分析史與科學(xué)社會(huì)主義。主要著作有《社會(huì)生產(chǎn)方式的二重結(jié)構(gòu)》《邊緣社會(huì)主義的起源》等。

注釋

[1]宋朝龍：《美國(guó)政治氣候變遷的深層原因》，《前線》，2019年第2期。

[2]姚中秋：《儒家憲政論之學(xué)術(shù)范式意義（代引言）》，《天府新論》，2013年第4期。

責(zé) 編∕趙鑫洋

The Institutional Basis and Guide to Governance Modernization

Song Chaolong

Abstract: The capacity of national governance is a major issue in the development of the contemporary world. It is also a bottleneck problem that many countries cannot solve. China's governance system based on the system of socialist system with Chinese characteristics can make full use of the role of the market and also address the predatory, parasitic accumulation mechanism of the financial capital as well as the ensuing problems. Thus, it can overcome the disadvantages of the neo-liberalist national governance system, showing a strong practical efficiency. It also provides the late-starter countries with a modern governance road different from that of the West, and also serves as a mirror for the Western society to reflect on their own crisis. To continue to modernize China's governance system, we must draw upon the achievements of both the ancient Chinese and Western institutional civilizations, and more importantly, creatively transform these achievements on the basis of the socialist system with Chinese characteristics.

Keywords: national governance system, modernization, socialist system with Chinese characteristics, institutional civilization