【摘要】體驗(yàn)式治理，即基于切身體驗(yàn)進(jìn)行治理。體驗(yàn)式治理者親身感知和體察社會(huì)生活實(shí)際，直面社會(huì)現(xiàn)實(shí)和社會(huì)治理的各種問(wèn)題，洞察治理問(wèn)題與治理變革之道。體驗(yàn)式治理有利于克服官僚主義、形式主義弊端，有助于提升治理者的實(shí)踐智慧，從而推進(jìn)基層社會(huì)治理體系與治理能力現(xiàn)代化。

【關(guān)鍵詞】基層社會(huì)治理 體驗(yàn)式治理 下沉干部

【中圖分類號(hào)】D668 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

我國(guó)無(wú)論在文化觀念上還是在治理實(shí)踐上，一直都很重視體驗(yàn)式治理。與西方哲學(xué)“主客二分”對(duì)立的認(rèn)知型思維相比，“中國(guó)文化及其思維方式，一貫講究‘體驗(yàn)思維’”。中式思維是一種“經(jīng)驗(yàn)綜合型的主體意向性思維”，慣常“物我一體”地以人的意向去體察萬(wàn)物之道。我們一直強(qiáng)調(diào)官員必須遵守“恕道”，密切聯(lián)系群眾，深入民間、體恤民情；決策時(shí)要廣泛聽取群眾意見、要“從群眾中來(lái)，到群眾中去”；治國(guó)理政者必須“以人民為中心”，深刻體察“人民美好生活”的愿望，“權(quán)為民所用，情為民所系，利為民所謀”。大學(xué)生村官與選調(diào)生制度以及將基層工作經(jīng)歷作為干部晉升的必要條件等規(guī)定，無(wú)不體現(xiàn)了對(duì)基層工作經(jīng)歷（體驗(yàn)）的重視。

所謂體驗(yàn)式治理，即基于切身體驗(yàn)進(jìn)行治理，可以將其歸為兩類：一階體驗(yàn)式治理和二階體驗(yàn)式治理。一階體驗(yàn)是自己的體驗(yàn)，二階體驗(yàn)是對(duì)他人體驗(yàn)的體驗(yàn)。一階體驗(yàn)式治理的治理者直接融入社會(huì)，深入社會(huì)生活，設(shè)身處地直接體驗(yàn)治理對(duì)象的世界，譬如此次新冠肺炎疫情中干部下沉城鄉(xiāng)底層治理疫情基本上都屬于一階體驗(yàn)式治理。二階體驗(yàn)式治理的治理者不是深入社會(huì)生活，而是下沉到治理基層，身處社會(huì)治理界面的上方；不是直接去體驗(yàn)現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活，而是換位體驗(yàn)基層治理者的治理實(shí)踐。譬如，2017年青海省民政廳干部的“體驗(yàn)式”基層蹲點(diǎn)就屬于二階體驗(yàn)式治理。他們“跟班鄉(xiāng)鎮(zhèn)民政干事……把自己融入基層民政干事角色之中，按他們的工作時(shí)間上班、下班，一起入戶調(diào)查、一起接待來(lái)辦事的群眾等，在換位體驗(yàn)基層民政工作的基礎(chǔ)上，同各級(jí)民政干部一道研究加強(qiáng)基層民政工作的改革措施”。還有不少地方的體驗(yàn)式調(diào)研實(shí)際上是一階體驗(yàn)和二階體驗(yàn)的混合，譬如深圳市領(lǐng)導(dǎo)干部2013年的體驗(yàn)式調(diào)研，既包括一階的“擠公交‘擠’出對(duì)城市交通的真實(shí)感受”“‘壓’馬路尋找破解難題思路”，也包括“聽‘吐槽’為群眾解決身邊難事”“看分房解決保障房配套問(wèn)題”。如未做特別說(shuō)明，后文所述的體驗(yàn)式治理都是一階體驗(yàn)式治理。它是指治理者嵌入作為治理對(duì)象的人事社會(huì)情境中，親身感知和體察社會(huì)生活實(shí)際，體認(rèn)社會(huì)場(chǎng)域的生活心態(tài)和實(shí)踐智慧，直面社會(huì)現(xiàn)實(shí)和社會(huì)治理的各種問(wèn)題，洞察治理問(wèn)題與治理變革之道，體悟社會(huì)治理的真諦。

體驗(yàn)式治理的主要特征：體驗(yàn)性、零距離、研究性、合作性、反身性

一是體驗(yàn)性。與科層制治理主要借助對(duì)逐層上報(bào)的案牘進(jìn)行理性分析而施行治理不同，體驗(yàn)式治理主要基于治理者的切身體驗(yàn)。其中包括治理者設(shè)身處地地去體察民眾或企業(yè)的生活感受、需求與困難等，也包括換位思考他們對(duì)政府的期盼，對(duì)既有公共管理、公共政策或公共服務(wù)的感受與評(píng)價(jià)等。因此，體驗(yàn)式治理的知識(shí)基礎(chǔ)不完全是理性的，還有屬于非理性范疇的情感與道德。

二是零距離。科層制治理是一種有距離的治理，距離是科層制治理的一個(gè)弊端：治理者與治理對(duì)象、社會(huì)現(xiàn)實(shí)之間的距離可能導(dǎo)致其無(wú)法真切地把握實(shí)情；決策與執(zhí)行的分離、治理行動(dòng)與治理效果的距離導(dǎo)致無(wú)法及時(shí)糾錯(cuò)。體驗(yàn)式治理則通過(guò)治理者深入社會(huì)現(xiàn)實(shí)，深入治理對(duì)象的“生活世界”和“意義世界”，力求實(shí)現(xiàn)與社會(huì)“零距離”，無(wú)限接近事實(shí)真相。

三是研究性。體驗(yàn)式治理是一種體驗(yàn)式學(xué)習(xí)過(guò)程，是一種學(xué)習(xí)型、研究型治理。體驗(yàn)不僅僅是身體的嵌入和體察，而且是一種具身性思考和探索的過(guò)程。不是為了體驗(yàn)而體驗(yàn)，而是為了治理而體驗(yàn)。體驗(yàn)式治理是一種特殊的“參與式行動(dòng)研究”。與通常的參與式治理中公民向上參與治理空間相反，體驗(yàn)式治理是治理者下沉參與治理對(duì)象的生活實(shí)踐，是一種“自上而下”面對(duì)問(wèn)題和解決問(wèn)題的探索過(guò)程。

四是合作性。體驗(yàn)式治理是一種合作式治理。體驗(yàn)式治理者深入社會(huì)生活，密切聯(lián)系群眾，向社區(qū)群眾學(xué)習(xí)，與社區(qū)群眾進(jìn)行溝通對(duì)話，互相交流和分享經(jīng)驗(yàn)；與社會(huì)治理利益相關(guān)者共同討論既有社會(huì)治理方略的利弊得失，與他們共同面對(duì)現(xiàn)實(shí)，提出問(wèn)題、分析問(wèn)題，探尋問(wèn)題的解決之道；聯(lián)合各方力量，整合各方資源，共同開展社會(huì)治理或完善社會(huì)治理格局。

五是反身性。體驗(yàn)式治理是一種反身性治理。體驗(yàn)式治理者兼具復(fù)雜的雙重身份：既是治理主體，也是治理對(duì)象；既是治理的實(shí)行者，也是治理的受用者；既是整個(gè)社會(huì)治理體系的執(zhí)行者、宣傳者和受用者，也是其本位社會(huì)治理方略的倡議者、實(shí)行者和受用者。這種復(fù)雜的雙重身份和反身性既有助于同時(shí)也要求治理者提出和制定切實(shí)可行的社會(huì)治理方案，也有益于同時(shí)也要求治理者情境性地評(píng)估和反思既有的由科層制抽象制定的社會(huì)治理方案，并提出切實(shí)可行的意見。

上述闡釋表明，體驗(yàn)式治理與其它諸種治理形態(tài)既有相通點(diǎn)，也有不同點(diǎn)。分布式社會(huì)治理形式上具有體驗(yàn)式治理的上述全部特征，體驗(yàn)式治理者是上級(jí)派來(lái)的“空降兵”，而分布式社會(huì)治理者是“原住民”；最初意義上的分布式社會(huì)治理是自治型的，而體驗(yàn)式治理屬于科層制治理體系的一部分。參與式治理與體驗(yàn)式治理分有參與性等特征，但體驗(yàn)式治理的參與是“逆參與”；合作式治理與體驗(yàn)式治理共有合作性等特征，但兩者的合作基礎(chǔ)和具體方式不盡相同。盡管體驗(yàn)式治理者來(lái)自科層制，體驗(yàn)式治理屬于科層化治理體系的一部分，但是從治理的邏輯與精神上看，兩者的差異甚大?？梢哉f(shuō)，體驗(yàn)式治理是科層制治理的“解毒劑”和必要補(bǔ)充。這一點(diǎn)既表現(xiàn)在特征比較上，也見于意義的闡釋中。

體驗(yàn)式治理的價(jià)值與意義主要體現(xiàn)在四個(gè)方面

第一，充實(shí)基層治理力量，提升基層社會(huì)治理能力?？茖又茩?quán)責(zé)配置在實(shí)際運(yùn)行中的走樣，導(dǎo)致責(zé)任和負(fù)擔(dān)層層下壓、權(quán)力和資源級(jí)級(jí)留扣，社會(huì)治理基層過(guò)度承壓，而權(quán)力和資源相對(duì)不足。有計(jì)劃、有組織地將機(jī)關(guān)干部，尤其是年輕干部下沉基層開展體驗(yàn)式治理，既有利于干部自身的成長(zhǎng)，也有利于充實(shí)基層社會(huì)治理力量，推進(jìn)基層社會(huì)治理體系與治理能力現(xiàn)代化。

第二，有利于克服官僚主義、形式主義弊端。就本文而言，官僚制或科層制社會(huì)治理的一大弊端就是容易產(chǎn)生官僚主義。這不僅不利于大政方針政策的貫徹落實(shí)，而且給基層社會(huì)治理增加了負(fù)擔(dān)。黨的十八大以來(lái)，中央出臺(tái)了一系列舉措，以整治形式主義、官僚主義問(wèn)題，要求黨政干部“沉下心來(lái)、撲下身子，多開展隨機(jī)調(diào)研、蹲點(diǎn)調(diào)研、解剖麻雀式調(diào)研，察實(shí)情、聽真話、取真經(jīng)”。這些正是體驗(yàn)式治理的內(nèi)涵。

第三，有利于信息反饋和方案優(yōu)化。由于多種原因，科層制中的上行信息常常存在“簡(jiǎn)化”和“美化”雙重傾向，使得社會(huì)治理中存在的問(wèn)題不能及時(shí)、充分的反饋，因此也就不能及時(shí)優(yōu)化治理方案。而在體驗(yàn)式治理中，治理者身處治理對(duì)象情境中，與對(duì)象人群聯(lián)系密切，既是治理實(shí)施者又是治理受用者，能起到溝通、聯(lián)絡(luò)政府與社會(huì)的“交通員”作用，因此能實(shí)時(shí)發(fā)現(xiàn)既有治理方案中存在的問(wèn)題并提出切實(shí)可行的優(yōu)化建議。同時(shí)也能將未治理的問(wèn)題及治理草案一并上報(bào)。另外值得一提的是，通過(guò)真實(shí)體驗(yàn)得來(lái)的信息，遠(yuǎn)比科層文牘中的信息更為真切、更為豐富；基于體驗(yàn)的信息溝通是一種融合溝通（Rich Communication），包括體驗(yàn)者的感知、情感、領(lǐng)悟、反思與行動(dòng)等；對(duì)于群眾的感情，對(duì)于那些“不可言，言而非也”類的知識(shí)和信息，恐怕只能通過(guò)面對(duì)面的溝通、體察和體悟才能生成。

第四，有助于提升治理者的實(shí)踐智慧。僅靠書本知識(shí)和照章執(zhí)行是治理不好復(fù)雜社會(huì)的，善治者必須要有實(shí)踐智慧。所謂實(shí)踐智慧就是在特定環(huán)境中“做正確事情的正確方法”。實(shí)踐智慧甚至被亞里士多德認(rèn)為是“適合治理者的唯一德性”。實(shí)踐智慧是“理智與情感的完美聯(lián)盟”，只能來(lái)自實(shí)踐體悟，因?yàn)橹挥性趯?shí)踐中我們才能真正領(lǐng)會(huì)“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”這一命題的治理內(nèi)涵，只有通過(guò)親身體驗(yàn)我們才能認(rèn)識(shí)到情境的重要性和正確的相對(duì)性；反之，唯書、唯上、唯法只會(huì)窒息人的實(shí)踐智慧，很難實(shí)現(xiàn)善治。尤其是那些所謂的“三門”（出了家門進(jìn)校門，出了校門進(jìn)機(jī)關(guān)門）干部，更需要通過(guò)體驗(yàn)式治理來(lái)豐富實(shí)踐智慧，提升治理能力。

體驗(yàn)式治理的實(shí)操與管理

由于過(guò)去我們一直是從干部培養(yǎng)、社會(huì)調(diào)查或充實(shí)基層治理力量的角度看問(wèn)題，未能將其定位于一種治理模式。所以，我國(guó)基層社會(huì)的體驗(yàn)式治理基本上還處于個(gè)體化的實(shí)踐探索階段，少有可復(fù)制推廣的共同知識(shí)，更談不上深入的理論研究?；ヂ?lián)網(wǎng)上能看到的大學(xué)生村官工作小結(jié)、領(lǐng)導(dǎo)干部體驗(yàn)式調(diào)研報(bào)告，大多是具體、零碎的工作紀(jì)實(shí)報(bào)告，缺乏可借鑒的工作方法與行動(dòng)機(jī)制，缺乏有深度有廣度的問(wèn)題揭示與工作反思。為此，筆者反觀相關(guān)工作實(shí)踐，借鑒參與式行動(dòng)研究規(guī)范和體驗(yàn)式學(xué)習(xí)理論，提出體驗(yàn)式治理的總體性工作任務(wù)和一般性操作要點(diǎn)等，供實(shí)證體驗(yàn)與批判。

體驗(yàn)式治理的總體性工作任務(wù)主要有四個(gè)方面：情境融入、參與式觀察、行動(dòng)性研究、總結(jié)報(bào)告。第一，作為“空降兵”和“外來(lái)者”，體驗(yàn)式治理者首先遇到的問(wèn)題就是“人生地不熟”“水土不服”。因此，體驗(yàn)式治理者不僅要“身入”，而且要“心至”，盡快了解和適應(yīng)當(dāng)?shù)氐淖匀画h(huán)境和社會(huì)環(huán)境，包括語(yǔ)言、歷史文化、風(fēng)俗習(xí)慣、經(jīng)濟(jì)水平、人口規(guī)模與結(jié)構(gòu)等。

第二，融入情境后，體驗(yàn)式治理者必須積極參與當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)治理實(shí)踐，并進(jìn)行反思性觀察。參與式觀察，是一種基于開放包容、積極合作的參與式行動(dòng)的觀察，一方面要主動(dòng)與當(dāng)?shù)厝罕娊煌?，盡可能多地參與群眾活動(dòng)，總結(jié)分析其行動(dòng)邏輯（價(jià)值取向、行動(dòng)策略、行事風(fēng)格等）；另一方面要主動(dòng)參與、擔(dān)當(dāng)、配合和支持當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)治理工作，反思性觀察當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)治理主體結(jié)構(gòu)、行動(dòng)方略、辦事流程和治理績(jī)效等。參與式觀察包括一階參與式觀察和二階參與式觀察：一階參與式觀察是指直接觀察和理解社會(huì)現(xiàn)象本身，二階參與式觀察是指觀察和理解當(dāng)?shù)厝藢?duì)現(xiàn)象的觀察和理解。參與式觀察的重點(diǎn)是觀察和學(xué)習(xí)當(dāng)?shù)厝罕姾透刹康牡胤叫灾R(shí)和實(shí)踐智慧。

第三，在情境融入、參與式觀察過(guò)程中，體驗(yàn)式治理者勢(shì)必會(huì)遇到一些困惑、困難或問(wèn)題。此時(shí)，體驗(yàn)式治理者一方面要虛心向當(dāng)?shù)馗刹亢腿罕娬?qǐng)教，另一方面要開展行動(dòng)研究（action research）。行動(dòng)研究是指實(shí)踐者在實(shí)際工作中為解決自身面臨的問(wèn)題而進(jìn)行的研究。行動(dòng)研究的“經(jīng)典”操作程序?yàn)?ldquo;計(jì)劃—行動(dòng)—觀察—反思”四個(gè)步驟的循環(huán)。體驗(yàn)式治理者可根據(jù)工作實(shí)際，選擇既有可行性又有必要性的問(wèn)題作為研究對(duì)象，并基于初步研究和探討提出行動(dòng)計(jì)劃（治理方略），然后將行動(dòng)方略付諸實(shí)施，接著觀察和監(jiān)測(cè)行動(dòng)績(jī)效，最后進(jìn)行反思評(píng)估。如果效果評(píng)估不理想，應(yīng)分析成因和吸取教訓(xùn)，或者重新按照上述四個(gè)步驟繼續(xù)探索和改進(jìn)；如果行動(dòng)績(jī)效不錯(cuò)，就補(bǔ)充分析其機(jī)理并撰寫總結(jié)報(bào)告。

第四，體驗(yàn)式治理總結(jié)報(bào)告，從時(shí)間上可分為體驗(yàn)期結(jié)束之后的期末總報(bào)告和期中階段性報(bào)告；從內(nèi)容上可分為綜合性報(bào)告和專題性報(bào)告。綜合性報(bào)告，尤其是期末總報(bào)告，應(yīng)有一定的深度、廣度和高度，而不是既往工作的簡(jiǎn)單陳述；應(yīng)涵蓋上述三個(gè)方面的內(nèi)容，尤其是參與式觀察和行動(dòng)性研究的收獲和體會(huì)。專題性報(bào)告可以是參與式觀察和學(xué)習(xí)報(bào)告，但主要應(yīng)是行動(dòng)性研究報(bào)告。唯有如此，總結(jié)報(bào)告才能使讀者或聽眾有所收獲，而不只是完成一道行政程序而已。

此外，因?yàn)?ldquo;零距離”，體驗(yàn)式治理者無(wú)論是工作還是生活，都應(yīng)當(dāng)率先垂范，為基層群眾和干部作榜樣；克服具身感知中可能存在的認(rèn)知偏差，如任意推斷、過(guò)度引申、選擇性概括、極化思維等；辯證處理好“融入”與“超越”之間的關(guān)系；既要重視情感治理，又要注意控制自己的情緒。

體驗(yàn)式治理的組織管理與保障措施可從以下六點(diǎn)著手。一是可以體驗(yàn)式治理（含一階和二階）經(jīng)歷取代既有相關(guān)政策中的“基層工作經(jīng)歷”，作為干部選拔的必要條件；二是基于自愿原則，有計(jì)劃地組織機(jī)關(guān)干部參加體驗(yàn)式治理；三是建立行動(dòng)研究學(xué)習(xí)與交流平臺(tái)，促進(jìn)體驗(yàn)式治理成果的共享與實(shí)踐轉(zhuǎn)化，并將其編撰成冊(cè)用于培訓(xùn)和指導(dǎo)后續(xù)的下沉干部的體驗(yàn)式治理；四是暢通信息反饋機(jī)制，使來(lái)自體驗(yàn)式治理者的意見或建議得到上級(jí)機(jī)構(gòu)的充分重視；五是優(yōu)化考核和激勵(lì)機(jī)制，使表現(xiàn)卓越者能夠得以重用；六是切忌對(duì)派出的體驗(yàn)式治理者采取“放養(yǎng)式”管理，可適當(dāng)改善其生活條件，解決其后顧之憂。

（作者為復(fù)旦大學(xué)國(guó)際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院教授、博導(dǎo)）

【參考文獻(xiàn)】

①李春成：《比較中西兩種思維模式的孝廉關(guān)系論》，《中共浙江省委黨校學(xué)報(bào)》，2013年第5期。

②[美]斯科特·普勞斯著，施俊琦、王星譯：《決策與判斷》，北京：人民郵電出版社，2004年。

責(zé)編/銀冰瑤 美編/楊玲玲

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來(lái)源及作者，否則追究法律責(zé)任。