【摘要】美國非洲裔男子弗洛伊德之死的種族主義事件，引發(fā)了全美抗議浪潮。這一現(xiàn)象背后，大眾對社會的監(jiān)督職能在網(wǎng)絡(luò)的助力下被強化，美國主流媒體對事實進(jìn)行搜證和追問，加強了事件信息的準(zhǔn)確性和權(quán)威性。網(wǎng)絡(luò)算法在竭力滿足大眾獨特需求的同時，也助長了個體的獨特偏好，讓個體接觸到的信息趨于極端化、片面化。

【關(guān)鍵詞】弗洛伊德事件 議題設(shè)置 網(wǎng)絡(luò)算法 集合現(xiàn)象 【中圖分類號】D73/77 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

弗洛伊德事件引發(fā)了全美多地的抗議和騷亂，美國部分城市也因此采取了宵禁政策。這不僅是一起暴力沖突事件，其根源在于美國的種族歧視問題。而從傳播學(xué)的視域看，這起事件更是一種傳播學(xué)現(xiàn)象，與美國的自身因素、互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展和當(dāng)下的特殊節(jié)點相關(guān)。換句話說，是美國根深蒂固的種族主義問題借由這個特殊的導(dǎo)火索，在時代“助燃劑”下被迅速點燃了。因此，從傳播學(xué)角度出發(fā)，從“時代”和“時機”入手，深入思考為什么這起事件會引發(fā)巨大轟動？為什么一名有色人種所吶喊的“我不能呼吸”，會使得整個美國“無法呼吸”？

網(wǎng)絡(luò)時代——無處不在的“空氣”

在“弗洛伊德事件”中，網(wǎng)絡(luò)傳播扮演了重要角色。這起事件最先被數(shù)位路人進(jìn)行了多角度、多時段的拍攝，在互聯(lián)網(wǎng)上形成了一條證據(jù)鏈，從而成為引發(fā)全美游行示威的重要源點。今天，每個人都是信息的傳播者，也是信息的搜尋者和取證者，在網(wǎng)絡(luò)時代的“空氣”中自由呼吸，又在網(wǎng)絡(luò)時代的“賦能”下成為媒體本身?；蛟S可以說，此時虛擬世界中的大眾形成了一個強大集體，給美國社會的頑疾以一記“重拳”?？梢姡蟊妼ι鐣谋O(jiān)督職能在網(wǎng)絡(luò)的助力下被強化，網(wǎng)絡(luò)成為公民手中強有力的武器。

網(wǎng)絡(luò)時代的“匿名性”使一些信息給大眾帶來了躁動的、極具蔓延性的情緒，這一特質(zhì)加速形成了大眾對社會的反饋機制，同時也暴露了一些亟待解決的社會問題。這些問題可能是舊有的，也可能是步入新的時代所產(chǎn)生的。面對這些問題，要立足新視角，運用新方法，對這些問題進(jìn)行合理處理。

政府部門與權(quán)威媒體——全時敏感的“咽喉”

網(wǎng)絡(luò)時代，信息的爆炸式生產(chǎn)和裂變式傳播促使人們在獲取更多信息的同時，也讓信息變得復(fù)雜，人們或許比任何一個時代下的群體都顯得“全知”，也更顯得“無知”。在“大眾麥克風(fēng)”的時代，政府部門與權(quán)威媒體在穩(wěn)定社會秩序上發(fā)揮著重要作用。

在“大眾議題設(shè)置”理論中，強調(diào)了媒介的“議題設(shè)置”功能，即“大眾傳播媒介通過報道內(nèi)容的方向及數(shù)量，對一個議題進(jìn)行強調(diào)。在媒體上被強調(diào)的議題，與受眾心目中所認(rèn)知的重要議題，有顯著的關(guān)聯(lián)，而媒介在這個過程中有著重要影響”。如今，大眾傳播媒介還具有了“議題引導(dǎo)”和“議題管理”功能，而大眾也已經(jīng)從議題的單純接受者更多地成為了議題的設(shè)置者，具備了能動性。因此，面對當(dāng)下一些網(wǎng)絡(luò)熱點問題，如何把握大眾對新聞信息的接觸和解讀，是媒體應(yīng)盡之責(zé)；事先預(yù)警和事發(fā)報道的能力，是媒體應(yīng)當(dāng)具備的敏銳性和行動力。“弗洛伊德事件”發(fā)生后，《紐約時報》利用可視化調(diào)查的手段進(jìn)行多角度的事件解讀，《華盛頓郵報》亦在積極搜尋錄像錄音，對事實進(jìn)行還原。一眾美國主流媒體對事實的搜證和追問，加強了“弗洛伊德事件”信息的準(zhǔn)確性和權(quán)威性。

然而，美國政府在這一事件中忽視社會聲音、態(tài)度強硬、缺乏誠意、敷衍認(rèn)錯的態(tài)度，辜負(fù)了美國民眾的信任。在危急時刻，美國政府面對大眾的憤怒情緒，應(yīng)拿捏好與大眾溝通的方式及尺度，以穩(wěn)定社會秩序為重；在是與非面前，找準(zhǔn)站位，合理裁決才是平息亂象之道。然而，特朗普卻在疫情和動亂的雙重考驗下，強硬地發(fā)表“你們搶劫，軍警就開槍”等言論，不但起不到穩(wěn)定社會的作用，反而會讓民眾滋生對美國政府的不信任感。

在更多普遍性社會事件的是與非面前，今天的社會大眾具有更理智和冷靜的判斷力，而不是盲目聽從。因此，如何站在更恰當(dāng)?shù)慕嵌冗M(jìn)行大眾傳播？如何機動地調(diào)整自我在社會中所處的位置？如何對新聞信息進(jìn)行加工和投放？需要政府部門和媒體共同努力，構(gòu)建良好的網(wǎng)絡(luò)秩序。

被“標(biāo)簽化”與“符號化”的社會大眾——時刻呼吸的“肺”

“弗洛伊德事件”至今一發(fā)不可收拾的現(xiàn)狀，與美國政府對事件的處理不當(dāng)有關(guān)。單純審視網(wǎng)絡(luò)傳播在其中產(chǎn)生的影響，我們同樣能夠發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)不僅作為整起事件的最初載體，還在事件發(fā)酵中成了“催化劑”，對大眾的思維和行為模式進(jìn)行了重塑。從某種程度上可以說，如今的人們已經(jīng)成為被網(wǎng)絡(luò)標(biāo)簽化、符號化的個體，網(wǎng)絡(luò)在大數(shù)據(jù)背景下剖析人們、再構(gòu)人們，將海量信息進(jìn)行智能分類，再有機地、組合化地呈現(xiàn)在每個人面前。

在“選擇性接觸假說”中，美國學(xué)者拉扎斯菲爾德等人認(rèn)為，“受眾在接觸大眾傳播的信息時并不是不加選擇的，而是更愿意接觸那些與自己的既有立場和態(tài)度一致或接近的內(nèi)容，而對與此對立或沖突的內(nèi)容有一種回避的傾向”。在當(dāng)下的網(wǎng)絡(luò)傳播中，個體自主進(jìn)行的“選擇性接觸”過程，已經(jīng)同時具有了某種被動性，即這種“回避的傾向”的一部分是網(wǎng)絡(luò)算法替我們預(yù)先進(jìn)行的。一個人越是關(guān)注某個特定問題，點擊次數(shù)越多，系統(tǒng)便會將之歸入相應(yīng)的“標(biāo)簽”內(nèi)，將同類信息大量輸出。網(wǎng)絡(luò)算法在竭力滿足大眾獨特需求的同時，其實也助長了個體的獨特偏好，讓其接觸到的信息趨于極端化、片面化。

有人曾提出“擬態(tài)環(huán)境”和“信息環(huán)境的環(huán)境化”觀點，講的是人們在信息紛繁復(fù)雜時代下的所見所聞都是被加工處理過、被選擇性放大或縮小過的二次信息。人們在這種擬態(tài)環(huán)境中成長，反而將這種“非真”環(huán)境視作真實環(huán)境，其言行舉止、思維模式也因此不自知地受到了擬態(tài)環(huán)境的約束。而在如今的網(wǎng)絡(luò)算法下，這種“擬態(tài)環(huán)境”具備了某種“個性化”特質(zhì)——每個人都生活在各自的“擬態(tài)環(huán)境”中，并在自己的信息領(lǐng)域里開疆拓土。一方面這或許能加速個體的信息吸收率，但另一方面也淡化了個體之間溝通的法則和渠道。

可以說，在基于網(wǎng)絡(luò)算法的信息推送中，人們對信息的個性化選擇，更多的是一種“強化作用”，而不是一種改變或更新作用。在“弗洛伊德事件”中，孰是孰非顯得分明，我們不易分辨網(wǎng)絡(luò)算法在其中發(fā)揮的作用。但更泛化的網(wǎng)絡(luò)事件大多是撲朔迷離、亟待求證的，因此有觀點認(rèn)為我們處于“后真相時代”。在網(wǎng)絡(luò)事件“揭面紗”的過程中，人們是否會因為網(wǎng)絡(luò)算法事先的“思想介入”與“思想培育”而變得趨于極端和刻板，導(dǎo)致真相更難被認(rèn)知、接納，也是一個值得思考和解決的問題。

特殊“時機”——社會環(huán)境中的“灰塵”

事實上，每一個引起社會震動的歷史性事件都與其發(fā)生的背景密切相關(guān)。新冠肺炎疫情在美國呈擴散態(tài)勢，美國政府應(yīng)對疫情不力，疫情造成的經(jīng)濟衰退、失業(yè)率升高等問題激化，進(jìn)一步加劇了美國社會的分裂與焦慮。一般來說，集合現(xiàn)象（在某種刺激條件下發(fā)生的非常態(tài)社會聚集現(xiàn)象）的發(fā)生需要具備三個基本條件，即結(jié)構(gòu)性壓力，觸發(fā)性事件和正常的社會傳播系統(tǒng)功能減弱，非常態(tài)的傳播機制活躍化。

但我們也應(yīng)當(dāng)看到，“無論是警察暴力執(zhí)法，還是種族歧視，這都不能成為美國多個城市打砸搶的理由，使用暴力就失去了此次抗?fàn)幍囊饬x”。在將目光聚焦于美國的騷亂的同時，我們也需要關(guān)注在普遍的“集合行為”中出現(xiàn)的“匿名性”現(xiàn)象對美國社會秩序的影響。從某種程度上講，群體本身是強大的，卻也在很多時候缺乏清晰的認(rèn)知。換句話說，“集合行為”中出現(xiàn)的群體暗示、群體感染、匿名性心理等影響其實會讓社會群體長時間處于一種“自我燃燒”的狀態(tài)，每個人都在吶喊，但每個人是否清楚自己為何在吶喊？有人因為憤怒和不公，在街頭肆意打砸、發(fā)泄情緒；有人只是趁大眾行為模式的激化，在“法不責(zé)眾”的心理下進(jìn)行打砸搶燒、趁火打劫，將事件大肆渲染，愈演愈烈。即便這個群體中的多數(shù)人在為了道義與原則發(fā)聲吶喊，但混跡其中的投機分子同樣會借勢將群體事件推向另一個極端。

“弗洛伊德事件”給我們帶來的思考是深遠(yuǎn)的。只有立足于更高角度來縱觀整起事件的前因后果，我們才能進(jìn)一步明確個體在網(wǎng)絡(luò)時代肩負(fù)的責(zé)任與使命，并且在這個基礎(chǔ)上積極“清嗓子”，使更廣泛的人群在清朗的網(wǎng)絡(luò)空間里自如地“呼吸”。

（作者單位：武漢大學(xué)新聞與傳播學(xué)院）

【參考文獻(xiàn)】

①郭慶光：《傳播學(xué)教程》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2011年。

②龔思量：《謊言與狂言：陷入后真相時代的西方社會》，澎湃新聞，2018年8月21日。

責(zé)編/銀冰瑤 美編/陳琳

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個人轉(zhuǎn)載請回復(fù)本微信號獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。