【摘要】唐前期的鄉(xiāng)官由耆老、里正、村正、坊正組成，鄉(xiāng)政實際由里正負責，這些人員均由縣司選任。唐后期鄉(xiāng)官制向職役制轉(zhuǎn)變，其特征是鄉(xiāng)官由眾人推舉，均由富戶充任，采取輪差制的方式，遂成為一種職役。職役制為五代、兩宋所沿襲，并且越來越成熟。

【關(guān)鍵詞】鄉(xiāng)官制  里正  職役制    

【中圖分類號】K242    【文獻標識碼】A

我國自漢代以來縣以下的鄉(xiāng)村社會均由所謂鄉(xiāng)官管理，盡管在隋唐時期也有鄉(xiāng)族勢力參與到鄉(xiāng)里事務(wù)的管理中來，但鄉(xiāng)官才是政府任命的正式管理人員，名正言順。何謂鄉(xiāng)官呢？元代學者馬端臨說：“役民者官也，役于官者民也?？び惺兀h有令，鄉(xiāng)有長，里有正，其位不同而皆役民者也。”鄉(xiāng)官就是指其中的鄉(xiāng)長、里正，他們在唐代屬于九品之外的流外吏職。從鄉(xiāng)官制向職役制的轉(zhuǎn)變，發(fā)生在唐后期，至宋代遂發(fā)展成為一種普遍的制度。

鄉(xiāng)官的選任與職能

唐代鄉(xiāng)里制度的基本情況是：每五百戶為一鄉(xiāng)，每百戶為一里，鄉(xiāng)置鄉(xiāng)長一人、佐兩人，每里置里正一人。百戶為里，五里為鄉(xiāng)，只是一個約數(shù)，實際情況并不如此整齊劃一。貞觀十五年（641）廢去鄉(xiāng)長之職，另置耆老一人，主要負有禮儀教化之責，而司法之權(quán)收歸縣司。沒有了鄉(xiāng)長的鄉(xiāng)一級機構(gòu)其性質(zhì)如何呢？學術(shù)界有不同的意見。一種意見認為鄉(xiāng)只是名義上的基層組織，實際并不存在，只有里才是真正的基層政權(quán)機構(gòu)。另一種意見認為鄉(xiāng)與里均是縣以下的兩級基層機構(gòu)，二者是上下級關(guān)系。還有一些學者認為里是縣以下鄉(xiāng)村社會的中心，雖然鄉(xiāng)仍然存在，但已經(jīng)虛化了。但是從文獻以及敦煌吐魯番文書的記載看，鄉(xiāng)自始至終都是實際存在的一級實體組織，其作為戶口統(tǒng)計與賦役派發(fā)單位的地位始終未變，而主持鄉(xiāng)一級工作的則是里正，一鄉(xiāng)之務(wù)由五個里正共同負責，因此說唐代的鄉(xiāng)已經(jīng)虛化或者不存在了，都是不準確的。成書于開元時期的《唐六典》卷一記載說：“尚書省下于州，州下于縣，縣下于鄉(xiāng)，皆曰符。”“符”是中央下達地方的公文，可見這種公文是逐級傳達的，一直下到最基層的鄉(xiāng)一級。縣里的公文也是下到鄉(xiāng)，而不是里，白居易說“縣帖鄉(xiāng)，鄉(xiāng)差所由”。所謂“帖”是縣司頒下的公文，也是只到鄉(xiāng)一級，不過執(zhí)行者卻是里正而已。敦煌文書中有“鄉(xiāng)頭”的稱呼，王梵志詩云：“當鄉(xiāng)何物貴？不過五里官。”這里所謂“鄉(xiāng)頭”“五里官”，均指里正。這是唐代鄉(xiāng)里制的一個突出特點。

鄉(xiāng)里之外還存在村坊的組織，其就是一種聚落單位，在城市中稱坊，在田野者稱村。坊有坊正，村有村正，在其中居住的民戶分為坊郭戶和鄉(xiāng)村居民戶。關(guān)于里正、坊正、村正的選任，杜佑《通典》卷三有詳細的記載，基本意思是：這些人員皆由縣司負責任命。里正選勛官六品以下或白丁清平強干者充任，滿足了里正的選任后，其余人員充村正坊正之任。如果本里沒有合適人選，可以到鄰里取白丁充任。區(qū)別在于里正可以從鄰里簡選，而村正則必須在本村選任，原因就在于里正屬于行政性的胥吏，可以在不同的里居住，而村正則是聚居區(qū)的負責人，必須居住本村內(nèi)，否則就無法履行管理本村事務(wù)的職責。

唐代里正的職責主要表現(xiàn)在四個方面：一是登錄民戶家庭人口；二是督促農(nóng)戶積極從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)；三是捕捉盜賊，維護治安；四是催督賦稅徭役。其中最重要的是第四條，這是其職能的核心。賦稅征收皆有定額，比較清楚，而課役則比較復雜。在唐代里正催督課役的依據(jù)，就是差科簿，從天一閣發(fā)現(xiàn)的《天圣令》看，差科簿由各縣根據(jù)丁中多少、貧富情況以及人戶強弱，分為九等編制而成，凡課役據(jù)簿而征。其征發(fā)原則是，“凡差科，先富強，后貧弱；先多丁，后少丁。”“里正唯得依符催督，不得干豫差科。”后一句是說里正只能據(jù)簿差科派役，而不能隨便變更差科簿，以防止其上下其手。里正不僅僅在鄉(xiāng)里辦公，還要輪流到縣司上值當差。

坊正與村正的職責大體相同，前者掌坊門管鑰，督察奸非。由于城市中的坊是一個封閉的居住空間，坊門每天定期啟閉，故掌握管鑰與督察奸非，都體現(xiàn)的是保安職責。史籍中說村正“掌同坊正”，其實除了維護治安的職責外，其還負有一些其他職責，如幫助里正催督賦役，組織互助組織，興辦村學，舉辦村社宴樂等社會活動。唐后期村正在鄉(xiāng)村中作用顯得愈加重要，而里正主要職能則集中到鄉(xiāng)的事務(wù)上。

此外，在里正之下還有鄰保組織，所謂“四家為鄰，五家為保”。意思是每戶人家以相鄰的四家為鄰，加上自家正好五家，構(gòu)成一保，因此又稱為“伍”或者“伍保”。這樣的話，一個里中大約有二十個保的村民小組。設(shè)置鄰保的目的有二：一是相互監(jiān)督，維護治安。如果發(fā)現(xiàn)奸人要及時報告，本保之人如有逃亡，有追逃的責任，并負責報告邑吏或里正。如果發(fā)生刑事案件，被害之家與同保人家要報告主司，這種主司唐律中有明確的規(guī)定，就是“坊正、村正、里正以上”。二是分攤逃戶賦稅的責任。唐朝《戶令》規(guī)定：有人戶逃亡時，鄰保追訪，如果三年仍不回歸，將其土地歸公，戶籍除去。在此期間，由鄰保近親代輸租稅庸調(diào)。如果是本戶內(nèi)有人丁逃亡者，則由本戶內(nèi)其他人代輸。有唐一代，通過這一套嚴密的社會基層組織，保證了賦稅、徭役的征發(fā)以及社會秩序的維護。

鄉(xiāng)官制向職役制轉(zhuǎn)變的原因

唐代的這一套鄉(xiāng)官制度從建立之初就存在一個矛盾，即中央政府既要利用其控制人民，保證賦役的足額征發(fā)，又要防止其利用手中的權(quán)力魚肉百姓。差科簿的出現(xiàn)就是為了限制鄉(xiāng)官在課役時上下其手，把負擔轉(zhuǎn)稼到貧弱民戶身上。這一制度還有一個不足之處，即每年派遣役夫時，由州向縣司，縣司又向鄉(xiāng)頒下文帖，規(guī)定需要征發(fā)的丁夫數(shù)量與種類，至于派什么人服役則是里正說了算，致使其有了轉(zhuǎn)嫁負擔的空間。此外，還有王梵志詩所說的“縱有重差科，有錢不怕你”的情況，導致有錢的富戶不承擔差役，貧弱之戶則不堪重負。于是在唐后期一些地方官自制了所謂“板簿”，即差役名簿，不分貧富，輪流差派，應役人丁每年不能超過兩次差派。刺史、縣令根據(jù)“板簿”直接差點，而不再像以前那樣頒下文帖，從而杜絕了里正、村正從中做手腳，保證派役的公正與公平。大中九年（855），唐宣宗頒詔規(guī)定：每縣根據(jù)人戶貧弱及徭役的輕重，制定差科簿，然后送刺史審核完畢后，再交縣司保管，“每有役事，委令據(jù)簿輪差”。這樣就把這一做法推廣到了全國范圍。唐后期社會動蕩，農(nóng)戶逃亡嚴重，導致充役人力不足，按照唐律的規(guī)定，人戶流亡，夫役不充，里正是要受到法律罰處的，從而使里正等鄉(xiāng)官由香餑餑變成了人們唯恐避之不及的苦差事。

唐代鄉(xiāng)村豪強勢力很大，即使在盛唐時期也存在豪強抗拒應役的現(xiàn)象，如敦煌文書《唐開元二十四年九月岐州郿縣尉□勛牒判集》中，就記載了豪強無理抵制里正派役的一個案例。甚至還出現(xiàn)過豪強毆打弱勢里正的案例，導致里正只能向官府投訴以求得保護。唐后期隨著社會動蕩、戰(zhàn)爭頻發(fā)的局勢愈來愈嚴重，政府對鄉(xiāng)村控制的松弛以及鄉(xiāng)族勢力對鄉(xiāng)村管理的滲透，此類情況越來越多，這也是導致鄉(xiāng)官不易當?shù)囊粋€原因。

唐代的鄉(xiāng)官是沒有俸祿的，但是由于可以免役，再加上有一些權(quán)力，故在唐前期人們還是樂于承擔的。唐朝為了保證賦稅的足額征收，還有一個原則，就是所欠賦稅必須由鄉(xiāng)官賠償。王梵志詩云：“里正追庸調(diào)，村頭共相催……里正被腳蹴，村頭被拳搓。驅(qū)將見明府，打脊趁回來。租調(diào)無處出，還須里正倍（賠）。”所謂村頭就是村正，說明村正也有督催賦稅的負任。由于有人不愿承擔賦稅，毆打了里正、村正，扭送官府后，雖然有所懲罰，但所欠租調(diào)還是要鄉(xiāng)官賠償?shù)摹Ｔ娭兴^“明府”，就是指縣令。這還是唐前期的情況。唐后期民戶逃亡嚴重，所欠賦稅越來越多，但這一機制并無改變，遂導致許多鄉(xiāng)官破產(chǎn)，均視任鄉(xiāng)官為危途。再加上官府有許多額外的需求，都需要鄉(xiāng)官承辦，也使人們不愿再充任此職。馬端臨亦指出：“為鄉(xiāng)長、里正者，不勝誅求之苛，各萌避免之意，而始命之曰戶役矣。”戶役就是職役，說明在人們紛紛設(shè)法逃避充任鄉(xiāng)官的情況下，不得已只好改行職役制。

職役制的出現(xiàn)與逐漸成熟

從鄉(xiāng)官制向職役制轉(zhuǎn)變發(fā)生于何時？其實是一個漫長的過程。前面已經(jīng)論及，鄉(xiāng)官是由官府選任的，由于上面談到的原因，人們紛紛設(shè)法逃避，《新唐書》卷一一二載：以往“佐史、里正每一員闕，擬者十人，今當選者亡匿以免。”這種由熱變冷的現(xiàn)象，早在唐中期就已存在了，但由于社會尚較穩(wěn)定，土地兼并尚不嚴重，還不足以動搖這種制度的穩(wěn)定性。兩稅法實施后，土地兼并加快，貧富分化嚴重，所以在唐代宗廣德二年（764）頒敕規(guī)定：根據(jù)貧富等第科差，不再以舊籍帳（戶籍）為準。這些大都指差役的派征，如押送官物、主典府庫、掌管郵傳等，雖然也屬于職役制的內(nèi)容，但并非指充任鄉(xiāng)官之職。

職役制對原有的鄉(xiāng)官制的沖擊，主要表現(xiàn)在輪差制與推舉制的實施上，即由官府任命鄉(xiāng)官向由眾人推舉、定期輪換制轉(zhuǎn)變。其實早在唐前期選任里正、村正時，就取勛官六品以下以及白丁清平強平者充任，與后來從富戶中推舉，就任職者的身份而言并無根本的區(qū)別，所不同的只是獲任的方式不同而已。鄉(xiāng)官赴縣衙上值當差，也具有后世職役的性質(zhì)。但是職役制在鄉(xiāng)官選任方面的實施，卻是直到唐后期才出現(xiàn)的，至五代時期已經(jīng)相當普遍了。據(jù)《五代會要》卷二五載，后唐長興二年（931）六月敕：“委諸道觀察使屬縣，于每村定有力人戶充村長，與村人議，有力人戶出剩田苗，補貧下不迨頃畝者。”這種變化十分明顯，其村長已從原來由縣司任命，一變?yōu)橛纱迕窆沧h推舉，但是同樣還要承擔替貧弱者代繳賦稅的義務(wù)。到后周時又發(fā)生了一次重要的變化，關(guān)于其詳情馬端臨《文獻通考》卷十二有記載，后周顯德五年（958）十月詔曰：全國各州縣的鄉(xiāng)村，每百戶組成一團，每團選出三大戶作為耆長。“凡民家之有奸盜者，三大戶察之；民田之有耗登者，三大戶均之。”這三大戶仍然是推選出來的，并且負有維護社會治安的職責，如果民田有所欠收，則三大戶均攤賦稅。還有一點必須要強調(diào)，耆長的任期為三年，任期滿后則要重新推舉，也就是說，每三年輪差一次。唐代里正、村正的任期通常為十年，甚至有長期不得卸任的。

之所以要實行輪差的辦法，原因就在于盡管充任村官者均為富戶豪民，但由于這種差役的經(jīng)濟負擔十分沉重，貧弱戶所欠的賦稅實際上都轉(zhuǎn)嫁到了他們頭上，為了避免富戶因此而破產(chǎn)，輪流應差便不失為一種好的辦法。如果欠稅一時補充不上，后唐時規(guī)定欠十分之三者，州縣相關(guān)官員罰錢或者停官，而里正、村長、耆長、孔目、書手等各判二年徒刑，仍配重役。周行逢在湖南任武平節(jié)度使時，其妻鄧氏在家率僮仆從事耕作，并按時繳納賦稅，行逢屢勸，鄧氏不聽，并說你難道不記得當年任里正時，代人輸稅以免楚撻嗎？可見即使實行了職役制，鄉(xiāng)里之職仍然被視為危途，這也是實行輪差制的一個原因。

五代時期的鄉(xiāng)里之職并非僅限于以上所述，馬端臨說：“國初循舊制”，衙前之職掌管官物，即掌管府庫和運送官物；“里正、戶長、鄉(xiāng)書手以課督賦稅；耆長、弓手、壯丁以逐捕盜賊；承符、人力、手力、散從官以奔走驅(qū)使”。既然是遵循舊制，顯然是指五代之制?？芍@一時期鄉(xiāng)里之職的分工更加明確，所設(shè)職務(wù)也更加繁多，其中戶長是里正的助手，鄉(xiāng)書手掌管本鄉(xiāng)的文書簿賬，所有這些職務(wù)都是由“鄉(xiāng)戶等第差充”的。

從目前所見的資料看，職役制成熟時期是在宋代。北宋時期基本沿襲五代之制，只是明確規(guī)定充任里正的，為五等戶中的第一等，任戶長為第二等，耆長由第一等或第二等充任，壯丁與弓手只能由第四、第五等充任。南宋時由于保甲制的推行，保、甲逐漸代替原來的鄉(xiāng)、里，而成為最基層的一級組織，代替耆長、戶長的是都保的正副保長。

鄉(xiāng)官制與職役制的性質(zhì)不同，前者雖然處在統(tǒng)治階層中的最下層，但卻是“官”，是所謂役民者。馬端臨說：“天子之與里胥，其貴賤雖不侔，而其任長人之責則一也。”意思是說皇帝與鄉(xiāng)官雖然地位相差懸殊，從“長人之責”的角度看，則是一樣的。實行職役制后的鄉(xiāng)官，雖然仍有掌管鄉(xiāng)里事務(wù)的權(quán)力，由于實行了戶差輪流制，于是其身份遂發(fā)生了較大的變化，不再具備“官”的性質(zhì)了。

還有一點需要強調(diào)，即職役制是內(nèi)容豐富、包羅甚廣的一種制度，大體上包括兩大類，一類是州縣役，一類是鄉(xiāng)役。前者發(fā)端于唐中期，后者則晚一些，應該出現(xiàn)于唐末五代，本文所涉及的只是后一類。

（作者為陜西師范大學歷史文化學院教授、博導）

【參考文獻】

①[唐]杜佑：《通典》，北京：中華書局，1988年。

②[宋]王溥：《五代會要》，上海：上海古籍出版社，1978年。

③[元]馬端臨：《文獻通考》，北京：中華書局，2011年。

責編/周小梨    美編/楊玲玲