【摘要】從此次新冠肺炎疫情期間美國(guó)反智主義的影響可以發(fā)現(xiàn)，反智主義已經(jīng)在美國(guó)形成了較為深厚的社會(huì)根基和政治基礎(chǔ)。反智主義表面上是反知識(shí)，本質(zhì)卻是反精英、反理性、反權(quán)威和反建制。美國(guó)反智主義是美國(guó)反全球化、逆全球化的一種直接反映，是民粹主義的一個(gè)變種；其回潮和大量現(xiàn)實(shí)存在與某些政客的炒作不無(wú)關(guān)系。美國(guó)反智主義是美國(guó)“充分的民主社會(huì)”的自然反應(yīng)和必然產(chǎn)物，也是美國(guó)當(dāng)代思想困境的直接體現(xiàn)，從某種程度上反映了美國(guó)國(guó)內(nèi)政治的恍惚和迷茫。

【關(guān)鍵詞】新冠肺炎疫情  美國(guó)  反智主義    【中圖分類(lèi)號(hào)】D771.2    【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

在此次新冠肺炎疫情中，美國(guó)反智主義表現(xiàn)與世人印象中世界領(lǐng)先的公共衛(wèi)生應(yīng)急管理體系、健全成熟的危機(jī)應(yīng)對(duì)機(jī)制、訓(xùn)練有素的公共衛(wèi)生人才隊(duì)伍形成鮮明對(duì)比。在美國(guó)疫情發(fā)生初期，特朗普總統(tǒng)就“樂(lè)觀”地認(rèn)為，“這是流感不是病毒，很快就會(huì)過(guò)去”“我最懂病毒”“美國(guó)情況不會(huì)很?chē)?yán)重”“你死掉的概率很低”，并在推特上贊同“疫苗無(wú)用論”。于是，很多美國(guó)民眾拒絕戴口罩，歧視戴口罩的人，抵制隔離，甚至進(jìn)行反對(duì)隔離的游行示威（在密歇根等12州）。更為驚世駭俗的是，2020年4月23日，特朗普在白宮簡(jiǎn)報(bào)會(huì)上發(fā)表“紫外線照射人體或注射消毒劑治新冠肺炎”的荒唐言論，而有的民眾竟然也深信不疑甚至親自嘗試，以至于州政府、消毒液廠商和醫(yī)生不得不連夜發(fā)表聲明，警告人們不能直接喝或者注射消毒液和漂白劑。美國(guó)牧師肯尼思·科普蘭居然在電視節(jié)目中“現(xiàn)場(chǎng)做法”，驅(qū)趕新冠病毒，一些人竟然信以為真。從這些頗為荒誕的新聞及“病毒人造說(shuō)”“病毒人為傳播說(shuō)”“5G傳播病毒”等與科學(xué)嚴(yán)重背離的言論可窺美國(guó)反智主義影響之一斑——反智主義已經(jīng)在美國(guó)形成了較為深厚的社會(huì)根基和政治基礎(chǔ)。

反智主義的內(nèi)涵

反智主義，也稱(chēng)反智論，或反智識(shí)主義，它不是一套學(xué)說(shuō)、思想理論，而是一種存在于文化或思想中的態(tài)度。這是當(dāng)代世界歷史學(xué)家、漢學(xué)家余英時(shí)在20世紀(jì)70年代撰寫(xiě)的《反智論與中國(guó)政治傳統(tǒng)——論儒、道、法三家政治思想的分野與匯流》一文中提出的觀點(diǎn)。他認(rèn)為，中國(guó)尊君卑臣的君權(quán)政治傳統(tǒng)導(dǎo)致了反智政治的出現(xiàn)。1911年，激進(jìn)分子約翰·斯帕格最先在其代表作《當(dāng)代社會(huì)主義側(cè)記》中使用“反智主義”這個(gè)表述，強(qiáng)烈呼吁革命不應(yīng)由一幫熱衷理論的“臭知識(shí)分子”領(lǐng)導(dǎo)，而應(yīng)由無(wú)產(chǎn)者擔(dān)任社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)袖，堅(jiān)決反對(duì)“臭知識(shí)分子”竊取無(wú)產(chǎn)者的革命領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。他用“臭知識(shí)分子”的代稱(chēng)表達(dá)了對(duì)知識(shí)分子的輕視與蔑視。1962年，美國(guó)歷史學(xué)家理查德·霍夫斯塔特出版《美國(guó)生活中的反智主義》，隨后，反智主義這一概念逐漸流行起來(lái)?；舴蛩顾卣J(rèn)為，“反智主義就是人們對(duì)用‘頭腦’生活和那些代表著這種生活的人的憎恨和懷疑，以及總是貶低此種生活價(jià)值的傾向”?；舴蛩顾匾悦绹?guó)社會(huì)制度的歷史演變?yōu)檠芯勘尘?，揭示了美?guó)社會(huì)中輕視、蔑視乃至嘲弄、抵制知識(shí)本身、知識(shí)分子階層和知識(shí)理性的反叛現(xiàn)象，細(xì)致梳理了造成這一社會(huì)現(xiàn)象普遍存在的歷史淵源，剖析了這種態(tài)度與思想傾向同“理智主義”或“理性主義的”相互對(duì)立的內(nèi)在動(dòng)因與外部影響因素，試圖警醒人們高度關(guān)注并警惕美國(guó)文化傳統(tǒng)中所隱含的“反智”傾向及其危害。此后，對(duì)反智主義的研究和關(guān)注逐漸增多，不同研究者從哲學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、文化學(xué)、傳播學(xué)、宗教學(xué)等不同研究視角對(duì)反智主義進(jìn)行了持續(xù)、深入的研究，涌現(xiàn)了一大批研究成果。

總體上看，反智主義可分為兩大類(lèi)：一種是對(duì)于智性（intellect）、知識(shí)的反對(duì)或懷疑，認(rèn)為智性或知識(shí)對(duì)于人生有害而無(wú)益；另一種則是對(duì)于知識(shí)分子的懷疑和鄙視。

反智主義是對(duì)美國(guó)社會(huì)危機(jī)的“應(yīng)急反應(yīng)”，是美國(guó)社會(huì)政治演進(jìn)的重要標(biāo)志和風(fēng)向標(biāo)

美國(guó)反智主義有深遠(yuǎn)的歷史文化淵源和深刻的社會(huì)背景。當(dāng)?shù)谝慌褰掏揭泼駨臍W洲抵達(dá)北美大陸后，反智傾向就已經(jīng)初步顯露，具體表現(xiàn)在清教徒對(duì)歐洲正統(tǒng)教會(huì)宗教等級(jí)制度的反抗和信仰排斥，體現(xiàn)了他們追求現(xiàn)代化和世俗化的天然理想及教育公平的民主沖動(dòng)。因此，從某種意義上講，美國(guó)反智主義的歷史比美國(guó)的民族認(rèn)同更加古老。

實(shí)際上，18世紀(jì)后期，美國(guó)就已經(jīng)存在反智運(yùn)動(dòng)，托馬斯·杰斐遜和約翰·昆西·亞當(dāng)斯這兩位政治家在競(jìng)選總統(tǒng)時(shí)，曾深受反智主義的困擾。19世紀(jì)，美國(guó)反智主義已經(jīng)根深蒂固，且大行其道。當(dāng)時(shí)，很多美國(guó)人認(rèn)為“知識(shí)越多越有害”，對(duì)把持知識(shí)的“只動(dòng)腦不動(dòng)手”的知識(shí)精英持懷疑甚至否定的態(tài)度。此后的不同歷史時(shí)期，美國(guó)都或多或少地涌現(xiàn)出一些輕視乃至嘲弄知識(shí)理性的社會(huì)現(xiàn)象或現(xiàn)實(shí)傾向。

反智主義的真正集中出現(xiàn)，是在20世紀(jì)50年代“麥卡錫主義”盛行的冷戰(zhàn)時(shí)期。“麥卡錫主義”以反共、排外為主旨，以秘密監(jiān)控和政治調(diào)查為主要手段，將知識(shí)分子對(duì)美國(guó)政治、社會(huì)和文化的善意批評(píng)污蔑為通共或共產(chǎn)主義的滲透，對(duì)各個(gè)領(lǐng)域的知識(shí)分子進(jìn)行無(wú)情殘酷的打壓，社會(huì)進(jìn)步和民主進(jìn)步的傾向被嚴(yán)重削弱，對(duì)美國(guó)政治、教育和文化等領(lǐng)域造成了極為惡劣的影響，美國(guó)知識(shí)分子和普通民眾之間形成了一條難以逾越且危險(xiǎn)的階級(jí)鴻溝和心理鴻溝。這一時(shí)期，綿延不斷的政治動(dòng)亂和教育公平爭(zhēng)論使反智主義成為一個(gè)評(píng)價(jià)美國(guó)社會(huì)和美國(guó)民眾價(jià)值傾向的常用核心詞匯。

20世紀(jì)60—70年代，美國(guó)進(jìn)入民權(quán)時(shí)期與越戰(zhàn)時(shí)期。這一時(shí)期是美國(guó)有史以來(lái)最為復(fù)雜與活躍的時(shí)期。20世紀(jì)50年代被掩蓋的國(guó)內(nèi)社會(huì)矛盾、沖突與危機(jī)，在20世紀(jì)60年代集中、頻繁地爆發(fā)了，如黑人民權(quán)運(yùn)動(dòng)、女權(quán)運(yùn)動(dòng)、環(huán)保運(yùn)動(dòng)、性別解放運(yùn)動(dòng)、反主流文化運(yùn)動(dòng)、新左派學(xué)生運(yùn)動(dòng)、新軍國(guó)主義抬頭等。二戰(zhàn)后極大豐富的社會(huì)物質(zhì)條件以及越南戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗，使美國(guó)社會(huì)形成了“活在當(dāng)下、享受當(dāng)下”的生活態(tài)度，個(gè)人英雄主義、消費(fèi)主義、享樂(lè)主義、反主流文化等思潮盛極一時(shí)，非常具有代表性的是“跨掉的一代”“嬉皮士”等，反智是其主要表現(xiàn)之一。冷戰(zhàn)后，美國(guó)公立教育更加重視“快樂(lè)教育”“鼓勵(lì)教育”，鼓勵(lì)學(xué)生要相信自己、保持真我等，使得社會(huì)上形成了一種盲目自信的氛圍，特別是年輕人，往往以做“蠢事”來(lái)顯示自我與特立獨(dú)行，通過(guò)瘋狂的舉動(dòng)來(lái)嘩眾取寵，并以此為榮。

20世紀(jì)90年代，追求卓越、高雅、精致的精英文化被粗俗與平庸的大眾文化代替，自由教育逐步退化，教育越來(lái)越顯現(xiàn)出實(shí)用主義的傾向。主張貶低現(xiàn)代文明、崇尚低智商和回歸原始的反智主義回潮，自詡為“蛋頭”“呆子”竟成為一種很炫酷的流行時(shí)尚，好萊塢推出的《阿甘正傳》就真實(shí)地反映了這一時(shí)期的反智主義思潮。

2008年全球金融危機(jī)后，反全球化、逆全球化趨勢(shì)加劇，美國(guó)的瓦斯普（WASP）主流文化影響力下降，涉及移民、種族、性別等身份政治迅猛崛起，個(gè)人主義、自由至上主義和極端利己主義對(duì)公共利益和公共權(quán)威形成巨大沖擊，傳統(tǒng)民族主義觀念日益強(qiáng)化膨脹，民粹主義和排外情緒滋長(zhǎng)蔓延，激進(jìn)主義、極端主義和民族主義等右翼政治崛起……都為反智主義的再次大行其道奠定了思想基礎(chǔ)和社會(huì)基礎(chǔ)。由此看來(lái)，反智主義與美國(guó)的社會(huì)政治思潮、社會(huì)變革及社會(huì)運(yùn)動(dòng)的變化密切相關(guān)。每當(dāng)美國(guó)社會(huì)遭遇政治危機(jī)、價(jià)值危機(jī)時(shí)，反智主義便如影隨形，悄然而至?？梢哉f(shuō)，反智主義是對(duì)美國(guó)社會(huì)危機(jī)的“應(yīng)急反應(yīng)”，是美國(guó)社會(huì)政治演進(jìn)的重要標(biāo)志和風(fēng)向標(biāo)。

反智主義表面上是反知識(shí)，本質(zhì)卻是反精英、反理性、反權(quán)威和反建制

隨著高科技的發(fā)展，美國(guó)出現(xiàn)了智能化社會(huì)與低智商社會(huì)并存的奇怪現(xiàn)象：一方面是實(shí)現(xiàn)了工業(yè)生產(chǎn)、交通、醫(yī)療衛(wèi)生以及日常生活的智能化；另一方面是出現(xiàn)了低智商社會(huì)及部分社會(huì)人群“集體智商衰退”現(xiàn)象。一些美國(guó)人越來(lái)越不愿意將理性視為一種美德，部分社會(huì)群體缺失批判性思維和邏輯思維能力，現(xiàn)實(shí)生活中的偽科學(xué)、假新聞、垃圾思想和出爾反爾行為屢見(jiàn)不鮮，如果放任其發(fā)展，美國(guó)社會(huì)有可能陷入心智鈍化、低俗化的困境。譬如，美國(guó)人對(duì)自然選擇的進(jìn)化論存有爭(zhēng)議，他們對(duì)疫苗作用的懷疑一直都存在。在此次新冠肺炎疫情中，他們對(duì)疫苗作用的質(zhì)疑更多了。這表明，反智主義在美國(guó)的確存在著強(qiáng)大的社會(huì)力量和思想基礎(chǔ)。反智主義蘊(yùn)含著反精英、反理性、反權(quán)威、反建制的社會(huì)情緒表達(dá)，即通過(guò)反智，反對(duì)所謂的知識(shí)分子、精英分子等特權(quán)階級(jí)、社會(huì)權(quán)威的統(tǒng)治或操控，其本質(zhì)旨在揭露精英主義“崇拜人民”的政治謊言，表達(dá)對(duì)社會(huì)不平等和專(zhuān)制主義的不滿(mǎn)，宣告擁有直接表達(dá)意志的天然權(quán)利，傳達(dá)反對(duì)極權(quán)壓迫、打破社會(huì)階層隔閡、追求自由和平等的美好愿望，渴望沖破精英階層壟斷、控制知識(shí)和財(cái)富藩籬的真實(shí)呼聲，以及重塑并回歸人民至上價(jià)值理念的熱切期盼。反智主義反映了美國(guó)國(guó)內(nèi)社會(huì)政治思潮中身份政治和認(rèn)同政治的興起，凸顯了美國(guó)國(guó)內(nèi)意識(shí)形態(tài)對(duì)立態(tài)勢(shì)的尖銳化。

美國(guó)反智主義的表現(xiàn)形態(tài)各種各樣，政治的、社會(huì)文化的、教育的、哲學(xué)的、宗教的、思維方式的、生活方式的，等等，具體而言，主要有四種現(xiàn)實(shí)體現(xiàn)。在政治方面，主要表現(xiàn)為普通民眾對(duì)所謂政治精英錯(cuò)誤言論或脫離實(shí)際行為的嘲弄與反抗；在社會(huì)文化方面，主要表現(xiàn)為對(duì)所謂高智商人士自大夸耀行為的反感與蔑視；在教育方面，主要表現(xiàn)為以偏概全、惡意揣測(cè)所有的“知識(shí)”，反對(duì)空泛、無(wú)實(shí)際應(yīng)用價(jià)值的知識(shí)學(xué)習(xí)，倡導(dǎo)“讀書(shū)無(wú)用論”；在思維方式與溝通方式方面，主要表現(xiàn)為自我中心主義，追求標(biāo)新立異與驚世駭俗，力求以與眾不同或特立獨(dú)行來(lái)顯示自我、標(biāo)榜自我，走極端路線，用情緒代替思考，甚至有時(shí)不惜以做蠢事來(lái)炫耀自己。當(dāng)然，我們不能否認(rèn)，由于一些科學(xué)研究的背后存在著復(fù)雜的黨派或利益集團(tuán)等影響因素，所以一些反智主義現(xiàn)象反映著現(xiàn)實(shí)政治經(jīng)濟(jì)利益的博弈和爭(zhēng)斗，并非真正出于反科學(xué)或反智的目的。

當(dāng)代美國(guó)反智主義的社會(huì)基礎(chǔ)及其評(píng)價(jià)

現(xiàn)今美國(guó)支持反智主義的社會(huì)階層主要是受教育程度較低的低收入群體。具體來(lái)說(shuō)，受教育程度是影響反智的重要外部因素。在有反智主義傾向的社會(huì)人群中，受教育程度低的要明顯多于受教育程度高的；越是教學(xué)質(zhì)量低的公立學(xué)校，這種情況就越嚴(yán)重。從職業(yè)分布來(lái)看，從事體力勞動(dòng)、一般性服務(wù)業(yè)等低收入群體的反智傾向要明顯多于從事高收入人群的反智傾向。從宗教信仰來(lái)看，白人基督教福音派等保守勢(shì)力以“重建基督教美國(guó)”為理想，對(duì)特朗普幾乎無(wú)條件地支持，構(gòu)成了特朗普政府和共和黨真正的選民基礎(chǔ)。白人基督教福音派相較于其他教派具有更明顯的反智傾向。此外，反智傾向受年齡層次和種族因素影響不大，總體上沒(méi)有明顯的年齡階段和種族差異分布關(guān)聯(lián)特征，各年齡層次、各種族都有涉及。

反智主義是美國(guó)反全球化、逆全球化的一種直接反映，是民粹主義的一個(gè)變種。2016年，政治素人特朗普戰(zhàn)勝思路清晰、邏輯縝密、政策一致的民主黨候選人希拉里·克林頓，當(dāng)選為美國(guó)總統(tǒng)，這是美國(guó)社會(huì)反智主義取得勝利的標(biāo)志性事件。支持特朗普的主要是“白人工人階級(jí)”和受教育程度較低的藍(lán)領(lǐng)工人，這些人認(rèn)為全球化和精英階層把控的現(xiàn)行體制不僅剝奪了他們的現(xiàn)實(shí)存在感，使他們失去了工作崗位、減少了工作收入、降低了社會(huì)地位，而且也限制和剝奪了他們子女向上層流動(dòng)的機(jī)會(huì)。他們的美國(guó)夢(mèng)被碾壓得支離破碎。作為一個(gè)社會(huì)階層，他們從整體上對(duì)傳統(tǒng)的政治體制和社會(huì)精英主導(dǎo)感到絕望，并產(chǎn)生了前所未有的被遺忘、被拋棄、失落、焦慮甚至恐懼等情緒。因此，特朗普提出的“讓美國(guó)再次偉大”“美國(guó)優(yōu)先”、反全球化、反精英、反權(quán)威、反現(xiàn)行體制的競(jìng)選政策主張引起了他們的強(qiáng)烈共鳴。不管特朗普是否能夠重振美國(guó)經(jīng)濟(jì)，是否能夠?yàn)樗麄儙?lái)實(shí)實(shí)在在的現(xiàn)實(shí)利益，他們?cè)趦r(jià)值認(rèn)同上都認(rèn)定特朗普是“白人工人階級(jí)”的代言人，因此成為特朗普?qǐng)?jiān)定的基礎(chǔ)選民和支持者。特朗普上臺(tái)執(zhí)政后蔑視國(guó)際秩序、無(wú)視國(guó)際規(guī)則、隨意“退群”，這些行為不僅對(duì)國(guó)際體系、國(guó)際規(guī)則和國(guó)家間關(guān)系形成巨大沖擊，也給全球治理和美國(guó)的國(guó)家治理造成諸多混亂。美國(guó)著名政治學(xué)家羅伯特·卡根甚至對(duì)特朗普進(jìn)行了尖銳批評(píng)——特朗普把美國(guó)變成了“流氓超級(jí)大國(guó)”。然而，特朗普這種 “有什么說(shuō)什么”的直率執(zhí)政風(fēng)格（有別于傳統(tǒng)政客）不僅沒(méi)有遭到國(guó)內(nèi)民眾的強(qiáng)烈反感，反而得到諸多民眾的有力支持。截至目前，美國(guó)約翰斯·霍普金斯大學(xué)8月7日發(fā)布的新冠疫情最新統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，美國(guó)新冠確診病例累計(jì)已超過(guò)487萬(wàn)例，累計(jì)死亡病例超過(guò)15萬(wàn)例。15萬(wàn)這個(gè)數(shù)字已經(jīng)高于美國(guó)在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)和越南戰(zhàn)爭(zhēng)中死亡軍人的總和。美國(guó)正在以犧牲最沒(méi)有話(huà)語(yǔ)權(quán)的老、弱、病、殘和少數(shù)族裔民眾的生命為代價(jià)，實(shí)現(xiàn)其擺脫經(jīng)濟(jì)困境和“再次偉大”的目標(biāo)。從某種意義上講，這也是美國(guó)反智主義與民粹主義回潮自食其果的“合理代價(jià)”。

美國(guó)反智主義的回潮和大量現(xiàn)實(shí)存在與某些政客的炒作不無(wú)關(guān)系。一些政客為了贏得選舉或滿(mǎn)足利益集團(tuán)需要，或一味迎合選民的認(rèn)知訴求，或通過(guò)政治炒作博取更多選民的關(guān)注和支持，或故意制造一些類(lèi)似于“政治正確”的社會(huì)輿論。這些籠絡(luò)選民的無(wú)良炒作和低俗的投其所好助漲了反智主義在美國(guó)的泛濫，無(wú)形中擴(kuò)大了反智主義的影響。三年多來(lái)，特朗普為迎合底層支持者頻頻作出反智主義表演，就是一個(gè)典型例證。但是，對(duì)反智主義對(duì)美國(guó)政治和大選的影響不宜高估，因?yàn)槌址粗侵髁x態(tài)度的這類(lèi)群體內(nèi)部政治觀點(diǎn)并不一致，支持的候選人也不一樣，比如中部農(nóng)業(yè)區(qū)和銹帶州可能更支持特朗普。

反智主義是美國(guó)“充分的民主社會(huì)”的自然反應(yīng)和必然產(chǎn)物，因?yàn)槊绹?guó)的民主自由和多元文化主義讓各種聲音同時(shí)存在。反智主義不是美國(guó)社會(huì)的傳統(tǒng)，而是一種非主流的社會(huì)思潮，是美國(guó)社會(huì)思潮中的一股暗流。應(yīng)正確、理性認(rèn)識(shí)反智主義：對(duì)其在美國(guó)社會(huì)的廣泛存在，既不必過(guò)于驚詫也不必過(guò)度擔(dān)心，對(duì)其影響既不可高估也不能忽視。其實(shí)，美國(guó)社會(huì)對(duì)反智主義并沒(méi)有清晰的概念界定，對(duì)反智傾向的社會(huì)人群也沒(méi)有特別明確的劃分，也少有針對(duì)這類(lèi)人群的社會(huì)評(píng)價(jià)，但反智主義作為一種社會(huì)現(xiàn)象的確存在，它以一種激進(jìn)的姿態(tài)引發(fā)意識(shí)形態(tài)和思想的交鋒，卻無(wú)助于解決實(shí)際問(wèn)題。反智主義往往在美國(guó)社會(huì)分化日趨明顯、各種社會(huì)矛盾加劇之時(shí)，在社交媒體對(duì)民意的激化之下，與民粹主義、極端自由主義等社會(huì)思潮相互裹挾、相互作用、相互影響。從美國(guó)社會(huì)的反智主義傾向及現(xiàn)象中，我們可以分析研判美國(guó)社會(huì)階層的心理變化，剖析影響美國(guó)國(guó)家與社會(huì)變革的內(nèi)外因素，前瞻性預(yù)測(cè)美國(guó)社會(huì)的發(fā)展走向。

反智主義是美國(guó)當(dāng)代思想困境的直接體現(xiàn)，從某種程度上反映了美國(guó)國(guó)內(nèi)政治的恍惚和迷茫。獨(dú)立學(xué)者、演說(shuō)家蘇珊·雅各比在《反智時(shí)代：謊言中的美國(guó)文化》一書(shū)中，向美國(guó)人發(fā)出警告：反智與非理性只會(huì)使美國(guó)人越來(lái)越愚蠢，知道得越來(lái)越少。其實(shí)，在美國(guó)極端政治不斷出現(xiàn)、“美國(guó)反對(duì)美國(guó)”現(xiàn)象比以往任何時(shí)候都更加嚴(yán)重的情況下，美國(guó)社會(huì)的這種反智傾向不僅沒(méi)有帶來(lái)美國(guó)傳統(tǒng)價(jià)值觀的回歸，沒(méi)有在破與立的矛盾中重建美國(guó)的光榮與夢(mèng)想，反而越來(lái)越偏離正常的反精英、反傳統(tǒng)、反理性的軌道，越來(lái)越趨向于粗俗、愚昧、極端、保守的一面，越來(lái)越與通過(guò)反智變相保持社會(huì)原創(chuàng)性、強(qiáng)化西方自由民主自我糾錯(cuò)能力的初衷相背離；不僅沒(méi)有促進(jìn)美國(guó)民主制度的自我完善，推動(dòng)美國(guó)新一輪的國(guó)家轉(zhuǎn)型，反而對(duì)美國(guó)民主政治構(gòu)成了威脅，為美國(guó)政黨政治和社會(huì)進(jìn)步帶來(lái)了更多的不確定性。因此，我們應(yīng)當(dāng)警惕反智主義思潮被無(wú)良政客利用和煽動(dòng)，進(jìn)而造成美國(guó)國(guó)內(nèi)思想進(jìn)一步分化、社會(huì)進(jìn)一步撕裂、右翼排外傾向進(jìn)一步加?。煌瑫r(shí)，也應(yīng)對(duì)這一社會(huì)思潮對(duì)美國(guó)外交政策的外溢效應(yīng)保持高度警覺(jué)，竭力避免因美國(guó)集體認(rèn)知的偏執(zhí)而造成整個(gè)世界的動(dòng)蕩、引發(fā)全球秩序的混亂，進(jìn)而影響并貽害世界政治未來(lái)的發(fā)展方向。

（作者為中共中央黨校（國(guó)家行政學(xué)院）國(guó)際戰(zhàn)略研究院教授）

【注：本文系國(guó)家社科基金“好萊塢電影意識(shí)形態(tài)輸出運(yùn)行機(jī)制與美國(guó)國(guó)際文化戰(zhàn)略研究”（項(xiàng)目編號(hào)：16BGJ056）階段性成果】

【參考文獻(xiàn)】

①余英時(shí)：《中國(guó)思想傳統(tǒng)的現(xiàn)代詮釋》，南京：江蘇人民出版社，2003年。

②Richard  Hofstadter, Anti-Intellectualism in American Life, Vintage Books, 1963.

③吳稼祥：《反智主義的陷阱》，《教書(shū)育人》，2009年第9期。

④［美］蘇珊·雅各比著，曹聿非譯：《反智時(shí)代：謊言中的美國(guó)文化》，北京：新星出版社，2018年。

責(zé)編/刁娜    美編/宋揚(yáng)