【摘要】由于任期短，中國歷朝歷代都有保留好官的傳統(tǒng)，明代尤多。清初打擊地方鄉(xiāng)紳勢力，保留官員現(xiàn)象受到一定限制，但康熙朝尚有保留成功的案例。保留官員既有出自百姓真心愛戴的因素，也不乏官場操作等因素。雍正一朝重視官員實際政績，強(qiáng)調(diào)維護(hù)官場威嚴(yán)和政令暢行，著重整飭保留官員之弊。乾隆朝之后，保留官員的現(xiàn)象明顯減少；嘉慶、道光以來，虛情假意、惡意策劃的保留官員事件亦罕見。

【關(guān)鍵詞】清代 民眾 保留官員 康熙 雍正 【中圖分類號】K249 【文獻(xiàn)標(biāo)識】A

清人徐珂《清稗類鈔·吏治類》記載，楊馝在康熙朝曾任直隸固安縣知縣，整治永定河時愛惜民力、深得人心。后來楊馝升調(diào)順天府宛平縣知縣，百姓不舍，康熙巡視京郊時，固安民眾跪求康熙讓楊馝留在固安?？滴跽f，另派一好官來固安，一位婦女問皇帝：為什么不將這個好官派往宛平呢？康熙大笑，將楊馝升銜仍留任。但查咸豐《固安縣志》，楊馝在康熙三十九年（1700）任固安知縣，不到一年就離任，未見再任。這段佳話雖然沒有事實根據(jù)，但反映了人們祈求好官的愿望。

自秦漢以后，地方官員由皇帝和中央政府委派，有一定任期，并不斷更換，即所謂“流官”制，目的是防止地方抗衡中央。民眾留官，即希望本地官員連任。西漢已有相關(guān)記載，東漢初更有“攀轅臥轍”“借寇”的佳話。

西漢末年，侯霸為淮平郡（今蘇北一帶地方）守，保境安民有功。更始元年（公元23年），當(dāng)政者劉玄遣使召侯霸委用，百姓聞訊，遮攔使者車馬，橫臥道路，力爭留用，此為“攀轅臥轍”典故之由來。東漢開國功臣寇恂曾任河南潁川郡守，治理安民有道，離任后潁川地方混亂。當(dāng)寇恂隨劉秀南征經(jīng)潁川時，地方百姓紛紛向劉秀請愿“復(fù)借寇君一年”，劉秀于是命寇恂留在潁川鎮(zhèn)撫吏民。因此，“借寇恂”“借寇”意即挽留地方官，亦有稱頌政績之意。

秦漢到明清，地方官任期的總體趨勢越來越短。西漢和東漢王朝初期，地方官任期限制較少，到后來都趨向三年為一任期和考核期。唐代官員的實際任期長于宋代，宋代地方官員的普遍任期不滿三年。由于任期較短，宋代地方官員被民眾“乞留”的現(xiàn)象漸多，但其中也不乏虛假事例。明代地方官的實際任期較長，不少州縣官任期長達(dá)九年，這與明代保留地方官的制度有關(guān)。如趙豫在宣德五年（1430）任江蘇松江府知府，正統(tǒng)九年（1444）應(yīng)離任，但松江五千余人“列狀乞留”，巡按御史上報后，考績卓異，獲皇帝賞賜并升銜還任，共履職十五年。至明后期，吏治敗壞，“乞留”作弊現(xiàn)象增多，保留官員遂受到嚴(yán)格限制。到清朝，朝廷一方面對此風(fēng)氣進(jìn)行糾正整飭，一方面加強(qiáng)皇權(quán)和中央集權(quán)，打擊鄉(xiāng)紳勢力，保留官員在制度層面基本被否定了，但遺風(fēng)尚存。

明代“乞留”地方官的現(xiàn)象在清初逐漸消失，但康熙初年依然存有降調(diào)官員的風(fēng)習(xí)和保留獲準(zhǔn)的成功案例

順治和康熙年間，朝廷履興大案打擊地方勢力，明代“乞留”地方官的現(xiàn)象逐漸消失，但康熙初年還保留著降調(diào)官員的風(fēng)習(xí)。如康熙六年（1667），徐旭齡任湖廣道，政績突出，因公詿誤降調(diào)，當(dāng)?shù)匕傩毡Ａ?，?jīng)地方督撫核實，吏部議行?？滴蹙拍辏?670），御史徐旭齡疏言：“凡降調(diào)官員，百姓每每保留，其中不無情弊，請行禁止。”康熙采納其建議，規(guī)定“若百姓保留降調(diào)官員，概不準(zhǔn)行”，但規(guī)定督撫大員可題請保留降調(diào)的“清廉良吏”。此后，民眾保留降調(diào)官員也有成功的案例。如康熙二十年（1681），鄧廣任山東陵縣知縣，賑濟(jì)有方，詿誤落職后經(jīng)百姓保留，得以留任；康熙二十四年（1685），江蘇常州府知府祖進(jìn)朝詿誤降調(diào)，“地方百姓莫不同聲懇留”，江蘇巡撫湯斌也疏請，吏部不準(zhǔn)，后來得到康熙特許，“以勸廉吏”；康熙三十四年（1695），山西省平陽府地震，知府王輔救災(zāi)措施得力，擬升直隸天津道，經(jīng)平陽百姓乞留，康熙特許王輔以道銜留任。

雖然有保留獲準(zhǔn)的案例，但大多數(shù)保留官員都不成功。如康熙四年（1665），馬萬里任河南內(nèi)鄉(xiāng)縣知縣，廉潔不煩民，次年因“妖僧事”詿誤降調(diào)，“百姓保留不得請，攀轅臥轍如嬰兒之失慈母焉”。奉天人金世福康熙間任江西瑞昌縣知縣二十年，惠政甚多，因錢糧虧空詿誤落職，“士民保留不獲”?？滴跷迨辏?713）發(fā)生的保留山東萊州知府的作弊行為對康熙刺激很大?？滴跹灿慰谕鈺r，有二百余人前來請求保留萊州知府，未獲準(zhǔn)。到熱河時，有五六十人來祈求保留。人數(shù)遞減令康熙生疑，經(jīng)審查，這些人都是居住在口外的萊州知府家人指使的。于是康熙接受御史周祚顯的建議，禁止百姓保留地方官員、督撫代為題請的制度?？滴跽J(rèn)為，若允許百姓“糾黨”保留地方官員，“則官必為民挾制”“且令民不畏官，官不畏其上司”，并加大對勾結(jié)官府、保留官員者的處罰力度，將他們視同“違背圣訓(xùn)”，杖一百，相關(guān)官員則“照枉法贓律治罪”。

康熙朝民眾“保留”督撫大員亦見數(shù)例?？滴醢四辏?669），陜西總督莫洛、巡撫白清額因鰲拜黨案牽連罷官，陜西百姓和甘肅巡撫等合詞奏留，康熙說：“朕思簡用督撫，原欲綏輯地方，愛養(yǎng)百姓。今莫洛等，既為地方愛戴，特順輿情，免其處分。莫洛、白清額俱著復(fù)還原官留任。”康熙十年（1671），浙江巡撫范承謨患病回京調(diào)理，擬將山東巡撫袁懋功調(diào)補(bǔ)。但浙江和山東兩省“百姓愛戴，號泣請留，情詞懇切”，康熙于是“特順民情”，各留原任。康熙五十四年（1715），兩江總督赫壽應(yīng)丁憂離任，江寧全城罷市保留，經(jīng)議政王大臣會議討論，康熙同意他在任守制。同時，保留督撫也不乏幫派之疑。如康熙四十五年（1706），山西巡撫噶禮遭參劾，山西學(xué)政鄒士璁代士民具疏保留，被懷疑“結(jié)交撫臣”“朋比營私”，遭刑部調(diào)查。

雍正一朝重視官員實際政績，強(qiáng)調(diào)維護(hù)官場威嚴(yán)和政令暢行，著重整飭保留官員之弊

受康熙中后期長期儒化政策影響，朝廷對地方勢力的高壓有所緩和，地方紳士的社會活動較清初稍積極些。雖然雍正時期保留官員的事例較多，但也多伴有聚眾、罷市等較激烈的方式。貴州巡撫石禮哈奏曰：“每見大小官員或調(diào)或黜，必有棍徒數(shù)人倡首，聚眾保留，或壘門（堆壘石塊封堵衙門）罷市，或雇覓多人，十百成群，裝點公舉，分投各衙門，投遞呈狀，種種惡風(fēng)，各省有之。”康熙朝以后，更罕見有保留成功的案例，這類保留官員主要是粉飾夸張，或者是出于其他目的，出于真心的并不多見。

雍正比較反感保留官員?？滴鯋巯辶賳T，保留說辭也稱頌“清廉”。雍正重視實際政績，強(qiáng)調(diào)維護(hù)官場威嚴(yán)和政令暢行，他甚至認(rèn)為那些被保留的官員多是“鄉(xiāng)愿”之輩。雍正元年（1723），山東布政使佟吉圖、糧道余甸被參，他們都是聲名較好的清官。當(dāng)欽差博爾多到山東濟(jì)寧州城時，百余人前來請求保留。博爾多下村采訪，百姓莫不感激佟吉圖。但雍正卻認(rèn)為“好不敵罪”，對清廉“好官”亦毫不留情。江蘇江都縣知縣陸朝璣，因是冒籍捐官，按規(guī)定于雍正九年（1731）免職。但江都全縣士農(nóng)工商皆惋惜，爭相“擔(dān)柴送米”以表愛戴。雍正認(rèn)為，人人愛戴即為“鄉(xiāng)愿”，并批評報告者兩江總督范時繹被蠱惑。實際上，有些虧空錢糧的州縣官有意放縱地方拖欠，他們因虧空詿誤革職時往往有“百姓情愿代賠”，請求留任，有的甚至是全縣百姓愿意代賠。雍正認(rèn)為，一縣百姓貧富不均，不可能利害一致，都情愿代賠，“或系棍蠹勾連，借端科斂，或不肖紳衿一向出入衙門，通同作弊”，并規(guī)定如果出現(xiàn)全縣人都愿意代賠這種不合事理的情況，將重處為首者。

雍正一朝保留官員展現(xiàn)的弊端較多，有些保留是一些官員為規(guī)避較差的職位而故意為之。如雍正三年（1725），貴州威寧府知府姚謙“奉上諭以貴州簡易府分補(bǔ)用，即有流棍約聚愚民數(shù)十人罷市保留”，有的官員得到美缺離任便少有保留現(xiàn)象。雍正懲處川陜總督年羮堯，他還抱有僥幸心理。雍正三年（1725）離開西安時，年羮堯私囑陜西咸寧縣知縣朱炯，企圖收買一些人進(jìn)行“保留”。這件事對雍正觸動很大，他感嘆道：“凡官員離任，毎有地方士民保留。如果該員在任實有政績，惠澤在人，愛戴出于至誠，理應(yīng)赴上司具呈陳請。即或清正廉干之官冤抑被劾，百姓為之抱屈者，亦可赴闕申理。乃邇來積習(xí)，無論官員賢否，及離任之有無冤抑，概借保留為名，竟不呈明上司，輒鳴鑼聚眾，擅行罷市，顯然挾制。其中買囑招搖，種種弊端，皆于地方生事。”他規(guī)定，“嗣后官員離任，士民有擅行鳴鑼聚眾罷市者，除將刁惡之人分別首從，從重治罪外，其被保之員，即系好官，然既買囑百姓，亦必嚴(yán)加治罪，以儆刁風(fēng)”。雍正對虛假保留官員的現(xiàn)象予以從重打擊。如雍正年間的貪官、四川夔州府知府程如絲，勒索受賄銀六萬六千兩、金九百兩，但他刻意將自己塑造成“頗得人心愛戴”的“好官”，雍正三年（1725），他在夔州知府任上遭革職時，張世輝為首鳴鑼聚眾，“保留不容摘印”。又如雍正十年（1732），福建泉州府知府葉祖烈因貪婪革職，閩縣知縣前往摘印時，葉祖烈令家人唆使“地棍”呈遞文書保留，以挾制官長。

保留武官的現(xiàn)象很少，雍正朝云貴一帶地方的高級綠營武官被軍民保留的事例突出。清代駐扎地方的綠營武官，除了統(tǒng)轄兵士外，也涉及到一些民政問題，有官員趁機(jī)苛派勒索百姓，故而清正廉明的武將受到軍民愛戴。雍正三年（1725），云南開化鎮(zhèn)總兵馮允中因有旨將調(diào)京另用，“兵民感戴情深，聞信之下，遂砌門罷市”，并聚眾赴省城昆明巡撫衙門造勢挽留。馮允中趕赴新任時，地方紳衿兵民湊送盤費銀一千二百兩，馮允中苦辭再三，勉強(qiáng)收受。貴州提督趙坤“秉性正直，居官安靜”，軍民“實心感戴”，雍正三年（1725）調(diào)補(bǔ)鑾儀衛(wèi)，部文到貴州提督駐地安順時，“兵民亦有砌門罷市之舉”。雍正雖認(rèn)可馮允中、趙坤的政績，但還是堅持更調(diào)另用。雍正對武官馮允中和趙坤有褒揚(yáng)的評價，其他聚集保留官員事件未見其有如此態(tài)度。

乾隆朝之后，保留官員的現(xiàn)象明顯減少；嘉慶、道光以來，虛情假意、惡意策劃的保留官員事件亦罕見

乾隆時保留官員，有些案例是地方勢力伸張的表現(xiàn)。如盧焯于乾隆三年（1738）任浙江巡撫，大事無當(dāng)擔(dān)，時常奏請減輕百姓負(fù)擔(dān)，又推舉不少鄉(xiāng)賢名宦，較多保護(hù)地方利益。乾隆六年（1741），盧焯被揭發(fā)營私受賄，閩浙總督德沛、杭州駐防副都統(tǒng)旺扎爾審理案件時，杭州數(shù)百男女為盧焯呼號訟冤，在副都統(tǒng)衙門前擊鼓喧鬧，要求保留盧焯巡撫任。乾隆十三年（1748），山西永濟(jì)縣民與陜西朝邑、華陰二縣民爭占黃河灘地，永濟(jì)縣知縣費映奎袒護(hù)永濟(jì)縣民，被參“長刁溺職”。乾隆認(rèn)為：“袒庇刁民，必系好名之輩。山右民風(fēng)素稱刁悍，倘謂該縣因愛護(hù)百姓致被參革，哄然群聚，糾眾保留，豈不更滋事端？”因此未將費映奎革職。可見乾隆較雍正對地方讓步多些。

嘉慶對保留官員也抱有警惕心態(tài)。嘉慶六年（1801），初彭齡任云南巡撫一年多即回京終養(yǎng)父母，云南蒙自進(jìn)士尹壯圖為名臣，當(dāng)時在籍終養(yǎng)，密奏請留，認(rèn)為初彭齡清介率屬，離任不利于地方整頓。嘉慶否決，還公開批評道：“尹壯圖以在籍紳宦，竟敢越分干與本省大吏去留。若各省紳士相率效尤，紛紛保留，成何政體，豈不蹈明季惡習(xí)乎？”嘉慶十四年（1809），山西榆次縣知縣鄒澍寧剛上任即明斷積案，但不久因詿誤革職。榆次縣文生李作樞等人赴京具呈懇留，嘉慶嚴(yán)審了這些生員，經(jīng)查并無情敝，鄒澍寧確實潔己奉公，辦事勤慎，最后同意革職留任。嘉慶二十三年（1818），山西太谷縣知縣陳履和丁憂離職，士民再三懇請服闋后仍留本任。嘉慶說，“直省牧令在官賢否，其去留權(quán)操自上，非士民所當(dāng)干與”，不許山西巡撫上報請求。

道光以后，留官的現(xiàn)象也偶有記載。如楊國翰于道光初年離任浙江奉化、諸暨兩縣時，百姓“匍匐乞留，號涕阻道”；直隸撫寧縣知縣許夢蘭于道光十九年（1839）離任，“士民祖帳攀轅，追隨十?dāng)?shù)里而不忍舍”。左宗棠在福建辦海軍，設(shè)船政學(xué)堂，去任后“紳士再三稟留，均未允行”。嘉慶、道光以來，虛情假意、惡意策劃的保留官員事件亦罕見。晚清以后，雖然中央權(quán)威減弱，但隨著官制改革加深，督撫大員的選官人事權(quán)增大，民眾保留官員的遺風(fēng)因此愈來愈少。

（作者為上海財經(jīng)大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授、博導(dǎo)）

【參考文獻(xiàn)】

①《清實錄》，北京：中華書局，1987年。

②《大清會典事例》，北京：中華書局，1991年。

③《中國地方志集成》，南京：鳳凰出版社；上海：上海書店出版社；成都：巴蜀書社，1991年起聯(lián)合出版。

④中國第一歷史檔案館：《雍正朝漢文朱批奏折匯編》，南京：江蘇古籍出版社，1989-1991年。

⑤巫仁?。骸都ぷ兞济?mdash;—傳統(tǒng)中國城市群眾集體行動之分析》，北京：北京大學(xué)出版社，2011年。

責(zé)編/王妍卓 美編/楊玲玲

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個人轉(zhuǎn)載請回復(fù)本微信號獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。