【摘要】歷史上，民粹主義作為現(xiàn)代化和民主的伴生物，一直處于周期性的消漲之中。然而歐美新近一輪民粹主義有其特殊性，作為對(duì)全球化過(guò)程中國(guó)內(nèi)外矛盾的反映，新近一波民粹主義有其反全球化的一面，會(huì)嚴(yán)重阻礙全球化的進(jìn)程，甚至導(dǎo)致逆全球化的發(fā)生。相應(yīng)地，新一波右翼民粹主義在西方的高漲，加劇了這些國(guó)家的社會(huì)分裂和沖突，除經(jīng)濟(jì)層面的沖突外，也帶來(lái)了政治認(rèn)同的危機(jī)。新近一波民粹主義勃興實(shí)則反映了西方國(guó)家深層次的政治和社會(huì)危機(jī)。

【關(guān)鍵詞】民粹主義 政治危機(jī) 逆全球化

【中圖分類號(hào)】D50 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

民粹主義作為現(xiàn)代化和民主的伴生物，一直處于周期性的消漲之中。近年來(lái)在歐美又泛起一波民粹主義浪潮。無(wú)論是作為一種政治思潮或是政治運(yùn)動(dòng)，民粹主義早已在大西洋的兩岸廣泛地?cái)U(kuò)散開來(lái)。2014年右翼民粹主義政黨在歐洲議會(huì)選舉中獲勝，2016年更是發(fā)生特朗普當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)和英國(guó)脫歐兩件至今余波未平的大事件，2017年法國(guó)大選，時(shí)任法國(guó)極右翼政黨“國(guó)民陣線”主席的瑪麗娜·勒龐高票闖入法國(guó)大選第二輪。這些事件，使人們清楚看到，民粹主義逐漸在西方高漲。

民粹主義及其政治傾向

何為民粹主義，學(xué)界一直以來(lái)在這一問(wèn)題上有所爭(zhēng)議。綜合各方研究可見，民粹主義不僅是一種社會(huì)思潮，聲稱“人民群眾”具有唯一性和純潔性，是社會(huì)政治中最具價(jià)值的成分，是政治合法性的來(lái)源；而且是一種政治運(yùn)動(dòng)，一種政治策略。無(wú)論是作為政治思潮抑或政治運(yùn)動(dòng)，民粹主義都反映了對(duì)現(xiàn)實(shí)政治的不滿，特別是對(duì)在任政治精英的不滿。民粹主義傾向于通過(guò)一切訴諸于民的形式，反抗現(xiàn)存政治制度。作為在特定情況下采取的政治策略，民粹主義常常被政治精英用來(lái)越過(guò)政黨機(jī)器，使用煽動(dòng)式的政治宣傳手段，直接動(dòng)員普通民眾實(shí)現(xiàn)其政治目的。因此，民粹主義必然表現(xiàn)出如下特點(diǎn)：

首先，民粹主義直接訴諸普通民眾，特別是底層民眾，即“草根階層”。民粹主義強(qiáng)調(diào)“人民群眾”的價(jià)值，認(rèn)為“人民群眾”是社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)的唯一合法主體。政策的制訂應(yīng)當(dāng)符合“人民群眾”的利益，服從于“人民群眾”的意志，政權(quán)合法性的唯一來(lái)源是人民的一致同意?？梢姡瑥倪@個(gè)意義上講，民粹主義與大眾民主理論有緊密的關(guān)聯(lián)，或是大眾民主的另一種表達(dá)形式。

其次，民粹主義的核心概念是“人民”，而“人民”具有純潔性、唯一性和整體性。民粹主義者往往強(qiáng)調(diào)“我們—人民”這一概念，認(rèn)為“我們”作為人民是純潔的、正義的。同時(shí)，作為一個(gè)整體，“人民”具有統(tǒng)一的意志。因此，民粹主義者往往宣稱自己代表人民的意志，凡與其觀念相悖的人，均被認(rèn)為是“他者”，不屬于“我們—人民”的一部分，甚至于被認(rèn)為是“人民”的敵人。因此，相較于現(xiàn)代社會(huì)的多元特性，民粹主義者突出的是人民作為一個(gè)整體的“一元性”，這種一元性從根本上排斥現(xiàn)代的多元民主。

最后，民粹主義突出政治上的對(duì)抗?fàn)顟B(tài)。這一對(duì)抗?fàn)顟B(tài)在形式上經(jīng)常表現(xiàn)出強(qiáng)烈的反精英和反建制色彩。為了建構(gòu)出“我們—人民”這一集體身份認(rèn)同，民粹主義需要“人民”之外的“他者”存在，而“他者”往往被樹立為“人民”的敵人。因此，當(dāng)民粹主義者在野時(shí)，其政治思想和政治活動(dòng)總體上圍繞著對(duì)現(xiàn)存政治制度和在任政治精英的反對(duì)展開；當(dāng)民粹主義者執(zhí)政時(shí)，其政治宣傳和現(xiàn)實(shí)政策也會(huì)凸顯其對(duì)抗色彩，其目的是要為“人民”樹立新敵人，以維持其權(quán)力的穩(wěn)定。此時(shí)，右翼民粹主義通常會(huì)與民族主義結(jié)合，而左翼民粹主義通常更加強(qiáng)調(diào)階級(jí)和利益分配問(wèn)題。

新近一波民粹主義的特點(diǎn)

新近一波民粹主義自然具有民粹主義的固有特征，但由于這波民粹主義發(fā)生在全球化深入發(fā)展，世界政治和國(guó)際關(guān)系發(fā)生深刻變化，西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)問(wèn)題層出，其內(nèi)部結(jié)構(gòu)性失衡問(wèn)題長(zhǎng)期難以得到解決的歷史背景和時(shí)代條件下，因此，必然呈現(xiàn)出新的特點(diǎn)。

第一，新近一輪民粹主義席卷范圍更廣，對(duì)歐美發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家影響更大，沖擊力更強(qiáng)。特朗普的上臺(tái)、英國(guó)的脫歐和法國(guó)“國(guó)民陣線”支持率的顯著上升表明，西方世界已經(jīng)深陷民粹主義的泥潭。根據(jù)《提布羅威權(quán)民粹主義指數(shù)》(Timbro’s Authoritarian Populism Index)關(guān)于歐洲民粹主義狀況的簡(jiǎn)報(bào)，2019年民粹主義政黨的支持率在歐洲幾乎所有國(guó)家都有所上升。而在過(guò)去四年中，民粹主義政黨在歐洲的整體支持率上升了接近33%，由民粹主義政黨單獨(dú)執(zhí)政或參加執(zhí)政聯(lián)盟的歐盟國(guó)家已經(jīng)達(dá)到11個(gè)，其中希臘、意大利、匈牙利和波蘭的民粹主義政黨均為本國(guó)的主要執(zhí)政力量。

第二，新近一波民粹主義是一種全球化現(xiàn)象。歷史上，曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)三波民粹主義，第一波民粹主義發(fā)生在19世紀(jì)末處于現(xiàn)代化進(jìn)程中的俄國(guó)和美國(guó)，分別是俄國(guó)民粹派運(yùn)動(dòng)和美國(guó)的人民黨運(yùn)動(dòng)。第二波發(fā)生在20世紀(jì)30至60年代的民粹主義，幾乎席卷了所有拉美國(guó)家。第三波民粹主義則主要發(fā)生在民主化轉(zhuǎn)型中的東亞、東南亞地區(qū)，尤其以泰國(guó)、韓國(guó)和臺(tái)灣地區(qū)為甚。新近一波民粹主義與過(guò)去三波民粹主義有著明顯區(qū)別：一方面，不同于過(guò)去三波民粹主義的地區(qū)性爆發(fā)，新近一波民粹主義在大西洋兩岸的歐美國(guó)家都呈現(xiàn)上升的勢(shì)頭，幾乎波及整個(gè)西方資本主義世界；另一方面，過(guò)去三波民粹主義運(yùn)動(dòng)，大多是對(duì)現(xiàn)代化和民主化進(jìn)程中所產(chǎn)生矛盾的一種反映，而新近一波民粹主義則更多地是在資本主義國(guó)家內(nèi)外矛盾激化形勢(shì)下，對(duì)全球化進(jìn)程的反動(dòng)。

第三，新近一輪民粹主義包含左右兩翼，但右翼民粹主義明顯風(fēng)頭更勝，呈現(xiàn)出“失衡的極化”現(xiàn)象。過(guò)去三波民粹主義反映出的矛盾主要集中于貧富差距、階級(jí)分化、社會(huì)福利和公平正義等問(wèn)題上，在意識(shí)形態(tài)光譜上處于左翼，總體上看都屬于左翼民粹主義的范疇。然而新近一波民粹主義則呈現(xiàn)出不同的面貌，表現(xiàn)在左翼民粹主義和右翼民粹主義同時(shí)勃興。除了以階級(jí)和貧富問(wèn)題為核心的左翼民粹主義外，以民族主義和反經(jīng)濟(jì)全球化為特點(diǎn)的右翼民粹主義呈現(xiàn)出爆發(fā)的態(tài)勢(shì)，這也與過(guò)去三波民粹主義形成了鮮明對(duì)比。

第四，新近一波民粹主義一定程度上脫離了其草根底色，大量中產(chǎn)階級(jí)卷入其中。民粹主義，特別是左翼民粹主義，往往帶有濃厚的“草根”色彩。然而在新近一波民粹主義的支持者中，中產(chǎn)階級(jí)占據(jù)了很大比例，其民眾基礎(chǔ)更為廣泛。以2016年特朗普當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)為例，一個(gè)普遍說(shuō)法是其支持者以白人藍(lán)領(lǐng)階級(jí)為主，收入水平和受教育程度較低。然而紐約大學(xué)學(xué)者杰夫·曼查（Jeff Manza）和尼德·克羅利（Ned Crowley）發(fā)表于2017年的一份關(guān)于特朗普在共和黨內(nèi)初選支持者群體特點(diǎn)的量化研究表明，雖然特朗普支持者的工資和受教育時(shí)間中位數(shù)較全部共和黨初選選民的中位數(shù)稍低，但仍明顯高出全美公民工資和受教育時(shí)間的中位數(shù)。通過(guò)研究，他們得出結(jié)論，特朗普的支持者在受教育程度和工資水平上是要高于美國(guó)平均水平的。也就是說(shuō)，特朗普的支持者中有大量中產(chǎn)階級(jí)人群在內(nèi)。

新近一波民粹主義的成因

總體來(lái)看，新近一波民粹主義在歐美國(guó)家的興起，主要是由全球化沖擊、新自由主義失靈、現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)通訊發(fā)展和西方代議制民主危機(jī)等諸種因素綜合作用的結(jié)果。

首先，新自由主義和全球化帶來(lái)的貧富差距擴(kuò)大和階級(jí)矛盾，是新近一波民粹主義興起的根本原因。全球化雖然從總體上看有利于各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，然而經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展成果在西方國(guó)家不能公平地分配給全體公民。全球化進(jìn)程中的受益者往往是中上層精英，他們受到良好教育，能夠深度參與國(guó)際分工，在全球化進(jìn)程中成為實(shí)際的受益者。但底層人民卻面臨著更為巨大的生存壓力和就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，特別是“藍(lán)領(lǐng)”階層，由于其依賴工業(yè)制造業(yè)的特性，當(dāng)產(chǎn)業(yè)鏈調(diào)整后，其生存必然受到較大沖擊。英國(guó)和美國(guó)自20世紀(jì)80年代在撒切爾夫人和里根執(zhí)政時(shí)期實(shí)行新自由主義經(jīng)濟(jì)政策，極快地推進(jìn)了兩國(guó)經(jīng)濟(jì)全球化，并實(shí)現(xiàn)了可觀的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。然而英美兩國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)紅利并沒有被公平地分配，這些紅利分配給了那些受到良好教育的階級(jí)，美國(guó)工薪階級(jí)卻漸漸喪失了自己的陣地。

其次，全球化加劇了人口流動(dòng)和文化交流，在某種程度上沖擊傳統(tǒng)的政治認(rèn)同，刺激民族主義的興起。全球化帶來(lái)的人口跨國(guó)境流動(dòng)改變了歐美國(guó)家的人口結(jié)構(gòu)，合法與非法移民的大量涌入，使本國(guó)的主體民族感到壓力，恐懼本民族在社會(huì)政治生活中的支配地位受到威脅，這種恐懼感會(huì)刺激民族主義的壯大。而右翼民粹主義者對(duì)“我們—人民”的觀念建構(gòu)往往又基于民族身份之上，自然會(huì)從洶涌的民族主義情緒中汲取養(yǎng)分。作為全球化進(jìn)程中重要組成部分的區(qū)域一體化，也同時(shí)沖擊著傳統(tǒng)的民族國(guó)家認(rèn)同。伴隨著這一進(jìn)程的推進(jìn)和區(qū)域性國(guó)際組織成員國(guó)的增加，成員國(guó)間在經(jīng)濟(jì)和文化上的差異性同時(shí)擴(kuò)大。區(qū)域一體化的重要目標(biāo)之一是弱化甚至消除國(guó)家間的邊界，這一進(jìn)程的發(fā)展在現(xiàn)實(shí)和觀念層面往往是很不均衡的。經(jīng)濟(jì)一體化的推進(jìn)速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于觀念上新的認(rèn)同建構(gòu)速度，經(jīng)濟(jì)一體化的推進(jìn)并不一定會(huì)加速新的區(qū)域認(rèn)同形成，反而往往會(huì)帶來(lái)認(rèn)同層面上的沖突。當(dāng)區(qū)域共同體部分成員國(guó)遭遇危機(jī)時(shí)，其他國(guó)家的援助計(jì)劃會(huì)激起本國(guó)內(nèi)部的“排外主義”。由于傳統(tǒng)政黨往往是區(qū)域一體化的推進(jìn)力量，這種情緒的抒發(fā)便只能通過(guò)政治上更為極化的民粹主義政黨政策來(lái)進(jìn)行。以歐盟為例，希臘債務(wù)危機(jī)發(fā)生后，雖然各國(guó)最終通過(guò)了對(duì)希臘的援助計(jì)劃，然而各國(guó)輿論充斥著刺耳的反對(duì)聲音。而民族主義和排外主義情緒，是醞釀?dòng)乙砻翊庵髁x的極佳溫床。

再次，現(xiàn)代西方代議制民主的精英本質(zhì)加劇了全球化進(jìn)程中各種政治力量的對(duì)立，使傳統(tǒng)政治精英喪失了普通民眾的信任，為民粹主義政黨異軍突起提供了機(jī)會(huì)。伴隨著全球化進(jìn)程不斷擴(kuò)大的貧富差距，刺激了生存愈發(fā)困難的社會(huì)底層和感到自身地位受到威脅的傳統(tǒng)中產(chǎn)階級(jí)，他們對(duì)新自由主義的經(jīng)濟(jì)社會(huì)政策持反對(duì)態(tài)度，主張更積極的政府干預(yù)和更全面的社會(huì)福利。當(dāng)代西方代議制民主本質(zhì)上是精英取向的，所謂的民主，僅僅指代選舉精英成為領(lǐng)導(dǎo)人的政治過(guò)程，普通公民在政治決策中能夠發(fā)揮的影響較為有限。根據(jù)美國(guó)學(xué)者米爾斯的著名研究，對(duì)美國(guó)政治經(jīng)濟(jì)能發(fā)揮實(shí)際影響力的只是一小部分“權(quán)力精英”，而這些在全球化進(jìn)程中受益的精英，是新自由主義政策的堅(jiān)定支持者，他們主張自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，主張削減社會(huì)福利。“權(quán)力精英”的利益所在和政策主張因此與普通民眾形成了尖銳對(duì)立，由權(quán)力精英把持的傳統(tǒng)政黨在這個(gè)過(guò)程中喪失了普通民眾的信任，其“代表性”大大減弱了，這就給主張縮小貧富差距、提高社會(huì)福利的左翼民粹主義和主張減少外來(lái)移民、保護(hù)本國(guó)公民工作機(jī)會(huì)的右翼民粹主義的突起提供了機(jī)會(huì)。

最后，現(xiàn)代信息網(wǎng)絡(luò)通訊技術(shù)的發(fā)展為民粹主義提供了便捷的宣傳平臺(tái)。作為一種政治思潮，民粹主義面向的群體主要是普通民眾，因此其興起和傳播極度依賴大眾傳媒。在“每個(gè)人都是獨(dú)立的媒體”的現(xiàn)代世界，民粹主義的傳播速度大增，多樣的傳媒形式同時(shí)極大地提升了作為一種情緒表達(dá)的民粹主義的感染力。網(wǎng)絡(luò)空間即時(shí)便利的信息傳輸能力，極大地增強(qiáng)了作為一種社會(huì)政治運(yùn)動(dòng)的民粹主義的動(dòng)員和組織能力，網(wǎng)絡(luò)公眾平臺(tái)也成為民粹主義領(lǐng)袖動(dòng)員其支持者以實(shí)現(xiàn)其政治利益的重要手段。

新近一波民粹主義的影響

第一，民粹主義的興起會(huì)掀起“逆全球化”或“反全球化”的浪潮。新近一波民粹主義在很大程度上是對(duì)全球化進(jìn)程中出現(xiàn)的貧富差距擴(kuò)大、文化沖突加劇等現(xiàn)象的一種極端化應(yīng)對(duì)方式。民粹主義以“我們—人民”的概念圖式為基本觀念建構(gòu)，其基本主張?jiān)谟诒Ｗo(hù)“我們—人民”的利益。當(dāng)前世界范圍內(nèi)，右翼民粹主義之所以明顯風(fēng)頭更勝，原因還在于右翼民粹主義的“我們—人民”觀念建構(gòu)通?；诒緡?guó)的傳統(tǒng)種族民族認(rèn)同。民粹主義的支持者認(rèn)為自身利益受損、工作機(jī)會(huì)減少的主要原因在于發(fā)展中國(guó)家在勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)中的不公平競(jìng)爭(zhēng)和海外移民對(duì)工作機(jī)會(huì)的競(jìng)爭(zhēng)。這種認(rèn)知導(dǎo)致其對(duì)全球化持負(fù)面態(tài)度，支持貿(mào)易保護(hù)主義和限制海外移民的政策。右翼民粹主義在歐美主要國(guó)家的爆發(fā)很大程度上阻塞了全球化的進(jìn)程，甚至導(dǎo)致逆全球化現(xiàn)象的產(chǎn)生。美國(guó)近年來(lái)采取的貿(mào)易保護(hù)主義、單邊主義、孤立主義的內(nèi)政外交政策破壞了大量過(guò)去幾十年間達(dá)成的全球化成果。

第二，民粹主義思潮和民粹主義者的宣傳會(huì)刺激極端種族民族主義情緒的爆發(fā)。民粹主義由于其內(nèi)在的特性，需要通過(guò)樹立“我們—人民”的敵人來(lái)增進(jìn)“我們—人民”群體的團(tuán)結(jié)。民粹主義領(lǐng)袖為實(shí)現(xiàn)其政治目的，擅長(zhǎng)于通過(guò)“極化”的、對(duì)抗性的宣傳獲得選民的支持。右翼民粹主義為“我們—人民”這一共同體樹立的敵人往往是其他民族或者種族，通過(guò)其政治宣傳，極易激發(fā)極端種族民族主義，制造民族種族間的對(duì)立。

第三，民粹主義者沖擊原有政治秩序，打破“忠誠(chéng)反對(duì)”。民粹主義政黨和民粹主義領(lǐng)袖善于使用煽動(dòng)性的動(dòng)員策略，使其與“極化”的政治傾向結(jié)合。通過(guò)現(xiàn)代發(fā)達(dá)的互聯(lián)網(wǎng)通訊技術(shù)，民粹主義的政治宣傳可以在全社會(huì)范圍內(nèi)形成廣泛影響?，F(xiàn)代西方代議制民主制度能夠穩(wěn)定的一個(gè)重要條件便是政治過(guò)程的直接參與者（大多數(shù)時(shí)候通過(guò)政黨）能夠?qū)崿F(xiàn)“忠誠(chéng)反對(duì)”，即在國(guó)家制度的基本問(wèn)題上能夠形成共識(shí)，并在憲法和法律允許的范圍內(nèi)行事。然而民粹主義政黨一個(gè)明顯特點(diǎn)便是反建制性，不尊重現(xiàn)存的制度和法律、政治程序和政治安排。這一特點(diǎn)使其政治行為較傳統(tǒng)政黨和政治精英更為出格，容易打破現(xiàn)存政治秩序，引發(fā)政治社會(huì)局面的混亂。

第四，民粹主義具有對(duì)抗性的特點(diǎn)，其政治主張和政治行為會(huì)撕裂社會(huì)，擴(kuò)大社會(huì)矛盾。民粹主義興起的重要原因是社會(huì)既有矛盾的激化，民粹主義者又常常通過(guò)夸大社會(huì)矛盾的方式制造恐慌和敵對(duì)，獲取選民的支持。民粹主義者強(qiáng)調(diào)精英與大眾、本民族與其他民族、人民和“人民的敵人”間的對(duì)抗，并且基于其“一元”而非“多元”的價(jià)值觀念，民粹主義者通常會(huì)強(qiáng)調(diào)這些對(duì)抗是固化的，是無(wú)法共存的。這種對(duì)抗性的觀念和宣傳，會(huì)破壞現(xiàn)代社會(huì)所形成的多元共識(shí)，激化社會(huì)矛盾，最終撕裂社會(huì)。

第五，民粹主義政黨或領(lǐng)導(dǎo)人獲得權(quán)力后，很可能侵犯公民自由，甚至剝奪其“敵人”的合法權(quán)利。民粹主義“我們—人民”的觀念建構(gòu)基于與他者的對(duì)抗，將“我們”視為道德上純潔的人民，將他者視為道德上骯臟的敵人。當(dāng)其在野時(shí)，通常會(huì)從道德層面攻擊現(xiàn)存建制精英，使用惡毒言語(yǔ)使其污名化。但當(dāng)民粹主義者獲得權(quán)力后，很可能會(huì)對(duì)他者（“人民”的敵人）發(fā)起更加猛烈的道德抨擊，并動(dòng)員支持者加入其中，嚴(yán)重者會(huì)直接使用國(guó)家公權(quán)力侵犯異己人群的自由。當(dāng)執(zhí)政的民粹主義者徹底“極化”時(shí)，民粹主義甚至?xí)蔀闃O權(quán)國(guó)家產(chǎn)生的溫床。

民粹主義不是一個(gè)新的世界和國(guó)別政治現(xiàn)象。事實(shí)上，作為現(xiàn)代化和民主的伴生物，民粹主義一直處于周期性的消漲之中?？偠灾鳛樾问缴闲枰裰?，實(shí)質(zhì)上反對(duì)民主；針對(duì)問(wèn)題，而不解決問(wèn)題；破壞社會(huì)，而不建設(shè)社會(huì)；批判現(xiàn)實(shí)，而難以為現(xiàn)實(shí)找到出路的政治思潮和政治運(yùn)動(dòng)，民粹主義對(duì)政治的貢獻(xiàn)必然是極其有限的。民粹主義對(duì)政治的貢獻(xiàn)，或許僅僅在于其作為一種病態(tài)，反映了某些國(guó)家和地區(qū)的政治機(jī)體已不再健康，而新近一波民粹主義則反映了西方國(guó)家更深層次的政治和社會(huì)危機(jī)。

（作者為對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院院長(zhǎng)、二級(jí)教授、博導(dǎo)；北京大學(xué)政府管理學(xué)院博士研究生強(qiáng)宇豪對(duì)本文亦有貢獻(xiàn)）

【注：本文系國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“國(guó)際比較視野下的中國(guó)國(guó)家認(rèn)同構(gòu)建研究”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：15AZZ006）階段性成果】

【參考文獻(xiàn)】

①俞可平：《現(xiàn)代化進(jìn)程中的民粹主義》，《戰(zhàn)略與管理》，1997年第1期。

②林紅：《當(dāng)代民粹主義的兩極化趨勢(shì)及其制度根源》，《國(guó)際政治研究》，2017年第1期。

③梁雪村：《民粹主義：一個(gè)“歐洲問(wèn)題”？》，《歐洲研究》，2015年第6期。

責(zé)編/于洪清 美編/宋揚(yáng)

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來(lái)源及作者，否則追究法律責(zé)任。