【摘要】人工智能延展了新聞從業(yè)者的“腳力、眼力、腦力、筆力”，輿論引導(dǎo)主體從人趨向人機(jī)協(xié)同轉(zhuǎn)變。數(shù)據(jù)算法不斷加深用戶(hù)沉浸交互，使得輿論場(chǎng)呈現(xiàn)出一種寬容和開(kāi)放的姿態(tài)。但是，技術(shù)賦能也會(huì)帶來(lái)假新聞與偏見(jiàn)先行、核心價(jià)值觀迷失、倫理失范等問(wèn)題和風(fēng)險(xiǎn)，機(jī)器不斷與人文價(jià)值博弈，給主流媒體輿論引導(dǎo)帶來(lái)了諸多挑戰(zhàn)。主流媒體在享受技術(shù)紅利的同時(shí)，應(yīng)依靠主流價(jià)值導(dǎo)向駕馭算法，突破迷霧、走出困境，凝聚社會(huì)共識(shí)，營(yíng)造良好的輿論生態(tài)環(huán)境。

【關(guān)鍵詞】人工智能 主流媒體 輿論引導(dǎo) 核心價(jià)值觀【中圖分類(lèi)號(hào)】C913 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

輿論場(chǎng)是價(jià)值觀和意識(shí)形態(tài)滲透及活躍的場(chǎng)域，涉及政治、經(jīng)濟(jì)、文化以及社會(huì)的安全穩(wěn)定。人工智能、5G、虛擬現(xiàn)實(shí)等技術(shù)加速釋能，推進(jìn)媒體智能化發(fā)展，機(jī)器人新聞、算法推薦、智能監(jiān)測(cè)廣泛作用于輿論傳播，增強(qiáng)了輿論傳播速度、影響廣度和深度，延展了輿論場(chǎng)的包容性和開(kāi)放性。但與此同時(shí)，機(jī)器工具不斷挑戰(zhàn)人的理性思考和價(jià)值判斷，使得輿論引導(dǎo)不可避免地進(jìn)入“技術(shù)壁龕”，對(duì)主流意識(shí)形態(tài)形成沖擊，甚至給社會(huì)安全帶來(lái)不穩(wěn)定因素。習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)，要“用主流價(jià)值導(dǎo)向駕馭‘算法’，全面提高輿論引導(dǎo)能力”。在這場(chǎng)技術(shù)驅(qū)動(dòng)、國(guó)家推動(dòng)的融合變革中，主流媒體如何規(guī)避輿論風(fēng)險(xiǎn)、優(yōu)化引導(dǎo)力、最大限度地凝聚社會(huì)共識(shí)，是當(dāng)下亟待思考和解決的問(wèn)題。

智媒體時(shí)代，人工智能賦能輿論傳播

一方面，人工智能延展了人力，議程設(shè)置主體從人向機(jī)器遷移。將人工智能應(yīng)用于新聞生產(chǎn)，增強(qiáng)了新聞生產(chǎn)分發(fā)和用戶(hù)交互體驗(yàn)，釋放了空間中每個(gè)“個(gè)體”的力量。與此同時(shí)，其稀釋了門(mén)戶(hù)對(duì)信息的絕對(duì)控制權(quán)，使得人力得以延展。比如，智能采集與傳感，能夠自動(dòng)抓取和整合信息，并得出某種結(jié)論；機(jī)器識(shí)別、語(yǔ)言生產(chǎn)與處理，能夠洞察潛在的新聞價(jià)值，并進(jìn)行推測(cè)和預(yù)判；寫(xiě)稿機(jī)器、AI主持人，能夠自帶算法進(jìn)行超速生產(chǎn)并表達(dá)意見(jiàn)。MGC（機(jī)器生產(chǎn)內(nèi)容）的數(shù)據(jù)來(lái)源于OGC（用戶(hù)生產(chǎn)內(nèi)容）和UGC（職業(yè)生產(chǎn)內(nèi)容）上傳的數(shù)據(jù)以及用戶(hù)使用痕跡，MGC輸出的數(shù)據(jù)又將服務(wù)于OGC進(jìn)行專(zhuān)業(yè)生產(chǎn)，OGC和MGC共同為UGC進(jìn)行專(zhuān)業(yè)性背書(shū)，以提升其思想水平。三足鼎立的格局使得個(gè)體與群體之間可以自下而上或自上而下地進(jìn)行相互構(gòu)建，推進(jìn)輿論傳播系統(tǒng)朝著更高級(jí)、更復(fù)雜的方向演進(jìn)。在新輿論場(chǎng)中，議程設(shè)置主體不再是從OGC到UGC、從單一到多元的量變，而是內(nèi)在組織關(guān)系的質(zhì)變。“以人為主導(dǎo)”的主體正在向“機(jī)器算法”遷移，形成技術(shù)與技術(shù)、人與技術(shù)、人與人的超邊界共生現(xiàn)象。因此，技術(shù)的擁有者在新生產(chǎn)關(guān)系中掌握了相當(dāng)?shù)脑捳Z(yǔ)權(quán)，甚至改變了輿論入口和出口的形式。

另一方面，數(shù)據(jù)算法深化了交互，輿論環(huán)境愈加寬容與開(kāi)放。智媒時(shí)代下的新聞分發(fā)，能夠借助數(shù)據(jù)算法，針對(duì)用戶(hù)的泛化需求，進(jìn)行前端的精準(zhǔn)化、場(chǎng)景化改變。當(dāng)前，社交平臺(tái)占據(jù)著信息流量的較大份額，為平等對(duì)話提供了可行性空間，實(shí)現(xiàn)了點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的分眾化轉(zhuǎn)變。在此基礎(chǔ)上，通過(guò)用戶(hù)畫(huà)像、制定標(biāo)簽等手段智能分發(fā)，在滿(mǎn)足用戶(hù)的偏好需求后，繼續(xù)學(xué)習(xí)和改進(jìn)，持續(xù)深耕分化力。同時(shí)，社交媒介與算法推薦相互融合，加深了“人機(jī)—人際”交互，使得場(chǎng)景更加虛擬化、個(gè)性化。用戶(hù)可以通過(guò)算法向內(nèi)容生產(chǎn)者告知“我需要什么”，內(nèi)容生產(chǎn)者得到“信號(hào)”后再依靠算法進(jìn)行解讀，滿(mǎn)足用戶(hù)的需求。算法實(shí)現(xiàn)了人與內(nèi)容的直接連接，形成一種無(wú)時(shí)不在、無(wú)處不有的“泛在線”景觀；用戶(hù)與媒體、用戶(hù)與用戶(hù)之間的關(guān)聯(lián)度不斷增強(qiáng)、關(guān)系不斷升溫；媒體與社會(huì)廣泛接觸，中心度不斷向社會(huì)個(gè)體擴(kuò)散，彌補(bǔ)了傳統(tǒng)媒體交互體驗(yàn)的不足。多重聲音、多元文化碰撞，輿論承載力和影響力不斷擴(kuò)大，主流價(jià)值觀也被傳遞到各個(gè)角落。

輿論場(chǎng)內(nèi)存在“劣幣驅(qū)逐良幣”、主流價(jià)值觀不彰現(xiàn)象

一方面，理性缺失導(dǎo)致輿論場(chǎng)內(nèi)出現(xiàn)“劣幣驅(qū)逐良幣”的現(xiàn)象。媒體智能化提升了輿論傳播力，但也使得輿論傳播更加復(fù)雜。首先，客觀真實(shí)性容易被消解，假新聞“大行其道”。雖然機(jī)器本身和數(shù)據(jù)處理的過(guò)程都不會(huì)主觀造假，但如果采集來(lái)的數(shù)據(jù)受到“污染”，機(jī)器是無(wú)法辨別的。主觀偏見(jiàn)、種族歧視、情感傾向，源源不斷地給MGC輸送錯(cuò)誤信息，使得一些輿論在產(chǎn)生之初就丟失了客觀真實(shí)性。比如，機(jī)器人新聞，數(shù)據(jù)算法可以保證過(guò)程精準(zhǔn)無(wú)誤，但是無(wú)法保證源頭數(shù)據(jù)獲取的真實(shí)可靠，一旦出現(xiàn)偏差，將借助智能高速運(yùn)作產(chǎn)生更大的負(fù)面效應(yīng)。

其次，超高速、超實(shí)時(shí)的內(nèi)容智造，迫使用戶(hù)在海量、高速的多元選擇和可能中作出判斷，一些人的理性批判精神日漸退化。一些人沉浸于“后真相”輿論空間，且偏愛(ài)圖片、視頻；習(xí)慣于立場(chǎng)先行、感性斷言代替理性求證，對(duì)新聞?wù)鎸?shí)、社會(huì)現(xiàn)實(shí)“視而不見(jiàn)”。網(wǎng)絡(luò)謠言、情緒反轉(zhuǎn)、雙重標(biāo)準(zhǔn)，帶來(lái)輿情即時(shí)化的風(fēng)險(xiǎn)，甚至引發(fā)信任危機(jī)?？陀^真實(shí)性被消解、單面人的盲目跟從，使得OGC的正面發(fā)聲、理性表述被淹沒(méi)，輿論場(chǎng)內(nèi)出現(xiàn)“劣幣驅(qū)逐良幣”的現(xiàn)象。

另一方面，把關(guān)力從人向機(jī)器偏移，主流價(jià)值觀的引導(dǎo)力不強(qiáng)。智能機(jī)器、數(shù)據(jù)算法不具備對(duì)事實(shí)的核查能力，在把關(guān)主體從人向機(jī)器轉(zhuǎn)移的過(guò)程中，難免缺失如新聞專(zhuān)業(yè)人士般的專(zhuān)業(yè)價(jià)值判斷。主流媒體的新聞?dòng)浾呖梢詰{借自己的專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)和思想修養(yǎng)，發(fā)表帶有一定“訓(xùn)示性”的信息，間接或者直接告訴人們“該怎么做”。然而，算法推薦是依據(jù)用戶(hù)偏好進(jìn)行分發(fā)的，其主要標(biāo)準(zhǔn)和原則也是用戶(hù)偏好，因而更趨向于“刻意迎合”。這種迎合削弱了受眾對(duì)公共議題的關(guān)注，加快了圈層壁壘、智能鴻溝的構(gòu)建，使得個(gè)體只注重“想知道”，卻無(wú)視新聞背后的“應(yīng)該知道”。多元個(gè)體與多元圈層的利益難以有效統(tǒng)一起來(lái)，因而形成了具有偏向性的輿論形態(tài)，增大了凝聚社會(huì)共識(shí)的難度，使得主流媒體的輿論引導(dǎo)功能受損。

人工智能深刻地影響著媒體與社會(huì)之間的連接，雖然帶來(lái)了多元多維的視野，但也帶來(lái)了價(jià)值憂(yōu)慮，特別是人與機(jī)器之間的倫理失范問(wèn)題。首先，人的主體性容易被算法控制。智媒體時(shí)代，用戶(hù)與機(jī)器之間的交互不斷發(fā)生變化，改變了人們認(rèn)識(shí)世界和真理的方式。機(jī)器根據(jù)“數(shù)據(jù)意志”影響人的選擇權(quán)利，“算法黑箱”使人于無(wú)意識(shí)中丟失自身意志。其次，人的功能性容易被算法替代。機(jī)器使人的聽(tīng)說(shuō)讀寫(xiě)能力被復(fù)制，“智能模版+數(shù)據(jù)填充”式的機(jī)械化內(nèi)容生產(chǎn)，沖擊著人的主觀能動(dòng)性和自我認(rèn)知；人的經(jīng)驗(yàn)系統(tǒng)被修改，虛擬與真實(shí)之間的界限更為模糊，人的自由意志存在被技術(shù)裹挾的危險(xiǎn)。認(rèn)知意識(shí)與態(tài)度行為不斷被改變，難免在“工具主義”道路上迷失方向。

以主流價(jià)值導(dǎo)向駕馭算法，全面提升輿論引導(dǎo)力

第一，保持輿論引導(dǎo)的強(qiáng)身份。“迷霧指數(shù)”最初是指文章用詞、語(yǔ)句抽象艱澀，使得人們迷惑不解的程度，即迷霧指數(shù)越高，理解難度就越大。網(wǎng)絡(luò)中充斥著各類(lèi)聲音，復(fù)雜、抽象、模糊，用戶(hù)難免在選擇、相信和理解中迷失。主流媒體應(yīng)充分掌握驅(qū)動(dòng)輿論傳播的關(guān)鍵要素——數(shù)據(jù)，對(duì)不確定性、淺表性的數(shù)據(jù)進(jìn)行刪除，再重新進(jìn)行整合和創(chuàng)作，最終將數(shù)據(jù)價(jià)值化和實(shí)用化。應(yīng)發(fā)揮人機(jī)協(xié)同優(yōu)勢(shì)，將人力、物力從大量繁雜的數(shù)據(jù)和資料中解放出來(lái)，進(jìn)行思想深刻、邏輯嚴(yán)密的內(nèi)容深耕。

一方面，推動(dòng)新聞專(zhuān)業(yè)人士把關(guān)權(quán)回歸。應(yīng)進(jìn)行議程設(shè)置，“有意圖”地提倡什么、反對(duì)什么，引導(dǎo)公眾輿論，以符合馬克思主義新聞?dòng)^的理性圖景，推進(jìn)主流價(jià)值觀大眾化、時(shí)代化。另一方面，發(fā)揮主流媒體的強(qiáng)身份作用。主流媒體可以憑借原始積累的資本、社會(huì)影響力，以用戶(hù)樂(lè)于接受的方式，在多元交互平臺(tái)下做強(qiáng)、做大輿論引導(dǎo)。

第二，尊重民心、凝聚人心，強(qiáng)化輿論引導(dǎo)的主流價(jià)值。習(xí)近平總書(shū)記指出，“問(wèn)題是時(shí)代的聲音，人心是最大的政治”。當(dāng)前，人工智能技術(shù)已經(jīng)從單純的程序執(zhí)行向人類(lèi)的意識(shí)形態(tài)化發(fā)展。如果人被機(jī)器沖擊而機(jī)械化，失去了“心”，則會(huì)產(chǎn)生倫理失范、社會(huì)失序的危機(jī)。人的決策，除了依靠理性判斷，還需要相應(yīng)的價(jià)值判斷，且價(jià)值觀念和思想意識(shí)占據(jù)核心地位。智媒體時(shí)代下的輿論空間相對(duì)開(kāi)放、自由，“人格”充分投射且全程參與輿論活動(dòng)。因此，主流媒體應(yīng)建立自主可控的交互平臺(tái)，使單向議程設(shè)置向公眾議程自組織模式轉(zhuǎn)變。以一種韌性的方式，開(kāi)放地接受不確定性，在聚合中尋找確定性，從而最大程度地凝聚人心。

主流媒體還應(yīng)擔(dān)負(fù)起重塑人文價(jià)值的重任。無(wú)論人工智能技術(shù)如何賦能新聞傳播、改變新聞生產(chǎn)關(guān)系，新聞內(nèi)在的專(zhuān)業(yè)主義和人文主義是不可替代的。雖然人無(wú)法與機(jī)器比速度、與算法比生產(chǎn)力、與數(shù)據(jù)比存儲(chǔ)，但其主觀能動(dòng)性和思維意識(shí)是機(jī)器無(wú)法超越的。因此，主流媒體要努力調(diào)和多元價(jià)值沖突，深耕專(zhuān)業(yè)評(píng)價(jià)能力，努力縮小智能鴻溝。同時(shí)，新聞本身具有文化屬性，能夠反映一個(gè)國(guó)家的歷史、文化積淀。主流媒體需要借助文化交流，調(diào)控情緒、把控方向，消弭理性與感性的沖突矛盾、機(jī)器效率與道德判斷的兼容挑戰(zhàn)。

第三，堅(jiān)持技術(shù)向善，重塑共同體。要利用技術(shù)制衡技術(shù)，增強(qiáng)安全性、提升信任度。區(qū)塊鏈技術(shù)具有去中心化、分布式存儲(chǔ)、不可篡改等特點(diǎn)，能夠降低網(wǎng)絡(luò)交互中的“信任成本”，為主流媒體輿論引導(dǎo)提供強(qiáng)有力的技術(shù)支持。如果輿情監(jiān)測(cè)和輿論引導(dǎo)處于后置位（即在輿情發(fā)生后才進(jìn)行追捕圍堵和價(jià)值重塑），必然會(huì)困難重重、作用力相對(duì)較小。在區(qū)塊鏈技術(shù)的助推下，主流媒體可以追尋各類(lèi)碎片化信息的根源，進(jìn)行節(jié)點(diǎn)智能化驗(yàn)證，進(jìn)而從前置位較好地約束謠言的傳播；可以建立大眾監(jiān)管機(jī)制，對(duì)入鏈后的信息進(jìn)行安全保護(hù)，從而形成一個(gè)“不治而愈”的輿論交互空間。

在數(shù)字化的“賽博空間”中，個(gè)體都以二進(jìn)制數(shù)形式在網(wǎng)絡(luò)中連接，每一個(gè)節(jié)點(diǎn)都能夠帶來(lái)強(qiáng)大的“蝴蝶效應(yīng)”。無(wú)論是人機(jī)協(xié)同下的議程設(shè)置，還是平臺(tái)的智能化交互，最終都會(huì)作用于用戶(hù)。因此，主流媒體需推進(jìn)媒介素養(yǎng)范式從個(gè)體向群體間協(xié)同轉(zhuǎn)變，達(dá)到網(wǎng)絡(luò)空間治理的“眾籌”效果。

總之，媒體智能化不是單純傳媒業(yè)態(tài)的發(fā)展，而是涉及經(jīng)濟(jì)、文化以及社會(huì)體系的整體變革，主流媒體處于其中需兼顧經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)效益的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。主流媒體應(yīng)建立順應(yīng)自身規(guī)律的輿論引導(dǎo)體系，開(kāi)拓智能化的輿論新空間，打造正能量的輿論傳播矩陣。

（作者為北京體育大學(xué)新聞與傳播學(xué)院講師）

【注：本文系中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專(zhuān)項(xiàng)資金資助課題“新時(shí)代體育解說(shuō)人才培養(yǎng)模式研究”（項(xiàng)目編號(hào)：2019QD025）階段性成果】

【參考文獻(xiàn)】

①[加]羅伯特·洛根著、何道寬譯：《理解新媒介：延伸麥克盧漢》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2012年。

②彭蘭：《智能時(shí)代的新內(nèi)容革命》，《國(guó)際新聞界》，2018年第6期。

③鐘瑛：《網(wǎng)絡(luò)傳播倫理》，北京：清華大學(xué)出版社，2005年。

④《習(xí)近平關(guān)于協(xié)調(diào)推進(jìn)“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局論述摘編》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2015年。

責(zé)編/孫渴 美編/陳琳

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來(lái)源及作者，否則追究法律責(zé)任。