摘 要:從微觀層面來看，企業(yè)發(fā)展過程中必然會(huì)遇到“卡脖子”問題；從中觀層面來看，競爭關(guān)系意味著并非所有外部成本都可以通過產(chǎn)業(yè)鏈的形式內(nèi)部化，不可避免地存在“卡脖子”問題；從宏觀層面來看，由于信息的不對(duì)稱性和環(huán)境的不確定性，新型舉國體制不是解決“卡脖子”技術(shù)問題的通用藥方。因此，我們要用辯證和發(fā)展的觀點(diǎn)看待“殺手锏”技術(shù)和“卡脖子”技術(shù)之間的關(guān)系，更好地鍛造“殺手锏”技術(shù)，突破“卡脖子”技術(shù)。

關(guān)鍵詞:“卡脖子”技術(shù) “殺手锏”技術(shù) 產(chǎn)業(yè)鏈完善 創(chuàng)新

【中圖分類號(hào)】G311 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

2019年11月，習(xí)近平總書記在上?？疾鞎r(shí)指出，要“形成一批基礎(chǔ)研究和應(yīng)用基礎(chǔ)研究的原創(chuàng)性成果，突破一批卡脖子的關(guān)鍵核心技術(shù)。”2020年4月習(xí)近平總書記指出，“要拉長長板，鞏固提升優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)的國際領(lǐng)先地位，鍛造一些‘殺手锏’技術(shù)，持續(xù)增強(qiáng)高鐵、電力裝備、新能源、通信設(shè)備等領(lǐng)域的全產(chǎn)業(yè)鏈優(yōu)勢”。筆者從微觀、中觀和宏觀三個(gè)層面來淺談一下對(duì)“卡脖子”問題的認(rèn)識(shí)（如圖1所示），并提出鍛造“殺手锏”技術(shù)與突破“卡脖子”技術(shù)應(yīng)遵循的原則。

微觀層面：企業(yè)發(fā)展過程中必然會(huì)遇到“卡脖子”問題

在微觀層面的觀察表明，企業(yè)發(fā)展過程中不可避免地會(huì)遇到“卡脖子”技術(shù)問題，這是由企業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)的規(guī)律和創(chuàng)新活動(dòng)的特點(diǎn)所決定的。

首先，勞動(dòng)分工和比較優(yōu)勢理論決定了企業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)普遍遵循的基本規(guī)律。企業(yè)作為市場活動(dòng)的主體，通過投入資本、勞動(dòng)和技術(shù)等生產(chǎn)要素從事生產(chǎn)活動(dòng)，制定經(jīng)營和發(fā)展策略。企業(yè)發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力主要源自于市場競爭，其存在是競爭的結(jié)果。為了保持競爭優(yōu)勢，企業(yè)會(huì)自發(fā)產(chǎn)生創(chuàng)新需求，從事創(chuàng)新活動(dòng)。企業(yè)自發(fā)從事創(chuàng)新活動(dòng)有以下優(yōu)勢：一是其創(chuàng)新活動(dòng)與市場緊密聯(lián)系，直接用于滿足市場需求，是市場競爭的結(jié)果，并且能夠直接創(chuàng)造價(jià)值；二是企業(yè)為了實(shí)現(xiàn)預(yù)期利潤最大化和保持競爭優(yōu)勢而從事創(chuàng)新活動(dòng)，是最優(yōu)化其要素配置的結(jié)果，能夠充分實(shí)現(xiàn)要素價(jià)值，提高資源的使用效率。

勞動(dòng)分工理論和比較優(yōu)勢理論告訴我們，在分工協(xié)作和自由貿(mào)易的環(huán)境中，企業(yè)不需要也沒有能力在所有方面都處于領(lǐng)先地位，這也構(gòu)成了企業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)普遍遵循的基本規(guī)律。在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，為了提高生產(chǎn)效率和資源利用價(jià)值，幾乎所有企業(yè)都會(huì)采用分工協(xié)作的生產(chǎn)經(jīng)營模式。自從改革開放以來，隨著全球化進(jìn)程的推動(dòng)，在面對(duì)更大的全球市場時(shí)，企業(yè)參與國際分工協(xié)作和國際貿(mào)易的程度日益增強(qiáng)，勞動(dòng)分工和比較優(yōu)勢理論以更加深刻的方式指導(dǎo)著企業(yè)進(jìn)行生產(chǎn)活動(dòng)，為“卡脖子”問題提供了天然的存在條件。從這個(gè)意義上講，幾乎所有企業(yè)在其自身發(fā)展過程中都會(huì)遇到“卡脖子”問題。

與國際貿(mào)易和分工協(xié)作相伴而生的“卡脖子”問題幾乎存在于每一個(gè)國家的每個(gè)企業(yè)，只是“卡脖子”技術(shù)問題的具體呈現(xiàn)形態(tài)和程度有所不同而已，這主要取決于由各國的技術(shù)發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)能力等的差異所導(dǎo)致的企業(yè)在全球產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈和價(jià)值鏈中的地位差別。

其次，創(chuàng)新活動(dòng)的特點(diǎn)決定了企業(yè)無法解決所有“卡脖子”問題。追根溯源，“卡脖子”問題最終要通過科技進(jìn)步和技術(shù)發(fā)展來解決，創(chuàng)新活動(dòng)是從根本上解決“卡脖子”技術(shù)問題、實(shí)現(xiàn)彎道超車的重要途徑。如前所述，企業(yè)為了保持競爭優(yōu)勢會(huì)自發(fā)從事創(chuàng)新活動(dòng)，主動(dòng)通過研發(fā)創(chuàng)新解決部分限制其發(fā)展的“卡脖子”問題。

然而，創(chuàng)新活動(dòng)不同于一般的生產(chǎn)活動(dòng)，其本身具有時(shí)間長、風(fēng)險(xiǎn)高、結(jié)果不確定的特點(diǎn)。另外，創(chuàng)新活動(dòng)具有很強(qiáng)的正外部性，創(chuàng)新產(chǎn)品一定程度上具有公共品屬性。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家曼柯·奧爾遜于1965年發(fā)表的《集體行動(dòng)的邏輯：公共利益和團(tuán)體理論》中提出的“搭便車”，從根源上指出了正外部性產(chǎn)品提供的問題，即“搭便車”的投機(jī)心理和行為會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)配置無效率，造成市場失靈，市場無法解決具有正外部性的公共物品提供不足的問題。

因此，從微觀層面來看，由于對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)能力有限，企業(yè)沒有足夠強(qiáng)的能力從事所有“卡脖子”問題的攻堅(jiān)工作；由于“搭便車”心理和行為的存在，企業(yè)也沒有那么強(qiáng)的意愿解決所有的“卡脖子”問題。

此外，資本的逐利性和企業(yè)的利潤最大化目標(biāo)意味著企業(yè)從事創(chuàng)新活動(dòng)解決“卡脖子”問題的能力有限，企業(yè)的研發(fā)活動(dòng)存在“短視性”。例如，對(duì)于那些關(guān)系到國計(jì)民生和國家戰(zhàn)略安全的核心技術(shù)和“卡脖子”問題，其目標(biāo)靶向并非市場，甚至并不能帶來直接經(jīng)濟(jì)利益，此時(shí)不再適合由市場主體突破“卡脖子”問題。

中觀層面：產(chǎn)業(yè)鏈的構(gòu)建不能完全解決“卡脖子”問題

中觀層面的觀察表明，產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展也存在相對(duì)薄弱的短板，不可避免地存在“卡脖子”問題，這是由企業(yè)之間的競爭關(guān)系導(dǎo)致的：當(dāng)企業(yè)從事合作創(chuàng)新時(shí)，必然會(huì)考慮利益分配問題，同時(shí)也無法避免搭便車行為。因此，競爭關(guān)系意味著并非所有外部成本都可以通過產(chǎn)業(yè)鏈的形式內(nèi)部化。

有些企業(yè)逐步在競爭中脫穎而出，成為隱形冠軍，進(jìn)一步成長為細(xì)分行業(yè)的龍頭企業(yè)，并通過建立上下游分工協(xié)作的機(jī)制促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)鏈的形成和發(fā)展。產(chǎn)業(yè)鏈這一組織形式可以通過建立成本和風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)機(jī)制，來部分解決研發(fā)活動(dòng)的成本和風(fēng)險(xiǎn)問題，充分發(fā)揮協(xié)同創(chuàng)新效應(yīng)。鏈上企業(yè)可以通過建立聯(lián)合研發(fā)、創(chuàng)新共同體等形式整合技術(shù)優(yōu)勢，共同解決部分“卡脖子”問題。由產(chǎn)業(yè)鏈自發(fā)解決部分“卡脖子”技術(shù)問題的優(yōu)勢在于：第一，產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)怯善髽I(yè)構(gòu)成的，遵循市場規(guī)律，創(chuàng)新活動(dòng)與市場緊密聯(lián)系；第二，企業(yè)自發(fā)選擇有效率的合作伙伴，共同承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，部分消化了創(chuàng)新活動(dòng)的外部性成本。

但是，眾多企業(yè)通過分工協(xié)作等方式形成產(chǎn)業(yè)鏈或產(chǎn)業(yè)集群等集合體，建立了研發(fā)活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)機(jī)制之后，依然不能徹底解決“卡脖子”問題。這是由企業(yè)自身的獨(dú)立地位和企業(yè)之間的競爭關(guān)系天然決定的。

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的多樣性和企業(yè)分工的復(fù)雜性，決定了企業(yè)之間的關(guān)系并非單一競爭或是單一合作，而是競爭與合作并存。企業(yè)之間的競爭關(guān)系使得研發(fā)活動(dòng)的外部性問題無法從根源上解決，從事合作研發(fā)時(shí)必然會(huì)存在利益分配等問題的討價(jià)還價(jià)，研發(fā)活動(dòng)中搭便車問題依然存在。筆者在調(diào)研過程中了解到，為了增強(qiáng)產(chǎn)業(yè)鏈在國際競爭中的優(yōu)勢，企業(yè)之間會(huì)從事聯(lián)合研發(fā)活動(dòng)，或者上下游企業(yè)之間成立創(chuàng)新聯(lián)盟，但由于受利益分配、費(fèi)用投入等因素的影響，合作效果并不理想。因此，通過產(chǎn)業(yè)鏈的組織形式建立合作研發(fā)的方式并不能完全解決“卡脖子”技術(shù)問題。

宏觀層面：新型舉國體制并非解決“卡脖子”技術(shù)問題的通用藥方

宏觀層面的觀察表明，政府主導(dǎo)發(fā)揮新型舉國體制的優(yōu)勢并不適合作為解決“卡脖子”問題的通用藥方，這是因?yàn)樾畔⒉粚?duì)稱可能導(dǎo)致資源配置偏誤，環(huán)境不確定使得政府沒有辦法解決所有“卡脖子”問題。

首先，信息不對(duì)稱性意味著不應(yīng)當(dāng)由政府主導(dǎo)所有的“卡脖子”技術(shù)攻關(guān)。政府層面可以通過強(qiáng)有力的行政干預(yù)，發(fā)揮新型舉國體制的優(yōu)勢，承擔(dān)研發(fā)活動(dòng)的成本和風(fēng)險(xiǎn)，解決研發(fā)活動(dòng)的外部性問題。信息不對(duì)稱在一定程度上意味著政府的干預(yù)有時(shí)是低效的，并且很可能帶來資源配置的效率損失。因此對(duì)于“卡脖子”問題不能一概而論，應(yīng)當(dāng)在尊重市場的基礎(chǔ)上，充分發(fā)揮“看不見的手”的作用；當(dāng)市場失靈時(shí)，發(fā)揮好政府“看得見的手”的作用。筆者在調(diào)研過程中了解到，很多企業(yè)都希望政府盡可能少地干預(yù)企業(yè)的正常生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)，對(duì)于企業(yè)能夠解決的問題放手少管；企業(yè)和市場無法解決的問題才由政府進(jìn)行干預(yù)。

其次，“卡脖子”技術(shù)自身的特點(diǎn)和環(huán)境的不確定性意味著政府無法通過舉國體制解決所有“卡脖子”問題。“卡脖子”技術(shù)問題是隨著社會(huì)發(fā)展而出現(xiàn)的，具有很強(qiáng)的時(shí)代特點(diǎn)。隨著國家整體的科技水平、經(jīng)濟(jì)體量、改革進(jìn)程等發(fā)展到一定的階段，中國企業(yè)和產(chǎn)業(yè)鏈在自身發(fā)展過程中的諸多短板，在特定的外部環(huán)境沖擊下集中爆發(fā)出來，形成“卡脖子”問題。

中國集中力量辦大事的舉國體制優(yōu)勢的確在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和一些科技領(lǐng)域取得巨大成就。無論是新中國成立初期的“兩彈一星”，還是近年來航空航天、衛(wèi)星通信等領(lǐng)域的國之重器，都是通過國家強(qiáng)力引導(dǎo)下的舉國體制實(shí)現(xiàn)突破的。舉國體制也有助于有巨大公共外部性的節(jié)能環(huán)保技術(shù)取得突破，但在技術(shù)迭代快、合作高度市場化、對(duì)成本非常敏感、用戶滿意程度要求高、選擇機(jī)會(huì)多的技術(shù)和產(chǎn)品上，舉國體制具有一定局限性，預(yù)期效果存在非常大的不確定性。因此，實(shí)事求是地認(rèn)識(shí)和尊重這一局限性對(duì)選擇哪些核心技術(shù)依靠舉國體制優(yōu)勢、采取聯(lián)合攻關(guān)、以期短期內(nèi)取得突破至關(guān)重要。

環(huán)境不確定性會(huì)使得本來沒有那么嚴(yán)重的問題凸顯出來，成為某個(gè)階段發(fā)展過程中的“卡脖子”技術(shù)問題。例如，中美貿(mào)易摩擦，美國列出對(duì)中國的實(shí)體經(jīng)濟(jì)清單，嚴(yán)重限制了中國的進(jìn)出口，對(duì)某些行業(yè)的發(fā)展造成了不利沖擊。再如，新冠肺炎疫情給中國的產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展帶來很大的負(fù)面影響，發(fā)展過程中的短板暴露的愈發(fā)明顯。即使發(fā)揮了舉國體制的力量，攻克了戰(zhàn)略性技術(shù)問題，但我們無法對(duì)于意料之外的沖擊做出提前預(yù)知，這意味著舉國體制并非解決“卡脖子”技術(shù)問題的萬能藥方。

鍛造“殺手锏”技術(shù)與突破“卡脖子”技術(shù)

要用辯證和發(fā)展的觀點(diǎn)看待鍛造“殺手锏”技術(shù)和突破“卡脖子”技術(shù)之間的關(guān)系。隨著科技發(fā)展和分工合作，某項(xiàng)問題不可能一直成為“卡脖子”技術(shù)問題，這也意味著我們在鍛造“殺手锏”技術(shù)來突破“卡脖子”技術(shù)時(shí)需要遵循實(shí)事求是的原則，不可過度夸大“卡脖子”問題的嚴(yán)重性，也不能弱化某些隱憂性的問題，在制定政策時(shí)不能采取“一刀切”的辦法。

對(duì)于“卡脖子”問題，要摸清家底，分清楚“重要的”和“緊急的”問題，分層次搞清楚哪些問題是急需解決的，哪些是重要問題但不是那么緊急的，哪些是需要制定長期戰(zhàn)略加以解決的。對(duì)于問題的分類實(shí)際上決定了解決“卡脖子”問題的主體和方式，也決定了“殺手锏”技術(shù)的定位。

關(guān)于“卡脖子”技術(shù)問題和“殺手锏”技術(shù)問題之間的關(guān)系，如圖2所示。“卡脖子”技術(shù)問題與“殺手锏”技術(shù)問題之間既有聯(lián)系又有區(qū)別，二者有共同重疊的區(qū)域，也同時(shí)具有各自的特色。一方面，并不是所有的“卡脖子”技術(shù)問題都需要通過鍛造“殺手锏”技術(shù)才能解決，有些問題可以通過發(fā)揮市場主體的力量加以解決，而有些問題則需要通過補(bǔ)短板才能解決；另一方面，并不是所有“殺手锏”技術(shù)的鍛造，都以解決“卡脖子”技術(shù)問題為目標(biāo)。“殺手锏”技術(shù)的鍛造既要考慮解決實(shí)際問題，幫助突破部分“卡脖子”技術(shù)問題，又要從戰(zhàn)略高度引領(lǐng)整體發(fā)展，形成具有戰(zhàn)略威懾性質(zhì)的技術(shù)儲(chǔ)備，為中國的產(chǎn)業(yè)安全提供保障，這也是鍛造“殺手锏”技術(shù)的應(yīng)有之義。在鍛造“殺手锏”技術(shù)與突破“卡脖子”技術(shù)方面，應(yīng)當(dāng)注意以下問題：

首先，對(duì)于那些可以依靠市場解決的，應(yīng)當(dāng)以企業(yè)為主體，尊重市場規(guī)律。對(duì)企業(yè)自身而言，為了抵御外部風(fēng)險(xiǎn)，往往會(huì)有其自身的戰(zhàn)略決策和部署，如從原料采購、研發(fā)投入、縱向一體化、跨國合作等方面增強(qiáng)其抵御外部風(fēng)險(xiǎn)的能力。當(dāng)然，企業(yè)決策的出發(fā)點(diǎn)是利潤最大化，其選擇何種具體措施或措施組合來應(yīng)對(duì)“卡脖子”問題，從根本上還是取決于其成本和預(yù)期收益之間的關(guān)系。

對(duì)于那些產(chǎn)生于市場競爭、可以依靠市場解決的技術(shù)瓶頸，應(yīng)當(dāng)以企業(yè)為主體，充分發(fā)揮市場的力量。在鼓勵(lì)和支持企業(yè)鍛造“殺手锏”技術(shù)，突破“卡脖子”問題時(shí)，政府應(yīng)當(dāng)提供制度保障，為企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營和研發(fā)創(chuàng)新提供良好的環(huán)境。為了提高產(chǎn)業(yè)鏈的全球競爭力，政府可以提供適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)和扶持政策，幫助培育龍頭企業(yè)，為產(chǎn)品提供相應(yīng)的應(yīng)用場景。

其次，從長遠(yuǎn)角度解決創(chuàng)新動(dòng)力特別是基礎(chǔ)研究動(dòng)力不足的問題，是推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新的根本。并非所有的“卡脖子”技術(shù)問題都可以依靠市場或者通過鍛造“殺手锏”技術(shù)來進(jìn)行解決，有些“卡脖子”技術(shù)問題是由發(fā)展短板造成的，而短板的暴露根源在于理論研究不足。

習(xí)近平總書記指出，“我國面臨的很多‘卡脖子’技術(shù)問題，根子是基礎(chǔ)理論研究跟不上，源頭和底層的東西沒有搞清楚。”一方面，作為國內(nèi)開展基礎(chǔ)理論研究的主力軍，部分高校院所對(duì)解決迫在眉睫的“卡脖子”技術(shù)問題缺乏興趣，動(dòng)力不足。另一方面，為全面落實(shí)黨中央關(guān)于堅(jiān)持創(chuàng)新在我國現(xiàn)代化建設(shè)全局中的核心地位的重要指示，把科技自立自強(qiáng)作為國家發(fā)展的戰(zhàn)略支撐的重大戰(zhàn)略部署，現(xiàn)行的科研評(píng)價(jià)體系迫切需要進(jìn)行全面深化改革，探索能夠差異化滿足不同創(chuàng)新主體訴求的動(dòng)態(tài)協(xié)同激勵(lì)機(jī)制，從根本上破除評(píng)價(jià)體系中激勵(lì)導(dǎo)向和國家需求之間不完全匹配的矛盾。

第三，鍛造“殺手锏”技術(shù)能夠突破的“卡脖子”問題，政府應(yīng)主動(dòng)擔(dān)當(dāng)。對(duì)于可以通過鍛造“殺手锏”技術(shù)解決的“卡脖子”問題，政府要主動(dòng)擔(dān)當(dāng)，發(fā)揮協(xié)調(diào)作用，轉(zhuǎn)變政府職能，從經(jīng)濟(jì)管理型向公共服務(wù)型轉(zhuǎn)變，在科研攻關(guān)、技術(shù)和人才引進(jìn)、成果落地等方面提供更多便利條件和政策支持。

例如，北京經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)通過布局高精尖產(chǎn)業(yè)，聚焦芯片制造等關(guān)鍵核心技術(shù)培育“殺手锏”技術(shù)；通過“政府簽約落地、孵化載體承接、企業(yè)自主對(duì)接”等多種方式，近三年實(shí)現(xiàn)340余項(xiàng)成果轉(zhuǎn)化落地項(xiàng)目，成功打造集電子信息、裝備制造、生物工程和醫(yī)藥、汽車及交通設(shè)備四大主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)于一體的“創(chuàng)新亦莊”。這是政府主動(dòng)擔(dān)當(dāng)、政府與企業(yè)之間高效溝通的典型代表。

最后，長遠(yuǎn)布局，打造具有戰(zhàn)略威懾意義的“殺手锏”技術(shù)。對(duì)于那些主要目的是形成技術(shù)優(yōu)勢和戰(zhàn)略威懾的“殺手锏”技術(shù)，短期內(nèi)可能無法實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益，也并非為了突破當(dāng)前的“卡脖子”技術(shù)問題而進(jìn)行鍛造，同樣具有十分重要的意義。如前文所述，“卡脖子”技術(shù)問題具有很強(qiáng)的時(shí)代特點(diǎn)，因此如果只是補(bǔ)短板和攻關(guān)“卡脖子”問題，是無法改變外部環(huán)境和突發(fā)狀況等非預(yù)期事件造成的被動(dòng)局面的。而具有戰(zhàn)略威懾性質(zhì)的“殺手锏”技術(shù)的儲(chǔ)備，不僅有助于我們提高對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的防范和應(yīng)對(duì)能力，也有助于我們在日益激烈的國際競爭中處于優(yōu)勢地位。

在激烈的競爭中，企業(yè)會(huì)形成對(duì)市場的敏銳判斷，為了更好抵御風(fēng)險(xiǎn)，其會(huì)更加注重打造核心競爭優(yōu)勢和擴(kuò)充“殺手锏”技術(shù)儲(chǔ)備。然而，企業(yè)的成本和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力畢竟有限，在創(chuàng)新活動(dòng)方面也存在一定的“短視性”，因此政府的統(tǒng)籌決策和長遠(yuǎn)部署就顯得非常重要。政府需要對(duì)當(dāng)前形勢進(jìn)行精準(zhǔn)判斷，對(duì)未來趨勢進(jìn)行科學(xué)分析，為“殺手锏”技術(shù)的鍛造提供制度保障，發(fā)揮舉國體制優(yōu)勢，充分實(shí)現(xiàn)多機(jī)構(gòu)、多學(xué)科的協(xié)同作用，實(shí)現(xiàn)鍛造“殺手锏”技術(shù)工作的持續(xù)性和常態(tài)化發(fā)展。

【本文作者 張中祥，天津大學(xué)馬寅初經(jīng)濟(jì)學(xué)院院長、卓越教授，國家能源、環(huán)境和產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究院院長；邵珠瓊，天津大學(xué)馬寅初經(jīng)濟(jì)學(xué)院講師。本文系國家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“貿(mào)易壁壘下突破性創(chuàng)新政策體系構(gòu)建研究”（20&ZD109）階段性成果】

責(zé)編：董惠敏 / 賀勝蘭

聲明：本文為《國家治理》周刊原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)國家治理周刊微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。