隨著人工智能日益成為新一輪產(chǎn)業(yè)變革和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的核心驅(qū)動力，重構(gòu)生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)等經(jīng)濟(jì)活動環(huán)節(jié)，催生出更新的技術(shù)、產(chǎn)品、產(chǎn)業(yè)、模式，引發(fā)社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的重大變革，深刻改變?nèi)祟惿a(chǎn)生活方式和思維方式，實(shí)現(xiàn)社會生產(chǎn)力的整體躍升就成為了未來社會變化的趨勢。在這場以人工智能為引領(lǐng)的變革中，各大科技巨頭是主力軍，無論是國外的Google、微軟還是國內(nèi)的BAT，在人工智能的研發(fā)、應(yīng)用上都遙遙領(lǐng)先，繼續(xù)成為執(zhí)牛耳者。這些科技巨擘無一例外也都是資本巨頭，而資本與技術(shù)的進(jìn)一步結(jié)合無疑會形成新的“超級權(quán)力”。這種“超級權(quán)力”對人工智能及未來的信息技術(shù)發(fā)展將有哪些影響？對經(jīng)濟(jì)社會又會產(chǎn)生什么影響？

所有創(chuàng)新科技的出現(xiàn)和發(fā)展都是人機(jī)環(huán)境系統(tǒng)的產(chǎn)物，資本與技術(shù)在這個(gè)系統(tǒng)中所起的作用非常重要，以前大家一致認(rèn)為資本是積累財(cái)富的重要力量，現(xiàn)在不少人也認(rèn)為技術(shù)，尤其是那些能夠轉(zhuǎn)化為社會產(chǎn)品形態(tài)的科學(xué)技術(shù)也是財(cái)富集聚增加的一個(gè)不可忽視的源泉，資本與技術(shù)兩者的有機(jī)結(jié)合所產(chǎn)生出的“超級權(quán)力”之力量更是讓大家驚嘆不已。然而，在人工智能時(shí)代，這種模式卻在發(fā)生著一些變化。例如，當(dāng)前表面上幾乎所有重要的人工智能領(lǐng)域的突破性成果都是出自谷歌、微軟、IBM、亞馬遜、臉書、蘋果、華為、BAT等大型公司所支持的研究平臺，實(shí)際上，這些“突破性成果”大都不是這些“超級權(quán)力”公司孵化衍生出來的，而是像多倫多大學(xué)杰弗里•辛頓教授實(shí)驗(yàn)室（開發(fā)出深度學(xué)習(xí)算法）、戴密斯•哈薩比斯領(lǐng)導(dǎo)的創(chuàng)業(yè)小公司DeepMind等研究開發(fā)出來的，后被這些大公司用資本收購而成的。另外，多年以來，人們一直認(rèn)為算法、芯片和數(shù)據(jù)是人工智能的三大支柱，有人把算法比作“上帝之眼”，數(shù)據(jù)比作“智能的血液”；有人認(rèn)為，誰擁有更多的數(shù)據(jù)，誰擁有更好的算法，誰就將主導(dǎo)未來市場產(chǎn)品。然而，事實(shí)并非如此。從算法的工作原理看，其計(jì)算結(jié)果代表了一種統(tǒng)計(jì)概率，即事件發(fā)生的可能性，而非必然性。由于不具備推理能力，算法的適用范圍較為受限，在某一領(lǐng)域是“專家”，運(yùn)用到其他領(lǐng)域可能就成了“外行”；數(shù)據(jù)也是如此，再好的海量優(yōu)質(zhì)數(shù)據(jù)若不與開發(fā)者的意圖、用戶主觀體驗(yàn)、市場應(yīng)用環(huán)境相結(jié)合，恐怕也很難實(shí)現(xiàn)其內(nèi)在的價(jià)值。所以，這些大公司所形成的“超級權(quán)力”對人工智能及未來的信息技術(shù)的突破性發(fā)展將不會有太大的影響，而那些為了生存和發(fā)展的中小智能或信息公司、小團(tuán)隊(duì)開發(fā)出令人耳目一新的顛覆性技術(shù)的可能卻比較大。

人工智能的發(fā)展需要大量的資本投入和技術(shù)積累，這或?qū)?dǎo)致社會各產(chǎn)業(yè)間、人才群體間與階層間的發(fā)展能力、資源占有程度與社會影響力方面的極大差異。這意味著這些大型跨國公司或?qū)⒊蔀槿斯ぶ悄軙r(shí)代的巨頭企業(yè)，形成操縱全球產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與人才、資本、技術(shù)流向的壟斷能力。如果對其缺少有效的引導(dǎo)、制約和監(jiān)督，可能會出現(xiàn)人工智能技術(shù)濫用而危害社會安全，或成為資本權(quán)力的附庸而激化社會矛盾。美國學(xué)者納爾遜曾提出，“研究美國國家創(chuàng)新系統(tǒng)，必須研究防務(wù)政策，這是對美國經(jīng)濟(jì)、科技影響最大的兩個(gè)公共政策領(lǐng)域之一”。另外一個(gè)公共政策是反壟斷法，這個(gè)法案的目的是防止壟斷、確保市場競爭。對照著看，美國防務(wù)政策可以視為確保“壟斷”的公共政策。從根本上而言，市場社會優(yōu)質(zhì)發(fā)展是國家利益的保障，但是資本的逐利性和技術(shù)的潛利性往往會形成矛盾，如許多資本為了實(shí)現(xiàn)中短期的利益回報(bào)，會不顧技術(shù)的長期成熟性開發(fā)而進(jìn)行竭澤而漁（如各種新技術(shù)的資本綁架行為），或者為了市場盈利而不顧及對社會的責(zé)任和義務(wù)（如游戲開發(fā)）等?？傊?，從中不難看出，這些資本與技術(shù)的進(jìn)一步結(jié)合形成具有“超級權(quán)力”的科技巨擘對國家經(jīng)濟(jì)社會的影響既有正面性——加速產(chǎn)業(yè)的升級換代、促進(jìn)社會的快速發(fā)展，同時(shí)又有程度性的負(fù)面效果——形成壟斷利益集團(tuán)、限制更新技術(shù)的使用和發(fā)展，而如何實(shí)現(xiàn)兩者有效的揚(yáng)長避短和協(xié)調(diào)發(fā)展，將是未來一道需要不斷思考解決的經(jīng)濟(jì)—社會和資本—技術(shù)發(fā)展難題。

【本文作者為北京郵電大學(xué)自動化學(xué)院崗位教授】