摘 要:“殺手锏”技術(shù)和“卡脖子”技術(shù)本身都是關(guān)鍵核心技術(shù)。突破“卡脖子”技術(shù)與鍛造“殺手锏”技術(shù)既有不同的方面，又有密切聯(lián)系，兩者都需要戰(zhàn)略眼光和系統(tǒng)思維。我國近期應(yīng)以突破“卡脖子”技術(shù)為主，遠(yuǎn)期應(yīng)以鍛造“殺手锏”技術(shù)為主，但根本之道是把科技創(chuàng)新擺在國家發(fā)展全局的核心位置，在主要行業(yè)和重點(diǎn)領(lǐng)域掌握關(guān)鍵核心技術(shù)，占領(lǐng)科技的制高點(diǎn)。

關(guān)鍵詞: “殺手锏”技術(shù) “卡脖子”技術(shù) 戰(zhàn)略眼光 系統(tǒng)思維

【中圖分類號(hào)】G311 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

習(xí)近平總書記指出：“我國科技如何趕超國際先進(jìn)水平？要采取‘非對(duì)稱’戰(zhàn)略，更好發(fā)揮自己的優(yōu)勢(shì)，在關(guān)鍵領(lǐng)域、卡脖子的地方下大功夫。”“我們?cè)诳萍挤矫鎽?yīng)該有非對(duì)稱性‘殺手锏’，不能完全是發(fā)達(dá)國家搞什么我們就搞什么。”近年來，隨著中美貿(mào)易摩擦的升級(jí)，突破“卡脖子”技術(shù)與鍛造“殺手锏”技術(shù)越來越成為我國高質(zhì)量發(fā)展面臨的嚴(yán)重挑戰(zhàn)。解決這一問題，既需要應(yīng)急之策，更需要戰(zhàn)略眼光和系統(tǒng)思維。

“殺手锏”技術(shù)和“卡脖子”技術(shù)

“殺手锏”技術(shù)和“卡脖子”技術(shù)都是在激烈的市場(chǎng)競爭、軍事競爭乃至綜合國力競爭的基礎(chǔ)上出現(xiàn)的。這種競爭越激烈，“殺手锏”技術(shù)和“卡脖子”技術(shù)的重要性越突出。“殺手锏”一詞來自于“撒手锏”。锏本來是古代的一種手持兵器，由于很少有人愿意在交戰(zhàn)時(shí)把自己的兵器脫手，因此“撒手锏”有出其不意的效果，變成了一個(gè)“殺招”。現(xiàn)代人為了突出武器和技術(shù)的重要性，就把“撒手锏”直接稱作“殺手锏”。因此，擁有“殺手锏”技術(shù)就是擁有很強(qiáng)的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，在激烈競爭中處于有利地位，能夠克敵制勝。“卡脖子”技術(shù)則是核心技術(shù)受制于人，在激烈競爭中遭遇斷供而出現(xiàn)的。

“殺手锏”技術(shù)和“卡脖子”技術(shù)本身都是關(guān)鍵核心技術(shù)，其研發(fā)難度大，研發(fā)過程長，需要的人力物力財(cái)力多，成功的風(fēng)險(xiǎn)大。兩種技術(shù)的研發(fā)都需要形成研發(fā)與應(yīng)用的良性循環(huán)，需要在應(yīng)用中不斷改進(jìn)。

“殺手锏”技術(shù)和“卡脖子”技術(shù)的不同之處

一是“殺手锏”技術(shù)體現(xiàn)為“人無我有，人有我優(yōu)”，在競爭中處于主動(dòng)地位；“卡脖子”技術(shù)則正好相反，“人有我無，人強(qiáng)我弱”，在競爭中處于被動(dòng)地位。

二是“殺手锏”技術(shù)的研發(fā)往往是開創(chuàng)性的，具備新的方向、新的技術(shù)、新的方法，研發(fā)的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)較大；“卡脖子”技術(shù)的研發(fā)往往是跟隨性的，研發(fā)的技術(shù)目標(biāo)比較明確，技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)較小，但市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)很大。

三是“殺手锏”技術(shù)研發(fā)的保密性更強(qiáng)，一旦投入使用就會(huì)給競爭對(duì)手很大打擊并且使其難以應(yīng)對(duì)，也難以在短期內(nèi)仿制；“卡脖子”技術(shù)研發(fā)的保密性相對(duì)較弱，競爭者不僅相互知道各自研究什么、各自的研究水平和技術(shù)性能，而且知道“卡”在哪里。

四是“殺手锏”技術(shù)更多地出現(xiàn)在軍事領(lǐng)域，更重視“你無我有”，更重視出其不意和攻其不備，更重視短期內(nèi)克敵制勝；“卡脖子”技術(shù)則更多地出現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，常遭遇“你有我無，你強(qiáng)我弱”的現(xiàn)狀，需要長期的努力才可能實(shí)現(xiàn)“追趕”。

五是“殺手锏”技術(shù)更注重突破性，更依賴“從0到1”的研發(fā)；“卡脖子”技術(shù)更體現(xiàn)為持續(xù)改進(jìn)性，更依賴技術(shù)與市場(chǎng)的相互促進(jìn)和良性循環(huán)。

“殺手锏”技術(shù)和“卡脖子”技術(shù)存在密切關(guān)系

在激烈競爭中，一方擁有的“殺手锏”技術(shù)很可能變成另一方的“卡脖子”技術(shù)。一方“殺手锏”技術(shù)越多，其遭遇技術(shù)斷供的風(fēng)險(xiǎn)越小，“卡脖子”技術(shù)越少。應(yīng)對(duì)“卡脖子”技術(shù)的威脅，一個(gè)重要的途徑是采取非對(duì)稱戰(zhàn)略研發(fā)“殺手锏”技術(shù)。

由于“殺手锏”技術(shù)和“卡脖子”技術(shù)存在密切關(guān)系，因此鍛造“殺手锏”技術(shù)與突破“卡脖子”技術(shù)需要統(tǒng)籌考慮。我國近期應(yīng)以突破“卡脖子”技術(shù)為主，遠(yuǎn)期應(yīng)以鍛造“殺手锏”技術(shù)為主，但無論何時(shí)都不能顧此失彼，都需要統(tǒng)籌兼顧。

突破“卡脖子”技術(shù)需要戰(zhàn)略眼光和系統(tǒng)思維

“卡脖子”技術(shù)是由于核心技術(shù)受制于人并遭遇斷供而出現(xiàn)的。因此，解決“卡脖子”技術(shù)問題有兩種途徑：一是攻克核心技術(shù)，二是防止被斷供。攻克“卡脖子”核心技術(shù)也有兩種途徑：一是按照已有的研發(fā)途徑加快研發(fā)步伐，從“跟跑”到“并跑”，再到“領(lǐng)跑”；二是開辟新的研發(fā)途徑實(shí)現(xiàn)“彎道超車”或研發(fā)新的替代技術(shù)或顛覆性技術(shù)。防止被斷供有兩種手段：技術(shù)手段和經(jīng)濟(jì)手段，但這兩種手段的使用都需要前提條件。技術(shù)手段的條件是要有技術(shù)的相互供給，且對(duì)方對(duì)自己的供給小于自己對(duì)對(duì)方的供給；經(jīng)濟(jì)手段的前提條件是要有產(chǎn)業(yè)或經(jīng)濟(jì)的相互依存，且對(duì)方對(duì)自己的依存大于自己對(duì)對(duì)方的依存。這樣才能有強(qiáng)大的威懾力量和制約措施使技術(shù)供給方不敢斷供。

對(duì)于解決具體的“卡脖子”技術(shù)究竟通過哪種途徑、采取哪種手段需要具體問題具體分析，但從長遠(yuǎn)和根本上突破“卡脖子”技術(shù)需要戰(zhàn)略眼光。這種戰(zhàn)略眼光不僅要站得高看得遠(yuǎn)，而且要分清主次抓住本質(zhì)，還要能夠根據(jù)具體的“卡脖子”技術(shù)不同情況采取不同的戰(zhàn)略。

首先，要堅(jiān)定不移和持之以恒地實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略。堅(jiān)持創(chuàng)新在我國現(xiàn)代化建設(shè)全局中的核心地位，把科技自立自強(qiáng)作為國家發(fā)展的戰(zhàn)略支撐。強(qiáng)力推進(jìn)以科技創(chuàng)新為核心的全面創(chuàng)新，使我國在科學(xué)、技術(shù)和工程的主要領(lǐng)域處于世界前沿，實(shí)現(xiàn)從“跟跑”和“并跑”為主到“并跑”和“領(lǐng)跑”為主的轉(zhuǎn)變。這樣才能從根本上解決核心技術(shù)受制于人的狀況，是突破“卡脖子”技術(shù)的根本之策。

其次，要在國家、產(chǎn)業(yè)和領(lǐng)域等不同層面明確“卡脖子”技術(shù)清單，并根據(jù)清單里技術(shù)的重要性、與國外的差距、研發(fā)的難度等采取不同的戰(zhàn)略。對(duì)于與國外差距不太大、在一定的時(shí)間內(nèi)有望實(shí)現(xiàn)“并跑”甚至“領(lǐng)跑”的技術(shù)，主要采取“趕超”戰(zhàn)略；對(duì)于研發(fā)難度很大、長時(shí)間難以攻克的技術(shù)，主要采取“非對(duì)稱”戰(zhàn)略；對(duì)于技術(shù)的重要性不太大且與技術(shù)供給方有技術(shù)和經(jīng)濟(jì)相互依賴關(guān)系的技術(shù)，主要采取防斷供戰(zhàn)略；等等。

第三，突破“卡脖子”技術(shù)還需要系統(tǒng)思維。“卡脖子”技術(shù)往往有三“難”：研發(fā)難、使用難、改進(jìn)難。解決這三“難”就需要打通創(chuàng)新鏈及產(chǎn)業(yè)鏈的各個(gè)環(huán)節(jié)，使政產(chǎn)學(xué)研金用各類主體密切合作，特別是政府行為與市場(chǎng)機(jī)制有效結(jié)合，使研發(fā)和使用形成良性循環(huán)，使技術(shù)能夠不斷改進(jìn)。這就需要系統(tǒng)思維，把各類主體密切結(jié)合起來、各個(gè)環(huán)節(jié)密切連接起來，產(chǎn)生橫向聯(lián)動(dòng)和縱向互動(dòng)，產(chǎn)生“整體大于部分之和”的結(jié)果。

鍛造“殺手锏”技術(shù)更需要戰(zhàn)略眼光和系統(tǒng)思維

鍛造“殺手锏”技術(shù)既是破解“卡脖子”技術(shù)問題的一個(gè)重要途徑，又能在競爭中掌握主動(dòng)、贏得先機(jī)。鍛造“殺手锏”技術(shù)有兩種路徑：一是在現(xiàn)有技術(shù)基礎(chǔ)上升級(jí)換代；二是研發(fā)全新的技術(shù)。對(duì)于第一種路徑事實(shí)上相當(dāng)于突破“卡脖子”技術(shù)后如何保持領(lǐng)先地位，如何在技術(shù)的前沿繼續(xù)前進(jìn)，如何在“無人區(qū)”研究探索。對(duì)于第二種路徑盡管也可能有一定的科技基礎(chǔ)和相關(guān)研究可供借鑒，但本質(zhì)上是全新的，甚至在一些人看來是異想天開的（非共識(shí)的），更是“無人區(qū)”研究探索。如果說這兩種“無人區(qū)”有所不同，那么第一種路徑有以前比較完整的研究路徑可供參考，而第二種路徑則沒有這樣的路徑可供參考。顯然，后者研發(fā)的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)性更大。

盡管鍛造“殺手锏”技術(shù)的兩種路徑有所不同，但都是在“無人區(qū)”探索，與突破“卡脖子”技術(shù)相比，更需要戰(zhàn)略眼光。

首先，科技創(chuàng)新要實(shí)現(xiàn)從“追趕”戰(zhàn)略到“領(lǐng)先”戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)從戰(zhàn)略目標(biāo)、選題方式、研發(fā)途徑、資助方式、管理方式等等一系列的轉(zhuǎn)變。除了繼續(xù)完善科技計(jì)劃和“課題制”支持方式外，要加大對(duì)“非共識(shí)”研究的支持，加大對(duì)重點(diǎn)大學(xué)、機(jī)構(gòu)、團(tuán)隊(duì)和研發(fā)人員自主研發(fā)支持，加大對(duì)自由探索的支持，加大對(duì)“從0到1”科研的支持。要營造大膽探索、敢冒風(fēng)險(xiǎn)、寬容失敗、越挫越勇的研發(fā)氛圍和環(huán)境，使人們研發(fā)活動(dòng)能持之以恒乃至代代相傳。

其次，科技創(chuàng)新要從“確定性”目標(biāo)向“概率性”目標(biāo)轉(zhuǎn)變，對(duì)于前沿探索性研究可同時(shí)支持多條路徑、多個(gè)團(tuán)隊(duì)，并鼓勵(lì)各種探索和隨時(shí)調(diào)整研究路徑和方向。一般而言，探索的路徑越多、團(tuán)隊(duì)越多，成功的“概率”就越大（但不能保證成功）。同時(shí)，要有“不以成功論英雄”精神，支持和進(jìn)行探索性研究。事實(shí)上，即使是20世紀(jì)最偉大的科學(xué)家愛因斯坦，其后半生所進(jìn)行“統(tǒng)一場(chǎng)論”研究也遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到預(yù)期結(jié)果，但這種“失敗”的探索仍然是很有價(jià)值的。

第三，鍛造“殺手锏”技術(shù)更需要系統(tǒng)思維。一方面，鍛造“殺手锏”技術(shù)與突破“卡脖子”技術(shù)一樣，需要形成從科學(xué)研究、技術(shù)研究、工程研究和生產(chǎn)制造的無縫連接乃至一體化推進(jìn)，需要各個(gè)環(huán)節(jié)密切配合乃至形成良性循環(huán)，需要整體統(tǒng)籌和不斷優(yōu)化。另一方面，針對(duì)鍛造“殺手锏”技術(shù)在“無人區(qū)”探索的具體情況，更需要系統(tǒng)的有效的政策措施。針對(duì)從“追趕”到“領(lǐng)跑”進(jìn)入“無人區(qū)”的情況，在原有科研路徑和研發(fā)體系的基礎(chǔ)上，應(yīng)增加各種前沿探索性研究，并從資助方式、科研方式、管理和評(píng)價(jià)方式等進(jìn)行系統(tǒng)有效的支持和激勵(lì)。針對(duì)全新的、非共識(shí)的科技研發(fā)，在原有科技計(jì)劃（基金）項(xiàng)目資助的基礎(chǔ)上，應(yīng)設(shè)立非共識(shí)科研基金，從科研立項(xiàng)、資助方式、研究方式、管理和評(píng)價(jià)方式等進(jìn)行系統(tǒng)的改革和創(chuàng)新。

第四，鍛造“殺手锏”技術(shù)除了研發(fā)的探索性更強(qiáng)，應(yīng)用的不確定性也更強(qiáng)，從而使研發(fā)和應(yīng)用相互促進(jìn)更難，為此更需要系統(tǒng)思維，特別是加強(qiáng)應(yīng)用“端”的安排。事實(shí)上，美國國防部高級(jí)研究計(jì)劃局（DARPA）支持“殺手锏”技術(shù)（或顛覆性技術(shù)），都是以軍方應(yīng)用為條件的。這使得此類技術(shù)研發(fā)和應(yīng)用能夠形成互動(dòng)和良性循環(huán)，到技術(shù)成熟后再“軍轉(zhuǎn)民”，產(chǎn)生巨大的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效益。我國鍛造“殺手锏”技術(shù)也應(yīng)該對(duì)應(yīng)用有系統(tǒng)的安排，使研發(fā)和應(yīng)用相互促進(jìn)。

根本之道是把科技創(chuàng)新擺在國家發(fā)展全局的核心位置

總的來說，突破“卡脖子”技術(shù)與鍛造“殺手锏”技術(shù)既有不同的方面，又存在密切聯(lián)系，兩者都需要戰(zhàn)略眼光和系統(tǒng)思維。我國近期應(yīng)以突破“卡脖子”技術(shù)為主，遠(yuǎn)期應(yīng)以鍛造“殺手锏”技術(shù)為主，但無論何時(shí)都要統(tǒng)籌兼顧，努力做到相互促進(jìn)。突破“卡脖子”技術(shù)與鍛造“殺手锏”技術(shù)可以采取不同的策略，但根本之道是把科技創(chuàng)新擺在國家發(fā)展全局的核心位置，在主要行業(yè)和重點(diǎn)領(lǐng)域掌握關(guān)鍵核心技術(shù)，占領(lǐng)科技的制高點(diǎn)。

【本文作者為清華大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授，清華大學(xué)習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想研究院研究員】

責(zé)編：董惠敏 / 司文君

聲明：本文為《國家治理》周刊原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)國家治理周刊微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。