【摘要】在回顧已有科技倫理治理原則的基礎(chǔ)上，筆者探索地提出了科技倫理治理原則設(shè)立的依據(jù)?？萍夹螒B(tài)是設(shè)立科技倫理治理原則的依據(jù)，并就此提出了不同科技形態(tài)的倫理治理的差異化原則。具體而言，可分為三種：古代科技形態(tài)的治理原則是挖掘整理、規(guī)范提高；現(xiàn)代一般性科技倫理的治理原則是審查在先、評估糾正；風(fēng)險極高型科技倫理的治理原則是嚴(yán)格資質(zhì)、設(shè)立禁區(qū)。

【關(guān)鍵詞】科技倫理治理 差異化原則 科技強(qiáng)國 【中圖分類號】D922.1 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

近年來，“科技倫理治理”作為熱詞頻繁的出現(xiàn)在媒體和相關(guān)領(lǐng)域。2019年7月24日，中央全面深化改革委員會第九次會議審議通過了《國家科技倫理委員會組建方案》。會議明確提出，科技倫理是科技活動必須遵守的價值準(zhǔn)則。組建國家科技倫理委員會，目的就是加強(qiáng)統(tǒng)籌規(guī)劃和指導(dǎo)協(xié)調(diào)，推動構(gòu)建涵蓋全面、導(dǎo)向明確、規(guī)范有序、協(xié)調(diào)一致的科技倫理治理體系。會議還進(jìn)一步指出，要抓緊完善制度規(guī)范，健全治理機(jī)制，強(qiáng)化倫理監(jiān)管，細(xì)化相關(guān)法律和倫理審查規(guī)則，規(guī)范各類科學(xué)研究活動。這次會議意義重大，其規(guī)格之高，議題之重要，在中國科技倫理史上罕見，顯示出中央進(jìn)行科技倫理治理的決心和部署安排，具有劃時代的意義。“科技倫理治理”這個過去很少聽到的名詞，從此高頻率地進(jìn)入了人們的視野。

有關(guān)科技倫理治理原則的回顧

科技倫理治理與人們熟悉的科技倫理和科技管理都不同，有其獨(dú)特而豐富的內(nèi)涵。首先要明確治理和管理的不同。一般來講，管理是單向單主體的，是由管理者向被管理者發(fā)出指令落實、檢查、反饋、評估，再由管理者檢查評估，以此去實現(xiàn)管理目標(biāo)。而治理是多向多主體的，不單單是管理者，而且被管理者（包括企事業(yè)單位、社會組織和社會成員等）可以通過民主協(xié)商、咨詢對話進(jìn)行治理參與，實現(xiàn)社會和組織的治理目標(biāo)。而科技倫理主要側(cè)重于從理論角度研究科技和倫理的關(guān)系，探求促進(jìn)科技發(fā)展的倫理原則，其具有明顯的理論性與思辨性，而治理具有明顯的實踐性。由此可見，所謂的“科技倫理治理”，就是在科技倫理指導(dǎo)下的科技治理活動?；仡櫼延械目萍紓惱碇卫碓瓌t，主要是預(yù)防在先原則與行動在先原則。預(yù)防在先原則是20世紀(jì)70年代德國環(huán)境政策制定的原則，其原意是“遠(yuǎn)見計劃”，要求對人類自身行為可能造成的危害進(jìn)行干預(yù)。該原則構(gòu)成要素包括：傷害的威脅、因果關(guān)系和影響的不確定性及先預(yù)防反應(yīng)。這一原則認(rèn)為，如果有威脅人類的風(fēng)險可能存在，即使證實其可能性較小，也要采取措施，盡量減少和防范其發(fā)生。

行動在先原則2004年由未來主義學(xué)家馬克思·摩爾提出，用意在于彌補(bǔ)預(yù)防原則的缺陷。摩爾認(rèn)為技術(shù)創(chuàng)新的自由對人類具有很高的價值，應(yīng)該使用客觀開放且全面的態(tài)度去評估風(fēng)險和機(jī)遇，充分考慮限制的成本和失去的機(jī)會及直接影響，同時高度重視人們創(chuàng)新和進(jìn)步的自由。摩爾還提出了行動在先原則的10個主要構(gòu)件：維護(hù)創(chuàng)新的自由，使用最客觀的方法，全面，接受輸入，盡可能使用比較簡單的方法，優(yōu)先考慮和篩選，采取適當(dāng)行動，尊重多樣性的價值觀，同等對待，重新審視與更新。預(yù)防在先原則懼怕風(fēng)險，會遲滯人類技術(shù)的發(fā)展，使人類處在更大的風(fēng)險之中。而行動在先原則通過推動技術(shù)的發(fā)展，促進(jìn)人類超越自然的限制。

這兩種原則提出之后，都受到了不同程度的爭論和批評。批評者認(rèn)為前者過于保守，可能會阻礙科學(xué)的發(fā)展；有人批評后者過于激進(jìn)，其后果可能給人類帶來風(fēng)險。近來，我國科技界對科技倫理治理原則進(jìn)行了許多有益的討論?，F(xiàn)在較多講的科技倫理治理原則有公平、公正、尊重人、人的福祉、透明性和公眾參與等。這些都是科技倫理治理所需要的，其重要性不言而喻，在很大程度上是科技倫理治理要追尋的價值標(biāo)準(zhǔn)，也是科技倫理治理所追求的目標(biāo)。

科技倫理治理差異化原則確立的依據(jù)

學(xué)者們對科技倫理治理的原則和策略進(jìn)行了探討，取得了富有成效的成果值得重視。科技倫理治理作為一種科技實踐活動，同時必須要有明確的可操作性原則，還必須具有明確的倡導(dǎo)或者禁止的規(guī)定性。

科技倫理作為道德信念，作為人文社會科學(xué)，雖然有其獨(dú)特的理論體系，但其具有的思辨性特征，使其具有一定的模糊性。一個人要具有足夠的相應(yīng)倫理意識，必須經(jīng)過較長時間嚴(yán)格的倫理培訓(xùn)和實踐鍛煉。目前要使我國每一位科研工作者都具有能夠自己判斷、自己評價所從事的科技研究結(jié)果價值利弊的能力，顯然對大多數(shù)科技工作者來說是困難的。所以，作為科技倫理治理總的原則，必須明確清晰，要能明視化、系統(tǒng)化，并且具有較強(qiáng)的可操作性，這就對科技倫理治理理論和體系的構(gòu)建提出了較高的要求。

科技倫理治理既要有普遍性的價值原則，又要有具體的針對性原則。只有以辯證的方法具體問題具體分析，也就是根據(jù)不同的科學(xué)對象（科技形態(tài)），采取適當(dāng)?shù)目萍紓惱碇卫碓瓌t，即差異化原則，才會全面和更富有成效。所以，對科技形態(tài)的分屬和辨認(rèn)就是科技倫理治理的首要問題，也是科技倫理治理原則確立的依據(jù)。

科技形態(tài)是科學(xué)與技術(shù)結(jié)合的統(tǒng)一體，是科學(xué)技術(shù)存在的樣式和狀態(tài)，是科學(xué)技術(shù)本質(zhì)的特征的反映。不同形態(tài)的科學(xué)技術(shù)，其科技功能強(qiáng)弱不同，與人類、自然和環(huán)境的關(guān)系不同、對人類、自然和環(huán)境的影響效用不同，也就是其風(fēng)險性有高低大小的不同，這成為科技倫理治理原則確定的依據(jù)?？萍紓惱碇卫碓瓌t是科技形態(tài)特征與倫理準(zhǔn)則相結(jié)合的產(chǎn)物。

科技倫理治理的差異化原則

首先，挖掘整理，規(guī)范提高是古代科學(xué)技術(shù)的倫理治理原則。按照筆者的理解，我國的科學(xué)技術(shù)可以分為古代科技、現(xiàn)代一般科技和高風(fēng)險性科技三種形態(tài)。我國的古代科學(xué)是以當(dāng)時人類的生產(chǎn)生活實踐為基礎(chǔ)，以古代自然哲學(xué)如陰陽五行、天人合一、比類取像等方法為指導(dǎo)建立的科學(xué)，其具有整體宏觀形象把握研究對象本質(zhì)的特點(diǎn)，具有典型代表性的是中醫(yī)藥學(xué)。這些科技經(jīng)過幾千年的實踐，證明其安全性高、風(fēng)險性低，而且對其風(fēng)險的防范人類也積累了豐富的經(jīng)驗，比如中藥學(xué)對中藥都有大毒、小毒和無毒的分類，并據(jù)此對每味中藥的用法用量都做了規(guī)定，以防范其對人可能產(chǎn)生的危害。對于這類科學(xué)的科技倫理治理重點(diǎn)在于指導(dǎo)人們拓展視野，尋求和利用新的有別于一般科學(xué)的科學(xué)方法，挖掘其精華、揭示其科學(xué)性，并加以提高，使其發(fā)展成新的科學(xué)。同時，向人們宣傳其獨(dú)有的科學(xué)本質(zhì)，讓科學(xué)界和廣大公眾認(rèn)識到中醫(yī)藥學(xué)等學(xué)科是建立在古代自然哲學(xué)基礎(chǔ)之上的獨(dú)特科學(xué)范式，有其獨(dú)特的科學(xué)性和規(guī)律性，以擴(kuò)展人們的科學(xué)視野，打破人們深受西方科學(xué)范式和標(biāo)準(zhǔn)影響的科學(xué)觀。正如習(xí)近平主席所說：“中醫(yī)藥學(xué)凝聚著深邃的哲學(xué)智慧和中華民族幾千年的健康養(yǎng)生理念及其實踐經(jīng)驗，是中國古代科學(xué)的瑰寶，也是打開中華文明寶庫的鑰匙。深入研究和科學(xué)總結(jié)中醫(yī)藥學(xué)對豐富世界醫(yī)學(xué)事業(yè)、推進(jìn)生命科學(xué)研究具有積極意義。”同時，在此基礎(chǔ)上加強(qiáng)規(guī)范管理，設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)，防止有人利用古代科學(xué)的獨(dú)有特點(diǎn)，搞神秘主義，進(jìn)行迷信活動，騙取錢財。

其次，審查在先，評估糾正是一般性科技的倫理治理原則。一般性科技包括工業(yè)革命以來的科學(xué)技術(shù)，也包括一部分風(fēng)險不高的高新科技，比如繁殖育種、病蟲害防治的農(nóng)業(yè)技術(shù)，一般性設(shè)計制造的工業(yè)技術(shù)，一般性生理病理檢查、疾病防治的技術(shù)和設(shè)備等等。按照一般的理解和人們過去的固有認(rèn)識，這一類科學(xué)技術(shù)安全性強(qiáng)，風(fēng)險性低，不會涉及太多的科技倫理治理內(nèi)容。其實不然，隨著醫(yī)學(xué)和健康科學(xué)的發(fā)展，人們深刻的認(rèn)識到，人類居住的環(huán)境，人們的衣食住行，都與人的健康、疾病、康復(fù)和養(yǎng)生長壽息息相關(guān)。正是基于這一認(rèn)識，健康中國戰(zhàn)略提出了“健康融入所有決策”的戰(zhàn)略部署。所以，對這些貌似沒有風(fēng)險、或者風(fēng)險不大的科學(xué)研究，也應(yīng)該從立項開始就進(jìn)行健康、環(huán)境的審查評估，并追蹤檢查，及時調(diào)整，及時糾正，防止其科研過程、科研結(jié)果對于人類以及環(huán)境的危害。

最后，嚴(yán)格資質(zhì)、設(shè)立禁區(qū)是風(fēng)險極高型科技的倫理治理原則?，F(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，已經(jīng)出現(xiàn)了一批風(fēng)險極高的科技形態(tài)，凸現(xiàn)出一批具有極大危險性的科技類型。傳統(tǒng)的廣為人關(guān)注的核技術(shù)使人類籠罩在核恐怖之中；而生殖系基因編輯技術(shù)有可能改變?nèi)祟惖幕虺?，危害人類的繁衍與生存；而合成生物學(xué)等技術(shù)如果利用不好，也可能對人的生命安全和健康造成極大危害，比如病毒基因的修改可能制造出人類無法防治的病毒，給人類造成毀滅性災(zāi)難?，F(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的這些極高風(fēng)險，已經(jīng)引起了科學(xué)界的擔(dān)憂和恐懼。所以，對這類科學(xué)技術(shù)的研究，必須細(xì)致認(rèn)真的甄別，列出清單，設(shè)為禁區(qū)。當(dāng)然，對于這類科學(xué)技術(shù)的基礎(chǔ)理論研究和應(yīng)用研究應(yīng)該有所區(qū)別，基礎(chǔ)理類研究應(yīng)禁而不死，設(shè)立嚴(yán)格的門檻資質(zhì)和審查制度，如確有必要，應(yīng)在經(jīng)過充分論證，嚴(yán)格監(jiān)管下，由具有資質(zhì)的研究機(jī)構(gòu)進(jìn)行。而應(yīng)用類研究應(yīng)嚴(yán)格禁止，并將其上升到法律地位，若有違禁，必繩之以法。剛頒布的《中華人民共和國生物安全法》明確規(guī)定：“根據(jù)對公眾健康、工業(yè)農(nóng)業(yè)、生態(tài)環(huán)境等造成的危害風(fēng)險程度，將生物技術(shù)研究開發(fā)活動分為高風(fēng)險、中風(fēng)險、低風(fēng)險三類。”并據(jù)此規(guī)定了從事相關(guān)生物研究的資質(zhì)和安全防控措施，還對違反相關(guān)規(guī)定，非法從事相關(guān)生物研究和開發(fā)的法律責(zé)任做了明確規(guī)定?；蚓庉媼雰旱馁R建奎以非法行醫(yī)罪獲刑三年，表明了我國違禁必究的治理決心。

由于科學(xué)技術(shù)具體形態(tài)的復(fù)雜性、有些科學(xué)技術(shù)本身就有多種科技形態(tài)的特點(diǎn)。所以，對于科技倫理治理的原則這篇短文不可能全面概括，只能提出幾個概括性的原則。具體每個科學(xué)技術(shù)如何進(jìn)行倫理治理，還應(yīng)根據(jù)科學(xué)技術(shù)的具體情況審慎考量，以達(dá)到既不使科學(xué)技術(shù)危害人類，也不杞人憂天、畫地為牢，實現(xiàn)保障科學(xué)技術(shù)健康發(fā)展的目的。

反思與建議

反思我國科技倫理治理中存在的種種問題，做好我國的科技倫理治理工作，要做的工作很多，但我認(rèn)為以下兩個方面最為重要。首先，高度警惕資本邏輯對高風(fēng)險型高新科技的推動作用。從理論上講，我國科學(xué)界對資本邏輯的腐蝕作用有比較明確的認(rèn)識。但是，在市場經(jīng)濟(jì)的條件下，面對高新科技許多新名詞，人們很容易喪失對資本邏輯侵蝕作用的警惕性，這值得高度重視。應(yīng)該清楚的看到，在市場經(jīng)濟(jì)條件下，很多以高新科技出現(xiàn)的風(fēng)險極高的技術(shù)，資本邏輯對其的推動作用仍然不可小覷。馬克思對資本邏輯的負(fù)面作用的許多深刻論述，仍然具有真理性。“一有適當(dāng)?shù)睦麧櫍Y本就膽大起來，如果有10%的利潤，資本就會保證到處被使用，有20%的利潤資本就能活躍起來，有50%的利潤資本就會鋌而走險，為了100%的利潤，資本就敢踐踏一切人間法律，有300%以上的利潤資本就敢犯任何罪行，甚至去冒絞首的危險。”150多年前，馬克思引用英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家托·約·登寧這段話對資本邏輯的真實描述，我們今天仍然應(yīng)該牢記。其次，加強(qiáng)對科技人員的科技倫理治理知識教育?？萍紓惱碓谖覈鴮傩屡d科學(xué)，不少高等院校對相關(guān)專業(yè)尚未開設(shè)這門課程，許多科技人員沒有系統(tǒng)的學(xué)習(xí)有關(guān)科技倫理的知識，不具備對高新科技風(fēng)險進(jìn)行倫理判斷和應(yīng)對的能力，常常在不知不覺中犯了錯，甚至是處在險境不知險。因此，在抓緊科技倫理治理研究的同時，抓好有關(guān)教材建設(shè)，在高等院校的各類科技專業(yè)，開設(shè)有關(guān)科技倫理治理的課程，已是當(dāng)務(wù)之急，同時也應(yīng)通過舉辦短期培訓(xùn)班，在職教育等，加強(qiáng)對在職科技人員的科技倫理知識培訓(xùn)。相關(guān)部門應(yīng)該采取切實措施，抓好這一工作。

責(zé)編/趙博藝 美編/宋揚(yáng)

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個人轉(zhuǎn)載請回復(fù)本微信號獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。