【摘要】評(píng)價(jià)一國(guó)政治制度的根本標(biāo)準(zhǔn)，是要看其是否構(gòu)建了反映人民心聲、體現(xiàn)人心向背的政治新型形態(tài)，即人心是最大的政治。中國(guó)擁有數(shù)千年和平基因，秉承和平發(fā)展理念，積極參與、融入現(xiàn)行國(guó)際體系，走出了一條獨(dú)特的和平發(fā)展道路。和平崛起的中國(guó)要給世界提供中國(guó)方案，必須始終堅(jiān)持和平發(fā)展理念，積極回應(yīng)國(guó)際體系利益攸關(guān)方的關(guān)切，持續(xù)走和平發(fā)展道路；必須堅(jiān)持以人民為中心的政治理念，構(gòu)建人類命運(yùn)共同體。

【關(guān)鍵詞】和平發(fā)展 以人民為中心 人類命運(yùn)共同體 【中圖分類號(hào)】D068 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

和平發(fā)展是人心所向。二戰(zhàn)以來，反思戰(zhàn)爭(zhēng)、珍視和平在絕大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)成為共識(shí)?；仡檻?zhàn)火硝煙，銘記戰(zhàn)爭(zhēng)的巨大破壞性，才能更好順應(yīng)民心所向，堅(jiān)持走和平發(fā)展道路。評(píng)價(jià)一國(guó)政治制度的根本標(biāo)準(zhǔn)，就是要看其是否構(gòu)建了反映人民心聲、體現(xiàn)人心向背的政治新型形態(tài)，即人心是最大的政治。

積極回應(yīng)國(guó)際體系利益攸關(guān)方的關(guān)切，主動(dòng)提出中國(guó)堅(jiān)持的和平原則

鄧小平曾說過：“中國(guó)不是超級(jí)大國(guó)，也永遠(yuǎn)不做超級(jí)大國(guó)。萬一有一天，中國(guó)也變成到處侵略、干涉、欺負(fù)、剝削別國(guó)的超級(jí)大國(guó)，全世界人民就應(yīng)當(dāng)團(tuán)結(jié)起來，和中國(guó)人民一道來推翻它。”擁有數(shù)千年和平基因，秉承和平發(fā)展理念的中國(guó)，才能作出如此表態(tài)，國(guó)際社會(huì)公認(rèn)中國(guó)和平發(fā)展道路是成功的。

在新冷戰(zhàn)、脫鉤論甚囂塵上之時(shí)，中國(guó)還能持續(xù)地和平發(fā)展嗎？產(chǎn)生這一疑問的背景，不只是因?yàn)榻陙碇袊?guó)軍事上高調(diào)亮劍、外交上奮發(fā)有為，更在于時(shí)代背景的三大變化：其一，中國(guó)傳統(tǒng)的農(nóng)耕文明極其發(fā)達(dá)，“天朝無所不有”，沒有必要對(duì)外擴(kuò)張，中華民族愛好和平是有堅(jiān)實(shí)物質(zhì)保障的。按照西方歷史經(jīng)驗(yàn)，海洋文明擴(kuò)張?jiān)从诜亲宰阈裕瑥亩o世界帶來血雨腥風(fēng)。如今中國(guó)在快速實(shí)現(xiàn)工業(yè)化，資（能）源稀缺，不得不把目光投向海洋和域外，還能堅(jiān)守和平嗎？其二，古代東亞體系以中國(guó)為中心，通過厚往薄來的朝貢體系而實(shí)現(xiàn)協(xié)和萬邦。中國(guó)早已進(jìn)入現(xiàn)代國(guó)際體系，遵循現(xiàn)代游戲規(guī)則，從近代“百年國(guó)恥”中得出的主要結(jié)論就是“落后就要挨打”。如今中國(guó)越來越先進(jìn)了，會(huì)不會(huì)打人，尤其是報(bào)復(fù)那些侵略過中國(guó)的日本和西方列強(qiáng)？其三，過去，中國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)依存度低，可以閉關(guān)鎖國(guó)，而自成一體，對(duì)外可息事寧人。如今中國(guó)對(duì)外能源、經(jīng)濟(jì)依存度均超過50%，改革處于攻堅(jiān)期，社會(huì)處于轉(zhuǎn)型期，國(guó)內(nèi)—國(guó)際政治矛盾凸顯，誰能保證中國(guó)不會(huì)轉(zhuǎn)嫁國(guó)內(nèi)矛盾，選擇與外部世界對(duì)抗，放任民族主義而引發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)？

以上三大疑問并非抽象的，而是表現(xiàn)為當(dāng)前的三大關(guān)切：其一，在領(lǐng)土、領(lǐng)海主權(quán)爭(zhēng)端中，中國(guó)會(huì)不會(huì)使用武力？美國(guó)麻省理工學(xué)院（MIT）中國(guó)問題專家泰勒曾出書分析中國(guó)解決周邊領(lǐng)土爭(zhēng)端的歷史，得出結(jié)論說，中國(guó)陸上文明思維發(fā)達(dá)，傾向于通過談判、妥協(xié)的方式解決陸上領(lǐng)土爭(zhēng)端，但是海上爭(zhēng)端不易妥協(xié)，尤其是中國(guó)傳統(tǒng)上缺乏海洋文明基因，且快速走向海洋。輿論擔(dān)心，中國(guó)不惜以武力維護(hù)海上領(lǐng)土主權(quán)。其二，中印是否會(huì)爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)？中印邊境沖突是否會(huì)引發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)？其三，中美是否發(fā)生權(quán)力轉(zhuǎn)移沖突？美國(guó)進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義代表人米爾斯海默在《大國(guó)政治的悲劇》一書中明確說，中國(guó)不可能實(shí)現(xiàn)和平崛起，原因是國(guó)際政治的邏輯決定的，無關(guān)中國(guó)歷史文化，因?yàn)橐鈭D并不重要。中美權(quán)力轉(zhuǎn)移的實(shí)質(zhì)是現(xiàn)行國(guó)際體系能否包容中國(guó)。畢竟，將中國(guó)納入國(guó)際體系好比拉大象進(jìn)浴缸，現(xiàn)今國(guó)際體系要更好容納中國(guó)還得進(jìn)行大的改革才能捍衛(wèi)西方權(quán)益。中國(guó)提出與美國(guó)構(gòu)建新型大國(guó)關(guān)系，美國(guó)猶豫良久后一度積極回應(yīng)，卻又反復(fù)無常，且留有后手。

回答好國(guó)際社會(huì)對(duì)中國(guó)能否持續(xù)走和平發(fā)展道路的上述關(guān)切，必須堅(jiān)持和平發(fā)展理念，向世界闡釋清楚中國(guó)走和平發(fā)展道路的內(nèi)涵和底線：首先，和平是相互的，并非套在中國(guó)頭上的緊箍咒。中國(guó)并非二戰(zhàn)戰(zhàn)敗國(guó)，和平并非中國(guó)單方面的承諾，中國(guó)和平發(fā)展的前提是別的國(guó)家也要走和平發(fā)展道路。為了實(shí)現(xiàn)持久和平，中國(guó)不可能放棄非和平的選擇，但正如兩岸關(guān)系所顯示的，這恰恰制止了沖突，贏來臺(tái)海和平與發(fā)展的大好局面。其次，和平是總體的，局部沖突不影響中國(guó)和平發(fā)展。解決領(lǐng)土、領(lǐng)海主權(quán)爭(zhēng)端，中國(guó)不傾向于使用武力，但對(duì)方挑釁導(dǎo)致擦槍走火，中國(guó)軍隊(duì)絕不是擺設(shè)。即便中國(guó)被迫卷入沖突，也不意味著中國(guó)放棄通過和平、外交手段解決領(lǐng)土（海）爭(zhēng)端。最后，和平是動(dòng)態(tài)的，需各方小心呵護(hù)。歐盟是歐洲人“永不再戰(zhàn)”的信念產(chǎn)物，但歐洲人將和平視為理所當(dāng)然的，導(dǎo)致去軍事化現(xiàn)象，使歐盟迄今仍仰仗美國(guó)保護(hù)其和平。亞洲應(yīng)汲取其經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，各國(guó)不僅要深刻反思?xì)v史，小心建構(gòu)和平，還要增強(qiáng)自主和平能力，通過合作、交流構(gòu)建和平的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與觀念基礎(chǔ)。

和平崛起起初是相對(duì)中國(guó)崩潰論而提出的，承諾中國(guó)不挑戰(zhàn)現(xiàn)有國(guó)際體系，而是通過參與、融入現(xiàn)行國(guó)際體系來實(shí)現(xiàn)和平發(fā)展，回答的是國(guó)際體系利益攸關(guān)方的關(guān)切，現(xiàn)在已超越這一階段，應(yīng)該主動(dòng)提出中國(guó)堅(jiān)持的和平原則，積極回答中國(guó)與世界的相互關(guān)切。

概言之，中國(guó)理解的和平，應(yīng)包含以下三原則：一是和平的互惠性原則。和平如建立在不平等基礎(chǔ)上，必定是脆弱的，正如朝鮮半島局勢(shì)所一再顯示的。故此，中國(guó)始終不渝地倡導(dǎo)互利共贏，通過合作解決資源、能源稀缺問題，從而避免走西方列強(qiáng)老路，堅(jiān)信只有同時(shí)有利于各方，在平等基礎(chǔ)上建構(gòu)的和平，才能實(shí)現(xiàn)積極和平。二是和平的包容性原則。美國(guó)在亞洲通過軍事聯(lián)盟，以對(duì)抗式實(shí)現(xiàn)和平，始終沒有將有關(guān)各方包容進(jìn)來，未能實(shí)現(xiàn)亞洲的持久和平，甚至也沒有給其亞洲盟友帶來安全感。故此，中國(guó)倡導(dǎo)包容全體利益攸關(guān)方，包括國(guó)家和非國(guó)家行為體在內(nèi)的總體和平。三是和平的非強(qiáng)制性原則。在西方，尤其在北歐國(guó)家，流行一個(gè)詞叫“和平塑造”（Peace Making），指的是在維和基礎(chǔ)上更進(jìn)一步，產(chǎn)生一個(gè)強(qiáng)制性的和平結(jié)果或和平狀態(tài)。這一方面有其合理性，但也可能以自己的意志強(qiáng)加于人，干涉他國(guó)內(nèi)政。因?yàn)楹推绞且环N自然的狀態(tài)，要符合各方的接受度，就像中國(guó)人講的心平氣和，而不是一個(gè)外在的強(qiáng)加的產(chǎn)物。塑造和平有必要，但要強(qiáng)調(diào)和平的非強(qiáng)制性原則。只有這樣才能產(chǎn)生持久和平，維護(hù)公平正義。

堅(jiān)持以人民為中心的治理理念，在全球疫情大流行背景下，為人類和平安寧作出更大貢獻(xiàn)

中國(guó)應(yīng)對(duì)人類作出較大貢獻(xiàn)，這種貢獻(xiàn)越來越體現(xiàn)在為人類謀和平與發(fā)展的崇高事業(yè)中。習(xí)近平總書記指出，中國(guó)共產(chǎn)黨是為中國(guó)人民謀幸福的黨，也是為人類進(jìn)步事業(yè)而奮斗的黨。中國(guó)共產(chǎn)黨所做的一切，就是為中國(guó)人民謀幸福、為中華民族謀復(fù)興、為人類謀和平與發(fā)展。中國(guó)共產(chǎn)黨將一如既往為世界和平安寧作貢獻(xiàn)，一如既往為世界共同發(fā)展作貢獻(xiàn)，一如既往為世界文明交流互鑒作貢獻(xiàn)。

在人類社會(huì)處于一個(gè)新起點(diǎn)上，世界是朝向開放、包容還是封閉、極端？這是21世紀(jì)之問。中國(guó)共產(chǎn)黨為人類和平與發(fā)展所作的努力，展示了信心，帶來了希望。新冠肺炎疫情全球大流行提醒我們，公共衛(wèi)生變量今后會(huì)和氣候變化一樣，納入人類生產(chǎn)—生活—思維的常量，深入影響全球化邏輯。沒有什么比這更能體現(xiàn)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的必要性與緊迫性。

疫情帶來新的全球化，可從以下四個(gè)方面進(jìn)行剖析：

第一，全球化進(jìn)入人的全球化這一新時(shí)代。疫情揭示了關(guān)于人的全球化，而非錢的全球化。錢的全球化，即資本驅(qū)動(dòng)的全球化，即利潤(rùn)最大化——追求最好，注重分配的邏輯，產(chǎn)生貧富差距之弊端；而人的全球化是要命，即人的生命健康與安全——防止最壞，是所有人的全球化。資本的全球化有邊界、關(guān)稅這些概念，人的全球化是地球村的概念。資本全球化，有錢人更關(guān)注；人的全球化，所有人都關(guān)注。

第二，全球化規(guī)則從共贏到全勝轉(zhuǎn)變。疫情揭示的不是你和我的關(guān)系，而是人類和病毒的關(guān)系。人的全球化關(guān)注命而非運(yùn)的全球化，不存在“你贏我輸”，也不再是“雙贏”，而是“全贏”或“全輸”：人類徹底戰(zhàn)勝病毒，否則會(huì)被病毒擊垮，沒有人能獨(dú)善其身。換言之，勝的理念取代贏的追求，不達(dá)全勝，絕不收兵。只有共同戰(zhàn)勝疫情，人類才能安全，凸顯了人類是一個(gè)休戚與共的共同體。

第三，關(guān)注弱者而非聚焦強(qiáng)者。戰(zhàn)勝疫情就像木桶裝水，最短的那塊板決定了木桶能盛多少水，弱國(guó)或最薄弱環(huán)節(jié)決定戰(zhàn)勝疫情的進(jìn)度，幫助公共衛(wèi)生體系薄弱的發(fā)展中國(guó)家提高應(yīng)對(duì)能力至關(guān)重要。發(fā)達(dá)國(guó)家在采取行動(dòng)自救的同時(shí)，也應(yīng)向脆弱國(guó)家和新興市場(chǎng)投入更多的公共衛(wèi)生資源和經(jīng)濟(jì)關(guān)注，因?yàn)檫@些國(guó)家所受沖擊更具破壞性、災(zāi)難性、持久性。世界銀行和國(guó)際貨幣基金組織為此呼吁債權(quán)國(guó)向債務(wù)國(guó)提供債務(wù)減免或延期。如各國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人不盡快采取更多行動(dòng)，新冠肺炎疫情最嚴(yán)重的影響將出現(xiàn)在巢居的貧民窟、擁擠的難民營(yíng)、沖突未決地區(qū)，甚至是巴西、南非、印度等最大的新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體。國(guó)際危機(jī)集團(tuán)發(fā)布報(bào)告稱，疫情的全球大暴發(fā)可能給脆弱國(guó)家?guī)韲?yán)重破壞，引發(fā)廣泛動(dòng)蕩，并考驗(yàn)國(guó)際危機(jī)管理體系，特別是對(duì)正處于沖突中的國(guó)家而言，疫情破壞了人道主義援助的流動(dòng)，限制了維和行動(dòng)，推遲或分散了沖突各方的精力及正在進(jìn)行的外交努力。

第四，全球性挑戰(zhàn)需要全球性協(xié)調(diào)。世界既面臨全球公共衛(wèi)生危機(jī)，還面臨世界經(jīng)濟(jì)陷入衰退的巨大風(fēng)險(xiǎn)，甚至有分析預(yù)測(cè)會(huì)出現(xiàn)第二次世界大蕭條。不少國(guó)家已經(jīng)出現(xiàn)社會(huì)與就業(yè)危機(jī)。如何防止危機(jī)疊加？除了舉辦全球公共衛(wèi)生安全高級(jí)別會(huì)議，還需加強(qiáng)國(guó)際宏觀經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)，實(shí)施有力有效的財(cái)政和貨幣政策，維護(hù)全球金融市場(chǎng)穩(wěn)定，維護(hù)全球產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈穩(wěn)定。應(yīng)該制訂二十國(guó)集團(tuán)行動(dòng)計(jì)劃，并就抗疫宏觀政策協(xié)調(diào)及時(shí)作出必要的機(jī)制性溝通和安排。

令人憂慮的是，疫情多點(diǎn)暴發(fā)，今后我們可能面臨疫情常態(tài)化、人與病毒長(zhǎng)期共處的局面。而近代以來，我們生活在國(guó)家單元的國(guó)際關(guān)系思維里，對(duì)人的關(guān)系關(guān)注不夠——人只是勞動(dòng)力、旅游者等生產(chǎn)—消費(fèi)因素而已。現(xiàn)在是所有人的全球化，要探索建立以人為單元的全球秩序，而這應(yīng)基于國(guó)內(nèi)以人民為中心的國(guó)家治理理念。全球公共衛(wèi)生治理不只是思考誰來治理、治理什么、如何治理的問題，更要思考為誰治理、靠誰治理的本源問題。國(guó)內(nèi)以人民為中心的政治理念，國(guó)際上倡導(dǎo)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，這是最根本的中國(guó)方案、中國(guó)智慧。

疫情變成全球大流行，揭示全球公共衛(wèi)生治理赤字，并催促國(guó)際公共衛(wèi)生應(yīng)急、預(yù)警、能力建設(shè)、培訓(xùn)、公共衛(wèi)生援助的國(guó)際合作，尤其現(xiàn)在就要著手準(zhǔn)備協(xié)助基礎(chǔ)設(shè)施、醫(yī)療設(shè)備、專業(yè)知識(shí)、醫(yī)護(hù)人員都十分匱乏的低收入國(guó)家，強(qiáng)化政府間、區(qū)域間、國(guó)際組織間的協(xié)調(diào)。人的全球化時(shí)代，世衛(wèi)組織今后會(huì)放在與國(guó)際貨幣基金組織（IMF）、世界銀行、經(jīng)合組織一樣重要的位置看待。改革世衛(wèi)組織，增強(qiáng)其權(quán)威性、高效性，是完善全球公共衛(wèi)生治理的重要內(nèi)容?，F(xiàn)在世界上公共衛(wèi)生的缺口非常大，設(shè)立一個(gè)像亞投行或IMF這樣的全球公共衛(wèi)生基金，完善全球公共衛(wèi)生機(jī)制、平臺(tái)建設(shè)，刻不容緩。聯(lián)合國(guó)將創(chuàng)建全球冠狀病毒基金以幫助發(fā)展中國(guó)家，支持全球范圍內(nèi)冠狀病毒患者的治療。該基金的目的是協(xié)助衛(wèi)生系統(tǒng)薄弱的發(fā)展中國(guó)家應(yīng)對(duì)疫情危機(jī)及其帶來的長(zhǎng)期不利影響。中國(guó)及時(shí)給世界衛(wèi)生組織捐款2000萬（后又增加3000萬）美元應(yīng)急基金，號(hào)召抗擊疫情國(guó)際合作、推動(dòng)打造“健康絲綢之路”，發(fā)出“打造人類衛(wèi)生健康共同體”的積極倡議，成為全球公共衛(wèi)生治理的領(lǐng)導(dǎo)者。

堅(jiān)持多邊主義，以人的全球化為契機(jī)，推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體

人類生病了，地球“打烊”了。人的全球化呼吁構(gòu)建人類命運(yùn)共同體。習(xí)近平主席與聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)古特雷斯通話時(shí)表示，“國(guó)際社會(huì)必須樹立人類命運(yùn)共同體意識(shí)，守望相助，攜手應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)，共建美好地球家園”?？箵粢咔槭菢?gòu)建人類命運(yùn)共同體的生動(dòng)個(gè)案，是人的全球化推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的展示。

人的全球化的邏輯是：我健康，你才健康；你安全，我才安全。習(xí)近平主席同外國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人通電話時(shí)不斷強(qiáng)調(diào)，中方秉持人類命運(yùn)共同體理念，既對(duì)本國(guó)人民生命安全和身體健康負(fù)責(zé)，也對(duì)全球公共衛(wèi)生事業(yè)盡責(zé)。世界安全，中國(guó)才安全；中國(guó)安全，世界更安全。對(duì)于國(guó)外發(fā)生新冠肺炎疫情，中國(guó)感同身受，主動(dòng)對(duì)有需要的國(guó)家提供力所能及的幫助。中方已經(jīng)建立新冠肺炎疫情防控網(wǎng)上知識(shí)中心，向所有國(guó)家開放。中國(guó)新冠疫苗研發(fā)完成并投入使用后將作為全球公共產(chǎn)品。國(guó)際合作不是選擇而是必然。正如2020年6月發(fā)布的《抗擊新冠肺炎疫情的中國(guó)行動(dòng)》白皮書指出的，無論是阻擊病毒的傳播蔓延，還是抵御不斷惡化的全球經(jīng)濟(jì)衰退，都需要國(guó)際社會(huì)團(tuán)結(jié)合作，都需要堅(jiān)持多邊主義，推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體。團(tuán)結(jié)合作是國(guó)際社會(huì)戰(zhàn)勝疫情最有力武器。

第71屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)主席彼得·湯姆森感慨說，中國(guó)所倡導(dǎo)的構(gòu)建人類命運(yùn)共同體理念，“對(duì)我而言，這是人類在這個(gè)星球上的唯一未來”。這是因?yàn)槿祟悋L試過的各種安全觀、發(fā)展觀、合作觀、文明觀、生態(tài)觀均無以為繼，而人類命運(yùn)共同體倡導(dǎo)做到了，它倡導(dǎo)新安全觀——你安全我才安全、你安全所以我安全，我安全就是我們的安全；新發(fā)展觀——包容性發(fā)展、可持續(xù)發(fā)展、共同發(fā)展；新合作觀——平等合作、開放合作、包容合作；新文明觀——以文明交流超越文明隔閡、以文明互鑒超越文明沖突、以文明共存超越文明優(yōu)越；新生態(tài)觀——美麗、清潔、綠色。

因?yàn)槲覀兩钤谝粋€(gè)交織的時(shí)空，走向萬物互聯(lián)新時(shí)代，不能讓人工智能、公海、極地、互聯(lián)網(wǎng)、外太空等新領(lǐng)域再重復(fù)地緣政治、零和博弈的舊法則，不能違反人類核心價(jià)值。當(dāng)前的技術(shù)革命正深刻改變著世界的交往模式與政治經(jīng)濟(jì)形態(tài)，甚至重新定義著人類。在去中心化的世界中，需要能指導(dǎo)人類安身立命的思想，而這正是人類命運(yùn)共同體理念的意義。

人類命運(yùn)共同體思想對(duì)古今中外倡導(dǎo)的政治理念及相應(yīng)的制度建設(shè)既有繼承，更是超越。人類命運(yùn)共同體超越了古代帝國(guó)、近代世界政府概念，順應(yīng)了從自然地理、政治地理到功能性地理的升級(jí)。人類歷史先后出現(xiàn)了帝國(guó)、世界政府的形態(tài)和設(shè)想，也有世界大同的沖動(dòng)和全球治理的實(shí)踐。帝國(guó)總難免陷入擴(kuò)張和衰落的循環(huán)，對(duì)外爭(zhēng)霸戰(zhàn)爭(zhēng)此起彼伏，造成世界不可承受之痛。從但丁的“世界帝國(guó)論”，到康德為了迎來永久和平而倡導(dǎo)的“世界聯(lián)邦”，再到羅素和愛因斯坦的世界政府思想，西方的許多哲學(xué)家和思想家都有過世界一國(guó)的設(shè)想，但這些設(shè)想主要是為了維持和平，較少會(huì)涉及治理層面的探討。于是，承襲著世界政府思想而建立的創(chuàng)立于“一戰(zhàn)”的“國(guó)聯(lián)”和創(chuàng)立于“二戰(zhàn)”的聯(lián)合國(guó)，其最主要的宗旨也是維持世界和平，在治理層面較為欠缺。

如果要改革聯(lián)合國(guó)治理機(jī)制，其中的一個(gè)方案是參照一些國(guó)家參眾兩院模式——在上層是代表國(guó)家的參議院，在下層建立以人為中心的眾議院，以此構(gòu)建出基于聯(lián)合國(guó)的人類命運(yùn)共同體結(jié)構(gòu)?？档隆垡蛩固沟任鞣较荣t有永久和平論思想，人類命運(yùn)共同體的持久和平理念與之有何不同？前者是以己及人、由近及遠(yuǎn)的放射狀思維，不是成為烏托邦，就是被扭曲、濫用。比如，康德的永久和平建立在其他國(guó)家都實(shí)現(xiàn)我的共和制為歸宿，以同質(zhì)性為前提和實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，從而演變?yōu)槊裰骱推秸摳忝裰鬏敵龅谋瘎?，而推?dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體充分尊重國(guó)家主權(quán)和差異性，倡導(dǎo)各國(guó)成為自己而非成為他者，最能體現(xiàn)人類和平靠各國(guó)人民的理念。

（作者為中國(guó)人民大學(xué)習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想研究院副院長(zhǎng)，中國(guó)人民大學(xué)當(dāng)代政黨研究平臺(tái)研究員）

【注：本文系中國(guó)人民大學(xué)跨學(xué)科重大創(chuàng)新規(guī)劃平臺(tái)當(dāng)代政黨研究平臺(tái)成果】

責(zé)編/張忠華 美編/李祥峰

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。