【摘要】社會(huì)信用體系建設(shè)是建設(shè)誠(chéng)信中國(guó)的重要舉措。對(duì)于當(dāng)前社會(huì)信用體系建設(shè)過(guò)程中出現(xiàn)的概念混淆不清甚至誤用的情況，亟需進(jìn)一步廓清重要概念的內(nèi)涵和外延。尤其是在我國(guó)存在經(jīng)濟(jì)信用、公共信用兩套信用機(jī)制的情況下，厘清兩者之間的關(guān)系，消除不必要的誤會(huì)和分歧，凝聚更多社會(huì)共識(shí)，有助于增進(jìn)民眾對(duì)社會(huì)信用體系建設(shè)的理解和信任。從未來(lái)發(fā)展方向來(lái)看，構(gòu)建社會(huì)信用法治體系，加強(qiáng)信用法治是推動(dòng)社會(huì)信用發(fā)展的重要路徑，也是社會(huì)信用體系得以發(fā)展的根本保障。

【關(guān)鍵詞】社會(huì)信用體系 誠(chéng)信 信用 征信 【中圖分類號(hào)】D64 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

當(dāng)前，社會(huì)信用體系建設(shè)已經(jīng)成為推動(dòng)實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要內(nèi)容。然而，社會(huì)信用體系的諸多核心概念在現(xiàn)實(shí)中存在混淆不清甚至誤用情況，實(shí)踐中也大量存在“泛信用化”問(wèn)題導(dǎo)致民眾的質(zhì)疑或困惑。同時(shí)，社會(huì)信用體系建設(shè)中的觀念分歧也十分突出，影響了對(duì)于社會(huì)信用體系建設(shè)范疇和價(jià)值的理解。因此，對(duì)社會(huì)信用基本概念進(jìn)行更加準(zhǔn)確的界定，夯實(shí)觀念基礎(chǔ)，依法審慎地實(shí)施社會(huì)信用管理，既是確立科學(xué)社會(huì)信用體系的需要，又是凝結(jié)社會(huì)共識(shí)、推動(dòng)社會(huì)信用高質(zhì)量發(fā)展的重要基礎(chǔ)。

“誠(chéng)信”與“信用”的界定具有相對(duì)性

誠(chéng)信、信用等概念是理解社會(huì)信用體系建設(shè)中的重要前提，有必要加以區(qū)分。目前有觀點(diǎn)認(rèn)為，誠(chéng)信是道德層面的問(wèn)題，而以金融征信為代表的信用機(jī)制則是經(jīng)濟(jì)層面的問(wèn)題，社會(huì)信用體系建設(shè)混淆了誠(chéng)信與信用之間的邊界。但事實(shí)上，從當(dāng)前社會(huì)信用建設(shè)的實(shí)踐來(lái)看，誠(chéng)信、信用等概念之間并無(wú)一條楚河漢界，彼此的區(qū)分是相對(duì)的。“誠(chéng)信”一詞通常帶有強(qiáng)烈的價(jià)值判斷，主觀色彩相對(duì)較強(qiáng)。“信用”一詞則更多強(qiáng)調(diào)客觀性。兩者的共同之處都是強(qiáng)調(diào)言行的一致性，要求人們的行為與承諾或者制度相一致。“社會(huì)信用體系”這一術(shù)語(yǔ)，則是正式立法或政策文件所采納的一種表達(dá)，其基本目標(biāo)是弘揚(yáng)社會(huì)主義誠(chéng)信價(jià)值觀，基本方式是通過(guò)制度和法律建設(shè)引導(dǎo)人們樹(shù)立誠(chéng)實(shí)守信的行為模式。“社會(huì)信用體系”強(qiáng)調(diào)的是一種制度體系，更多指向?qū)θ藗冃袨槟Ｊ降乃茉?。?dāng)前，誠(chéng)信、信用等重要概念的使用雖然未能統(tǒng)一，現(xiàn)實(shí)中也存在混用的情況，但把這兩個(gè)術(shù)語(yǔ)放在特定的語(yǔ)境之下，從其自然和習(xí)慣的表達(dá)，并不當(dāng)然導(dǎo)致誠(chéng)信、信用的內(nèi)涵南轅北轍，大相徑庭。

公權(quán)力主體信用管理是社會(huì)信用體系建設(shè)的基礎(chǔ)

在一般的認(rèn)知中，法律意義上的誠(chéng)信主要指向私法上的民商事主體。實(shí)際上，誠(chéng)信不僅是對(duì)民商事主體的要求，更是對(duì)政府、司法機(jī)關(guān)等公權(quán)力主體的要求，公權(quán)力主體做到誠(chéng)實(shí)守信，對(duì)于推動(dòng)社會(huì)信用體系建設(shè)具有更為重要的意義。行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)等公權(quán)力主體的誠(chéng)信往往被稱為是“第一誠(chéng)信”，是獲得公眾信任的必要條件。從域外實(shí)踐來(lái)看，公權(quán)力主體的誠(chéng)信建設(shè)呈現(xiàn)出制度化、法律化的趨勢(shì)，相關(guān)立法對(duì)政府倫理、司法倫理、政務(wù)信息公開(kāi)、公眾監(jiān)督等重大問(wèn)題予以了明確規(guī)定。當(dāng)前，我國(guó)部分公權(quán)力主體還存在著政策失信、權(quán)力失信、規(guī)則失信、政績(jī)失信等誠(chéng)信缺失問(wèn)題，對(duì)其公信力造成巨大傷害。完善政務(wù)誠(chéng)信、司法公信等領(lǐng)域的相關(guān)立法，以誠(chéng)信原則為引領(lǐng)，規(guī)定公權(quán)力主體的基本行為準(zhǔn)則以及信用管理、信用評(píng)價(jià)、信用監(jiān)督等機(jī)制，是我國(guó)社會(huì)信用體系建設(shè)的基礎(chǔ)和關(guān)鍵。

誠(chéng)信建設(shè)由道德、制度和法律多元融合調(diào)整

針對(duì)誠(chéng)信問(wèn)題如何進(jìn)行調(diào)整和規(guī)范，有觀點(diǎn)認(rèn)為，誠(chéng)信問(wèn)題只能由道德進(jìn)行調(diào)整，不能通過(guò)制度或者法律進(jìn)行調(diào)整，更不應(yīng)當(dāng)為誠(chéng)信立法。但本文認(rèn)為，在當(dāng)前的社會(huì)信用體系建設(shè)背景下，誠(chéng)信問(wèn)題首先是由道德進(jìn)行調(diào)整，但在道德入法之后，可以由法律進(jìn)行調(diào)整。誠(chéng)信首先是一個(gè)道德問(wèn)題，應(yīng)由道德規(guī)范進(jìn)行調(diào)整。但單純依靠道德自律而維系的人格信任畢竟缺乏可靠保障，因此基于制度的非人格化信任機(jī)制逐步發(fā)展起來(lái)，出現(xiàn)了誠(chéng)信建設(shè)制度化的趨勢(shì)。特別是隨著誠(chéng)信價(jià)值觀在經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的作用日益重要，誠(chéng)信建設(shè)逐步從道德調(diào)整向制度調(diào)整、法律調(diào)整的多元融合調(diào)整方式邁進(jìn)。

法律作為制度化程度最高的一種規(guī)范形式，對(duì)誠(chéng)信問(wèn)題可以進(jìn)行有效的調(diào)整。在現(xiàn)代法治國(guó)家，誠(chéng)信觀念上升到法律層面，已經(jīng)是一種常態(tài)。部分重要的道德規(guī)范已經(jīng)為法律所吸收，成為了法律的重要組成部分。完成了“道德入法”的過(guò)程，原本意義上屬于道德調(diào)整的行為，也就可以通過(guò)法律進(jìn)行調(diào)整。目前，我國(guó)立法中關(guān)于誠(chéng)實(shí)信用的法律規(guī)定散布于民商法、經(jīng)濟(jì)法、行政法、訴訟法等法律體系之中，成為調(diào)整誠(chéng)信問(wèn)題的一般立法。同時(shí)，我國(guó)也制定了《征信業(yè)管理?xiàng)l例》《企業(yè)信息公示暫行條例》等信用領(lǐng)域的專門(mén)立法?！渡鐣?huì)主義核心價(jià)值觀融入法治建設(shè)立法修法規(guī)劃》明確提出，探索完善社會(huì)信用體系相關(guān)法律制度，研究制定信用方面的法律，健全守法誠(chéng)信褒獎(jiǎng)機(jī)制和違法失信行為聯(lián)合懲戒機(jī)制。目前，全國(guó)人大已經(jīng)將社會(huì)信用法列入三類立法規(guī)劃，其作為社會(huì)信用的專門(mén)立法，將成為我國(guó)社會(huì)信用體系建設(shè)的基本法和龍頭法。未來(lái)，我國(guó)將形成一般立法和專門(mén)立法相互協(xié)同、相互促進(jìn)的信用法治格局。

中國(guó)特色的社會(huì)信用制度包括履約和守法兩個(gè)維度

在社會(huì)信用體系建設(shè)過(guò)程中，對(duì)于信用概念的內(nèi)涵和外延、衡量信用的基本維度的理解上也存在不同觀點(diǎn)。有學(xué)者認(rèn)為，信用僅僅是指履約的意愿和能力（即可用貨幣資金度量的信用關(guān)系），守法與否不屬于信用問(wèn)題。本文認(rèn)為，在傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)信用觀點(diǎn)之下，衡量信用的維度是履約狀態(tài)。在投資和交易過(guò)程中，履行約定、信守合同是信用的基本要求，也是信用建設(shè)的重點(diǎn)領(lǐng)域。但基于中國(guó)的公共信用制度，信用也包含了守法的維度，要求人們的行為與制度、法律保持一致。故履約和守法成為衡量信用的兩個(gè)基本維度。

在經(jīng)濟(jì)意義上，信用主要是指履約問(wèn)題。在民商法發(fā)展早期，以信守合同為基本要求的合同誠(chéng)信是民商事法律制度的重要法律要求。在當(dāng)代，誠(chéng)信已經(jīng)從合同領(lǐng)域向其他領(lǐng)域延伸。《中華人民共和國(guó)民法典》就是將誠(chéng)信道德觀融入立法的一個(gè)典范，關(guān)于誠(chéng)信原則的要求集中體現(xiàn)在總則、物權(quán)、債權(quán)、人格權(quán)等編章之中，貫穿于立法、執(zhí)法、司法、守法等各個(gè)法治環(huán)節(jié)。作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本法，其重要的精神品格就是旗幟鮮明地倡導(dǎo)誠(chéng)實(shí)信用。誠(chéng)實(shí)信用原則被稱為是現(xiàn)代民法的“帝王”條款，具有君臨法域的地位和效力。就專門(mén)的經(jīng)濟(jì)信用制度而言，以征信、評(píng)級(jí)等為代表的信用形式已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不可或缺的重要機(jī)制，其技術(shù)化、制度化、法律化程度都較高。

在我國(guó)社會(huì)信用體系建設(shè)的背景下，除了將履行約定義務(wù)視為信用的重要維度之外，也借鑒經(jīng)濟(jì)信用制度的運(yùn)行規(guī)律，將守法作為衡量信用的基本維度。其基本的理論根據(jù)是社會(huì)契約論，認(rèn)為合同是一種“私約”，而法律是一種“公約”。其實(shí)踐根據(jù)則是現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展帶來(lái)的信用多元化，認(rèn)為信用已經(jīng)滲透到政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等各個(gè)領(lǐng)域，對(duì)信用的評(píng)價(jià)包括了誠(chéng)信度、合規(guī)度、踐約度等多個(gè)角度。目前我國(guó)中央立法對(duì)信用公共信用制度進(jìn)行了規(guī)定。截至2020年12月，已有35部法律、42部行政法規(guī)規(guī)定了專門(mén)的信用條款。此外，大量的地方性立法也規(guī)定了公共信用制度。如：我國(guó)首部地方性綜合信用立法——《上海市社會(huì)信用條例》規(guī)定，社會(huì)信用是指具有完全民事行為能力的自然人、法人和非法人組織，在社會(huì)和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中遵守法定義務(wù)或者履行約定義務(wù)的狀態(tài)。因此，將相關(guān)主體遵守法定義務(wù)的狀態(tài)作為衡量信用的一種維度，進(jìn)而運(yùn)用信用手段實(shí)施治理，由此形成了具有中國(guó)特色的公共信用制度。我國(guó)公共信用制度起步雖晚，但發(fā)展非常迅速，目前已經(jīng)發(fā)展為一種制度化、專門(mén)化、技術(shù)化的機(jī)制。

科學(xué)界定經(jīng)濟(jì)信用和公共信用的重要概念

社會(huì)信用體系建設(shè)過(guò)程中，對(duì)于“征信”的理解也常常有分歧。有觀點(diǎn)認(rèn)為，“征信”是金融或經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的特有概念，不應(yīng)延伸至其他領(lǐng)域。其實(shí)，“征信”這一術(shù)語(yǔ)本是傳統(tǒng)征信制度所特有的概念，并為我國(guó)金融征信制度所正式確認(rèn)。但在公共信用實(shí)踐中，部分地方和領(lǐng)域也借用了“征信”這個(gè)概念。

征信作為一種專門(mén)的信用機(jī)制，首先是指金融和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的信用制度?，F(xiàn)代意義上的征信制度，是信用制度社會(huì)化以及信用經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展的產(chǎn)物，最為典型的就是金融、商業(yè)賒銷(xiāo)等領(lǐng)域的征信制度。征信制度的基本原理是將信用主體在交易過(guò)程中的信用信息予以記錄、共享并依法向第三方進(jìn)行披露，第三方可以根據(jù)過(guò)往的信用信息來(lái)判斷交易對(duì)手的信用狀況，實(shí)施信用風(fēng)險(xiǎn)管理。目前，征信已經(jīng)成為一種技術(shù)化、制度化、法治化較高的信用機(jī)制。全球主流的征信模式包括以美國(guó)為代表的市場(chǎng)主體主導(dǎo)型私營(yíng)征信模式，以歐洲為代表的政府主導(dǎo)型公共征信模式，以日本為代表的會(huì)員制征信模式等。我國(guó)所實(shí)踐的公共信用制度在信用信息的采集、歸集、共享、披露等方面，借用了金融征信的運(yùn)行邏輯和技術(shù)。

當(dāng)前，由于我國(guó)社會(huì)信用法尚未出臺(tái)，公共信用制度法治體系還有待構(gòu)建，社會(huì)信用體系建設(shè)還存在很多不科學(xué)、不嚴(yán)謹(jǐn)乃至于“泛信用化”等問(wèn)題。如部分地方、部分領(lǐng)域出臺(tái)了遛狗不拴狗繩、亂扔垃圾、志愿獻(xiàn)血等信息納入征信系統(tǒng)的規(guī)定，一度成為普通民眾的重要關(guān)切。很多民眾質(zhì)疑，這些行為是否有必要納入征信體系，是否會(huì)因此而影響到人們獲得銀行貸款等。實(shí)際上，這些規(guī)定中所說(shuō)的征信系統(tǒng)，并非人民銀行的金融征信系統(tǒng)，而是指地方所搭建的公共信用信息平臺(tái)。造成這樣的誤解，其原因非常復(fù)雜，一方面是由于征信的概念早已深入人心，人們習(xí)慣于將征信理解為人民銀行的金融征信體系。另一方面，信用體系建設(shè)的社會(huì)基礎(chǔ)還不夠扎實(shí)，人們對(duì)公共信用的認(rèn)知還相對(duì)有限，而相關(guān)部門(mén)在使用相關(guān)概念時(shí)，不夠科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，沒(méi)有明確區(qū)分金融征信系統(tǒng)和公共信用系統(tǒng)。要廓清經(jīng)濟(jì)信用與公共信用的關(guān)系，就需要對(duì)一些重要概念進(jìn)行科學(xué)準(zhǔn)確、統(tǒng)一權(quán)威的界定，并在基本觀念方面達(dá)成更多的社會(huì)共識(shí)，避免無(wú)謂的分歧和誤解。由此，兩類制度才能各就其位、協(xié)同調(diào)整，共同推進(jìn)社會(huì)信用體系的發(fā)展。

加強(qiáng)信用法治是推動(dòng)社會(huì)信用發(fā)展的重要路徑

面對(duì)當(dāng)前社會(huì)信用體系建設(shè)中存在的諸多概念和觀念方面的分歧，我們亟需盡快形成社會(huì)共識(shí)，構(gòu)建社會(huì)信用法治體系，這是社會(huì)信用體系得以發(fā)展的根本保障。

其一，制定社會(huì)信用基本法。從未來(lái)的發(fā)展方向來(lái)看，要通過(guò)推動(dòng)誠(chéng)信價(jià)值觀入法，制定社會(huì)信用基本法（即社會(huì)信用法），廓清誠(chéng)信、信用、征信等重要概念，構(gòu)建包括信用信息傳遞（采集、歸集、共享、披露等）、信用獎(jiǎng)懲、信用修復(fù)、信用服務(wù)等機(jī)制在內(nèi)的重要制度。

其二，實(shí)現(xiàn)不同類型信用制度的法治化。針對(duì)我國(guó)存在經(jīng)濟(jì)信用、公共信用兩套信用機(jī)制的實(shí)際情況，要分別進(jìn)行法律治理，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)信用的法治化和公共信用的法治化。在經(jīng)濟(jì)信用法治化方面，要按照市場(chǎng)化、法治化的方向，進(jìn)一步完善征信、評(píng)級(jí)、保理、擔(dān)保等重要的經(jīng)濟(jì)信用機(jī)制，為信用服務(wù)行業(yè)的發(fā)展提供法律基礎(chǔ)。在公共信用法治化方面，要針對(duì)當(dāng)前“泛信用化”的問(wèn)題，圍繞公共信用信息的范圍、列入標(biāo)準(zhǔn)、失信懲戒、信用修復(fù)、守信激勵(lì)等重點(diǎn)問(wèn)題，構(gòu)建相應(yīng)的法治體系，從而有效約束公權(quán)力，保障信用主體的合法權(quán)益。

第三，構(gòu)建公權(quán)力主體的信用法治體系。通過(guò)完善政務(wù)誠(chéng)信、司法公信等立法體系，構(gòu)建包括誠(chéng)信基本準(zhǔn)則、信用記錄、信用評(píng)價(jià)、信息公開(kāi)、失信懲戒、守信激勵(lì)、信用監(jiān)督等專門(mén)信用機(jī)制，從而將公權(quán)力主體的誠(chéng)信建設(shè)納入嚴(yán)格的法治軌道，發(fā)揮公權(quán)力主體在信用建設(shè)方面的表率和示范作用，帶動(dòng)社會(huì)信用水平的整體提升。

(作者為中共中央黨校（國(guó)家行政學(xué)院）政法部民商經(jīng)濟(jì)法室主任、教授、博導(dǎo)）

責(zé)編/李丹妮 美編/楊玲玲

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來(lái)源及作者，否則追究法律責(zé)任。