【摘要】年號紀(jì)年制度創(chuàng)建于漢武帝時(shí)期，一直被沿用到清朝末年，并被日本等周邊國家所采用。漢武帝采用年號紀(jì)年，不僅是紀(jì)年制度上的一項(xiàng)創(chuàng)舉，同時(shí)也是中國古代政治史上的一項(xiàng)重大事件。其政治意義首先是用以強(qiáng)化皇帝獨(dú)尊的地位。歷代帝王通過年號所要表達(dá)的寓意相當(dāng)豐富，但首先是所謂“政治文化”的內(nèi)涵。本文由年號的由來及其象征意義出發(fā)，舉述漢宣帝的“地節(jié)”“元康”、唐玄宗的“先天”“開元”和唐穆宗的“永新”這幾個(gè)年號，闡述潛存于年號背后的文化內(nèi)涵。

【關(guān)鍵詞】年號紀(jì)年制度 政治文化 皇權(quán) 【中圖分類號】K20 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

年號是中國古代紀(jì)年制度中的一項(xiàng)特殊符號。采用年號紀(jì)年的制度，就可以稱之為“年號紀(jì)年制度”。這一制度創(chuàng)建于漢武帝時(shí)期，其后，便被歷代歷朝沿承下去。如同清人趙翼所云：“朝野上下俱便于記載，實(shí)為萬世不易之良法。”同時(shí)，它也對中國周邊、特別是對整個(gè)東亞地區(qū)都產(chǎn)生了重要影響。這些國家在進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)之前，也都效仿這一做法，行用年號紀(jì)年制度，日本甚至把這種制度沿用至今。

這種年號紀(jì)年制度行用時(shí)間如此之久，對中國古代社會(huì)以及外圍地區(qū)影響如此之大，其間所寄寓的文化內(nèi)涵自然也相當(dāng)豐富。

年號的由來及其象征意義

單純在技術(shù)層面上來講，年號只是一種紀(jì)年的符號。在年號紀(jì)年法產(chǎn)生之前，華夏先民往往采用“帝王在位年數(shù)紀(jì)年法”來紀(jì)年。

從出土的殷商甲骨以及西周大量金文所體現(xiàn)的紀(jì)年形式可以斷定，殷商和西周分別是以商王或周王在位的年數(shù)來紀(jì)年。這種紀(jì)年方法，就是所謂“帝王在位年數(shù)紀(jì)年法”，也可簡稱為“帝王紀(jì)年法”。采用這種方法紀(jì)年，若是當(dāng)時(shí)人們記述某帝王在位期間所發(fā)生的事情，通常只標(biāo)記其在位年數(shù)為“某年”，而無需標(biāo)注出具體是哪一位帝王。

這種用法，源自當(dāng)時(shí)人們對在位帝王的一般尊稱——“今上”。故比較莊重的用法，應(yīng)當(dāng)是寫作“今上”或省稱為“今”。其書作“今上”的例子可屢見于司馬遷的《史記》。省寫為“今”的用例，如湖北云夢睡虎地秦墓竹簡之“編年記”，寫錄于秦始皇三十年，其記述秦始皇時(shí)期的年代，即始自“今元年”。由此再進(jìn)一步簡省，便是只標(biāo)注年份而不稱“今”字，寫成元年（帝王即位的第一年，一般寫作“元年”，而不稱“一年”）、二年、三年、四年、五年，依此類推。老帝王辭世、新帝王即位，就重新從元年起算，再同樣以元年、二年、三年、四年，順序推延。在更早的時(shí)候，反映這種紀(jì)年形式的銅器銘文，往往都用“唯（王）若干年”的形式。

春秋以降，周王權(quán)力削弱，各諸侯國均用本國諸侯在位的年數(shù)紀(jì)年。例如，記載魯史的《春秋》就采用魯侯在位年數(shù)紀(jì)年。其他諸侯國的史書雖已不存，但從《國語》中可看出，這些諸侯國也都用本國君王在位的年數(shù)來紀(jì)年。世亂之時(shí)，諸侯不統(tǒng)于王，干脆完全各自為政，也就出現(xiàn)了紀(jì)年的混亂；且每年起始于幾月，諸侯國間也是各有一套，并不劃一。

時(shí)過境遷之后，或新朝稱述往事，或后代史書屬詞系年，其紀(jì)年形式，則大多是連帶君王死后的謚號一起合而稱之（或再冠以朝代之名），如惠帝元年、二年，周宣王元年、二年，魯隱公元年、二年等。

如前所述，年號紀(jì)年制度始自西漢武帝時(shí)期，而這一制度事實(shí)上是有一個(gè)逐漸生成的過程。在漢文帝以前，只有極個(gè)別人，如戰(zhàn)國時(shí)期的魏惠王（即梁惠王）和秦惠文王，于在位期間有過“改元”的做法，亦即中止正在行用的紀(jì)年年數(shù)，啟用另一元年，重新記年數(shù)。魏惠王和秦惠文王這樣做有其特殊的政治原因，即他們都由“諸侯”僭稱為“王”，其“改元”是改“侯”年為“王”年。其余絕大多數(shù)君王，自始及終都僅順著一個(gè)“元年”一直推延下去。這也可以說是以“一元”紀(jì)年。正如清朝學(xué)者趙翼所說：“古者天子諸侯皆終身一元，無所謂改元者。”

至西漢時(shí)期，文帝在位期間改元一次，景帝改元兩次。從形式上看，這似乎都是在沿承魏惠王或是秦惠文王的做法。漢文帝和漢景帝雖然并沒有諸如改稱侯為稱王這樣的身份變化，但也都是基于某種政治需求。例如漢文帝的改元，是想通過此舉令他本人和漢家天下都能夠延年益壽，億萬斯年。這是因?yàn)榘凑债?dāng)時(shí)的觀念，更易舊紀(jì)元、啟用新紀(jì)元，意味著除舊布新，與民更始，仿佛重獲新生。

后世的歷史著作和現(xiàn)在通行的歷史年表，對漢文帝和漢景帝所改行的新紀(jì)元分別標(biāo)作“中元”“后元”諸色字樣，儼若后世之年號。但這些字樣實(shí)際上只是記事者在事后記述相關(guān)史事時(shí)，為區(qū)分前后不同組別的年數(shù)而附加的標(biāo)志，與那些在事件發(fā)生時(shí)就已經(jīng)行用的真正年號，性質(zhì)已完全不同。

漢武帝即位之初，仍沿用帝王在位年數(shù)紀(jì)年法。但由于其崇信陰陽術(shù)數(shù)，他每隔六年，就改元一次，重新從元年數(shù)起。這樣一來，持續(xù)次數(shù)多了，事后追述，就不能再用“前元”“中元”“后元”這些稱謂相區(qū)別，而是改稱為“一元”“二元”“三元”“四元”這樣的標(biāo)志。

這樣的改元持續(xù)到第四次，也就是在漢武帝的第五個(gè)紀(jì)元第三個(gè)年頭的時(shí)候，有部門提出建議，認(rèn)為不宜像這樣“一元”“二元”“三元”“四元”表述紀(jì)年，而應(yīng)采用某種“天瑞”，也就是上天顯現(xiàn)的吉祥征兆來為每一個(gè)紀(jì)元命名。于是，漢武帝決定追改其第一個(gè)紀(jì)元為“建元”、第二個(gè)紀(jì)元為“元光”、第三個(gè)紀(jì)元為“元朔”、第四個(gè)紀(jì)元為“元狩”。后來，又決定追記其第五個(gè)紀(jì)元為“元鼎”、第六個(gè)紀(jì)元為“元封”。除了開天辟地以來的第一個(gè)年號“建元”之外，“元光”以迄“元封”這些年號名稱，都有特定的“天瑞”（若是深入追究“建元”也可以算是依據(jù)了某種“天瑞”）。這樣一來，原來只稱年數(shù)的元年、二年、三年、四年，就變成了諸如建元元年、建元二年、建元三年、建元四年之類的紀(jì)年形式。到進(jìn)入第七個(gè)紀(jì)元時(shí)，漢武帝又決定在現(xiàn)實(shí)生活中采用像“建元”“元光”“元朔”這樣的形式作為漢朝皇帝的紀(jì)年，稱當(dāng)年為“太初元年”。于是，“太初”也就成了中國歷史上第一個(gè)在現(xiàn)實(shí)生活中正式使用的“年號”，這一年為公元前104年。

漢武帝采用年號紀(jì)年，不僅是紀(jì)年制度上的一項(xiàng)創(chuàng)舉，同時(shí)也是中國古代政治史上的一項(xiàng)重大事件。其政治意義，首先在于強(qiáng)化皇帝唯我獨(dú)尊的地位。

如上所述，在春秋時(shí)期，各個(gè)諸侯國就已經(jīng)和周天子一樣，用其在位年數(shù)來紀(jì)年。至西漢前期，各地諸侯王國也和漢朝皇帝的紀(jì)年形式一樣，采用自己王國內(nèi)各個(gè)諸侯王的在位年數(shù)來紀(jì)年，即都是稱作元年、二年、三年、四年……。這樣一來，在紀(jì)年形式這一點(diǎn)上，漢廷皇帝與各地分封的諸侯王之間便頗有分庭抗禮之勢，不能充分體現(xiàn)漢家天子的威嚴(yán)。漢武帝采用年號紀(jì)年之后，漢家天子的紀(jì)年有年號而諸侯王的紀(jì)年沒有年號，使大漢皇帝高高凌駕于各路諸侯之上，有利于強(qiáng)化和鞏固中央集權(quán)的統(tǒng)治，年號也從其誕生那一天起，就成了皇帝神圣統(tǒng)治權(quán)威的突出象征。

年號傳達(dá)的政治訊息

年號既然具有如此重大而又如此神圣的象征意義，皇帝在選擇年號時(shí)，自然會(huì)在名稱中寄寓自己的政治期望，或昭示某種政治信號。這可以說是歷代歷朝皇帝的普遍做法。在這里，本文特別舉述兩個(gè)皇帝的年號予以說明。一個(gè)是唐玄宗李隆基的“先天”和“開元”，另一個(gè)是漢宣帝劉詢的“地節(jié)”和“元康”。

“先天”是唐玄宗的第一個(gè)年號，看似平常的兩個(gè)字，其間卻寄寓著李隆基攘奪權(quán)位的政治意圖。

漢武帝創(chuàng)制年號紀(jì)年制度后，后來的皇帝定立年號時(shí)，往往會(huì)擇用儒家經(jīng)典詞語。“先天”這個(gè)年號，應(yīng)該是出自《易經(jīng)·干卦》如下語句：“夫大人者，與天地合其德，與日月合其明，與四時(shí)合其序，與鬼神合其吉兇。先天而天弗違，后天而奉天時(shí)。天且弗違，而況于人乎？況于鬼神乎？”唐初孔穎達(dá)等人解釋其中的涵義，乃謂“飛龍?jiān)谔欤姶笕?rdquo;，用通俗的話說，就是天時(shí)已到，該某人搶先一步當(dāng)皇帝了，這是天意。

皇帝本就是父業(yè)子承的世襲崗位。在玄宗李隆基即位之前，唐朝廟號睿宗的皇帝李旦，就是他的父親，為何還會(huì)有搶先不搶先之說呢？因?yàn)楫?dāng)李隆基登基做皇帝的時(shí)候，其父李旦還活得好好的，直到四年后的開元四年夏天才離世，所以他才需要用“先天”這個(gè)年號來顯示其即位做皇帝的合理性和必然性。

背后的故事，是李隆基登基上位成為李家天子的過程并不是那么順暢平易，實(shí)際上是前后兩次威力相加，連武搶、帶文奪，好不容易才攘取的天下。所謂武搶，是指他在景龍四年中宗李顯去世之際利用禁軍發(fā)動(dòng)政變，殺死韋后、安樂公主、武延秀和上官婉兒，把其父李旦推上帝位；文奪，則是指李隆基在延和元年七月迫使乃父把帝位“內(nèi)禪”給他，直接南面群臣做天子。

這武搶文奪的目的本是一致的，也是一貫的，就是搶奪天下自己做皇帝，先推上其父不過是一個(gè)過渡，做做樣子而已。因睿宗李旦是高宗和武則天的兒子，在武氏革唐建周之前還承繼乃兄李顯做過幾年名義上的皇帝，因而與明火執(zhí)仗地?fù)岧堃巫啾?，不如按照兄終弟及的套路先把父親推到臺(tái)面上去，以免看起來取之無道。于是，李隆基便在武搶下獲得實(shí)權(quán)兩年之后，緊跟著進(jìn)行了一場文奪，逼迫睿宗以所謂“內(nèi)禪”的形式，把帝位讓給自己，而睿宗李旦則以“太上皇帝”的身份了其余生。對于李家來說，這已是成熟的套路，當(dāng)年李世民就是這樣逼迫高祖李淵“內(nèi)禪”的。習(xí)慣成自然，臣民們看著也像模像樣的。

了解這樣的背景，就不難理解《易經(jīng)》中“先天而天弗違”這番話語，正可以給李隆基先于正常繼位次序搶班奪權(quán)的行徑披上冠冕堂皇的外衣。不過唐玄宗在先天元年即位之后，并沒有能夠馬上掌控全部朝政。原因在于其祖母武則天，從武周宣布建立一直持續(xù)到唐玄宗初年，事實(shí)上存在著一個(gè)以李氏居虛名而以武氏掌實(shí)權(quán)的“李武政權(quán)”，而這個(gè)“李武政權(quán)”的結(jié)束，是以太平公主的覆滅為標(biāo)志的。

太平公主是武則天的女兒，也是唐睿宗的妹妹。在李隆基發(fā)動(dòng)政變以清除韋后、安樂公主一派人物的行動(dòng)中，太平公主與之結(jié)成同盟，助力殊多。但也正因如此，政變成功后，太平公主便試圖像其母那樣左右朝政，延續(xù)“李武政權(quán)”。結(jié)果，唐玄宗李隆基在先天二年七月發(fā)兵殺掉太平公主，這才徹底掌握全部朝政。“李武政權(quán)”徹底覆滅，也就意味著重又光復(fù)李家天下。

如此看待這段歷史，會(huì)讓我們想到李唐王朝的開國皇帝高祖李淵。你開國，我復(fù)國，功業(yè)相侔，行為也就可以仿效。唐朝開國之初，在李淵治下，鑄造了中國古代貨幣史上著名的“開元通寶”。這“開元”二字，顯然是指大唐王朝開辟了一個(gè)歷史新紀(jì)元，如同漢武帝把自己定立的第一個(gè)年號名為“建元”。在這一背景下看待唐玄宗的第二個(gè)年號“開元”，其涵義也就一目了然——重開大唐新紀(jì)元。

這樣剖析年號背后的政治風(fēng)云，就使我們不僅在莊嚴(yán)的年號上看到了光環(huán)，還看到了一片刀光劍影。這樣的刀光劍影，在漢宣帝的“地節(jié)”和“元康”這兩個(gè)年號中可以看得更為清晰。

漢武帝臨終之前，年幼的昭帝劉弗陵才被立為太子，隨即登基即位，此時(shí)這位小皇帝年僅八歲，于是權(quán)力就逐漸集中到顧命大臣霍光手中。昭帝死后，昌邑王劉賀繼位，但隨即又被霍光廢黜。繼之，霍光重又選擇劉詢來繼續(xù)做他手中的傀儡?；艄馊ナ篮?，宣帝甫一臨朝親政，就改換了一個(gè)稱作“地節(jié)”的新年號。關(guān)于“地節(jié)”這一年號的寓意，東漢人應(yīng)劭曾解釋說，是“以先者地震，山崩水出，于是改年曰‘地節(jié)’，欲令地得其節(jié)”。應(yīng)劭所說此前發(fā)生的地震，見于《漢書·宣帝紀(jì)》記載，是指上一年亦即本始四年“夏四月壬寅，郡國四十九地震，或山崩水出”。

《漢書·五行志》在記述本始四年這次地震時(shí)，并沒有具體講述其表征的意義，但《五行志》中對《春秋》記述的地震卻引述劉向等人說法。簡單說來就是，這些地震所對應(yīng)的人事，都是所謂“邪臣”專擅朝政，意象十分明確。更明確地講，按照當(dāng)時(shí)人們普遍遵信的觀念，地震昭戒的對象首先是恣意干政的后宮外戚或驕橫擅權(quán)的執(zhí)事大臣，而霍家適兼而有之；特別具有直接關(guān)系的是，本始四年四月這次地震發(fā)生的前一個(gè)月，在殘忍地害死宣帝許皇后之后，經(jīng)霍光操縱，剛剛“立皇后霍氏”，也就是把他的小女兒成君立為宣帝的皇后。

知悉這些情況之后，自宜理解宣帝選擇“地節(jié)”一名作為年號，顯然是要因應(yīng)上天所示征兆，警告所謂“臣下強(qiáng)盛”者要有所收斂節(jié)制。顯而易見，宣帝通過改元“地節(jié)”這一舉動(dòng)，向朝野公眾發(fā)出明確無誤的信息：即宣帝獨(dú)自奉天承運(yùn)，不再延續(xù)昭帝（實(shí)際上也就是霍家）既有的運(yùn)數(shù)。既然天運(yùn)已經(jīng)變換，人事勢必相應(yīng)更新，對專權(quán)擅政的強(qiáng)臣，則不能不順應(yīng)“天地之戒”，予以裁抑。

對于霍氏家族來說，這是一個(gè)非常嚴(yán)重的警告。按照宣帝的行事風(fēng)格，假如霍家妻室子弟能夠及時(shí)斂手請罪，自求退處閑散之地，或許還能夠保全身家性命。無奈驕橫日久的霍氏家族，不僅未能理智應(yīng)對，竟然鋌而走險(xiǎn)。先是謀劃投毒于太子，繼之又策劃以武力發(fā)動(dòng)政變，從而逼迫宣帝不得不大肆殺戮。最終，除宣帝霍后廢處昭陽宮免除一死之外，霍氏“諸昆弟賓婚為侍中、諸曹、九卿、郡守”者以及“與霍氏相連坐誅滅者數(shù)千家”，徹底清除干凈一代權(quán)臣的勢力。時(shí)為地節(jié)四年七月，而翌年宣帝復(fù)改元“元康”。

關(guān)于“元康”這一年號的涵義，我們可以從《禮記·禮運(yùn)》中記述的“小康”社會(huì)中看出端倪，即在人世間“大道既隱，天下為家”之后，夏禹以至周公這些圣明君主，奉行禮義，“如有不由此者，在勢者去，眾以為殃，是謂小康”。霍氏之亂得以敉平，不謹(jǐn)于禮的在勢者已經(jīng)除去，天下重歸于小康世界，這應(yīng)該就是“元康”這一年號的寓意。

被人為篡改的年號和被歷史湮滅的年號

“地節(jié)”這一年號，不僅被漢宣帝用作鮮明的政治信號，還是一個(gè)被漢宣帝“篡改”甚至也可以說是被歷史“篡改”了的年號。

無論是在中國還是其他國家，時(shí)下通行的中國歷史年表中記述漢宣帝的年號，都不夠準(zhǔn)確，與歷史實(shí)際頗有出入，而錯(cuò)誤的源頭可以一直追溯到東漢時(shí)期班固撰著的《漢書》?，F(xiàn)在世界各國通行的中國歷史年表都是根據(jù)《漢書》的記載，標(biāo)記漢宣帝的第一個(gè)年號“本始”是前后行用四年，繼之以“地節(jié)”，也是前后行用四年，而事實(shí)上“本始”年號是行用到了第六年方啟用“地節(jié)”年號。即“地節(jié)”年號的啟用時(shí)間，應(yīng)當(dāng)是在“本始六年”正月下旬到同年五月十四日這三個(gè)多月期間之內(nèi)。

通觀漢武帝太初年間確立年號紀(jì)年制度以后西漢諸帝使用年號的情況，可以看到，除了哀帝情況較特殊，做過更為復(fù)雜的變換之外，其余每位帝王使用年號都有固定的年數(shù)，且絕不與前面的皇帝相同。如同王國維指出的那樣，武帝太初、天漢、太始、征和四號，皆四年而改，而昭帝始元、元鳳二號，便六年一改；又如元帝五年一改元，成帝就四年一改元。這表明在當(dāng)時(shí)人們看來，年號的使用年限意味著一種天運(yùn)之?dāng)?shù)，天不變，數(shù)亦不變；反過來講，天若有變，則數(shù)必更換。

霍光操縱昭帝時(shí)期，是每隔六年改換一次年號。宣帝繼位之后，本始年號依舊延續(xù)使用到第六個(gè)年頭，這意味著霍光意欲借此表明從昭帝到宣帝，運(yùn)數(shù)連貫，并沒有變化，實(shí)質(zhì)上都是霍家的天下。也正因此，宣帝為轉(zhuǎn)換運(yùn)數(shù)，在本始六年甫一親政，當(dāng)即將“本始”這一年號更換為“地節(jié)”，并且向前追改，定當(dāng)年為地節(jié)二年，改本始五年為地節(jié)元年。由年號行用的年數(shù)這一點(diǎn)來看，這是由昭帝時(shí)期的六年一改元，變換為四年一改元。漢宣帝通過此舉來昭告天下士民，“天”變了，所以“數(shù)”也就要跟著變，即被霍光操控的江山已然重歸于漢家。

如上所述，“地節(jié)”這個(gè)年號的本來面目，可以說是被漢宣帝刻意“篡改”的，但當(dāng)時(shí)還是留下了一些帶有本始五年、本始六年紀(jì)年的器物銘文。結(jié)合這些銘文來深入分析相關(guān)文獻(xiàn)記載，還是可以窺破其中的奧秘（別詳拙著《建元與改元》，又拙著《建元與改元》及《海昏侯劉賀》都附有敝人改訂的歷史年表）。

當(dāng)然，假若沒有那些當(dāng)時(shí)的銘文資料作依據(jù)，有些在傳世文獻(xiàn)中失于記載的年號，很可能就會(huì)被湮滅在歷史之中。如五代時(shí)期錢氏吳越嘗有天寶、寶大、寶正諸年號，而歐陽脩修撰《五代史記》（即俗稱《新五代史》）時(shí)說：“謂吳越亦嘗稱帝改元，而求其事跡不可得，頗疑吳越后自諱之。及旁采閩、楚、南漢諸國之書，與吳越往來者多矣，皆無稱帝之事。獨(dú)得其封落星石為寶石山制書，稱‘寶正六年辛卯’，則知其嘗改元矣。”故于《十國世家年譜》中僅記有寶正一至六年，且注云：“錢氏唯見一號六年，其余皆闕不見。”實(shí)際的情況就是這么無奈，要是一點(diǎn)痕跡也沒有留下，就好像是從未存在過一樣。

在這一方面，唐穆宗曾經(jīng)短暫使用過的“永新”這一年號，也是一個(gè)很好的例證。長久以來，兩《唐書》和《資治通鑒》等唐史史料都告訴我們，唐穆宗只使用過“長慶”一個(gè)年號。可是，在清朝末年出土的《唐故趙氏夫人墓志銘》，卻記述說“以元和十五年少帝即位，二月五日改號為永新元年”，而這位趙氏夫人即“以其年歲在戊戌二月十二日歸窆于長安縣昆明鄉(xiāng)魏村先妣段夫人塋”。此處“少帝”就是唐穆宗。業(yè)師黃永年先生結(jié)合傳世文獻(xiàn)的記載，揭示出穆宗改元“永新”的歷史背景及這一年號復(fù)又隱沒不顯的緣由。

唐穆宗李恒是唐憲宗“正宮娘娘”郭皇后的嫡子，但在其上還有李寧和李惲兩位哥哥，不過長子李寧很早就去世。當(dāng)時(shí)圍繞著立儲(chǔ)的問題，宮廷內(nèi)外相關(guān)的官員分成了兩伙。一伙人擁立憲宗次子李惲，包括大宦官左神策中尉吐突承璀和宰相李吉甫等；另一伙人擁立三子李恒，包括宰相李絳和翰林學(xué)士崔群等人。唐憲宗本人的立場，本來是站在前一伙人一邊，后來卻因綜合衡量各方面力量，穩(wěn)妥起見，在元和七年七月確立以李恒作為皇儲(chǔ)。

不過唐憲宗仍不喜歡李恒，也就潛存著廢黜這個(gè)不受待見的太子的危險(xiǎn)。元和十三年，與吐突承璀立場一致的皇甫鏄出任宰相，兩人內(nèi)外呼應(yīng)，控制了朝政。元和十四年十二月十一日，在元和十二年時(shí)已擢至相位的崔群，突然失勢被貶，離開京師，外任湖南觀察使。

這無異于對太子李恒及其黨羽敲響了警鐘，顯而易見，唐憲宗是在剪除他的羽翼。沒了羽翼，如何還能有“飛龍?jiān)谔?rdquo;的一天？古語云：“當(dāng)斷不斷，反受其亂。”這檔口，就看誰更心狠手辣，從而動(dòng)作也更為果斷迅捷了。于是我們看到，在四十五天之后的元和十五年正月二十七日，皇太子李恒及乃母郭皇后，指令同吐突承璀對立的宦官陳弘志、王守澄等干凈利索地殺掉了在位的老皇帝憲宗，當(dāng)然還有李恒的死對頭二哥澧王李惲和積極擁立他的大宦官吐突承璀。這樣，在元和十五年閏正月初三，二十六歲的皇太子李恒就舉行典禮正式繼位，成了大唐王朝新任的皇帝，這就是《唐故趙氏夫人墓志銘》所稱的“少帝”，即史家所說的穆宗。由于其登基御極靠的是血腥的政變，自然不會(huì)像順序上位那么從容自然。緊接著整整一個(gè)月的時(shí)間，唐穆宗都在忙著處理各項(xiàng)善后事宜。直到二月初，才大體打點(diǎn)停當(dāng)。唐穆宗便在二月五日這一天宣布“改號為永新元年”，以“永新”作為自己的新年號。

唐穆宗急著在即位當(dāng)年就改行新元，是因?yàn)樵谡冎蹙謩葸€不夠穩(wěn)定。由于年號紀(jì)年制度從漢武帝創(chuàng)立時(shí)起，就是用以體現(xiàn)神授的天命，故可通過頒行新的年號來展示除舊布新、與民更始的意向，體現(xiàn)穆宗上位乃是天命所歸。新君在即位的翌年改元本來是世人公認(rèn)的常規(guī)做法，而往往是逆取得位者才會(huì)采用當(dāng)年改元的做法。這樣唐穆宗當(dāng)年改元的行為便欲蓋彌彰，反而更容易引起世人對帝位交替的合法性產(chǎn)生懷疑，不如等到第二年再改新元更為穩(wěn)妥。于是，這個(gè)“永新”年號沒用幾天便又被停掉，重又行用已故皇帝憲宗元和十五年這一紀(jì)年。同時(shí)，朝臣們把官方文字記述中凡有“永新”年號者也一律竄易或是毀去。如此，后世在傳世史籍中看到的唐穆宗的紀(jì)元，便只剩下了第二年頒行的“長慶”這一個(gè)年號。

要不是有這方《唐故趙氏夫人墓志銘》，要不是有黃永年先生的精辟考釋，“永新”這個(gè)年號真的就會(huì)悄無聲息地消逝在歷史的長河里了。

（作者為北京大學(xué)古地理與古文獻(xiàn)研究中心主任，北京大學(xué)歷史系教授、歷史地理學(xué)會(huì)長）

【參考文獻(xiàn)】

①[清]趙翼著，欒保群點(diǎn)校：《陔余叢考》，北京：中華書局，2019年。

②[漢]班固撰、[唐]顏師古注：《漢書》，北京：中華書局，1997年。

③王國維、羅振玉：《流沙墜簡》，杭州：浙江古籍出版社，2013年。

④黃永年：《唐元和后期黨爭與憲宗之死》，《中華文史論叢》，1992年第49輯。

責(zé)編/鄧楚韻 美編/楊玲玲

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請回復(fù)本微信號獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。