摘 要:對廣東、江蘇兩地近600家企業(yè)的創(chuàng)新問卷調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，我國企業(yè)技術(shù)供給端的創(chuàng)新仍是突出短板，信息化技術(shù)的支持成為新時期影響企業(yè)創(chuàng)新成功的關(guān)鍵因素之一。企業(yè)創(chuàng)新最突出的障礙是關(guān)鍵人才缺乏和過高的創(chuàng)新成本，而技術(shù)信息的缺乏是高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新的重要障礙。本報告建議，我國應(yīng)采取更有針對性的政策，引導(dǎo)企業(yè)加強技術(shù)供給端的創(chuàng)新。加強環(huán)境政策、產(chǎn)業(yè)投資政策、人才政策與創(chuàng)新政策的協(xié)調(diào)，為企業(yè)創(chuàng)新活動營造更加柔性、包容的創(chuàng)新生態(tài)。

關(guān)鍵詞:創(chuàng)新政策 企業(yè)創(chuàng)新 創(chuàng)新生態(tài)

【中圖分類號】F276 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

為準(zhǔn)確識別我國企業(yè)創(chuàng)新的短板與難點，以及創(chuàng)新政策存在的突出問題，2021年上半年，我們對廣東、江蘇兩地584家典型企業(yè)進(jìn)行了問卷調(diào)查*。這次調(diào)查既包括半導(dǎo)體、人工智能等高科技行業(yè)企業(yè)，也包括服裝、鋼材、機械等傳統(tǒng)工業(yè)企業(yè)，其中：高新技術(shù)企業(yè)為183家，規(guī)模以上企業(yè)為121家。參與此次調(diào)查的企業(yè)中，超過95%的企業(yè)有創(chuàng)新活動，45%的企業(yè)有獨立的研發(fā)機構(gòu)（或研發(fā)部門）。此次調(diào)查的數(shù)據(jù)對于進(jìn)一步完善我國創(chuàng)新發(fā)展政策具有重要參考價值。

廣東、江蘇兩地企業(yè)創(chuàng)新調(diào)查的主要結(jié)論

此次問卷調(diào)查重點選擇了兩個經(jīng)濟發(fā)展水平相對發(fā)達(dá)、企業(yè)創(chuàng)新能力相對較強的省份，主要包括企業(yè)創(chuàng)新活動的類型、影響企業(yè)創(chuàng)新成功的關(guān)鍵因素、創(chuàng)新面臨的障礙性因素、企業(yè)創(chuàng)新資源的獲取途徑、企業(yè)創(chuàng)新成果的轉(zhuǎn)化路徑和支持企業(yè)創(chuàng)新政策的實施情況等六個維度45類因素性指標(biāo)，調(diào)查企業(yè)根據(jù)各類因素對企業(yè)創(chuàng)新的重要性（分為高、中、低和無影響四個等級）進(jìn)行選擇，并分別賦予1、0.75、0.5和0.25的權(quán)重，加總折算后比較不同因素對于企業(yè)創(chuàng)新的相對重要性。從調(diào)查的結(jié)果來看，我國企業(yè)創(chuàng)新仍存在以下五個方面的突出問題。

企業(yè)普遍重視需求端的創(chuàng)新，對技術(shù)或新材料、新的中間產(chǎn)品的創(chuàng)新重視不夠

如圖1所示，此次問卷調(diào)查將企業(yè)創(chuàng)新活動劃分為六類，即主營產(chǎn)品創(chuàng)新、新的原材料和中間產(chǎn)品創(chuàng)新、技術(shù)或工藝創(chuàng)新、組織創(chuàng)新、營銷創(chuàng)新和商業(yè)模式創(chuàng)新。對于主營產(chǎn)品創(chuàng)新，大約近70.0%的企業(yè)選擇了“高”和“中”，是六類創(chuàng)新活動中占比最高的一類，其次是商業(yè)模式和營銷創(chuàng)新，占比均超過了65%。與之相比，只有大約1/3的企業(yè)認(rèn)為技術(shù)創(chuàng)新的重要性高于商業(yè)模式和營銷創(chuàng)新，主要集中在高新技術(shù)企業(yè)和規(guī)模以上企業(yè)，而新材料或中間產(chǎn)品創(chuàng)新則是最不受企業(yè)重視的創(chuàng)新活動。由此可見，我國企業(yè)創(chuàng)新主要是以降低成本或擴大市場規(guī)模的“效率改進(jìn)”式創(chuàng)新為主，而具有更高價值的技術(shù)創(chuàng)新或引領(lǐng)市場的“顛覆式”創(chuàng)新仍是“短板”。這種企業(yè)創(chuàng)新格局更適合于傳統(tǒng)工業(yè)化時期的經(jīng)濟活動，很難滿足我國應(yīng)對全球新一輪技術(shù)競爭，實現(xiàn)創(chuàng)新發(fā)展的戰(zhàn)略需求。

人才、資金和信息化（IT）技術(shù)的支持是企業(yè)創(chuàng)新成功最為關(guān)鍵的三大因素，一些傳統(tǒng)政策工具對企業(yè)創(chuàng)新的有效性下降

如圖2所示，在問卷所比較的十大類影響企業(yè)創(chuàng)新成功的關(guān)鍵因素中，超過40%的企業(yè)認(rèn)為人才和充足的資金是決定企業(yè)創(chuàng)新成功最為關(guān)鍵的兩大因素，其次是信息化技術(shù)支持和設(shè)備智能化，對企業(yè)創(chuàng)新成功的重要性已超過了供應(yīng)商和下游客戶等市場因素；生產(chǎn)設(shè)備的支持在所比較的十類因素中重要性相對最低，但規(guī)模以上企業(yè)除外，該因素對此類企業(yè)的創(chuàng)新仍具有一定影響，與“政策激勵”因素相當(dāng)。這一趨勢反映出部分傳統(tǒng)工業(yè)化時期的政策已不符合新發(fā)展階段企業(yè)創(chuàng)新的需求。

從高新技術(shù)企業(yè)來看，超過50%的企業(yè)認(rèn)為新市場的開拓相比現(xiàn)有的政策激勵更加重要，另有超過1/3的企業(yè)認(rèn)為關(guān)鍵原材料或零部件保障對于企業(yè)創(chuàng)新成功也非常重要，反映出我國高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新潛在的風(fēng)險，如美國等技術(shù)領(lǐng)先國家對我國的技術(shù)封鎖，短期可能會影響到企業(yè)尤其是高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新活動的正常進(jìn)行。對于規(guī)模以下企業(yè)和非高新技術(shù)企業(yè)而言，超過半數(shù)的企業(yè)在“政策激勵”因素中選擇了“高”和“中”，同比高于“信息化技術(shù)支持”和“設(shè)備智能化”等兩類因素，企業(yè)占比也比其他類型企業(yè)更高，表明中小企業(yè)和非高新技術(shù)行業(yè)的企業(yè)創(chuàng)新需求與其他類型企業(yè)顯著不同，我國現(xiàn)行創(chuàng)新政策對此類企業(yè)創(chuàng)新活動的支持仍較為薄弱。

人才缺乏和過高的創(chuàng)新成本是當(dāng)前企業(yè)創(chuàng)新中最為突出的障礙性因素，技術(shù)信息的缺乏是高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新中的重要障礙

企業(yè)創(chuàng)新面臨的障礙性因素中，在“缺乏合適的人才或人才流失”中選擇“高”和“中”的企業(yè)所占比重最高，約為63.5%；其次是“企業(yè)創(chuàng)新費用成本過高”，選擇的企業(yè)比例約為58.6%。大約1/3的企業(yè)認(rèn)為受政府環(huán)境治理的限制和產(chǎn)業(yè)投資政策的限制，企業(yè)無法進(jìn)行創(chuàng)新，這兩類因素對于規(guī)模以下企業(yè)的影響相對更大，選擇“高”和“中”的企業(yè)所占比重分別為33.1%和34.7%，說明我國環(huán)境政策、產(chǎn)業(yè)政策與創(chuàng)新政策之間的協(xié)調(diào)仍需進(jìn)一步改進(jìn)。在“缺乏風(fēng)險投資支持”和“缺乏銀行貸款等其他外部資金支持”等融資類因素中，選擇“高”和“中”的企業(yè)比例分別為43.7%和40.2%，同比要低于市場信息、市場需求等市場因素對企業(yè)創(chuàng)新的影響，可見“融資”并非當(dāng)前企業(yè)創(chuàng)新過程中的主要瓶頸。

需要特別關(guān)注的是，在高新技術(shù)企業(yè)和規(guī)模以上企業(yè)中，對于“缺乏技術(shù)信息”因素選擇“高”和“中”的企業(yè)所占比重分別為61.7%和65.3%，成為僅次于人才問題的另一個影響企業(yè)創(chuàng)新的重要障礙。這一障礙的凸顯一方面與全球技術(shù)競爭環(huán)境的變化、發(fā)達(dá)國家對先進(jìn)技術(shù)的管制有關(guān)，另一方面也反映出我國企業(yè)創(chuàng)新與科學(xué)領(lǐng)域的基礎(chǔ)研究缺乏有效的融合，并未建立起獲取先進(jìn)技術(shù)信息的渠道。隨著企業(yè)創(chuàng)新不斷向更前沿領(lǐng)域的推進(jìn)，這一障礙還可能被進(jìn)一步強化，政策層面需引起足夠重視。

公共研發(fā)基礎(chǔ)設(shè)施利用率偏低，針對企業(yè)創(chuàng)新的稅收減免等支持性政策的有效性亟須提高

如圖3所示，我們重點對企業(yè)研發(fā)平臺（主要包括實驗室、工程中心、技術(shù)中心、檢測中心等）、關(guān)鍵人才、創(chuàng)新活動的稅收減免、政府其他對接服務(wù)（政策申報、項目補貼等）和金融機構(gòu)的相關(guān)服務(wù)（融資擔(dān)保、增信等）等四類創(chuàng)新資源進(jìn)行了調(diào)查。其中，55.8%的企業(yè)選擇“缺乏關(guān)鍵人才”，但只有42.8%的企業(yè)引進(jìn)過關(guān)鍵人才，非高新技術(shù)企業(yè)中引進(jìn)過關(guān)鍵人才的企業(yè)占比最低，約為34.7%。擁有各類政府支持的研發(fā)平臺的企業(yè)占比為11.8%，其中主要集中在高新技術(shù)企業(yè)和規(guī)模以上企業(yè)，這兩類企業(yè)的占比均超過了20%；使用過非本企業(yè)擁有的各類政府支持的研發(fā)平臺的企業(yè)占比非常低，僅為3.3%，反映出我國公共研發(fā)基礎(chǔ)設(shè)施對企業(yè)創(chuàng)新的支持作用并未有效發(fā)揮。

再從創(chuàng)新政策資源來看，在參與調(diào)查的近600家企業(yè)中，研發(fā)活動享受到稅收減免的企業(yè)尚不足1/4，非高新企業(yè)和規(guī)模以下企業(yè)的比例更低，分別為6.7%和16.0%；企業(yè)享受到銀行金融機構(gòu)對接、提供擔(dān)?；蛘咴鲂诺确?wù)的比例約為27.1%，非高新技術(shù)企業(yè)的占比相對更低，約為19.0%。政府針對企業(yè)創(chuàng)新提供的對接服務(wù)覆蓋面相對更廣，總體占比約為53.8%，其中高新技術(shù)企業(yè)和規(guī)模以上企業(yè)占比接近80%。總體來看，我國創(chuàng)新政策的有效性仍需進(jìn)一步改進(jìn)，尤其是對非高新技術(shù)企業(yè)和中小企業(yè)的創(chuàng)新支持要加強。

我國企業(yè)科研成果轉(zhuǎn)化過度依賴于傳統(tǒng)路徑，更具專業(yè)化的渠道亟須拓展

無論是高新技術(shù)企業(yè)還是規(guī)模以下的中小企業(yè)，在創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化過程中，更傾向于選擇與其設(shè)備、原材料、組件或軟件供貨商和客戶或消費者進(jìn)行合作，選擇“高”和“中”的企業(yè)占比約為43.4%和52.7%，在此次調(diào)查所比較的11類合作對象中占比最高。企業(yè)通過與市場分析或中介機構(gòu)和風(fēng)險投資機構(gòu)等更加專業(yè)化服務(wù)機構(gòu)合作進(jìn)行成果轉(zhuǎn)化的比例相對最低，全部參與調(diào)查的企業(yè)中，選擇“高”和“中”的企業(yè)占比尚不到1/3，只有7%左右的企業(yè)選擇“高”。對于高新技術(shù)企業(yè)，與高校和研究機構(gòu)合作是除了與上下游企業(yè)合作之外的另一個重要的成果轉(zhuǎn)化路徑，選擇“高”和“中”的企業(yè)占比大約為45.9%；對于非高新技術(shù)企業(yè)和規(guī)模以下企業(yè)，與行業(yè)協(xié)會合作進(jìn)行成果轉(zhuǎn)化相對更加重要，選擇“高”和“中”的企業(yè)占比分別為34.9%和36.0%。由此表明，我國企業(yè)創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化的路徑主要還是依賴于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)鏈上下游企業(yè)之間的合作，與我國現(xiàn)階段企業(yè)創(chuàng)新能力較低、創(chuàng)新主要集中在需求端有關(guān)，這種轉(zhuǎn)化路徑最大的弊端在于缺乏行業(yè)間和不同技術(shù)體系之間的融合，很容易陷入低水平、封閉的技術(shù)循環(huán)，創(chuàng)新空間受限，對國家整體經(jīng)濟的技術(shù)溢出效應(yīng)也較小。

針對企業(yè)創(chuàng)新的短板與難點，加快推出匹配性更強的系統(tǒng)性政策

盡管我國企業(yè)創(chuàng)新能力經(jīng)過多年的發(fā)展顯著增強，但此次問卷調(diào)查暴露出我國企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)域仍存在突出“短板”，政策層面也存在一些問題。這些問題形成的深層次原因在于新一代技術(shù)進(jìn)步和我國發(fā)展階段的變化，企業(yè)創(chuàng)新模式滯后于發(fā)展階段轉(zhuǎn)換要求，相關(guān)政策又與企業(yè)新的創(chuàng)新需求不相匹配。因此，亟須面向國家創(chuàng)新發(fā)展和科技自立自強的戰(zhàn)略需求，聚焦新發(fā)展階段企業(yè)創(chuàng)新的需求，調(diào)整政策著力點，建立有利于提升企業(yè)創(chuàng)新能力的發(fā)展生態(tài)。

第一，提高政策的針對性，引導(dǎo)企業(yè)加強技術(shù)供給端的創(chuàng)新，為增強我國科技自立自強的長期創(chuàng)新能力奠定基礎(chǔ)。正如問卷調(diào)查數(shù)據(jù)所顯示，目前我國企業(yè)創(chuàng)新具有明顯的“重商主義”傾向，更多是以降低成本為目的的商業(yè)模式或營銷等需求端創(chuàng)新，而能夠創(chuàng)造更多增加值和新市場的技術(shù)創(chuàng)新能力卻較低。隨著發(fā)展階段的轉(zhuǎn)變，這種創(chuàng)新格局將很難推動我國經(jīng)濟增長轉(zhuǎn)向以創(chuàng)新為核心動力。企業(yè)之所以不愿加大技術(shù)研發(fā)的投入，根本原因是由于技術(shù)創(chuàng)新風(fēng)險更高、創(chuàng)新周期更長，企業(yè)很難在短期內(nèi)獲得收益。因此，需要針對新一代技術(shù)革命背景下企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的需求，建立以明確技術(shù)需求為核心導(dǎo)向的創(chuàng)新政策體系，為企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新提供更長周期、更包容的政策扶持；避免過度泛化企業(yè)的“創(chuàng)新活動”，將更多的政策扶持聚焦于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)域；進(jìn)一步細(xì)化支持企業(yè)創(chuàng)新的財政補貼、稅收減免、產(chǎn)業(yè)投融資等政策，引導(dǎo)企業(yè)將更多的創(chuàng)新資源投入到技術(shù)供給端，尤其是技術(shù)領(lǐng)域的基礎(chǔ)研究之中。

第二，提高政策的有效性，通過更多渠道來緩解我國企業(yè)創(chuàng)新面臨的關(guān)鍵人才短缺問題。此次問卷調(diào)查主要針對發(fā)達(dá)地區(qū)的企業(yè)，所反映的人才短缺問題，并非一般意義上的人才，更多是關(guān)鍵領(lǐng)域“頂尖”或“領(lǐng)軍”人才的缺乏。這是決定我國創(chuàng)新能力的關(guān)鍵，需要采取更有效的政策加以應(yīng)對。重點包括：一是面向未來產(chǎn)業(yè)變革和新興技術(shù)的發(fā)展，加快我國人才培養(yǎng)體系的結(jié)構(gòu)化改革，促進(jìn)更多勞動力資源向更高技能水平的人力資源轉(zhuǎn)變；二是優(yōu)化國內(nèi)人才成長環(huán)境，通過財政補貼等政策，支持重點企業(yè)以“人才訂單”定向委托培養(yǎng)急需關(guān)鍵崗位的高層次人才；三是支持企業(yè)或研發(fā)機構(gòu)在國外布局研發(fā)基地，建立與國際創(chuàng)新人才溝通平臺，以企業(yè)合作、聯(lián)合研發(fā)、留學(xué)訪問等方式，帶動更多全球高層次人才流向我國企業(yè)，增強企業(yè)創(chuàng)新能力；四是加快推進(jìn)高校人才培養(yǎng)模式，根據(jù)戰(zhàn)略性新興技術(shù)的創(chuàng)新需求，培養(yǎng)領(lǐng)軍人才的同時還要重視培育更高技術(shù)水平的工程師隊伍和高技能型人才，為企業(yè)創(chuàng)新提供完整的人才支撐體系。

第三，在對我國現(xiàn)行有關(guān)企業(yè)創(chuàng)新政策全面評估的基礎(chǔ)上，推進(jìn)系統(tǒng)性改革，降低企業(yè)創(chuàng)新的綜合成本，多方面增強企業(yè)創(chuàng)新能力。此次問卷調(diào)查的結(jié)果暴露出我國一些傳統(tǒng)創(chuàng)新政策工具（如：當(dāng)前支持企業(yè)設(shè)備的投資、公共研發(fā)設(shè)施的建設(shè)布局、稅收減免、環(huán)保政策和產(chǎn)業(yè)投資等）并不能充分滿足新發(fā)展階段企業(yè)創(chuàng)新的需求。因此，需對相關(guān)政策進(jìn)行全面系統(tǒng)的評估，更加精準(zhǔn)地確定政策的著力點。具體建議包括：一是加大企業(yè)信息化或智能設(shè)備投資的稅前扣除，逐步替代目前一般生產(chǎn)設(shè)備投資的支持政策，適應(yīng)數(shù)字化時代企業(yè)創(chuàng)新的基本需求；二是對公共研發(fā)設(shè)施建設(shè)使用的情況要進(jìn)一步評估，有效控制各地區(qū)、各部門以支持創(chuàng)新為由建設(shè)各類創(chuàng)新平臺，防止創(chuàng)新資源被低效利用；三是弱化以行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)對企業(yè)創(chuàng)新活動支持的政策工具，建立以創(chuàng)新鏈不同環(huán)節(jié)為主體的創(chuàng)新政策體系，使更多非高新技術(shù)行業(yè)的企業(yè)和中小企業(yè)的創(chuàng)新活動能夠得到更多政策支持；四是加強環(huán)境政策、產(chǎn)業(yè)投資政策、人才政策與創(chuàng)新政策的協(xié)調(diào)，為企業(yè)創(chuàng)新活動營造更加柔性、包容的創(chuàng)新生態(tài)；五是政府要發(fā)揮更積極的作用，加強科學(xué)基礎(chǔ)領(lǐng)域與技術(shù)基礎(chǔ)領(lǐng)域的貫通，為企業(yè)獲取先進(jìn)技術(shù)信息建立更暢通的渠道。

【本文作者 孫志燕，國務(wù)院發(fā)展研究中心發(fā)展戰(zhàn)略和區(qū)域經(jīng)濟研究部研究員；鄭江淮，南京大學(xué)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)系教授。本文系國家社科基金重大項目“新舊動能轉(zhuǎn)換機制設(shè)計與路徑選擇”（批準(zhǔn)號：18ZDA077）和南京大學(xué)長江三角洲經(jīng)濟社會發(fā)展研究中心暨區(qū)域經(jīng)濟轉(zhuǎn)型與管理變革協(xié)同創(chuàng)新中心聯(lián)合招標(biāo)重大項目“長三角區(qū)域世界級產(chǎn)業(yè)集聚培育和協(xié)調(diào)發(fā)展”階段性研究成果】

責(zé)編：李 懿

聲明：本文為《國家治理》周刊原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個人轉(zhuǎn)載請回復(fù)國家治理周刊微信號獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。