【摘要】中國正行進(jìn)在實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化的后半程，需要牢牢把握不斷變化的重要戰(zhàn)略機(jī)遇期。把握戰(zhàn)略機(jī)遇期的核心是清醒準(zhǔn)確判斷所處時代的主要特征，及時有效因應(yīng)國內(nèi)國際環(huán)境的變化，不斷塑造出新的內(nèi)外平衡狀態(tài)，最大限度利用好各種積極因素，為中國的發(fā)展創(chuàng)造有利條件，并尋求與世界發(fā)展的同頻共振。在民族國家的視角下構(gòu)建“時-勢-變”的分析框架，有利于深入分析當(dāng)下和今后一段時間內(nèi)重要戰(zhàn)略機(jī)遇期的主要特征，討論中國擁有的優(yōu)勢和存在的不足，探求創(chuàng)造內(nèi)外新平衡的路徑選擇。
【關(guān)鍵詞】重要戰(zhàn)略機(jī)遇期 “時-勢-變”分析框架 內(nèi)外新平衡 治理能力
【中圖分類號】 D81 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A
【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2021.15.003
楊雪冬，清華大學(xué)社會科學(xué)學(xué)院教授、博導(dǎo)。研究方向為當(dāng)代中國政治、比較政治理論、全球化。主要著作有《國家治理的邏輯》《地方治理的邏輯》《風(fēng)險社會與秩序重建》等。
黨的十六大報告提出：“縱觀全局，二十一世紀(jì)頭二十年，對我國來說，是一個必須緊緊抓住并且可以大有作為的重要戰(zhàn)略機(jī)遇期。”黨的十九大報告進(jìn)一步提出：“當(dāng)前，國內(nèi)外形勢正在發(fā)生深刻復(fù)雜變化，我國發(fā)展仍處于重要戰(zhàn)略機(jī)遇期，前景十分光明，挑戰(zhàn)也十分嚴(yán)峻。”2021年1月11日，習(xí)近平總書記在省部級主要領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)習(xí)貫徹黨的十九屆五中全會精神專題研討班上的講話中指出，“當(dāng)前和今后一個時期，雖然我國發(fā)展仍然處于重要戰(zhàn)略機(jī)遇期，但機(jī)遇和挑戰(zhàn)都有新的發(fā)展變化，機(jī)遇和挑戰(zhàn)之大都前所未有”。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，“時與勢在我們一邊，這是我們定力和底氣所在，也是我們的決心和信心所在”。
梳理新世紀(jì)以來黨的重要文獻(xiàn)，針對“重要戰(zhàn)略機(jī)遇期”，可以歸納出三方面要求，即不斷認(rèn)識戰(zhàn)略機(jī)遇期的內(nèi)涵和條件的變化；緊緊抓住和利用好戰(zhàn)略機(jī)遇期；維護(hù)并延長戰(zhàn)略機(jī)遇期。中國正行進(jìn)在實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化的后半程，所謂把握“重要戰(zhàn)略機(jī)遇期”，核心就是能否清醒準(zhǔn)確判斷所處時代的主要特征，及時有效因應(yīng)國內(nèi)國際環(huán)境的變化及國內(nèi)國際社會的期待，維持好自身發(fā)展與世界發(fā)展的同步互動，從而推進(jìn)中華民族偉大復(fù)興和人類和平繁榮進(jìn)步事業(yè)。
本文以民族國家為視角，通過構(gòu)建“時-勢-變”三元關(guān)系的分析框架，分析國家發(fā)展重要戰(zhàn)略機(jī)遇期的主要特征，探討中國在重要戰(zhàn)略機(jī)遇期中所面臨的“時”“勢”“變”，以更深刻地理解習(xí)近平總書記提出的“時與勢在我們一邊”的判斷；并討論中國如何提高國內(nèi)國際兩個層次的治理能力，以自身的主動之“變”，順應(yīng)時勢、把握先機(jī)，塑造內(nèi)部互動的新平衡。之所以選擇民族國家的視角，根本原因在于民族國家依然是全球化時代的基本治理主體，并且在當(dāng)下乃至未來相當(dāng)長的時期，民族國家的地位將更為鞏固。各個民族國家將利用其作為制度綜合體和治理邊界劃分者的地位，更主動地識別、把握和利用“時”與“勢”，實現(xiàn)自我之變。戰(zhàn)略機(jī)遇期的存續(xù)時間及其變化，在本質(zhì)上是以民族國家為主要行為者互動的結(jié)果。
“時-勢-變”的分析框架
近年來，一批中國學(xué)者基于西方國際關(guān)系理論范式的分析局限性，嘗試運用中國傳統(tǒng)概念，分析國際關(guān)系的新變化，構(gòu)建中國的國際關(guān)系話語體系。[1]“勢”就是其中的概念之一。
“勢”有多重含義，法國學(xué)者余蓮在《勢：中國的效力觀》一書中對這個詞進(jìn)行了系統(tǒng)考察，認(rèn)為“勢”是一個模糊的概念，適用政治、藝術(shù)以及歷史認(rèn)識論等多個領(lǐng)域。在政治學(xué)領(lǐng)域，“勢”有“局勢的可能性結(jié)果”和“位勢的決定性”等含義；在歷史認(rèn)識上，“勢”指演變趨勢或者決定性方向。[2]楊國榮在考證了“勢”在中國典籍和傳統(tǒng)文化中的使用后，認(rèn)為“勢”在本體論上包含多重向度的存在形態(tài)；在實踐層面，“勢”包含現(xiàn)實中不同的方面、趨向，以及它們之間的關(guān)聯(lián)、互動，因此“勢”既是實踐活動展開的現(xiàn)實背景，也是人們對現(xiàn)實背景發(fā)展的判斷，歸屬于客觀的場域和主觀的視域。[3]相比之下，通過翻譯似乎更能充分展示“勢”的多重含義，例如白樂日（Etienne Balazs）建議將“勢”翻譯為“優(yōu)勢條件之力”（power of prevailing conditions）、趨勢（tendency）、動向（trend）以及必然性（necessity）。[4]
在本文中，“勢”被界定為不能為個人、國家以及其他組織力量所左右，但能被其識別并利用的條件、狀態(tài)和趨勢，具有方向性、復(fù)合性和不均衡性等特征。在全球化時代，“勢”具有多重維度，既可以根據(jù)治理范圍分為全球性、區(qū)域性、國家性，又可以根據(jù)治理領(lǐng)域分為政治性、經(jīng)濟(jì)性、社會性、文化性、科技性等，這些不同維度的“勢”不是孤立而行的，而是相互交織，進(jìn)一步加深了“勢”的復(fù)合性和不均衡性。
從民族國家的視角，本文將全球化時代的“勢”分為三類：力量格局、基本矛盾、發(fā)展動力。力量格局指的是當(dāng)今各國力量的對比和組合，具體表現(xiàn)為東西關(guān)系、南北關(guān)系、新興大國與守成大國關(guān)系以及圍繞不斷產(chǎn)生和變化的全球問題形成的各種國家間組合；基本矛盾指的是各國共同面對的根本性問題，具體表現(xiàn)為國家與社會的矛盾、國家治理主權(quán)與全球性交往及風(fēng)險的矛盾以及自身發(fā)展與國際責(zé)任的矛盾；發(fā)展動力指的是推動世界發(fā)展的因素和主體，具體表現(xiàn)為資本實力和流動、科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新以及主要國家推動共同發(fā)展的意愿和投入。
與“勢”相比，對“時”的認(rèn)識更為清晰統(tǒng)一。所謂“時”，不是自然時間，而是社會政治時間，因此也具有多維度特征，可以根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)劃分為不同的時間。[5]本文將“時”分為三類：時代、周期、時間節(jié)點。
時代是長時段的、更迭向前的，是“勢”在時間上的表現(xiàn)，每一個時代都與前一個時代有明顯差異。時代的命名有多種方式，但都要突出一定時期內(nèi)的顯著特征，比如事件、技術(shù)、矛盾等。盡管如此，時代是總體性的、涵蓋性的，正如列寧所說，“時代之所以稱為時代，就是因為它包括所有的各種各樣的現(xiàn)象和戰(zhàn)爭，這些現(xiàn)象和戰(zhàn)爭既有典型的也有不典型的，既有大的也有小的，既有先進(jìn)國家所特有的也有落后國家所特有的”[6]。當(dāng)今時代的顯著特征是復(fù)合式變革和轉(zhuǎn)型，具體體現(xiàn)在社會、經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、制度以及國家間關(guān)系等多個方面，全球化時代、風(fēng)險時代、轉(zhuǎn)型時代、創(chuàng)新時代等說法，都是對當(dāng)今時代不同面向的刻畫。
周期就是相隔一段時間定期出現(xiàn)的現(xiàn)象，具有重復(fù)性（但不是簡單的重復(fù)）和一定的規(guī)律性，周期可長可短。在政治學(xué)、歷史學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)中，都有對周期的研究。在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中，有四種周期性波動最為引人注目，它們分別以其主要發(fā)現(xiàn)者的名字命名，即基欽周期（Kitchin cycle），長度通常為3～5年；尤格拉周期（Juglar cycle），長度通常為7～11年；庫茲涅茨周期（Kuznets cycle），長度通常為15～25年；康德拉捷耶夫周期（Kondratieff cycle），長度通常為45～60年。四種周期波動都反映了投資的波動即資本積累的波動，或者說是由積累的波動所引起的。[7]在政治學(xué)和歷史學(xué)方面，周期通常指的是國家、帝國、王朝等政治組織或者國家制度的興衰。所謂“天下大勢，合久必分，分久必合”“三十年河?xùn)|三十年河西”都是對于政治興衰周期的形象描繪。歷史學(xué)家圖爾欽在解釋世界歷史上的帝國興衰時，提出歷史具有三個循環(huán)或曰周期，即40～60年的“父子周期”、200～300年的“百年周期”以及長達(dá)千年的“阿薩比亞周期”，三個周期環(huán)環(huán)相套。其中的百年周期（Secular Cycles），依據(jù)“人口結(jié)構(gòu)理論”（the demographic-structural theory）得出。[8]投資家達(dá)里奧2020年3月在linkendin上發(fā)表的長文中，對過去500年中11個大國的興替作了分析，認(rèn)為這些大國的興替周期就像人類的生命周期一樣，在80年左右。教育、競爭力、經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出、世界貿(mào)易份額等是造成大國興替的主要原因，但它們發(fā)揮作用的時序不同。[9]
時間節(jié)點，指的是時代或周期中某個具有重要意義的一段時間，可以用某個事件的發(fā)生、某個人物的出現(xiàn)、某個決策的實施等來標(biāo)注。與時代和周期相比，時間節(jié)點更短，更帶有主觀色彩，可以被識別和捕捉。如果行為者能夠在時間節(jié)點出現(xiàn)前后采用相應(yīng)的合理措施和有效行動，就能夠把握住“勢”，“乘勢而為”占據(jù)有利位次，達(dá)到孫子兵法說的“勢者，因利而制權(quán)也”。
“時-勢”的變易會對個人、組織等所有行為者產(chǎn)生沖擊和影響，而民族國家作為基本治理單位首當(dāng)其沖，必然需要進(jìn)行主動或者被動的調(diào)整，這就是“變”。“變”是“時”與“勢”的有機(jī)組成部分，當(dāng)各個行為者的“變”形成互動合力，就會產(chǎn)生“勢”、塑造“時”；當(dāng)各個行為者的“變”是分散乃至對抗的，則只有少數(shù)行為者能夠把握“時”、順應(yīng)“勢”。
在全球化背景下，民族國家作為政治共同體，其針對“時-勢”所作的調(diào)整，有三種類型化選擇：“外向的選擇”，即通過深入?yún)⑴c外部事務(wù)，強(qiáng)化或重組外部關(guān)系，獲得更多外部資源，來解決內(nèi)部問題，或緩解內(nèi)部矛盾；“內(nèi)向的選擇”，即將自己與外部世界盡可能地隔離開，通過塑造外部對抗關(guān)系，來強(qiáng)化內(nèi)部團(tuán)結(jié)，轉(zhuǎn)移國內(nèi)民眾的注意力，緩解國內(nèi)矛盾；“內(nèi)外互動”，即在維持內(nèi)外互動關(guān)系的前提下，根據(jù)“時-勢”的新變化，努力形成新的內(nèi)外部平衡關(guān)系，在內(nèi)外互動中，推動國內(nèi)問題與國際問題的互相促進(jìn)式解決。
根據(jù)以上論述，我們可以構(gòu)建出“時-勢-變”的三元互動關(guān)系，三者相互內(nèi)嵌、相互影響，形成一定的時空場域，既劃定了包括民族國家在內(nèi)的每個行為者的選擇邊界，也塑造著它們的認(rèn)知和選擇行為。在三者中，長時段的時代和周期更具有穩(wěn)定性和結(jié)構(gòu)化功能。無論是力量格局、基本矛盾、發(fā)展動力等“勢”的體現(xiàn)形式，還是以民族國家為主體的多種類型的“變”，都是在時代背景下，沿著時間維度展開的，賦予了“時”豐富的內(nèi)容和具體的特征。“勢”也是在民族國家“變”的能動過程中形成并轉(zhuǎn)化的，“勢”在“時”的規(guī)定下，既客觀存在，也能通過發(fā)揮能動性實現(xiàn)可把握，甚至可利用。
根據(jù)這個三元互動結(jié)構(gòu)，戰(zhàn)略機(jī)遇期的重要性就不單是時間的長短，而是在一定時期內(nèi)由“時”“勢”“變”的組合達(dá)成的相對穩(wěn)定的平衡狀態(tài)。在全球化背景下，戰(zhàn)略機(jī)遇期具有雙重涵義：一是對于具體的行動者來說，指的是有利于其實現(xiàn)突破性發(fā)展的“時-勢-變”結(jié)構(gòu)；二是對于聯(lián)系日益緊密的世界來說，指的是關(guān)系到整個世界前途命運的“時-勢-變”結(jié)構(gòu)。理想狀態(tài)下，二者是重合的，對于個體行動者有利的條件，也有利于整個世界的發(fā)展，反之亦然。但在現(xiàn)實情況下，囿于各個行動者的利益和認(rèn)知差異，個體行為者往往會維護(hù)或爭奪有利于自己的條件、機(jī)會、地位等，無視乃至破壞有利于整個世界發(fā)展的條件，進(jìn)而形成惡性競爭，以致兵戈相見，造成世界性災(zāi)難。歷史經(jīng)驗證明，盡管戰(zhàn)爭可能成為個別行為者的戰(zhàn)略機(jī)遇期，但是對于絕大多數(shù)行為者以及整個世界來說，和平才是維持戰(zhàn)略機(jī)遇期的前提。
當(dāng)下“時-勢-變”的主要特點
當(dāng)下“時-勢-變”主要有以下八個特點，這些特點并不是孤立存在的，而是相互交織、相互促進(jìn)的，從而為各國發(fā)展提供了各自不同的時空場域，并隨著各國的“應(yīng)變”，不斷促成局部場域和整體場域的調(diào)整改變。由于處于全球化平臺期，因此，這種整體的時空場域會保持相當(dāng)長的時期，這也為各國的“應(yīng)變”和改變局部場域的狀態(tài)提供了機(jī)遇。
第一，這是一個多種變革同步發(fā)生的“疊加”時代。全球化與市場化、城市化、工業(yè)化、信息化緊密地交織在一起，形成了相互影響、相互推進(jìn)的疊加進(jìn)程。相比之下，除以互聯(lián)網(wǎng)推動的信息化具有嶄新性外，其他的發(fā)展都不是新現(xiàn)象。但正是在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的推動下，這些變動有了新形式和新特點，并且由于同步推進(jìn)形成了復(fù)雜多樣的互動關(guān)系，多重變革不斷釋放出革命性影響，推動了各民族國家內(nèi)部與國際的互動交融，導(dǎo)致了國內(nèi)問題的“國際化”以及國際問題的“國內(nèi)化”。這些變革疊加的核心效果就是推動了全球范圍交往的擴(kuò)展、深化和分化。一方面，人們的生產(chǎn)生活更加集中化，各類信息的獲取途徑更加豐富便利，相互認(rèn)知有了更多渠道的支持；另一方面，在不斷多樣化的交往過程中，人們利益、觀念、認(rèn)同之間的差異也在被放大，并產(chǎn)生新的摩擦、隔閡乃至沖突。所謂的“信息繭房”“信息孤島”“認(rèn)同政治”“文明沖突”等現(xiàn)象或言論都是對這些差異不斷擴(kuò)大的反映。
第二，現(xiàn)在進(jìn)入了持續(xù)較長時間的全球化平臺期。2008年源自美國的全球金融危機(jī)爆發(fā)以來，曾經(jīng)高歌猛進(jìn)30多年的全球化進(jìn)程放慢了腳步，西方經(jīng)濟(jì)進(jìn)入蕭條長波周期[10]，大國的地位也進(jìn)入了更替階段[11]，全球化開始了速度放緩的“平臺期”。在這個時期，全球化的推進(jìn)速度將放緩，前期在各個領(lǐng)域積累的矛盾和問題逐步釋放，但因為各國在解決問題上難以形成共識而被擱置，一些重要問題上的全球合作無法達(dá)成，重要國際機(jī)制運行緩慢，由此造成了全球治理的“碎片化”。盡管“逆全球化”“去全球化”言論頻出，但是全球化并不會終結(jié)，也不會被根本逆轉(zhuǎn)，因為全球化作為一種歷史進(jìn)程已經(jīng)在經(jīng)濟(jì)社會文化科技等領(lǐng)域形成了穩(wěn)定的形態(tài)，獲得了一定的制度支持以及社會觀念的支撐，全球化的基本結(jié)構(gòu)沒有打破，全球化的前進(jìn)方向沒有改變。[12]現(xiàn)在出現(xiàn)的各類熱點難點問題，根源在于馬克思所說的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間的矛盾，進(jìn)一步說則是不斷擴(kuò)展深化的人類交往方式與規(guī)范人類交往的核心組織——民族國家之間的矛盾。[13]
第三，現(xiàn)在進(jìn)入了代際更替加速的時期。得益于教育普及和信息生產(chǎn)傳播方式的變革，年輕人的成長更為迅速，代際差異更加明顯；代際的劃分時段進(jìn)一步縮短，從原來的每三十年，縮短到每十年，出現(xiàn)了所謂的“N世代”（互聯(lián)網(wǎng)一代）。在“N世代”中，也會由于群體接觸的游戲、流行元素等不同，出現(xiàn)明顯的內(nèi)部差異以及多種形式的“亞文化”。更重要的是，與以前的財富積累速度和方式迥然不同，借助互聯(lián)網(wǎng)與資本的結(jié)合，世界各國都出現(xiàn)了一批通過互聯(lián)網(wǎng)高速完成資本積累的超級互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)以及富裕群體。
第四，全球力量格局正在“去西方中心化”。冷戰(zhàn)后開始變化的東西關(guān)系、南北關(guān)系加速調(diào)整。新興國家快速崛起的同時，西方大國的力量相對下降；新興國家之間聯(lián)系加強(qiáng)的同時，西方國家之間的裂痕加深，西方主導(dǎo)、北方優(yōu)勢的局面正在發(fā)生改變。在2008年全球金融危機(jī)后，G20取代G8成為全球經(jīng)濟(jì)合作的主要論壇。德國《明鏡》雜志總結(jié)新世紀(jì)第一個10年的時候說，這是西方“失落的10年”，因為西方制度并沒有給人們帶來期望中的財富、和平以及民主，反而是包括中國在內(nèi)的非西方國家的快速發(fā)展，使西方人對自己的制度產(chǎn)生了更大的懷疑。[14]新冠肺炎疫情暴發(fā)以來，西方國家更熱衷于炒作以中國為代表的非西方民主國家?guī)淼闹贫雀偁帯?020年，德國慕尼黑安全會議發(fā)布題為《西方的缺失》的報告，對西方社會內(nèi)部認(rèn)同感降低、外部吸引力下降表示了深深的憂慮。而2021年美國國家情報委員會發(fā)布的《全球趨勢2040：一個競爭更加激烈的世界》[15]以及英國內(nèi)閣辦公室發(fā)布的題為《競爭時代的全球英國：安全、國防、發(fā)展與外交政策綜合評估》的國防評估報告[16]都以不同方式表達(dá)了類似憂慮，尤其擔(dān)心以中國為代表的新興國家?guī)淼闹贫刃愿偁帟訐u西方國家構(gòu)建和主導(dǎo)的國際秩序。
第五，在全球化背景下，各國在應(yīng)對基本矛盾上處于“同一起跑線”上。盡管各國依然存在著發(fā)展差距，但是面對國家與社會的矛盾、國家治理主權(quán)與全球性交往及風(fēng)險的矛盾、自身發(fā)展與國際責(zé)任的矛盾，以及這些矛盾的交織互動，普遍缺乏足夠的經(jīng)驗、資源和能力。如面對新冠肺炎疫情這樣的突發(fā)危機(jī)，出現(xiàn)治理超載[17]以及治理體系和治理能力的危機(jī)。即使是具有制度先發(fā)優(yōu)勢的西方國家，在應(yīng)對全球金融危機(jī)以及新冠肺炎疫情上也沒有表現(xiàn)出比其他國家更明顯的優(yōu)勢，反而暴露出深層次的問題。早在2008年全球金融危機(jī)之后，有學(xué)者就認(rèn)為西方治理模式進(jìn)入了明顯的無效期。原因有三：一是全球化已經(jīng)使這些國家的許多傳統(tǒng)政策工具失靈；二是西方國家民眾要求政策解決的許多問題都需要一定程度的國際合作；三是國內(nèi)社會公眾情緒低落并且分裂嚴(yán)重，無法形成有效的公眾參與，社會競爭以及制度制衡。[18]有報告指出，隨著新冠肺炎疫情在全球的蔓延，各國治理績效的競賽不能再繼續(xù)沿用20世紀(jì)和21世紀(jì)初的意識形態(tài)模式——以“自由”和“不自由”來衡量各國的治理績效。一方面，國家的重要性更為凸顯；另一方面，不能單純依靠國家，必須進(jìn)一步推動國家與社會的協(xié)調(diào)配合，這是提升國家治理績效所必需的前提。[19]
第六，世界發(fā)展的動力組合在發(fā)生深刻改變。盡管資本依然是最為活躍的發(fā)展要素，但是以互聯(lián)網(wǎng)為代表的新技術(shù)領(lǐng)域的出現(xiàn)、以中國為代表的新興國家的崛起以及社會、個人力量的增強(qiáng)，使得世界發(fā)展的動力要素有了新的組合形式，世界發(fā)展的動力分布更為均衡。移動互聯(lián)、人工智能、大數(shù)據(jù)等新技術(shù)推動的第四次工業(yè)革命，正在深刻改變著人類的生產(chǎn)組織形態(tài)、國家治理形態(tài)以及人們的生活方式。一方面，各項顛覆性技術(shù)的發(fā)展和疊代速度以指數(shù)級展開；另一方面，大量新型科技成果進(jìn)入人們的日常生產(chǎn)生活，深刻影響著人類思想、文化、生活和對外交流模式，進(jìn)而深度影響政治、經(jīng)濟(jì)、科技、外交、社會等層面。相比前三次工業(yè)革命，第四次工業(yè)革命在本質(zhì)上是全方位的交往革命，“互聯(lián)網(wǎng)+”不僅加速了資本、物質(zhì)等要素的流動，也為知識價值的傳播、思想觀念的交流交融交鋒提供了新的平臺和空間，加深了人們對于自身、他人、共同體以及整個人類的認(rèn)識，帶來了認(rèn)識和觀念的變革。以中國為代表的新興國家已經(jīng)成為世界發(fā)展的重要拉動力。據(jù)統(tǒng)計，從2001年到2010年，“增長八國”（中國、印度、巴西、俄羅斯、韓國、墨西哥、印度尼西亞、土耳其）對世界GDP的貢獻(xiàn)率與“七國集團(tuán)”（美國、英國、法國、德國、日本、意大利和加拿大）持平。而在2009年，全球金融危機(jī)發(fā)生后的第一年，中國經(jīng)濟(jì)增長對世界經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)率為18%，美國則為14%。2000年以來，新成立的25個主權(quán)財富基金中，大部分來自發(fā)展中國家。目前，來自亞洲和中東的主權(quán)財富基金分別占世界主權(quán)財富基金的40%和35%。[20]IMF最新研究顯示，2021年中國經(jīng)濟(jì)增速預(yù)測上調(diào)到8.4%。“從現(xiàn)在到2026年，中國對全球經(jīng)濟(jì)增長的平均貢獻(xiàn)率將超過四分之一”[21]。在互聯(lián)網(wǎng)的支持下，各國社會的自組織能力也在提升，社會組織和個人發(fā)展進(jìn)一步國際化，潛移默化地改變著國家與社會的關(guān)系。在新世紀(jì)初，國際公民社會組織就達(dá)到了4.4萬個。[22]一方面，國內(nèi)公眾逐步了解國際社會的發(fā)展，對于本國政府有了更高的期待和要求；另一方面，他們也會通過國際化的組織方式來提升自己的影響力。在很大程度上，正是國內(nèi)社會的國際化才導(dǎo)致或者加劇了眾多國內(nèi)問題的“國際化”。近年來發(fā)生的“阿拉伯之春”“占領(lǐng)華爾街運動”等是這些變化的典型案例。
第七，全球問題和全球風(fēng)險的顯性化，對如何更有效實現(xiàn)國際責(zé)任以及展開全球性治理提出更為緊迫的要求。本世紀(jì)以來，連續(xù)發(fā)生了一系列的全球問題和全球風(fēng)險，有學(xué)者認(rèn)為，我們進(jìn)入了“全球風(fēng)險社會”。[23]新冠肺炎疫情在全球的蔓延，使得全球風(fēng)險更為顯性化。全球問題和全球風(fēng)險是全球化的必然結(jié)果。一方面，全球化大大增加了風(fēng)險的來源。全球化的核心內(nèi)容是人員、物質(zhì)、資本、信息等要素跨國界流動的加速以及各個國家、社會、人群相互聯(lián)系和依賴的增強(qiáng)。這必然導(dǎo)致原來局限于一個國家或一個地區(qū)的風(fēng)險擴(kuò)散到更多的國家和地區(qū)。這些風(fēng)險在擴(kuò)散的過程中，彼此間還可能產(chǎn)生互動關(guān)系，產(chǎn)生新的風(fēng)險源，加大風(fēng)險發(fā)生的幾率。另一方面，全球化放大了風(fēng)險的影響和潛在后果。風(fēng)險影響的放大主要是通過兩種渠道實現(xiàn)的。一是相互依存度的加深增加了風(fēng)險后果承擔(dān)者的數(shù)量。二是發(fā)達(dá)的現(xiàn)代通訊技術(shù)使更多的人意識到風(fēng)險的潛在后果，也容易因為信息的不完整導(dǎo)致過度恐慌。有效應(yīng)對全球風(fēng)險，需要推進(jìn)全球治理改革，提升現(xiàn)有國際制度的約束力以及各國在全球問題上的協(xié)同力。遺憾的是，我們并沒有看到全球治理機(jī)制的深刻變革和全球治理協(xié)同力的提升，反而看到由于一些國家的“干擾”造成的各治理領(lǐng)域的“全球僵局”。[24]面對全球治理的失靈，我們可能更需要從地位穩(wěn)固的民族國家那里尋找解決路徑。正如烏爾里希·貝克所說的那樣，推動其成為與外部世界頻繁互動、高度依存的“全球化”國家。[25]
第八，治理的“內(nèi)向化”作為國家的應(yīng)變方式正在成為一些國家，尤其是西方大國的選擇。如何處理內(nèi)外部關(guān)系，將是對各國治理的考驗。[26]隨著各類全球風(fēng)險的爆發(fā)，國際因素對國內(nèi)社會經(jīng)濟(jì)問題的影響日益深入和復(fù)雜，各國治理體系和治理能力都面臨著如何平衡國內(nèi)與國際問題的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。一方面，每個國家都是國際社會的一員，各國之間交往的范圍不斷擴(kuò)大，交往的內(nèi)容不斷深入，相互依存度大大提升，沒有哪個國家可以宣稱自己能夠脫離國際社會而“獨立”生存或發(fā)展；另一方面，國際合作已經(jīng)成為各國政府必須發(fā)展的基本職能。
遺憾的是，“本國優(yōu)先”正在成為以美國為代表的一些發(fā)達(dá)國家處理國際事務(wù)時公開或者隱藏的主張，并借此為謀求自我利益最大化的單邊主義、貿(mào)易保護(hù)主義尋求國內(nèi)民眾的支持。民粹主義在歐美的勃興實際上反映出全球化已經(jīng)深刻地影響到這些國家國內(nèi)公眾的就業(yè)和生活，他們的情緒和訴求也成為這些國家對外政策“內(nèi)向化”的社會基礎(chǔ)，為單邊主義、貿(mào)易保護(hù)主義的選擇提供了“國內(nèi)理由”。因此，在歐美的政治圖景中，民粹主義與單邊主義、貿(mào)易保護(hù)主義是相伴而生的，這也折射出歐美國家在全球化進(jìn)程中位階的退化。
西方國家治理的“內(nèi)向化”說明，在高度不確定性的條件下，國家合法性來源的日益偏狹化，正在從提升治理績效、改進(jìn)制度體系這樣的制度性來源向?qū)ν馑茉鞌橙?、對?nèi)依靠強(qiáng)人這樣的手段性、個人化來源轉(zhuǎn)化。[27]在這種情況下，國家的合法性依靠的不是國家的制度能力，而是政治立場的對錯。因此，強(qiáng)人政治、對抗政治、分裂政治以及政治的非理性化成為當(dāng)下世界政治的突出現(xiàn)象。這些現(xiàn)象已經(jīng)引起許多理性人士的憂慮和警惕。聯(lián)合國秘書長古特雷斯在2019年9月第74屆聯(lián)合國大會一般性辯論時指出，必須盡一切力量避免“大分裂”，維持普遍制度，即普遍尊重國際法的世界經(jīng)濟(jì)，擁有強(qiáng)有力多邊機(jī)構(gòu)的多極化世界[28]。
塑造內(nèi)外關(guān)系新平衡是運用好戰(zhàn)略機(jī)遇期的核心
隨著“時-勢-變”的三元互動，中國的國內(nèi)國際關(guān)系發(fā)生著深刻的變化，重要戰(zhàn)略機(jī)遇期的內(nèi)涵和特征也隨之改變。從世界范圍來看，中國的發(fā)展正處于上升期，也是爬坡期，綜合國力不斷提升，與主要大國的差距在快速縮小，同時在越來越多的領(lǐng)域產(chǎn)生競爭，在越來越多的國際問題上需要發(fā)揮更大作用，與外部世界已經(jīng)穩(wěn)定持續(xù)了40多年的關(guān)系在發(fā)生深刻變化，局部會出現(xiàn)摩擦和矛盾；從國內(nèi)看，中國距離自己設(shè)定的發(fā)展目標(biāo)越來越近，全民積極性和熱情高漲，但也面臨著各類風(fēng)險高發(fā)期、向高質(zhì)量發(fā)展轉(zhuǎn)型陣痛期的考驗，多個重要時間節(jié)點同時出現(xiàn)，需要未雨綢繆、統(tǒng)籌兼顧。無論是在國際舞臺還是國內(nèi)場域，中國的國家角色都受到了高度的關(guān)注。盡管經(jīng)過40多年的快速發(fā)展，中國占據(jù)了“時”“勢”“變”的相對優(yōu)勢，但由于進(jìn)入關(guān)鍵階段，須臾不能懈怠，面對日益紛繁復(fù)雜的挑戰(zhàn)、轉(zhuǎn)瞬即逝的機(jī)遇，更要積極作為、大膽開拓，同時也要精心謀劃、精準(zhǔn)施策，絕不能犯任何顛覆性錯誤。
要積極構(gòu)建內(nèi)外部關(guān)系的新平衡。一方面，堅定不移推進(jìn)國內(nèi)改革和制度化建設(shè)，保持全社會活力，充分發(fā)揮創(chuàng)造力，提升全社會的整合性，為制度優(yōu)勢的發(fā)揮夯實更深厚的社會基礎(chǔ)，提升戰(zhàn)略持久力，更好地運用重要戰(zhàn)略機(jī)遇期。另一方面，要全面考慮外部環(huán)境的各種變化和各種新挑戰(zhàn)，逆勢出擊、主動謀劃，盡最大努力爭取國際社會更多的支持，維護(hù)和推動外部環(huán)境向好發(fā)展，清醒辨別和及時把握發(fā)展的新機(jī)遇，順勢而為、構(gòu)建優(yōu)勢，努力尋找與國際社會更多領(lǐng)域、更多維度的同頻共振，實現(xiàn)與更多國家發(fā)展的相互嵌入。
首先，繼續(xù)保持戰(zhàn)略定力，凝聚戰(zhàn)略信心，提升戰(zhàn)略持久力，將戰(zhàn)略機(jī)遇期有效轉(zhuǎn)化為發(fā)展時機(jī)。當(dāng)前，在部分領(lǐng)域悲觀情緒彌漫，沖突性、挑釁性言論迭出，各種觀點紛雜，極不利于為世界和平、發(fā)展、安全創(chuàng)造良好的輿論環(huán)境、心態(tài)環(huán)境以及認(rèn)知環(huán)境。中國是一個有理想和信仰的國家，其已經(jīng)成為人類和平發(fā)展事業(yè)的重要支撐力量，要繼續(xù)堅定地捍衛(wèi)這項事業(yè)，在更多的領(lǐng)域踐行“人類命運共同體”理念，引導(dǎo)、構(gòu)建國際議程，團(tuán)結(jié)更多的力量，爭取占據(jù)道義制高點。在國內(nèi)發(fā)展上，要凝神聚力，激發(fā)各種積極因素，凝聚全社會各群體共克時艱、長期斗爭的共識；立足當(dāng)下、著眼長遠(yuǎn)，清醒辨識、及時把握轉(zhuǎn)瞬即逝的發(fā)展窗口，充分利用已經(jīng)積累的綜合優(yōu)勢和制度優(yōu)勢，將優(yōu)勢轉(zhuǎn)變?yōu)樾乱惠唶H競爭中的勝勢、動蕩時代的治理效能。
提升戰(zhàn)略持久力，就是要平衡好政治與治理的關(guān)系。人心是最大的政治，共識是奮進(jìn)的動力。因此，要努力塑造社會共識，增強(qiáng)各種力量的協(xié)同。社會越多元、觀念越多樣，就越需要以制度化、法治化方式調(diào)節(jié)社會分化、化解社會矛盾、暢通訴求表達(dá)，就越需要主動塑造社會共識，增強(qiáng)社會認(rèn)同，從而把全社會力量凝聚在一起。這既是各國在現(xiàn)代化進(jìn)程中遇到的共性問題，也是中國走好民族復(fù)興之路后半程亟需回應(yīng)的挑戰(zhàn)。因此，在政治實踐中要增強(qiáng)民主思維、協(xié)商思維、法治思維。當(dāng)下的核心是補(bǔ)齊國家治理體系和治理能力的短板。治理旨在利用更為豐富的機(jī)制和方法有效解決問題。在各領(lǐng)域治理中，尤其要密切關(guān)注哪些社會群體更為脆弱，哪些問題人民群眾更為關(guān)心，認(rèn)真分析國家治理體系還存在哪些缺陷，國家治理能力還有哪些不足，跟蹤研判國際環(huán)境中哪些變化會成為“黑天鵝”事件，哪些會產(chǎn)生“蝴蝶效應(yīng)”、“灰犀牛”效應(yīng)。要常懷憂患意識，培養(yǎng)系統(tǒng)思維、同情共理思維，提高預(yù)判能力、回應(yīng)能力、應(yīng)變能力，及時補(bǔ)齊短板。這次新冠肺炎疫情的暴發(fā)，既暴露了各個地方和各個領(lǐng)域治理中存在的問題和不足，也說明了補(bǔ)齊短板是一個系統(tǒng)工程，要從體制機(jī)制、工作方法、意識能力等各個方面著手予以完善，給我們上了一堂代價高昂的短板思維課。任何一塊短板、任何一處塌陷，都會影響整個體系的效能發(fā)揮。因此，在治理中要提升風(fēng)險思維、系統(tǒng)思維、大局思維，全面提升國家治理效能。
其次，面對“逆全球化”“去全球化”現(xiàn)象，要堅定不移捍衛(wèi)和平發(fā)展安全這個新的時代主題。要堅定地維護(hù)世界和平，推動人類事業(yè)的共同發(fā)展。歷史學(xué)家哈羅德·詹姆斯在最新發(fā)表的一篇文章中指出，歷史證明，許多危機(jī)不會導(dǎo)致全球化的式微，而是更強(qiáng)，因為挑戰(zhàn)激發(fā)出新的創(chuàng)造力、更有效的溝通以及相互學(xué)習(xí)的更強(qiáng)意愿[29]。在當(dāng)今時代，共同發(fā)展的核心是基于各國發(fā)展道路選擇權(quán)的發(fā)展，不僅要鼓勵各國探索走符合本國國情的發(fā)展道路，更要面對世界百年未有之大變局帶來的挑戰(zhàn)和機(jī)遇，推動各國共同探索適合世界情勢變化的發(fā)展路徑，只有這樣才能通過發(fā)展解決好各國的國內(nèi)矛盾和國家間的矛盾，形成全球發(fā)展合力。中國在追求高質(zhì)量發(fā)展的實踐中，結(jié)合本國探索和國際經(jīng)驗，提出了創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享的新發(fā)展理念。同時，堅定反對貿(mào)易保護(hù)主義、單邊主義做法，不搞排他性、碎片化小圈子，通過推動“一帶一路”倡議落地，締結(jié)區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系（RCEP），將本國的發(fā)展與周邊區(qū)域的發(fā)展緊密地聯(lián)系在一起，為全球經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定和復(fù)蘇提供了動力，形成了雙贏、多贏、共贏的發(fā)展局面。
要積極應(yīng)對新冠肺炎疫情帶來的安全環(huán)境的深刻變化，倡導(dǎo)建設(shè)全球健康安全共同體，為共同發(fā)展提供安全條件。以美國為代表的西方國家已經(jīng)成為“去全球化”的“領(lǐng)唱”，通過各種政策措施企圖逆轉(zhuǎn)經(jīng)濟(jì)全球化行進(jìn)的方向，破壞全球健康安全治理機(jī)制，將中國隔離出去、孤立起來，迫使其他國家“選邊站隊”，以形成新的全球力量分布格局。在這種情況下，中國必須堅決捍衛(wèi)經(jīng)濟(jì)全球化已經(jīng)取得的包括全球生產(chǎn)鏈、治理制度機(jī)制等在內(nèi)的各項成果，積極推動健康安全共同體建設(shè)，著眼長遠(yuǎn)，努力控制好一時一事的消極影響，以實際行動回應(yīng)美國的“甩鍋”行為、“脫鉤”措施以及西方媒體的抹黑行為。同時，進(jìn)一步利用好我國在全球生產(chǎn)鏈中積累的優(yōu)勢，積極維護(hù)和改善具體領(lǐng)域的全球生產(chǎn)秩序，鞏固全球經(jīng)濟(jì)互聯(lián)互通的基本格局，以維護(hù)共同利益來爭取、團(tuán)結(jié)國際社會更多的力量，形成捍衛(wèi)和推動經(jīng)濟(jì)全球化的廣泛陣營。要深入研究和挖掘利用區(qū)域內(nèi)的比較優(yōu)勢，依托周邊國家、“一帶一路”沿線國家和地區(qū)，推動區(qū)域性分工合作，繁榮區(qū)域發(fā)展，為經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展夯實區(qū)域化基礎(chǔ)。在與新冠肺炎疫情防控有關(guān)的物資生產(chǎn)方面，要主動發(fā)揮引導(dǎo)作用，進(jìn)一步提高產(chǎn)能，支持疫情防控能力薄弱的國家和地區(qū)加快疫苗研發(fā)，履行疫苗作為全球公共品的供給承諾，推動構(gòu)建全球健康衛(wèi)生共同體。
最后，要充分認(rèn)識并利用好中國市場廣闊、空間多樣、回旋余地大、產(chǎn)業(yè)完備、自主性強(qiáng)等綜合性優(yōu)勢，推動國內(nèi)均衡發(fā)展的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移，提高自身發(fā)展韌性，為世界的共同發(fā)展提供支持。比較而言，我國正經(jīng)歷著人類歷史上規(guī)模最大、速度最快的城市化進(jìn)程；擁有世界上規(guī)模最大、門類最全、配套最完備的制造業(yè)體系；擁有龐大的消費群體、不斷升級的消費需求；擁有充足的成熟產(chǎn)業(yè)工人、領(lǐng)先的物流服務(wù)體系以及不斷優(yōu)化的營商環(huán)境；擁有龐大的互聯(lián)網(wǎng)用戶群體，已經(jīng)發(fā)展起一批具有世界影響力的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)；擁有勤勞勇敢、奮發(fā)向上、百折不撓、綿延不絕的民族精神，凡此種種，構(gòu)成了我國的綜合優(yōu)勢。這些綜合優(yōu)勢是有效應(yīng)對各類風(fēng)險的客觀支撐。[30]要富有創(chuàng)造性地利用這些優(yōu)勢，推動新業(yè)態(tài)的產(chǎn)生，構(gòu)建發(fā)展的新動能，形成規(guī)模效應(yīng)，產(chǎn)生示范效應(yīng)，對沖外部環(huán)境惡化帶來的影響，在更多的發(fā)展領(lǐng)域爭取更大的自主性、主動性。
我國目前的發(fā)展格局是在改革開放的過程中形成的，在充分利用國際市場、國際資源方面形成了較為完整的機(jī)制，但也造成了國內(nèi)國際兩個市場、兩類資源利用的局部不均衡。隨著外部環(huán)境不確定性的增加，需要加強(qiáng)國內(nèi)市場和資源更有效的動員和利用，以國內(nèi)的均衡發(fā)展來應(yīng)對外部環(huán)境的變化。中央提出要“加快構(gòu)建以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局”，實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展，具有極為重要的戰(zhàn)略意義。以國內(nèi)大循環(huán)為主體，應(yīng)始終堅持以人民為中心的根本立場，全面提升發(fā)展質(zhì)量，加大力度推動地區(qū)、城鄉(xiāng)、不同人群之間的均衡發(fā)展，將發(fā)展為了人民、發(fā)展依靠人民、發(fā)展成果由人民共享作為價值導(dǎo)向。同時，通過持續(xù)擴(kuò)大國內(nèi)需求，積極擴(kuò)大有效投資，加快新型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，深入推進(jìn)鄉(xiāng)村振興、區(qū)域發(fā)展等措施，將資源、政策等要素投入到更需要快速發(fā)展的領(lǐng)域，以局部的不均衡投入實現(xiàn)整體的均衡發(fā)展，實現(xiàn)共同富裕。
注釋
[1]代表性文獻(xiàn)有：張志洲：《國際政治中的“勢”》，《國際觀察》，2008年第5期；楊潔勉：《論“四勢群體”和國際力量重組的時代特點》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2010年第3期；潘忠岐：《“勢”及其對于理解國際政治和中國外交的獨特價值》，《國際觀察》，2020年第1期。
[2]［法］余蓮：《勢：中國的效力觀》，卓立譯，北京大學(xué)出版社，2009年，第39～49頁。
[3]楊國榮：《說“勢”》，《文史哲》，2012年第4期。
[4]［法］余蓮：《勢：中國的效力觀》，卓立譯，北京大學(xué)出版社，2009年，150頁腳注1。
[5]楊雪冬主編：《馬克思主義經(jīng)典作家關(guān)于全球化和時代問題的基本觀點研究》，北京：人民出版社，2017年，第48～52頁。
[6]列寧：《論面目全非的馬克思主義和“帝國主義經(jīng)濟(jì)主義”》，《列寧全集》第28卷，北京：人民出版社，1990年，第127頁。
[7]［荷蘭］范·杜因：《經(jīng)濟(jì)長波與創(chuàng)新》，劉守英、羅靖譯，上海譯文出版社，1993年，第7頁。
[8]Turchin, P., War and Peace and War: The Rise and Fall of Empires, New York: Penguin Group, 2007, Introduction.
[9][11]Dalio,R., "The Changing World Order", March 25, 2020, https://www.linkedin.com/pulse/changing-world-order-ray-dalio-1f.
[10]高峰：《論長波》，《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評論》，2018年第1期。
[12]作者在2015年曾針對各種“逆全球化”“反全球化”“去全球化”說法和做法提出，全球化現(xiàn)在進(jìn)入了平臺期，在這個階段全球化發(fā)展速度趨緩，熱點難點問題凸顯，但全球化的基本面不會被逆轉(zhuǎn)顛覆。參見楊雪冬：《全球化未逆轉(zhuǎn)，它進(jìn)入了平臺期》，《環(huán)球時報》，2015年5月7日。
[13]楊雪冬：《全球價值的生成機(jī)理初探》，《東北亞評論》，2020年第4期。
[14]Kurbjuweit, D.; Steingart, G. and Theile, M., "The Lost Decade: What the World Can Learn from 10 Years of Excesses", Dec 28, 2009, http://www.spiegel.de/international/zeitgeist/the-lost-decade-what-the-world-can-learn-from-10-years-of-excesses-a-668729.html.
[15]The Strategic Futures Group, National Intelligence Council, "Global Trends 2040: A More Contested World", March 2021, https://www.dni.gov/files/ODNI/documents/assessments/GlobalTrends_2040.pdf.
[16]Cabinet Office, "Global Britain in a Competitive Age: the Integrated Review of Security, Defence, Development and Foreign Policy", July 2, 2021, https://www.gov.uk/government/publications/global-britain-in-a-competitive-age-the-integrated-review-of-security-defence-development-and-foreign-policy/global-britain-in-a-competitive-age-the-integrated-review-of-security-defence-development-and-foreign-policy#overview.
[17]楊雪冬、陳曉彤：《風(fēng)險超載、治理“轄區(qū)化”限度與善治的空間路徑》，《治理研究》，2021年第3期。
[18]Kupchan, A. C., "The Democratic Malaise Globalization and the Threat to the West", Foreign Affairs, 2012(January/February).
[19]俄羅斯“瓦爾代”國際辯論俱樂部：《不要在“搖搖欲墜世界”中喪失理智》，《俄羅斯研究》，2020年第4期。
[21]IMF：《未來5年中國對全球經(jīng)濟(jì)增長貢獻(xiàn)率將超過1/4》，中國新聞網(wǎng)，2021年5月30日，http://intl.ce.cn/sjjj/qy/202105/30/t20210530_36601325.shtml。
[22]［加］安德魯·庫珀：《重新建構(gòu)全球治理：八項革新》，戴維·赫爾德、安東尼·麥克格魯主編：《全球化理論：研究路徑與理論論爭》，王生才譯，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009年，第269頁。
[23]［德］烏爾里希·貝克：《“9·11”事件后的全球風(fēng)險社會》，王武龍編譯，《馬克思主義與現(xiàn)實》，2004年第2期。
[24]赫爾德等人認(rèn)為，“全球僵局”由四種機(jī)制造成：不斷擴(kuò)大的多極化；更加艱難的問題；制度惰性；治理的碎片化。對于“全球僵局”而言，盡管可以區(qū)分出這四種機(jī)制，但無法找到哪種因素產(chǎn)生了決定性作用，它們通常都是同時出現(xiàn)，交織在一起發(fā)揮作用的。See Hale, T.; Held, D. and Young, K., Gridlock: Why Global Cooperation Is Failing when We Need It Most, MA: Polity Press, 2013。
[25]烏爾里希·貝克稱之為“世界主義化國家”（cosmopolitanized nations）， see Beck, U. and Levy, D., "Cosmopolitanized Nations: Re-imagining Collectivity in World Risk Society", Theory, Culture & Society, 2013, 30(2)。
[26]楊雪冬、楊靖旻：《治理績效、國家合法性外部化與全球化進(jìn)路》，《天津社會科學(xué)》，2021年第1期。
[27]國際民調(diào)機(jī)構(gòu)益普索2016年針對全球22個國家開展民調(diào)顯示，除了瑞典、德國和日本，其余19個國家都有超半數(shù)受訪者認(rèn)同政治強(qiáng)人可以帶領(lǐng)國家重新富強(qiáng)。即使在瑞、德、日三國，對強(qiáng)人政治表示反對的民眾也僅占31%、39%和32%。強(qiáng)人政治在歐洲有相當(dāng)?shù)拿褚饣A(chǔ)，英國、法國、意大利、西班牙、匈牙利五國受訪者對政治強(qiáng)人寄予厚望的比例分別達(dá)到67%、70%、67%、72%和72%。數(shù)據(jù)顯示，不僅在發(fā)達(dá)國家，在秘魯、南非、巴西、印度等發(fā)展中國家，民眾對現(xiàn)行政府和政治體制的失望也正轉(zhuǎn)變?yōu)閷Ω矣?ldquo;打破常規(guī)”的政治強(qiáng)人的支持，對政治強(qiáng)人寄予厚望的比例分別占74%、60%、68%和71%。
[28]Guterres, A., "Address to the 74th Session of the UN General Assembly", September 24, 2019, https://www.un.org/sg/en/content/sg/speeches/2019-09-24/address-74th-general-assembly.
[29]James, H., "Globalization's Coming Golden Age: Why Crisis Ends in Connection", Foreign Affairs, 2021(May/June).
[30]James, H., "Globalization's Coming Golden Age: Why Crisis Ends in Connection", Foreign Affairs, 2021(May/June).
責(zé) 編／張 貝
