【摘要】在以移動互聯(lián)網(wǎng)、云計算、大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)、人工智能等為代表的新一代信息技術(shù)蓬勃發(fā)展的時代背景下，跨境數(shù)據(jù)的管轄及控制問題催生了數(shù)據(jù)主權(quán)訴求。美國、歐盟和中國等諸多國家和地區(qū)積極開展數(shù)據(jù)主權(quán)戰(zhàn)略部署，法律與地域的差異導致了司法管轄權(quán)和數(shù)據(jù)控制權(quán)等方面的爭端。我國應(yīng)當積極為制定國際協(xié)議建言獻策，推動數(shù)據(jù)主權(quán)治理的國際合作，完善本國數(shù)據(jù)主權(quán)戰(zhàn)略，在捍衛(wèi)國家數(shù)據(jù)主權(quán)與保障國家數(shù)據(jù)安全的同時尋求創(chuàng)新發(fā)展。
【關(guān)鍵詞】數(shù)據(jù)主權(quán) 主權(quán)戰(zhàn)略 主權(quán)爭端 國家安全 【中圖分類號】D035 【文獻標識碼】A
2021年7月2日，國家網(wǎng)信辦發(fā)布針對滴滴出行啟動網(wǎng)絡(luò)安全審查的通告，依據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》第九條，滴滴出行泄露地理位置信息到境外，涉嫌威脅國家安全。于是，剛剛在美股上市的“獨角獸”企業(yè)滴滴出行，被監(jiān)管機構(gòu)啟動網(wǎng)絡(luò)審查下架，停止新用戶注冊。這一事件引起了社會公眾對數(shù)據(jù)主權(quán)、數(shù)據(jù)安全等問題的廣泛關(guān)注。新一代信息技術(shù)催生了大批中國科技企業(yè)，一部分企業(yè)掌握著海量的用戶敏感數(shù)據(jù)，其在國際資本市場積極跨國展業(yè)，可能會損害國家數(shù)據(jù)安全和公共利益。數(shù)據(jù)主權(quán)關(guān)乎國家利益，是國家主權(quán)的重要組成部分。我國應(yīng)當將保護數(shù)據(jù)安全置于國家戰(zhàn)略高度，順應(yīng)全球數(shù)字經(jīng)濟的嚴監(jiān)管趨勢，全力捍衛(wèi)國家數(shù)據(jù)主權(quán)。
互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)無視國界的性質(zhì)侵蝕了傳統(tǒng)主權(quán)和領(lǐng)土管轄權(quán)的概念，地理界限在“云”中失去意義。云服務(wù)作為全球計算基礎(chǔ)設(shè)施的未來，具有廣闊的發(fā)展前景，在解決由云計算產(chǎn)生的復雜管轄權(quán)問題中，數(shù)據(jù)主權(quán)訴求應(yīng)運而生。國際層面，數(shù)據(jù)主權(quán)是指以符合數(shù)據(jù)所在國法律、慣例和習俗的方式管理數(shù)據(jù)，也指國家采取一系列方法控制在本國互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施中生成或通過本國互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施生成的數(shù)據(jù)，并將數(shù)據(jù)流置于國家管轄范圍內(nèi)。國家數(shù)據(jù)包括土地、水、人口、健康、金融和犯罪等方面信息，隨著互聯(lián)網(wǎng)信息呈爆炸式增長，管理國家數(shù)據(jù)變得至關(guān)重要，各國正在尋找新的適當方法來保障國家數(shù)據(jù)安全。
數(shù)據(jù)主權(quán)治理的全球態(tài)勢
迄今為止，全球近60個國家或地區(qū)出臺了數(shù)據(jù)主權(quán)相關(guān)法律，各國的數(shù)據(jù)主權(quán)戰(zhàn)略部署呈現(xiàn)出不同特征，其中以美國、歐盟與中國的數(shù)據(jù)主權(quán)布局最具有代表性。美國主要從制度層面入手規(guī)制，歐盟主要依賴市場監(jiān)管，中國采取的是制度與市場并重的數(shù)據(jù)主權(quán)治理模式。
美國的數(shù)據(jù)主權(quán)戰(zhàn)略。美國的數(shù)據(jù)主權(quán)安全保障及其戰(zhàn)略建設(shè)起步于20世紀80年代，作為全球最早開始建設(shè)數(shù)據(jù)主權(quán)戰(zhàn)略的國家，美國至今已出臺130余部相關(guān)法案，形成了同時涵蓋互聯(lián)網(wǎng)宏觀整體規(guī)范與微觀具體規(guī)定的完備數(shù)據(jù)主權(quán)戰(zhàn)略體系。近年來，美國接連出臺《國家網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)略》《澄清境外數(shù)據(jù)的合法使用法案》《消費者隱私法案》等相關(guān)法規(guī)、政策，謀求繼續(xù)主導網(wǎng)絡(luò)空間國際治理規(guī)則。
在與數(shù)據(jù)有關(guān)的制度上，美國號稱促進全球數(shù)據(jù)的自由流動，但實際上是實施有利于自身的流動和不利于他國的全面封鎖，在一定程度上推行的是數(shù)據(jù)霸權(quán)主義。具體表現(xiàn)在以下方面：第一，以美國主導的《美墨加協(xié)議》為例，該協(xié)議明確要求確保數(shù)據(jù)的跨境自由傳輸、最大限度減少數(shù)據(jù)存儲與處理地點的限制，但其實質(zhì)是促進數(shù)據(jù)向美國流動。第二，美國對競爭對手實施全面的數(shù)據(jù)封鎖。在量子計算、高端微芯片、云計算、人工智能和網(wǎng)絡(luò)安全等關(guān)鍵領(lǐng)域，美國啟動了“清潔網(wǎng)絡(luò)計劃”，將一系列中國互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品和服務(wù)排除在美國市場之外。在此基礎(chǔ)上，美國政府還通過一系列行政命令和其他決定，對中國公司實施了重要的技術(shù)封鎖。譬如發(fā)起“337調(diào)查”，制定出口管制清單，禁用Tic-Tok、微信等應(yīng)用程序；將半導體制造國際公司（中芯國際）等列入黑名單，聲稱其產(chǎn)品構(gòu)成“被轉(zhuǎn)用于軍事終端用途”的“不可接受的風險”；針對華為開展一系列技術(shù)發(fā)展限制；對其他中國科技公司，如阿里巴巴、百度、騰訊和其他云服務(wù)提供商，美國也在數(shù)據(jù)問題上進行長臂管轄，在數(shù)據(jù)主權(quán)上實行雙重標準。第三，美國對其他國家或地區(qū)的數(shù)據(jù)主權(quán)戰(zhàn)略進行強硬干涉。2019年7月，法國頒布了自己的國家數(shù)字稅，將對在法收入超過2500萬歐元、全球收入超過7.5億歐元的互聯(lián)網(wǎng)公司征收3%的數(shù)字服務(wù)稅，這引起了美國的強烈反應(yīng)，美國政府立即展開調(diào)查，以確定法國的數(shù)字稅是否“不公平地針對美國公司”，并威脅要對法國葡萄酒制造商和其他當?shù)厣a(chǎn)商征收高達24億美元的報復性關(guān)稅。
歐盟數(shù)據(jù)主權(quán)戰(zhàn)略。在過去幾年中，從隱私到數(shù)據(jù)保護、從競爭問題到保護版權(quán)和出版商權(quán)利、從打擊網(wǎng)上仇恨言論和虛假信息到率先進行人工智能監(jiān)管，歐盟一直是數(shù)字監(jiān)管領(lǐng)域的佼佼者，歐盟通過監(jiān)管規(guī)則與懲罰措施并行強力主張數(shù)據(jù)主權(quán)，開創(chuàng)了全球數(shù)據(jù)規(guī)制新氣象。特別是在監(jiān)察數(shù)字巨頭權(quán)力方面，歐盟走在全球監(jiān)管的最前沿。如果“數(shù)字主權(quán)”意味著監(jiān)管權(quán)力，那么歐洲的“主權(quán)”確實是毋庸置疑的。
與美國的寬松監(jiān)管模式不同，歐盟采取的是嚴格的監(jiān)管。歐盟通過在歐洲以及世界各地頒布具有影響力的法規(guī)，全力推進歐盟數(shù)據(jù)主權(quán)戰(zhàn)略的構(gòu)建。2018年出臺《通用數(shù)據(jù)保護條例》；2020年通過《歐洲數(shù)據(jù)治理條例（數(shù)據(jù)治理法）》提案，并公布《數(shù)字服務(wù)法案》、《數(shù)字市場法案》兩部法案的草案；2021年3月，歐盟委員會發(fā)布《2030數(shù)字羅盤：數(shù)字十年的歐洲方式》，提出了未來十年歐洲加快數(shù)字化轉(zhuǎn)型的具體目標以及衡量目標完成情況的數(shù)字羅盤，并積極推進與多國的項目合作，加大對數(shù)字領(lǐng)域的投入。歐盟通過其在競爭政策、環(huán)境保護、食品安全、隱私保護或社交媒體言論監(jiān)管方面設(shè)定標準的能力，發(fā)揮了重要、獨特和高度穿透性的力量，塑造、改變了全球市場，以單邊監(jiān)管影響全球規(guī)范，引發(fā)了數(shù)字領(lǐng)域的“布魯塞爾效應(yīng)”。有學者認為，歐盟已經(jīng)成為其地緣政治對手無法匹敵的全球監(jiān)管霸主。歐盟的法律決定了印度如何采伐木材、巴西如何生產(chǎn)蜂蜜、喀麥隆可可農(nóng)民使用什么殺蟲劑、中國乳品廠安裝什么設(shè)備、日本塑料玩具中加入什么化學品，以及拉丁美洲的互聯(lián)網(wǎng)用戶有多少隱私權(quán)。歐盟的數(shù)字監(jiān)管模式極大地影響了世界各國或者各大企業(yè)的數(shù)據(jù)監(jiān)管措施，企業(yè)為了進入歐洲市場，需要或主動或被動地將其數(shù)據(jù)保護措施提升至歐盟標準。
中國數(shù)據(jù)主權(quán)戰(zhàn)略。我國于2016年頒布的《網(wǎng)絡(luò)安全法》創(chuàng)建了一個廣泛的數(shù)據(jù)保護框架，數(shù)據(jù)隱私保護在該框架下適用于幾乎所有公共和私人實體。出于對國家安全的考慮，法規(guī)中包含了對個人信息和“重要數(shù)據(jù)”的數(shù)據(jù)本地化要求。2017年，中央網(wǎng)信辦發(fā)布了《個人信息和重要數(shù)據(jù)出境安全評估辦法》，據(jù)此，數(shù)據(jù)本地化要求擴展到所有網(wǎng)絡(luò)運營商而不僅是《網(wǎng)絡(luò)安全法》中規(guī)定的關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施運營商，我國對數(shù)據(jù)本地化存儲的要求更加嚴格。在《網(wǎng)絡(luò)安全法》的框架下，我國陸續(xù)制定了《數(shù)據(jù)安全法》《個人信息保護法》等法律，出臺了《數(shù)據(jù)安全管理辦法（征求意見稿）》《個人信息出境安全評估辦法（2019年征求意見稿）》等一系列規(guī)章制度，要求在數(shù)據(jù)出境時對運營商進行安全評估，以防存在影響國家安全或損害公共利益的風險。實行嚴格的數(shù)據(jù)主權(quán)治理模式，確保了我國的數(shù)據(jù)主權(quán)保護得到落實。
我國對數(shù)據(jù)流動采取更加保護主義和非干預(yù)主義的方式。我國擁有自己的國家內(nèi)聯(lián)網(wǎng)，互聯(lián)網(wǎng)流通內(nèi)容需要經(jīng)過審查，審查和約談機制成為我國獨特的數(shù)據(jù)治理措施。在強化數(shù)據(jù)跨境流動監(jiān)管的同時，我國政府也在大力投資境內(nèi)數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，以及通過“數(shù)字絲綢之路”計劃在全球范圍內(nèi)擴大通信基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，創(chuàng)造了以中國為中心的跨國網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施體系。在嚴格執(zhí)行數(shù)據(jù)本地化存儲與擴大跨國數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的雙重戰(zhàn)略部署下，我國既控制了國家重要數(shù)據(jù)的流動，加強了數(shù)據(jù)主權(quán)的安全保障，又在全球范圍內(nèi)穩(wěn)固了作為新興經(jīng)濟強國的地位。
當前全球數(shù)據(jù)主權(quán)治理態(tài)勢下，數(shù)據(jù)主權(quán)安全的爭議焦點
司法管轄權(quán)問題。數(shù)據(jù)的跨境分布式存儲為各國政府執(zhí)法機構(gòu)的數(shù)據(jù)調(diào)取帶來管轄權(quán)上的爭議，數(shù)據(jù)主權(quán)的爭奪成為各國在網(wǎng)絡(luò)空間立法博弈的新領(lǐng)地。如今，電子郵件、社交網(wǎng)絡(luò)帖子和其他許多內(nèi)容通常存儲在不同的國家，導致對普通刑事調(diào)查至關(guān)重要的證據(jù)需要跨國界調(diào)取，歐盟委員會2018年的一份報告指出，85%左右的刑事調(diào)查需要電子證據(jù)，在這些調(diào)查中，有三分之二需要從另一個管轄區(qū)的在線服務(wù)提供商那里獲取證據(jù)。2017年，美國微軟公司與美國司法部產(chǎn)生的糾紛也是一個例證，微軟拒絕了美國政府調(diào)取其存儲的數(shù)據(jù)的請求，理由是該數(shù)據(jù)存儲在愛爾蘭的服務(wù)器上，而當時所依據(jù)的美國《存儲通信法》并無域外效力。后來，美國《CLOUD法案》的頒布解決了其中的一些問題，根據(jù)該法案，美國執(zhí)法部門可以根據(jù)《美國法典》第18卷第2703節(jié)的規(guī)定獲得數(shù)據(jù)搜查令而不管數(shù)據(jù)位于何處。但該法案并未闡明美國在線服務(wù)提供商應(yīng)如何響應(yīng)外國政府提出的合法數(shù)據(jù)請求，假設(shè)美國提供商收到《CLOUD法案》未涵蓋國家的請求，提供商是否可以根據(jù)當?shù)胤芍苯踊貜停蛘咴搰欠癖仨毷褂盟痉▍f(xié)助條約程序申請美國授權(quán)，這些問題都不清楚。當前，由數(shù)據(jù)主權(quán)政策差異帶來的司法管轄挑戰(zhàn)尚未有效解決。
大數(shù)據(jù)時代，將地域性作為定義數(shù)據(jù)傳輸如何監(jiān)管和治理的前提，忽略了代碼、市場和私人參與者在數(shù)據(jù)治理中的重要影響，因此認定國家對位于或存儲在物理領(lǐng)土內(nèi)的數(shù)據(jù)享有主權(quán)的想法過于簡單化。目前，越來越多的數(shù)字平臺開展跨國服務(wù)，有時數(shù)字服務(wù)的總部和數(shù)據(jù)存儲地、處理地分布在不同的國家或地區(qū)。這一情況引發(fā)了關(guān)于適用哪個國家的法規(guī)以及如何解決法律沖突的挑戰(zhàn)。各國政府如何解決與全球數(shù)據(jù)流動相關(guān)的管轄問題將對商業(yè)、技術(shù)的發(fā)展創(chuàng)新產(chǎn)生重要影響。
數(shù)據(jù)控制權(quán)問題。工業(yè)時代，各國對石油資源展開爭奪；數(shù)字時代，數(shù)據(jù)被譽為“二十一世紀的石油”，圍繞“數(shù)據(jù)主權(quán)”，各方也紛紛展開了博弈。無論是特斯拉維權(quán)事件中“行駛數(shù)據(jù)到底屬于誰” 的爭議，還是近日特斯拉宣布在我國國內(nèi)建立數(shù)據(jù)中心，實現(xiàn)數(shù)據(jù)存儲本地化，以及歐盟強勢推進數(shù)字稅計劃等，這些事件背后都可以看到數(shù)據(jù)主權(quán)之爭愈演愈烈之勢。數(shù)據(jù)主權(quán)范疇下的數(shù)據(jù)控制，是指在云計算的技術(shù)框架下，通過尋求跨境云服務(wù)提供者的合作或?qū)ζ浒l(fā)出指令的方式，獲取其控制的數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)控制權(quán)的爭議源于存在兩個或兩個以上相互競爭的網(wǎng)絡(luò)外交監(jiān)管和控制方案，相互之間非常容易產(chǎn)生數(shù)據(jù)主權(quán)糾紛。
目前，各國捍衛(wèi)跨境數(shù)據(jù)控制權(quán)的普遍做法是通過立法要求科技公司在本國境內(nèi)存儲本國公民的數(shù)據(jù)，并謀求對互聯(lián)網(wǎng)實施域外控制。譬如，歐盟綜合利用條例和指令等“硬規(guī)則”、《打擊網(wǎng)上非法仇恨言論行為準則》等具有全球影響力的“軟規(guī)則”、數(shù)據(jù)保護和其他監(jiān)管機構(gòu)采取的監(jiān)管行動、歐洲聯(lián)盟法院判例法等，通過影響科技公司的全球政策和影響其他國家的態(tài)度與監(jiān)管措施來達到數(shù)據(jù)控制的目的，在數(shù)字領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)了“布魯塞爾效應(yīng)”。
保障數(shù)據(jù)主權(quán)安全的中國應(yīng)對
為制定國際協(xié)議建言獻策。目前，還沒有一個統(tǒng)一的國際協(xié)議來規(guī)定云服務(wù)中的數(shù)據(jù)主權(quán)問題，各國所依據(jù)的還是本國制定的各類數(shù)據(jù)保護法，這很容易引起各國在云數(shù)據(jù)主權(quán)上的爭議。國際上存在著兩種不同方向的數(shù)據(jù)治理愿景，一種是“世界主義理想”，渴望在任何國家和地區(qū)都適用同一套規(guī)則；另一種是“開放互聯(lián)網(wǎng)理想”，認為互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)治理規(guī)則應(yīng)當根據(jù)各地規(guī)范、習俗和規(guī)則在不同的地方以不同的方式運行。當前，互聯(lián)網(wǎng)全球治理的主要問題不在于互聯(lián)網(wǎng)是否應(yīng)該具有或具有多少世界性，而是互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)當如何適應(yīng)主權(quán)差異。正如刑事證據(jù)的全球化給執(zhí)法帶來重大挑戰(zhàn)，現(xiàn)有的司法協(xié)助條約之類的傳統(tǒng)跨界機制過于緩慢和繁瑣，國際社會需要建立新的協(xié)議和規(guī)范以應(yīng)對這一局面。此前，歐盟與美國在個人數(shù)據(jù)領(lǐng)域從“安全港”制度到“隱私護盾”制度的變遷，都體現(xiàn)了雙邊的數(shù)據(jù)規(guī)則安排。
在未來，我國應(yīng)當在國際上建言獻策，在數(shù)據(jù)主權(quán)問題上體現(xiàn)“共商共建共享”全球治理觀的“中國主張”，我國政府、社會組織、私營部門、技術(shù)社群、專家學者等應(yīng)積極參與全球互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展治理，參與全球技術(shù)標準的制定和研發(fā)，參與全球互聯(lián)網(wǎng)關(guān)鍵基礎(chǔ)資源管理，為全球互聯(lián)網(wǎng)治理進程的推進貢獻中國智慧。
推動數(shù)據(jù)主權(quán)治理的國際合作。單純強調(diào)數(shù)據(jù)主權(quán)可能會導致國與國之間形成對抗狀態(tài)，不利于數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展，也不利于各國之間的科技交流、文化交流乃至政治交流。過度強調(diào)數(shù)據(jù)本地化和強大的數(shù)據(jù)主權(quán)將導致碎片化和“數(shù)字邊界”的興起，這有時被稱為“互聯(lián)網(wǎng)巴爾干化”，即互聯(lián)網(wǎng)世界分裂說。其實，“數(shù)據(jù)主權(quán)”的實現(xiàn)并不意味著主權(quán)國家必須在數(shù)字領(lǐng)域“自給自足”，為了有效行使國家數(shù)據(jù)主權(quán)，更好的做法是尋求有意義的國際合作。
2014年，習近平主席在首屆世界互聯(lián)網(wǎng)大會開幕賀詞中提出：“中國愿意同世界各國攜手努力，本著相互尊重、相互信任的原則，深化國際合作，尊重網(wǎng)絡(luò)主權(quán)，維護網(wǎng)絡(luò)安全，共同構(gòu)建和平、安全、開放、合作的網(wǎng)絡(luò)空間，建立多邊、民主、透明的國際互聯(lián)網(wǎng)治理體系。”未來，我國應(yīng)當積極引領(lǐng)數(shù)據(jù)主權(quán)治理的國際合作。第一，主動銜接，加強各國數(shù)據(jù)規(guī)則的協(xié)調(diào)，對數(shù)據(jù)使用與流動的規(guī)則與各國進行友好協(xié)商與談判；第二，推進制度型開放，促進全球數(shù)字產(chǎn)業(yè)合作，推動完善公平、有序和開放的現(xiàn)代市場體系，優(yōu)化管理方式以適應(yīng)國際投資和貿(mào)易規(guī)則的發(fā)展趨勢，在負面清單、知識產(chǎn)權(quán)保護等方面對標國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則，參與并引領(lǐng)全球經(jīng)貿(mào)規(guī)則變革。
完善我國數(shù)據(jù)主權(quán)戰(zhàn)略布局。在數(shù)據(jù)主權(quán)領(lǐng)域加強戰(zhàn)略布局，是在全球數(shù)字主權(quán)“割據(jù)戰(zhàn)”中贏得主動權(quán)的前提條件。如果主權(quán)國家過于強勢地通過封鎖技術(shù)來主張數(shù)據(jù)主權(quán)，將可能導致一些學者所說的“技術(shù)民族主義”，從而形成對外國公司的無正當理由的歧視，降低該主權(quán)國家在數(shù)字領(lǐng)域的吸引力和競爭力。因此，我國要重視并加速謀劃全球數(shù)據(jù)主權(quán)戰(zhàn)略布局，既要保障數(shù)據(jù)主權(quán)安全，又要不斷提升數(shù)字領(lǐng)域國際競爭力。
第一，在意識層面，需要意識到數(shù)據(jù)主權(quán)治理事關(guān)總體國家安全，積極主動地制定數(shù)據(jù)主權(quán)總體戰(zhàn)略目標、階段性目標和具體實施路徑；第二，在制度層面，在本國內(nèi)完善數(shù)據(jù)資源相關(guān)立法，確保我國數(shù)據(jù)流動與共享的安全，同時在國際上積極推動雙邊與多邊協(xié)議和數(shù)字主權(quán)國際公約的制定，推動全球數(shù)據(jù)主權(quán)治理；第三，在組織保障層面，明確監(jiān)管部門職責，完善基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，為數(shù)字技術(shù)的創(chuàng)新、數(shù)字產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供良好基礎(chǔ)；第四，在市場層面，依托市場主體全面開放合作，在數(shù)字領(lǐng)域加強與其他國家的合作交流，消除貿(mào)易壁壘，積極構(gòu)建人類命運共同體，推進中國科技企業(yè)全球化布局，在保障國家安全的基本前提下努力實現(xiàn)數(shù)字時代的互利共贏。
（作者為武漢大學信息管理學院教授）
【參考文獻】
①C. M. SNIPP. What Does Data Sovereignty Imply: What Does It Look Like. Indigenous Data Sovereignty, 2016.
②D Polatin-Reuben, J Wright. An Internet with BRICS Characteristics: Data Sovereignty and the Balkanisation of the Internet. 4th USENIX Workshop on Free and Open Communications on the Internet. 2014.
③China’s Biggest Chipmaker SMIC Hit by US Sanctions. Financial Times. September 28th, 2020.
④A. Bradford. The Brussels Effect: How the European Union Rules the World. Northwestern University Law Review, 2012, 107(1).
⑤European Commission. Commission Staff Working Document Impact Assessment. April 17th, 2018.
⑥A. K. Woods. Litigating data sovereignty. The Yale Law Journal, 2018, 128(2).
⑦黃海瑛、何夢婷：《基于CLOUD法案的美國數(shù)據(jù)主權(quán)戰(zhàn)略解讀》，《信息資源管理學報》，2019年第2期。
⑧梁坤：《基于數(shù)據(jù)主權(quán)的國家刑事取證管轄模式》，《法學研究》，2019年第2期。
⑨姜志達：《歐盟構(gòu)建“數(shù)字主權(quán)”的邏輯與中歐數(shù)字合作》，《國際論壇》，2021年第4期。
⑩張曉君：《數(shù)據(jù)主權(quán)規(guī)則建設(shè)的模式與借鑒——兼論中國數(shù)據(jù)主權(quán)的規(guī)則構(gòu)建》，《現(xiàn)代法學》，2020年第6期。
責編/馬寧遠 美編/楊玲玲
聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個人轉(zhuǎn)載請回復本微信號獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時務(wù)必標明來源及作者，否則追究法律責任。
