作者：傅利平，天津大學管理與經(jīng)濟學部公共管理學院教授；何蘭萍，天津大學管理與經(jīng)濟學部公共管理學院副教授

隨著基層治理情境日趨復雜，基層治理現(xiàn)代化實踐探索面臨治理需求多元化、基層組織行政化、技術(shù)治理形式化等“堵點” “痛點”“難點”問題，應當以社會韌性、組織韌性、技術(shù)韌性的綜合建設(shè)與提升來推進韌性社區(qū)的建設(shè)，進而提升基層治理現(xiàn)代化水平。

韌性社區(qū)建設(shè)是我國基層治理面對復雜治理環(huán)境的適應性創(chuàng)舉?；鶎又卫砟芰Φ奶嵘c發(fā)展既需要國家治理的各項制度落實轉(zhuǎn)化為社區(qū)空間中的治理效能，又需要社區(qū)作為社會共同體發(fā)揮整合功能，創(chuàng)新治理機制。在國家治理重心和資源下移的背景下，結(jié)合自身需求合理配置治理資源，是基層治理在社區(qū)空間內(nèi)充分發(fā)揮作用的根本路徑。社會資源、組織資源、技術(shù)資源是新時期基層治理中的重要基礎(chǔ)性資源，建設(shè)韌性社區(qū)需要在增強各類資源自身韌性的同時，加強綜合統(tǒng)籌配置資源的能力，以保持其穩(wěn)定性與可持續(xù)性。因此韌性社區(qū)的建設(shè)應致力于社區(qū)內(nèi)部社會韌性、組織韌性、技術(shù)韌性的建設(shè)與綜合提升，其基本思路包括以下三個方面。

社會韌性：以促進社會資本為中心。社會韌性是社區(qū)中社會資本自我適應、維持和發(fā)展的能力。我國的社區(qū)承載著問題解決和社會改革的雙重責任，因此社區(qū)內(nèi)社會資本的韌性提升既要處理好自身的可持續(xù)發(fā)展問題，又要以此驅(qū)動社會治理體制創(chuàng)新。在以風險社會為底色的基層治理中，社區(qū)居民的風險感知最為直接、風險治理需求最為明確，其自適應能力、自我服務能力和連接內(nèi)外資源能力等的提升，是對社會資本建設(shè)中可持續(xù)發(fā)展問題的回應。在驅(qū)動社會治理體制創(chuàng)新中，社會韌性建設(shè)能夠以共同體的構(gòu)建在一定程度上整合多元化的需求。一方面，共同體意味著共同價值目標的達成和行動策略的共識構(gòu)建，因此能夠在一定程度上化解非根本性的需求矛盾沖突；另一方面，共同體的形成為“國家—社會”之間搭建治理的“緩沖帶”，在該意義之下多元化的民意經(jīng)過一個匯總、協(xié)調(diào)的過程再與基層組織進行溝通，進而一定程度上消減了基層治理中多元化需求回應的復雜性。

組織韌性：以發(fā)展學習力為導向。組織韌性提升的關(guān)鍵應以發(fā)展組織的學習力為導向。組織學習力是組織為適應環(huán)境變化，通過內(nèi)部主動調(diào)整來實現(xiàn)其自身可持續(xù)發(fā)展的能力。組織學習可以劃分為模仿學習和創(chuàng)新學習兩種學習機制，在學習力的發(fā)展中模仿與創(chuàng)新需要組織以“過程—結(jié)構(gòu)”的雙向動態(tài)革新為抓手，以提升其學習成果的穩(wěn)定性并加強成果反饋機制的可持續(xù)?；鶎咏M織的行政化不利于組織學習力的發(fā)展，行政化對組織行動者“經(jīng)濟人”的假設(shè)忽視了其學習的能動性與主動性，難以有效發(fā)揮組織的適應性與靈活性。在以基層黨組織為核心的組織韌性建設(shè)中，充分發(fā)揮黨組織的整合領(lǐng)導能力、激活組織的自主學習和創(chuàng)新能力、發(fā)展常態(tài)化的組織學習機制、將學習經(jīng)驗整合成可持續(xù)的組織制度結(jié)構(gòu)等，有助于推動組織以學習力為導向的韌性提升?；鶎咏M織是聯(lián)系國家治理與基層治理的樞紐，其學習力的發(fā)展一方面需要國家治理制度體系為其創(chuàng)造適應學習的時間與空間；另一方面需要以組織中個體自主能動性的發(fā)揮來驅(qū)動組織整體的學習力發(fā)展，兩者相互融合促進組織韌性的提升。

技術(shù)韌性：以數(shù)據(jù)資源治理為突破口。技術(shù)韌性包括兩個層次含義。一方面，社區(qū)系統(tǒng)中技術(shù)自身需要具有韌性，這意味著技術(shù)能夠在時間維度上應對社區(qū)治理環(huán)境的不斷變化，也能夠在空間維度上對社區(qū)治理環(huán)境做到全覆蓋。這些需要不斷完善提升技術(shù)能力，打造全方位、全周期的社區(qū)技術(shù)治理格局。另一方面，技術(shù)賦能的關(guān)鍵，在于技術(shù)與社會、組織之間的資源整合?；鶎咏M織與社會行動者是具有主觀能動性的治理主體，只有兩者充分理解、感知、利用技術(shù)資源，才能夠保證其效用的發(fā)揮與互動關(guān)系的穩(wěn)定。這其中數(shù)據(jù)是實現(xiàn)各層級縱向連接、基層組織與社會橫向連接的關(guān)鍵技術(shù)資源，技術(shù)韌性的提升應著力數(shù)據(jù)資源的治理。破解技術(shù)治理形式化問題的關(guān)鍵是數(shù)據(jù)收集與處理，以及信息公開、跨部門共享與協(xié)同機制的構(gòu)建，因此技術(shù)韌性的提升應以此為突破口來提高技術(shù)資源的利用能力。技術(shù)韌性的建設(shè)能夠提升技術(shù)的冗余性、快速性、智慧性與學習力：冗余性和快速性在時間和空間維度為技術(shù)應對外部環(huán)境變化提供適應與靈活應對的可能；智慧性與學習力則隨著“機器學習”“深度學習”等信息技術(shù)的發(fā)展以及技術(shù)與社會、組織的深度耦合來完成其自身的自我更新與發(fā)展，進而實現(xiàn)技術(shù)、社會、組織三者深度融合下的綜合韌性提升。

社區(qū)是具有本土化治理情境的集合，韌性社區(qū)的建設(shè)也要在吸收國外經(jīng)驗的同時注重發(fā)展中國特色的治理內(nèi)涵。

首先，以黨建引領(lǐng)、多元參與的社區(qū)治理新格局，提升社會韌性，回應基層治理“堵點”。黨建引領(lǐng)在社區(qū)治理中不僅發(fā)揮著政治整合的組織韌性提升功能，更能夠通過社會建構(gòu)來提升社會韌性。在我國治理體系中，黨組織對各層級組織都有著極強的政治滲透與整合功能。在黨建引領(lǐng)之下，基層組織建設(shè)一方面能夠自上而下地吸納下移的國家治理資源，構(gòu)建起基層治理的組織基礎(chǔ)；另一方面基層組織作為“國家—社會”連接的重要樞紐，能夠通過社會建構(gòu)來完成自下而上的吸納，社區(qū)內(nèi)“政治上靠得住、思想上愿合作、民意上有威信、活動上有能力”的積極分子本身具有足夠的行動自主性，在黨建引領(lǐng)的基層治理吸納之下能夠?qū)崿F(xiàn)對我國較為薄弱的社會基礎(chǔ)進行一定程度的建構(gòu)，進而吸納更多的社會主體參與社區(qū)治理，通過社會韌性的建設(shè)提升基層治理韌性。

其次，進一步深化“放管服”改革，提升社區(qū)組織韌性，以組織機制創(chuàng)新回應基層治理“痛點”。“治理”的理念本就包含著“服務型政府”的內(nèi)涵，這也意味著政府治理重心和治理資源的下移。“千針一線”“層層加碼”是基層治理中組織韌性匱乏的多重表現(xiàn)。韌性社區(qū)中組織建設(shè)不僅要從組織資源的外部輸入入手，更要從整體國家治理體系和社區(qū)自身主動性的發(fā)揮上“根除頑疾”。處理好基層治理中各級行政組織之間的“權(quán)、責、利”關(guān)系，真正使基層組織面向社會，以服務為導向提升基層治理現(xiàn)代化水平。

最后，以綜合統(tǒng)籌為導向深化技術(shù)應用，提升技術(shù)韌性，回應基層治理“難點”。基層治理中技術(shù)應用形式化的本質(zhì)在于技術(shù)并沒有對治理中的關(guān)鍵“難點”進行賦能突破。例如，技術(shù)治理與社會治理的互嵌中，技術(shù)應完成社會治理中多元主體和多元情境構(gòu)成的多個治理側(cè)面進行綜合化的統(tǒng)籌與協(xié)調(diào)，能夠“一網(wǎng)觀天下”，更能“一網(wǎng)管天下”；技術(shù)治理與組織治理的互嵌中，技術(shù)應能夠?qū)崿F(xiàn)部門間信息的綜合再利用，破除基層治理中“信息煙囪”條條不相容的瓶頸，真正發(fā)揮基層數(shù)字資源社會價值。對上述要求的回應，不僅需要技術(shù)發(fā)展，更需要應用創(chuàng)新，在社區(qū)層面做到以綜合性治理和統(tǒng)籌協(xié)調(diào)為導向，充分發(fā)揮“技術(shù)空間”這一虛擬空間與社區(qū)現(xiàn)實空間的融合作用，以技術(shù)韌性為抓手，推動基層治理綜合韌性的提升。

面對風險社會帶給基層治理的諸多挑戰(zhàn)，社區(qū)作為城市建設(shè)的神經(jīng)末梢，能否在感知、監(jiān)測和防控突發(fā)公共事件的過程中，更加敏感、高效；能否在發(fā)生外部沖擊時，做到快速分散風險，迅速恢復和穩(wěn)定，這些都與社區(qū)韌性水平密不可分。韌性社區(qū)建設(shè)已成為基層治理韌性提升的題中應有之義，社會韌性、組織韌性和技術(shù)韌性的深度融合，將為中國情境下的基層治理提供更為豐富的實踐內(nèi)涵。