摘 要:基層治理是國(guó)家治理的基石，新時(shí)代背景下，提升基層領(lǐng)導(dǎo)干部治理能力是推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化的一項(xiàng)重要課題。在此過(guò)程中，對(duì)基層領(lǐng)導(dǎo)干部治理能力的評(píng)價(jià)亦顯得十分重要。當(dāng)前針對(duì)基層領(lǐng)導(dǎo)干部治理能力的評(píng)價(jià)還存在單一評(píng)價(jià)主體與多頭評(píng)價(jià)之間的矛盾、評(píng)價(jià)指標(biāo)體系一元化與多元化之間的矛盾、評(píng)價(jià)過(guò)程重形式與評(píng)價(jià)結(jié)果重問(wèn)責(zé)之間的矛盾?；诖耍瑧?yīng)從為什么評(píng)價(jià)、誰(shuí)來(lái)評(píng)價(jià)、評(píng)價(jià)什么和如何評(píng)價(jià)幾個(gè)方面入手，思考探討以科學(xué)評(píng)價(jià)促進(jìn)基層領(lǐng)導(dǎo)干部治理能力現(xiàn)代化的基本路徑。

關(guān)鍵詞:基層領(lǐng)導(dǎo)干部 治理能力 評(píng)價(jià) 指標(biāo)體系

【中圖分類(lèi)號(hào)】D262.3 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

基層治理是國(guó)家治理的基石，基層領(lǐng)導(dǎo)干部是國(guó)家各項(xiàng)方針政策的執(zhí)行者，基層領(lǐng)導(dǎo)干部的治理能力和治理水平直接關(guān)乎基層的治理成效，進(jìn)而關(guān)乎國(guó)家治理現(xiàn)代化的總體目標(biāo)能否順利實(shí)現(xiàn)。因此，新時(shí)代背景下，提升基層領(lǐng)導(dǎo)干部治理能力是推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化的一項(xiàng)重要課題。在此過(guò)程中，對(duì)基層領(lǐng)導(dǎo)干部治理能力的評(píng)價(jià)亦顯得十分重要。針對(duì)基層領(lǐng)導(dǎo)干部治理能力評(píng)價(jià)存在的問(wèn)題，推進(jìn)評(píng)價(jià)工作的科學(xué)化，離不開(kāi)對(duì)為什么評(píng)價(jià)、誰(shuí)來(lái)評(píng)價(jià)、評(píng)價(jià)什么和如何評(píng)價(jià)幾個(gè)基本問(wèn)題的科學(xué)回答，對(duì)以上幾個(gè)問(wèn)題的準(zhǔn)確把握是推進(jìn)基層領(lǐng)導(dǎo)干部治理能力評(píng)價(jià)工作科學(xué)化的基本前提。

為何評(píng)價(jià)：由矛盾問(wèn)題反思評(píng)價(jià)目的

單一評(píng)價(jià)主體與多頭評(píng)價(jià)之間的矛盾

當(dāng)前基層領(lǐng)導(dǎo)干部治理能力的評(píng)價(jià)主體存在單一化趨向，主要集中在上級(jí)黨委，缺乏廣大人民群眾的評(píng)價(jià)。這導(dǎo)致基層領(lǐng)導(dǎo)干部治理工作“只唯上不唯下”，部分基層領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)群眾反映的問(wèn)題不聞不問(wèn)，降低了人民群眾對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的認(rèn)同感，影響了基層治理工作的開(kāi)展。同時(shí)，基層的工作特點(diǎn)和工作性質(zhì)決定了領(lǐng)導(dǎo)干部的治理工作更多面向廣大人民群眾，人民群眾滿(mǎn)不滿(mǎn)意是治理工作開(kāi)展好壞的試金石，缺乏人民群眾的評(píng)價(jià)不利于基層領(lǐng)導(dǎo)干部治理能力的提升。

當(dāng)前對(duì)基層領(lǐng)導(dǎo)干部治理能力的評(píng)價(jià)還存在多頭評(píng)價(jià)的現(xiàn)象，在治理能力現(xiàn)代化的要求之下，不同層級(jí)、不同職能部門(mén)都會(huì)展開(kāi)對(duì)基層領(lǐng)導(dǎo)干部治理能力的評(píng)價(jià)，這會(huì)導(dǎo)致“上面千條線，下面一根針”的現(xiàn)象出現(xiàn)，基層領(lǐng)導(dǎo)干部為了應(yīng)付各種評(píng)價(jià)疲于奔命。同時(shí)，體系內(nèi)部的多頭評(píng)價(jià)之間缺乏協(xié)同，會(huì)導(dǎo)致重復(fù)評(píng)價(jià)的現(xiàn)象出現(xiàn)，造成了評(píng)價(jià)成本的增加和評(píng)價(jià)效率的低下。

評(píng)價(jià)指標(biāo)體系一元化與多元化之間的矛盾

當(dāng)前基層領(lǐng)導(dǎo)干部治理能力的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系存在一元化傾向。長(zhǎng)期以來(lái)，GDP是衡量領(lǐng)導(dǎo)干部治理能力的重要因素，很多基層領(lǐng)導(dǎo)干部將追求地方GDP增長(zhǎng)看作工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，甚至看作工作中的唯一任務(wù)。黨的十九屆五中全會(huì)對(duì)國(guó)家治理現(xiàn)代化提出了新的要求，指出基層治理亟須在治理理念和治理方式上進(jìn)行創(chuàng)新，以高效能治理支撐高質(zhì)量發(fā)展。但在實(shí)際工作中，這種單純追求GDP的現(xiàn)象仍然存在。這種一元化的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系不僅會(huì)導(dǎo)致基層領(lǐng)導(dǎo)干部治理理念出現(xiàn)偏差，還會(huì)影響地方環(huán)境，甚至?xí)?dǎo)致地方干群關(guān)系的惡化，使政府公信力下降。

當(dāng)前基層領(lǐng)導(dǎo)干部治理能力的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系還存在多元化趨向。與單純追求GDP的一元化趨向不同，多元化趨向體現(xiàn)在對(duì)基層領(lǐng)導(dǎo)干部治理能力需求的多方面、多角度導(dǎo)致的評(píng)價(jià)指標(biāo)的多重性和多元性。在實(shí)際評(píng)價(jià)過(guò)程中，存在評(píng)價(jià)指標(biāo)體系過(guò)細(xì)過(guò)濫的問(wèn)題，導(dǎo)致無(wú)法有效地評(píng)價(jià)基層領(lǐng)導(dǎo)干部治理能力的實(shí)際情況，不能真正發(fā)揮好評(píng)價(jià)的“指揮棒”作用。評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的確立對(duì)評(píng)價(jià)過(guò)程的展開(kāi)與評(píng)價(jià)結(jié)果的應(yīng)用至關(guān)重要，要兼具科學(xué)性和實(shí)用性。當(dāng)前基層領(lǐng)導(dǎo)干部治理能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的一元化與多元化矛盾勢(shì)必會(huì)影響評(píng)價(jià)過(guò)程與評(píng)價(jià)結(jié)果，難以反映基層領(lǐng)導(dǎo)干部治理能力的客觀情況。

評(píng)價(jià)過(guò)程重形式與評(píng)價(jià)結(jié)果重問(wèn)責(zé)之間的矛盾

當(dāng)前基層領(lǐng)導(dǎo)干部治理能力的評(píng)價(jià)過(guò)程存在重臺(tái)賬輕實(shí)績(jī)的形式化問(wèn)題。上級(jí)部門(mén)的評(píng)價(jià)過(guò)程時(shí)常表現(xiàn)為簡(jiǎn)單的翻臺(tái)賬、查記錄，特別關(guān)注文件的形式，例如是否有代簽，是否有錯(cuò)別字等，不僅增加了基層領(lǐng)導(dǎo)干部的工作量，還容易導(dǎo)致評(píng)價(jià)走向形式主義，降低評(píng)價(jià)的公信度。除此之外，評(píng)價(jià)過(guò)程過(guò)于集中，主要是定期的集中評(píng)價(jià)，如年度、屆中等時(shí)間節(jié)點(diǎn)，這種評(píng)價(jià)方式時(shí)間緊、任務(wù)重，會(huì)導(dǎo)致評(píng)價(jià)不夠全面、評(píng)價(jià)不夠準(zhǔn)確等諸多問(wèn)題。

運(yùn)用基層領(lǐng)導(dǎo)干部治理能力的評(píng)價(jià)結(jié)果中過(guò)分重視問(wèn)責(zé)。部分地方不斷將責(zé)任下壓，將上級(jí)部門(mén)分配的任務(wù)甩到基層，甚至?xí)c基層領(lǐng)導(dǎo)干部簽訂“責(zé)任狀”，一旦出現(xiàn)問(wèn)題，基層領(lǐng)導(dǎo)干部就成了問(wèn)責(zé)的主要對(duì)象。在此壓力之下，部分基層領(lǐng)導(dǎo)干部長(zhǎng)期處于心理緊繃狀態(tài)，勢(shì)必影響基層的治理效能。評(píng)價(jià)的初衷在于促進(jìn)基層領(lǐng)導(dǎo)干部治理能力的現(xiàn)代化，而不是一味強(qiáng)調(diào)問(wèn)責(zé)，這也是當(dāng)前對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果運(yùn)用普遍存在的問(wèn)題。

誰(shuí)來(lái)評(píng)價(jià)：各級(jí)黨委和紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)應(yīng)發(fā)揮主導(dǎo)作用

基層領(lǐng)導(dǎo)干部治理能力評(píng)價(jià)的主體界定非常關(guān)鍵，這里的評(píng)價(jià)主體，指的是有權(quán)對(duì)基層領(lǐng)導(dǎo)干部治理能力做出考量的主體。要回答好這一問(wèn)題，首先要明確基層領(lǐng)導(dǎo)干部治理能力的價(jià)值旨?xì)w?；鶎宇I(lǐng)導(dǎo)干部既是“黨的事業(yè)的骨干”，也是“人民的公仆”；既要接受上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，也要自覺(jué)接受群眾監(jiān)督。而基層領(lǐng)導(dǎo)干部治理能力的提升，表面上看在于推進(jìn)治理能力現(xiàn)代化，而根本目標(biāo)實(shí)質(zhì)上在于更好的為人民服務(wù)，這是由中國(guó)共產(chǎn)黨的性質(zhì)和宗旨決定的。因此，對(duì)基層領(lǐng)導(dǎo)干部治理能力進(jìn)行評(píng)價(jià)的主體勢(shì)必是多元的。從當(dāng)代中國(guó)政治體系運(yùn)行的角度看，可劃分為主導(dǎo)性主體和參與性主體兩大層面。

基層領(lǐng)導(dǎo)干部治理能力評(píng)價(jià)的主導(dǎo)性主體指的是各級(jí)黨委和紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)。各級(jí)黨委作為領(lǐng)導(dǎo)核心，負(fù)有對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部教育管理的重要職責(zé)；各級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)作為黨內(nèi)監(jiān)督和國(guó)家監(jiān)察主體，也有責(zé)任協(xié)助好黨委貫徹落實(shí)黨的路線方針政策，做好對(duì)干部開(kāi)展治理工作過(guò)程中的監(jiān)督。基層領(lǐng)導(dǎo)干部治理能力評(píng)價(jià)的參與性主體指的是廣大人民群眾。憲法賦予人民群眾檢舉、控告等政治權(quán)利，這就為其參與基層領(lǐng)導(dǎo)干部治理能力評(píng)價(jià)提供了法理依據(jù)。除此之外，基層的工作特點(diǎn)和工作性質(zhì)決定了領(lǐng)導(dǎo)干部的治理工作更多面向廣大人民群眾，人民群眾滿(mǎn)不滿(mǎn)意是治理工作開(kāi)展好壞的試金石，正如習(xí)近平總書(shū)記指出的：“干部好不好，群眾有公論”，人民群眾的評(píng)價(jià)能夠推進(jìn)基層領(lǐng)導(dǎo)干部治理能力評(píng)價(jià)工作的科學(xué)性提升。

評(píng)價(jià)什么：基層領(lǐng)導(dǎo)干部治理能力評(píng)價(jià)的指標(biāo)界定

基層領(lǐng)導(dǎo)干部治理能力評(píng)價(jià)的內(nèi)容界定，也即指標(biāo)界定。評(píng)價(jià)指標(biāo)是基于特定的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)基層領(lǐng)導(dǎo)干部治理能力做出的具體判斷及其統(tǒng)計(jì)指標(biāo)。推進(jìn)新時(shí)代基層領(lǐng)導(dǎo)干部治理能力評(píng)價(jià)機(jī)制的科學(xué)建構(gòu)，進(jìn)而發(fā)揮其對(duì)基層領(lǐng)導(dǎo)干部治理能力提升的激勵(lì)和約束作用，必須結(jié)合新時(shí)代基層領(lǐng)導(dǎo)干部治理能力的全新界定，對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系做出科學(xué)設(shè)計(jì)。習(xí)近平同志在2009年3月1日中央黨校春季學(xué)期開(kāi)學(xué)典禮上的講話中指出，各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部要努力提高六個(gè)方面的能力，包括統(tǒng)籌兼顧的能力、開(kāi)拓創(chuàng)新的能力、知人善任的能力、應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的能力、維護(hù)穩(wěn)定的能力、同媒體打交道的能力。在2020年秋季學(xué)期中央黨校（國(guó)家行政學(xué)院）中青年干部培訓(xùn)班開(kāi)班式上，習(xí)近平總書(shū)記指出“干部特別是年輕干部要提高政治能力、調(diào)查研究能力、科學(xué)決策能力、改革攻堅(jiān)能力、應(yīng)急處突能力、群眾工作能力、抓落實(shí)能力”，這“七種能力”對(duì)著眼于新時(shí)代新任務(wù)的基層領(lǐng)導(dǎo)干部提出明確要求。從習(xí)近平總書(shū)記的講話中可以看到，領(lǐng)導(dǎo)干部治理能力是一個(gè)綜合能力體系，蘊(yùn)含了認(rèn)知、情感、行為等多重要素。

通過(guò)對(duì)當(dāng)前政策文件及文獻(xiàn)的梳理和對(duì)比，借鑒管理學(xué)理論，能夠劃分出基層領(lǐng)導(dǎo)干部治理能力的維度與指標(biāo)，繼而建構(gòu)基層領(lǐng)導(dǎo)干部治理能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的整體性框架（見(jiàn)表1）。

在表1中，一級(jí)指標(biāo)（A）為目標(biāo)性評(píng)價(jià)維度，即基于基層領(lǐng)導(dǎo)干部治理能力現(xiàn)代化要求，對(duì)基層領(lǐng)導(dǎo)干部治理能力做出整體性評(píng)價(jià)，以達(dá)到確?；鶎宇I(lǐng)導(dǎo)干部治理能力不斷提升的目標(biāo)。二級(jí)指標(biāo)（B）為要素性指標(biāo)維度，側(cè)重于評(píng)價(jià)的策略展開(kāi)，基于對(duì)中央政策文件及文獻(xiàn)的梳理，可將其劃分為“政治型能力”“基礎(chǔ)型能力”和“應(yīng)用型能力”三大維度。三級(jí)指標(biāo)（C）為具體性評(píng)價(jià)指標(biāo)，即要素指標(biāo)體現(xiàn)出來(lái)的具體目標(biāo)和成效。對(duì)此，相關(guān)評(píng)價(jià)過(guò)程要進(jìn)一步立足于目標(biāo)導(dǎo)向能力、政治判斷力、政治領(lǐng)悟力、政治執(zhí)行力、勤政敬業(yè)能力、廉潔自律能力、溝通協(xié)調(diào)能力、心理調(diào)適能力、口頭表達(dá)能力、書(shū)面表達(dá)能力、問(wèn)題解決能力、新媒體應(yīng)用能力、知識(shí)技能學(xué)習(xí)能力、依法行政能力、制度執(zhí)行能力、科學(xué)決策能力、資源整合能力、公共服務(wù)能力、改革攻堅(jiān)能力、沖突處理能力、群眾組織能力、網(wǎng)絡(luò)治理能力，共22項(xiàng)具體指標(biāo)，并由此確立更為精細(xì)化的權(quán)重分布，進(jìn)而通過(guò)具體化評(píng)價(jià)找到當(dāng)前基層領(lǐng)導(dǎo)干部治理能力的短板，確保其得到整體性提升。

如何評(píng)價(jià)：考察基層領(lǐng)導(dǎo)干部治理能力應(yīng)堅(jiān)持的基本原則

評(píng)價(jià)的指標(biāo)需要體現(xiàn)時(shí)代性和具體性

國(guó)家發(fā)展是一個(gè)長(zhǎng)久的話題，不同的歷史階段有不同的歷史使命。隨著時(shí)代的發(fā)展以及內(nèi)外部環(huán)境的不斷變化，治理所面臨的新問(wèn)題和新矛盾也將不斷涌現(xiàn)，治理內(nèi)容的不斷變化要求治理主體的治理能力同步改進(jìn)和提升，否則將會(huì)影響治理的效能。因而，治理能力是動(dòng)態(tài)發(fā)展的，對(duì)治理能力的評(píng)價(jià)也是動(dòng)態(tài)發(fā)展的過(guò)程。十八大以來(lái)黨中央在領(lǐng)導(dǎo)干部評(píng)價(jià)中已實(shí)現(xiàn)了從單一指標(biāo)向多元指標(biāo)的理念轉(zhuǎn)變，不再一味追求GDP，而是強(qiáng)調(diào)民生改善、社會(huì)進(jìn)步、生態(tài)效益、法治建設(shè)成效、改革創(chuàng)新等指標(biāo)的重要性。但在基層領(lǐng)導(dǎo)干部治理能力評(píng)價(jià)的過(guò)程中，要對(duì)指標(biāo)體系進(jìn)行“瘦身”，對(duì)能夠合并的評(píng)價(jià)項(xiàng)目盡量合并，不能合并的盡量簡(jiǎn)化，以免增加基層領(lǐng)導(dǎo)干部負(fù)擔(dān)。上文初步搭建了新時(shí)代基層領(lǐng)導(dǎo)干部治理能力評(píng)價(jià)的三級(jí)指標(biāo)體系，但必須明確任何指標(biāo)體系都是動(dòng)態(tài)的。要實(shí)現(xiàn)有效評(píng)價(jià)，就必須結(jié)合具體實(shí)際不斷進(jìn)行發(fā)展和完善，使評(píng)價(jià)指標(biāo)同各地區(qū)各部門(mén)的發(fā)展實(shí)際緊密銜接。這要求各地各部門(mén)在對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行治理能力評(píng)價(jià)的過(guò)程中，在上述指標(biāo)體系理論架構(gòu)的基礎(chǔ)上，結(jié)合自身實(shí)際做出細(xì)化，根據(jù)本地本部門(mén)的要求嵌入?yún)^(qū)域性和部門(mén)化要求，由此推進(jìn)干部治理能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的具體化，并與實(shí)踐發(fā)展同步，推進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)干部治理能力提升。

評(píng)價(jià)的過(guò)程需要體現(xiàn)系統(tǒng)性和程序性

為防止“多頭”評(píng)價(jià)導(dǎo)致的“碎片化”現(xiàn)象，評(píng)價(jià)的過(guò)程必須體現(xiàn)系統(tǒng)性原則。各地方要加緊構(gòu)建地方黨委統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、組織部門(mén)牽頭、相關(guān)部門(mén)積極配合的系統(tǒng)化評(píng)價(jià)機(jī)制，由專(zhuān)門(mén)的評(píng)價(jià)部門(mén)對(duì)基層領(lǐng)導(dǎo)干部治理能力進(jìn)行統(tǒng)一的評(píng)價(jià)，避免評(píng)價(jià)中的交叉重復(fù)，提升評(píng)價(jià)效率，降低評(píng)價(jià)成本。除此之外，還要通過(guò)整合地方領(lǐng)導(dǎo)班子、紀(jì)檢機(jī)構(gòu)、督查機(jī)構(gòu)和職能部門(mén)的力量，加大對(duì)地方領(lǐng)導(dǎo)干部治理能力的動(dòng)態(tài)跟蹤和反饋。評(píng)價(jià)的過(guò)程要體現(xiàn)程序性，要堅(jiān)持評(píng)價(jià)過(guò)程常態(tài)性與階段性的統(tǒng)一，不能僅僅使用“結(jié)果式”的總結(jié)性考評(píng)，更應(yīng)當(dāng)從“過(guò)程式”的角度作出動(dòng)態(tài)考量。在基層領(lǐng)導(dǎo)干部治理工作的日常開(kāi)展中，相關(guān)評(píng)價(jià)主體要關(guān)注基層領(lǐng)導(dǎo)干部的工作作風(fēng)、思想動(dòng)態(tài)和治理效能等情況，不斷收集基層干部治理能力的評(píng)價(jià)信息（如工作實(shí)績(jī)、群眾口碑等），對(duì)干部做出持續(xù)性動(dòng)態(tài)性的評(píng)價(jià)，以發(fā)現(xiàn)當(dāng)前基層領(lǐng)導(dǎo)干部治理能力可能存在的問(wèn)題及其原因。在階段性任務(wù)落實(shí)后，要運(yùn)用總結(jié)性評(píng)價(jià)，結(jié)合前期的評(píng)價(jià)信息，做出整體性和具體性的評(píng)價(jià)意見(jiàn)，以實(shí)現(xiàn)對(duì)基層領(lǐng)導(dǎo)干部治理能力全過(guò)程、多方位和多角度的綜合性研判。只有將評(píng)價(jià)貫穿到基層領(lǐng)導(dǎo)干部治理的全過(guò)程，評(píng)價(jià)才能發(fā)揮出應(yīng)有的引導(dǎo)作用。

評(píng)價(jià)的方法需要體現(xiàn)科學(xué)性和有效性

在評(píng)價(jià)時(shí)，需要應(yīng)用一定的技術(shù)方法，如因子分析、描述性分析、單因素方差分析等。因子分析分為探索性因子分析和驗(yàn)證性因子分析，探索性因子分析是將多元觀測(cè)變量進(jìn)行降維處理，從而找出各個(gè)因子背后本質(zhì)結(jié)構(gòu)的方法；驗(yàn)證性因子分析是測(cè)試上一級(jí)因子與下一級(jí)題項(xiàng)之間關(guān)系是否成立的方法。使用因子分析法能夠?qū)φ{(diào)查問(wèn)卷數(shù)據(jù)中各個(gè)題項(xiàng)進(jìn)行分析，從而將各個(gè)題項(xiàng)歸屬于更大的因素單位，檢驗(yàn)問(wèn)卷的信度效度。描述性分析就是對(duì)一組數(shù)據(jù)的特征進(jìn)行分析，以便于描述其所代表的總體的分布狀況。對(duì)基層領(lǐng)導(dǎo)干部治理能力進(jìn)行描述性分析能夠描繪當(dāng)前基層領(lǐng)導(dǎo)干部治理能力的現(xiàn)狀，形成對(duì)基層領(lǐng)導(dǎo)干部治理能力的初步了解，同時(shí)以這些描述性分析結(jié)果為基礎(chǔ)，用來(lái)驗(yàn)證模糊綜合評(píng)價(jià)的結(jié)論，從而更加深入的分析當(dāng)前基層領(lǐng)導(dǎo)干部治理能力存在的問(wèn)題。單因素方差分析，是用于比較多個(gè)樣本平均數(shù)的方法，主要針對(duì)人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量進(jìn)行分析，能夠發(fā)現(xiàn)不同性別、不同年齡、不同教育程度、不同部門(mén)的基層領(lǐng)導(dǎo)干部治理能力的差異程度，為后續(xù)的政策研究提供參考。

評(píng)價(jià)是一種有價(jià)值導(dǎo)向和目的指向的功能性活動(dòng)，無(wú)論什么評(píng)價(jià)，都帶有一定的價(jià)值取向，都是為了實(shí)現(xiàn)一定的評(píng)價(jià)目的。對(duì)基層領(lǐng)導(dǎo)干部治理能力評(píng)價(jià)的目的在于推進(jìn)其治理能力的現(xiàn)代化，進(jìn)而不斷促進(jìn)基層治理效能的提升，推進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展，為實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)一百年”奮斗目標(biāo)提供支撐?；谶@種目的，在開(kāi)展評(píng)價(jià)活動(dòng)之前，對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)的選取要有一定的側(cè)重點(diǎn)。指標(biāo)選取要兼具時(shí)代性、針對(duì)性和具體性，要能夠體現(xiàn)新時(shí)代和基層領(lǐng)導(dǎo)干部治理工作的特點(diǎn)，要能夠反映新時(shí)代背景下基層領(lǐng)導(dǎo)干部治理能力的現(xiàn)實(shí)情況。在開(kāi)展評(píng)價(jià)活動(dòng)過(guò)程中，不能只是簡(jiǎn)單的翻臺(tái)賬、查記錄，而要真真切切的依據(jù)評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)基層領(lǐng)導(dǎo)干部治理能力和治理效能進(jìn)行評(píng)價(jià)，發(fā)現(xiàn)其中的短板和主要問(wèn)題。在評(píng)價(jià)活動(dòng)結(jié)束后的評(píng)價(jià)結(jié)果運(yùn)用上，不能一味的對(duì)基層領(lǐng)導(dǎo)干部問(wèn)責(zé)，而要構(gòu)建評(píng)價(jià)結(jié)果反饋機(jī)制，將評(píng)價(jià)結(jié)果反饋給基層領(lǐng)導(dǎo)干部。評(píng)價(jià)結(jié)果的運(yùn)用是評(píng)價(jià)的最終體現(xiàn)和歸宿，要清楚評(píng)價(jià)的目的在于促進(jìn)基層領(lǐng)導(dǎo)干部治理能力的現(xiàn)代化。

【本文作者為西安交通大學(xué)廉政中心副主任、馬克思主義學(xué)院教授；本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“基于計(jì)劃行為理論的官員‘不作為’治理研究”（項(xiàng)目編號(hào)：17AZZ014）階段性成果；西安交通大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生楊丹陽(yáng)對(duì)本文亦有貢獻(xiàn)】

參考文獻(xiàn)

[1]《習(xí)近平談治國(guó)理政》，北京：外文出版社，2014年。

責(zé)編：程靜靜／美編：王嘉騏

Theory Underlying Scientific Evaluation of Governance Capacity of

Primary-Level Leading Officials:

An Exploration Based on the Purpose, Subjects, Indicators and

Principles of Evaluation

Li Jingping

Abstract: Primary-level governance is the cornerstone of national governance. To promote the modernization of national governance in the new era, it is important to improve the governance capacity of primary-level leading officials. In this process, the evaluation of such capacity is of great significance. However, it is currently faced with some contradictions, such as those between single and multiple evaluation subjects, between unified and diversified evaluation indicator systems, and between form-oriented evaluation processes and accountability-oriented evaluation results. As such, we should explore the basic pathway of promoting the modernization of the governance capacity of primary-level leading officials through scientific evaluation by focusing on why, who, what, and how to evaluate.

Keywords: primary-level leading officials; governance capacity; evaluation; indicator system

聲明：本文為《國(guó)家治理》周刊原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)國(guó)家治理周刊微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來(lái)源及作者，否則追究法律責(zé)任。