【摘要】通常被認(rèn)為屬于自由主義社會(huì)的澳洲其實(shí)是一個(gè)“沉默不言”地符合和體現(xiàn)了社會(huì)主義理想的社會(huì)。在追求社會(huì)主義理想中，澳洲有三種社會(huì)主義形態(tài)和實(shí)踐方式：烏托邦的社區(qū)社會(huì)主義、溫和漸進(jìn)的民生社會(huì)主義和激進(jìn)的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)。在一個(gè)自由主義社會(huì)中，部分地實(shí)現(xiàn)民生社會(huì)主義是可行的，但是這種民生社會(huì)主義也具有巨大的局限性。
【關(guān)鍵詞】澳洲社會(huì)主義 烏托邦的社區(qū)社會(huì)主義 民生社會(huì)主義
【中圖分類號(hào)】 D63 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A
【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2022.09.010
【作者簡(jiǎn)介】何包鋼，華中師范大學(xué)中國(guó)農(nóng)村問題研究院特聘教授，澳大利亞迪肯大學(xué)國(guó)際與政治學(xué)院講座教授，澳大利亞社會(huì)科學(xué)院院士。研究方向?yàn)槲鞣秸卫碚摗⒈容^政治學(xué)、國(guó)際政治、中國(guó)鄉(xiāng)村政治。主要著作有《民主理論：困境和出路》、《協(xié)商民主：理論、方法和實(shí)踐》、《正義論》（合譯）等。
自由主義理論大家羅爾斯是一個(gè)“沉默不言的社會(huì)主義者”，[1]其一生都保留了對(duì)社會(huì)主義的濃厚興趣。他曾明確說過，擁有財(cái)產(chǎn)的民主和自由社會(huì)主義這兩種政體符合和體現(xiàn)了他的正義理想社會(huì)。在某種意義上說，澳洲的自由主義社會(huì)也是一個(gè)“沉默不言”地符合和體現(xiàn)了社會(huì)主義理想的社會(huì)。在自由主義占上風(fēng)的時(shí)代，澳洲仍然有追求社會(huì)主義的政黨及其活動(dòng)。澳大利亞維多利亞州社會(huì)主義黨的成員Jorge Jorquera在2020年Maribyrnong市鎮(zhèn)的選舉中當(dāng)選市議員。[2]維多利亞州州長(zhǎng)安德魯斯（Daniel Andrews）具有社會(huì)主義傾向，這也是他與中國(guó)簽訂了“一帶一路”備忘錄和框架協(xié)議的思想根源之一。這都生動(dòng)地體現(xiàn)了社會(huì)主義仍然是澳洲社會(huì)中的一個(gè)重要的價(jià)值理念。澳大利亞的社會(huì)主義這個(gè)時(shí)代課題是扎根于現(xiàn)實(shí)生活之中的。
社會(huì)主義（Socialism）是人類追求政治經(jīng)濟(jì)平等的思想理念。社會(huì)主義主張社會(huì)擁有、共同享有、共同勞動(dòng)，其特點(diǎn)為由民主來控制生產(chǎn)資料（產(chǎn)品、資本、土地、資產(chǎn)等）。“社會(huì)擁有”可通過國(guó)家擁有、集體擁有、公民持股來實(shí)現(xiàn)。在追求社會(huì)主義理想中，由于各國(guó)歷史政治經(jīng)濟(jì)條件不同，其形態(tài)和實(shí)踐方式各異，不同于俄羅斯和中國(guó)，澳洲并沒有大量無土地的農(nóng)民。澳洲通過立憲建立了聯(lián)邦政治制度，任何社會(huì)主義戰(zhàn)略目標(biāo)和發(fā)展都受制于這個(gè)憲政安排。因此，在澳洲通過暴力來改變政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)制度完全行不通。澳洲不可能徹底改變資本主義和私有制為主的經(jīng)濟(jì)制度，澳洲只是推行有限的國(guó)有化政策，實(shí)行部分的社會(huì)主義，即共同享有的民生社會(huì)主義[3]，或小范圍的社區(qū)社會(huì)主義。
目前對(duì)澳洲社會(huì)主義的研究往往與歷史、女權(quán)、階級(jí)、種族、環(huán)保相聯(lián)系，但是缺乏對(duì)澳社會(huì)主義形態(tài)和實(shí)踐方式的詳細(xì)深入研究，大部分研究拘泥于勞工主義和社會(huì)主義的區(qū)分，或社會(huì)主義和共產(chǎn)主義的區(qū)分，或勞動(dòng)黨內(nèi)部的意識(shí)形態(tài)之間的區(qū)分。這些區(qū)分對(duì)我們理解澳洲社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的起源和發(fā)展頗有價(jià)值，[4]但是不利于我們從整體上把握澳洲社會(huì)主義主要形態(tài)和實(shí)踐方式。本文在現(xiàn)有研究基礎(chǔ)上，提出社會(huì)主義的三種形態(tài)和實(shí)踐：烏托邦的社區(qū)社會(huì)主義、溫和漸進(jìn)的民生社會(huì)主義和激進(jìn)的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)，并簡(jiǎn)要討論澳洲歷史政治文化條件對(duì)三種社會(huì)主義形態(tài)和實(shí)踐的影響以及三種社會(huì)主義形態(tài)之間的有機(jī)聯(lián)系。本文注重實(shí)踐中活生生的社會(huì)主義的多樣性和復(fù)雜性——注重實(shí)踐，回歸民生。
烏托邦的社區(qū)社會(huì)主義
烏托邦的社區(qū)社會(huì)主義形態(tài)時(shí)間跨度超過一個(gè)世紀(jì)，其主要特征是：以一個(gè)社區(qū)為基礎(chǔ)，民眾過著烏托邦式社會(huì)主義生活；它是小范圍的社會(huì)實(shí)驗(yàn)，不能進(jìn)入社會(huì)主流；從以白人種族為基礎(chǔ)的社會(huì)主義發(fā)展為以多元文化為基礎(chǔ)的社區(qū)社會(huì)主義。早在19世紀(jì)90年代，英國(guó)烏托邦理想主義者William Lane在澳洲殖民地上建立了社區(qū)社會(huì)主義的實(shí)驗(yàn)地，稱之為“新澳洲”。他受Edward Bellamy的影響，認(rèn)為種族矛盾阻礙了社會(huì)主義的生長(zhǎng)和發(fā)展，因此他主張只在講英語的白人中建立社會(huì)主義。然而，正是他視為“親兄弟”的白人，有38個(gè)人因?yàn)椴粷M意他的無能和平庸離開了他，另辟新的社會(huì)主義實(shí)驗(yàn)園地。[5]
社區(qū)社會(huì)主義的實(shí)驗(yàn)在澳洲歷史上層出不窮。在20世紀(jì)70年代，澳洲受世界社會(huì)主義影響，對(duì)外反對(duì)越戰(zhàn)，對(duì)內(nèi)尋求新的社會(huì)主義方式。1975年，有學(xué)者著書就詳細(xì)規(guī)劃了如何建立以社區(qū)為基礎(chǔ)的社會(huì)主義：在澳洲內(nèi)陸地區(qū)打造小社區(qū)，實(shí)行一種“無政府”、“去中心化”和“環(huán)保”的理念，并稱之為“二十一世紀(jì)的新創(chuàng)造”。[6]筆者好友Geoffrey Stokes教授在1975年任南澳政府工業(yè)民主指導(dǎo)委員會(huì)專家，工作內(nèi)容就是推動(dòng)工人在企業(yè)管理中的參與。筆者曾在1988年受邀參觀一個(gè)社區(qū)社會(huì)主義的實(shí)驗(yàn)地——上百人其樂融融地生活在一個(gè)深山老林之中。他們只是對(duì)外才使用貨幣，內(nèi)部并不使用貨幣，內(nèi)部之間的勞動(dòng)幫忙采用記分制。他們過著田園般的寧靜生活，社區(qū)的財(cái)產(chǎn)是公共支配，有一些甚至“共妻”和“共夫”。這種社區(qū)的社會(huì)主義生活是封閉的、小范圍、零散的和遠(yuǎn)離城市的。它不可能在主流社會(huì)中復(fù)制其生活方式。但是在一個(gè)自由社會(huì)中只要少數(shù)人向往社會(huì)主義理想，將其財(cái)產(chǎn)拿出來讓一個(gè)小群體的人以民主議事的方式?jīng)Q定如何支配其“公共”財(cái)產(chǎn)，這種烏托邦式田園般的社會(huì)主義方式就能生存下來。
目前，澳洲城區(qū)中也盛行社區(qū)菜園。居民在一塊公共的土地上種植不同蔬菜，或在自己宅地上種不同蔬菜，然后把豐收的果實(shí)放在一個(gè)公共場(chǎng)所中，人人按需取之。這種新型的按需分配的社區(qū)社會(huì)主義往往包括各種不同民族的人群，是以多元文化主義為基礎(chǔ)的，并且與環(huán)保緊密聯(lián)系。這種社會(huì)主義環(huán)保聯(lián)盟也被稱之為生態(tài)社會(huì)主義。2020年10月24日～25日，在新冠肺炎疫情背景下，澳洲社會(huì)主義大聯(lián)盟召開了網(wǎng)上會(huì)議，討論生態(tài)社會(huì)主義的這一理念和實(shí)踐。[7]
溫和的、漸進(jìn)的民生社會(huì)主義
溫和的、漸進(jìn)的、非暴力的民生社會(huì)主義的推動(dòng)力來自于工會(huì)和工黨，其注重民生和社會(huì)福利并在共同擁有生產(chǎn)資料上作了退步，因?yàn)闇睾偷纳鐣?huì)主義者認(rèn)為通過暴力剝奪他人的財(cái)產(chǎn)來建立一個(gè)社會(huì)共同擁有的財(cái)產(chǎn)制度是不義的。于是，他們主張通過立法方法來推行國(guó)有化政策，例如，早在1911年，工黨政府立法建立了澳洲聯(lián)邦銀行。1946年，南澳政府收購(gòu)了私人電力公司，建立了政府的電力公司。工黨在推行銀行國(guó)有化中遭受了幾家資產(chǎn)雄厚的私人銀行的強(qiáng)烈反對(duì)。1948年，25位銀行家在悉尼攻擊工黨是“殘酷的社會(huì)主義官僚集合體”。1949年12月，工黨在大選中慘敗。[8]
澳洲社會(huì)主義主要體現(xiàn)在“共享”，即全民共享的社會(huì)福利政策。失業(yè)者每周可領(lǐng)到數(shù)百澳元失業(yè)金。窮人可申請(qǐng)政府建造的房屋。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2011年，全澳約有30萬套政府房屋，約占所有房屋的4%（丹麥的政府房屋占20%，法國(guó)的政府租房達(dá)到40%，英國(guó)的政府房屋高達(dá)50%）。在吃住行方面，澳洲人都可以享受最基本的福利，不用為最基本的生存而擔(dān)憂。這種民生的社會(huì)主義是實(shí)實(shí)在在看得見摸得著的東西，每個(gè)窮人都有權(quán)享受最基本的福利。
推動(dòng)民生社會(huì)主義的動(dòng)力來自工會(huì)和工黨。早期澳洲工黨成員有不少來自貧困工人，特別是愛爾蘭人。這一特征導(dǎo)致澳洲工黨一直有反英的傳統(tǒng)。[9]例如工黨領(lǐng)袖第29屆總理保羅·基廷（Paul Keating），具有愛爾蘭血統(tǒng)，就是在他的領(lǐng)導(dǎo)下澳洲在1999年舉行了不承認(rèn)英國(guó)女皇為澳洲國(guó)家元首的公投，結(jié)果只獲得45%的認(rèn)可，而反對(duì)票占54.8%，這一提議以慘敗結(jié)束。
當(dāng)然，澳洲工黨能否被稱為社會(huì)主義政黨是具有爭(zhēng)議的。早在1905年的澳洲工黨黨章中就有條款主張生產(chǎn)資料的集體所有。1921年，澳洲工黨領(lǐng)導(dǎo)以15票支持、13票反對(duì)主張限制集體所有制的公司從事“剝削”活動(dòng)。有人從馬克思主義反對(duì)剝削的理論視角來斷定工黨應(yīng)是一個(gè)社會(huì)主義政黨。但是不少學(xué)者斷定工黨不是一個(gè)社會(huì)主義政黨。[10]1927年，澳洲工黨重新界定了黨章中關(guān)于爭(zhēng)取目標(biāo)的方法，明確主張采用憲政方法來達(dá)到目的，刪除了關(guān)于建立工人委員會(huì)來管理國(guó)有企業(yè)的條款。[11]到了1970年，Humphrey McQueen認(rèn)為工黨的發(fā)展已逐漸遠(yuǎn)離了普通工人，作為其主要成員的白領(lǐng)工人已慢慢形成了一種小資產(chǎn)階級(jí)心態(tài)和生活方式。因此，他認(rèn)為工黨已成為澳大利亞小資產(chǎn)階級(jí)的代表。[12]
不管如何評(píng)價(jià)澳洲工黨的階級(jí)性質(zhì)——是否為社會(huì)主義政黨，工黨確確實(shí)實(shí)地在推進(jìn)和貫徹民生社會(huì)主義政策。1904年，澳洲工黨領(lǐng)袖克里斯·沃森出面組閣，這是工黨第一屆聯(lián)邦內(nèi)閣，克里斯·沃森總理利用掌權(quán)機(jī)會(huì)來擴(kuò)大工人階級(jí)權(quán)利，在修改仲裁法庭法律中提出應(yīng)對(duì)工會(huì)會(huì)員予以優(yōu)待。[13]此項(xiàng)提議在國(guó)會(huì)中被否決。后來，1906年，以阿爾弗雷德·迪金為首的關(guān)稅保護(hù)派和工黨聯(lián)合，通過了一系列有利于城鄉(xiāng)工人的法律。如1908年頒布的《殘廢恤金和養(yǎng)老金條例》規(guī)定，凡年滿65歲本地出生的和歸化的英國(guó)人，并在澳大利亞居住一定年限后，均可領(lǐng)養(yǎng)老金。[14]
1910年，澳洲工黨在大選中獲勝，工黨領(lǐng)袖安德魯·費(fèi)希爾提出了征收土地稅，這一政策有利于打破“大地產(chǎn)制”。費(fèi)希爾政府還頒布了建立聯(lián)邦銀行法案。20世紀(jì)初，澳洲工黨的兩次執(zhí)政，推行社會(huì)主義的政策，為未來澳洲民生社會(huì)主義政治發(fā)展奠定了一個(gè)堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，塑造了一個(gè)政治“基因”：即通過政府的國(guó)有化政策來提供公共服務(wù)；通過征稅政策來調(diào)節(jié)社會(huì)分配以減少和控制極端的不平等；通過選舉來推行民生社會(huì)主義政策，把社會(huì)財(cái)富盡可能地分配到社會(huì)的每一個(gè)成員，保證任何人享受最基本的生活。
當(dāng)“共同占有”成為不可能實(shí)現(xiàn)的政治目標(biāo)時(shí)，工黨就追求“共享”，即一種注重民生的社會(huì)主義政策。這種社會(huì)主義雖然不徹底，但是它避免了由一個(gè)官僚集團(tuán)來管理國(guó)有資產(chǎn)所形成的一個(gè)特權(quán)階級(jí)的問題，也避免了國(guó)有企業(yè)低效率的問題。F. W. Eggleston在1920年～1927年之間擔(dān)任維省議員，負(fù)責(zé)大型公共設(shè)施建設(shè)。根據(jù)他的親身經(jīng)驗(yàn)，他主張盡可能運(yùn)用市場(chǎng)來提供公共服務(wù)。[15]
民生社會(huì)主義也存在一系列的問題。筆者曾經(jīng)訪問過一個(gè)農(nóng)場(chǎng)主，他已經(jīng)70歲了，還努力工作，每天工作10個(gè)小時(shí)。然后，他指向一位剛好來訪問他女兒的單身媽媽，說她不干活卻享受單身媽媽的特殊福利。澳洲人懶惰的聲名在外，殊不知，澳洲有些行業(yè)的專業(yè)人才常常每天工作12小時(shí)。此外，近十幾年，澳大利亞的福利越來越少，以前讀大學(xué)免費(fèi)，現(xiàn)在必須付學(xué)費(fèi)。目前，澳大利亞靠豐富的自然礦產(chǎn)資源尚可維持這種福利制度。未來，這種福利制度是否可持續(xù)是一個(gè)大問題。
有人會(huì)認(rèn)為澳洲這種溫和的、非暴力的方式優(yōu)于蘇俄的暴力革命。這種評(píng)價(jià)譴責(zé)了暴力革命，表面上似乎很正確，但是卻切割了歷史現(xiàn)實(shí)。稍懂澳洲歷史的人就會(huì)知道，英國(guó)殖民者曾大規(guī)模虐殺澳洲原住民。正是這段殘酷的歷史解決了原始積累問題，消除了土地問題，為之后的溫和、非暴力方式提供了一個(gè)先決條件。澳洲溫和的、非暴力的改良道路一旦碰到了強(qiáng)大的阻力，它就會(huì)停滯。一旦涉及特殊利益集團(tuán)，推行民生社會(huì)福利政策的政府首腦就會(huì)被迫下臺(tái)。1970年代初年，愛德華·高夫·惠特蘭總理在國(guó)內(nèi)推行許多激進(jìn)“社會(huì)主義”政策，在對(duì)外政策上與中國(guó)建交，公開指責(zé)美國(guó)在越南使用生物武器，在美國(guó)和蘇聯(lián)的大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)中試圖保持中立，與尼泊爾一起在聯(lián)合國(guó)主張印度洋為“和平之洋”等。結(jié)果，他在1975年便被迫下臺(tái)。2012年，陸克文總理對(duì)大礦產(chǎn)公司施加了30%的礦產(chǎn)稅。在社會(huì)主義理論中，礦產(chǎn)資源理應(yīng)國(guó)家所有，如不能國(guó)有化，施加高額稅是理所當(dāng)然之事。但是這種侵犯大資本利益的舉措遭到魯伯特·默多克等媒體大亨的反攻、圍打，導(dǎo)致陸克文的民意支持率大幅度下降，工黨高層怕在選舉中慘敗，最終陸克文被“逼宮”下臺(tái)。由上述兩例可見，澳洲的民生社會(huì)主義的巨大局限性和基本底線就在于它不能從根本上侵犯資本利益。
激進(jìn)的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)
澳洲的社會(huì)主義的第三種形態(tài)是激進(jìn)的馬列主義政黨所推進(jìn)的政治社會(huì)運(yùn)動(dòng)。澳大利亞共產(chǎn)黨成立于1921年10月30日，1922年加入共產(chǎn)國(guó)際，1930年代初領(lǐng)導(dǎo)了煤礦工人大罷工和失業(yè)工人的斗爭(zhēng)。澳洲共產(chǎn)黨是一個(gè)工人為主體的政黨，澳共大部分干部都擔(dān)任各類工會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。與中國(guó)不同，澳共在農(nóng)村影響甚微。在農(nóng)村，澳洲有“澳大利亞鄉(xiāng)村黨”，在1919年大選中得到了11個(gè)眾議院席位，在1922年大選中獲得了14個(gè)眾議院席位。相反，澳共和“社會(huì)主義工黨”未獲得任何席位。[16]
到了1940年代，澳共黨員人數(shù)已達(dá)到2.5萬人，在大選中得票率占比為3%。1949年，澳共成功地領(lǐng)導(dǎo)了煤礦工人大罷工。為此，工黨政府頒布了“全國(guó)緊急法案”，凍結(jié)了礦工基金，宣布動(dòng)用此基金支援罷工工人為非法行為，并派軍隊(duì)入駐露天煤礦。罷工堅(jiān)持到1949年8月15日而宣告失敗。[17]1950年4月，孟席斯政府在國(guó)會(huì)中通過了“解散共產(chǎn)黨法案”。同年10月，澳共和10個(gè)工會(huì)向高等法院提出起訴。1951年3月，高等法院以6票對(duì)1票否決了解散法案，認(rèn)為該法案不符合憲法。盡管當(dāng)時(shí)發(fā)生了朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)，但是大法官認(rèn)為，澳大利亞并未處于戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，不能隨意解散政黨。[18]可見，澳洲的憲政發(fā)揮了保護(hù)澳共的作用，當(dāng)然，后面筆者將指出其憲政也限制了暴力革命的發(fā)生。
澳共在1970年分裂為三個(gè)小型政黨：國(guó)家共產(chǎn)主義政黨、澳洲社會(huì)主義黨和澳共（馬克思—列寧主義），此外，還有托洛茨基派別。澳共政黨的分裂導(dǎo)致其在大選中沒有拿到聯(lián)邦政府和州政府的議會(huì)席位。當(dāng)時(shí)，澳共大約有2000名黨員，親莫斯科的澳社會(huì)主義黨只有低于1000名黨員，親北京的澳共（馬克思—列寧主義）支部只有200多人的黨員。[19]
1989年～1991年的蘇東劇變也影響了“澳共”的政治命運(yùn)。隨著蘇聯(lián)解體，“澳共”宣布自動(dòng)解散，其黨產(chǎn)由一個(gè)民間基金管理，保留和管理澳共的歷史文件等。各種共產(chǎn)主義政黨紛紛轉(zhuǎn)入加入各種環(huán)保組織。1996年，從澳共分離出來的“澳大利亞社會(huì)主義政黨”重新更名為“澳大利亞共產(chǎn)主義政黨”，并宣布其是1921年建成的“澳共”的合法繼承人。2001年，幾個(gè)社會(huì)主義政黨試圖建立社會(huì)主義同盟，到2010年兩個(gè)主要的派別合并，但總體來說，其政治影響力遠(yuǎn)不如以前。
澳洲政府受新自由主義的影響，在1991年通過“改制”實(shí)現(xiàn)聯(lián)邦銀行“私營(yíng)化”。在蘇聯(lián)解體和東歐劇變后，澳洲的“私營(yíng)化”加速了，包括1993年改制澳航（Qantas）、1995年維省的電網(wǎng)、1997年的國(guó)家電信、1999年的墨爾本公共交通、1999年的南澳電網(wǎng)、2002年的悉尼機(jī)場(chǎng)等。
激進(jìn)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)在澳洲受限于下面幾個(gè)因素。第一，來自英國(guó)的自由傳統(tǒng)根植于澳洲的歷史文化和社會(huì)中，民眾一般都傾向保守，不贊同、更不支持激進(jìn)的暴力手段。如前所述，溫和的社會(huì)主義者認(rèn)為通過暴力來剝奪他人的財(cái)產(chǎn)建立一個(gè)社會(huì)共同擁有的財(cái)產(chǎn)制度是不義的。第二，澳洲政府對(duì)共產(chǎn)主義政黨的暗中控制也影響了年輕人參加共產(chǎn)主義政黨。一位朋友告訴筆者，他曾經(jīng)在1970年代想?yún)⒓影闹薰伯a(chǎn)黨，但怕被列入黑名單影響就業(yè)而放棄。第三，澳洲聯(lián)邦憲法的限制。澳洲工黨曾多次取得政權(quán)，但是每次工黨執(zhí)政時(shí)試圖擴(kuò)大聯(lián)邦政府的權(quán)力，推行新政策，總是遇到抵抗而失敗。唯一的例外是在1946年工黨取得了一點(diǎn)小成功。[20]工黨一直抱怨憲法限制其追求社會(huì)公正的努力，有些工黨成員試圖在憲法之外，或廢除某些憲法條款，但這些努力往往一無所獲。澳洲聯(lián)邦主義學(xué)者Brian Galigan指出，聯(lián)邦政體并非中立的，它往往限制了政府的權(quán)力，偏向于私人資本。澳洲的聯(lián)邦制度是用來保護(hù)自由經(jīng)濟(jì)的，它在制度上避免一個(gè)強(qiáng)大的政府。[21]在歷史上，憲政限制了工黨的改革措施和方案，但正如前文所說，澳洲的聯(lián)邦憲法也保護(hù)了共產(chǎn)主義政黨的生存，澳共通過法律手段避免了政府解散其組織的發(fā)生。澳洲的聯(lián)邦憲法也保護(hù)了州的自治權(quán)力，因此每個(gè)州可自行發(fā)展其社會(huì)主義的政策。
澳洲激進(jìn)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)雖然沒有取得實(shí)質(zhì)性的勝利，但是它在歷史中發(fā)揮了巨大的推進(jìn)作用。正是激進(jìn)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)逼使工黨不斷采取更多的民生社會(huì)主義政策以獲得廣泛的選民支持；正是激進(jìn)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)迫使自由黨政府在民生社會(huì)主義政策上作出退步，以避免暴力革命的發(fā)生。澳洲工人權(quán)利保障的完善，雖然是在工黨推動(dòng)下完成的，但是背后的巨大動(dòng)力來自激進(jìn)的社會(huì)主義，因?yàn)楹笳咛岢隽思みM(jìn)的社會(huì)主義目標(biāo)，通過大規(guī)模的罷工運(yùn)動(dòng)，強(qiáng)迫政府來改善勞工的生活。澳洲人權(quán)機(jī)制的建立和完善也不乏激進(jìn)社會(huì)主義的功勞。
對(duì)于目前澳洲民生社會(huì)主義的退步，我們也許可以提出下述假設(shè)：激進(jìn)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的退潮降低了實(shí)施民生社會(huì)主義的動(dòng)力，因此導(dǎo)致了民生社會(huì)主義的退步。西方贏得了冷戰(zhàn)，但是在社會(huì)主義這個(gè)問題上卻是一個(gè)失敗者。冷戰(zhàn)結(jié)束后，當(dāng)西方失去了一個(gè)社會(huì)主義的平衡力量，資本主義就瘋狂盛行，由此導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)上的極端不平等，為特朗普的上臺(tái)留下了伏筆，造成了目前美國(guó)政治的動(dòng)蕩。
澳洲社會(huì)主義發(fā)展的歷史可得出一個(gè)重要的結(jié)論：在澳洲社會(huì)，把自由主義和社會(huì)主義對(duì)立起來，看成是彼此取代的關(guān)系是簡(jiǎn)單化的、不符合事實(shí)的。正如前面所說，正是社會(huì)主義的推動(dòng)，迫使自由主義發(fā)展和完善了人權(quán)機(jī)制，特別是保護(hù)勞工和貧困人群的最基本需求的社會(huì)福利政策和保障機(jī)制。一旦自由主義沒有了社會(huì)主義，它就會(huì)變成一個(gè)狹小自私的學(xué)說；一旦自由主義否認(rèn)自由價(jià)值的公平屬性，就無法實(shí)現(xiàn)一個(gè)公正的社會(huì)。一個(gè)健康和強(qiáng)大的自由主義，必須采納社會(huì)主義的合理成分。反之，一旦社會(huì)主義缺乏自由主義，它就會(huì)產(chǎn)生一個(gè)專橫的特權(quán)階級(jí)，最終走向反面。澳洲進(jìn)行了一種混合努力的實(shí)踐：在一個(gè)自由主義社會(huì)中，部分地實(shí)現(xiàn)民生社會(huì)主義是可行的，而且二者可以融化一種新的混合政治文明。當(dāng)然，澳洲的民生社會(huì)主義有其內(nèi)在的巨大局限性：它不能從根本上侵犯資本利益！
注釋
[1]William A. Edmundson, John Rawls: Reticent Socialist, Cambridge: Cambridge University Press, 2017.
[2]https://www.victoriansocialists.org.au/.
[3]Eggleston早在1934就把國(guó)家社會(huì)主義定義為由國(guó)家提供公共服務(wù)。See F. W. Eggleston, State Socialism in Victoria, London: P. S. King & Son, 1932.
[4]Don Aitkin, Survey of Australian Political Science, Sydney: Allen and Unwin, 1985, pp. 333-335; also see Boris Frankel, "Beyond Labourism and Socialism: How the Australian Labor Party Developed the Model of 'New Labour'", New Left Review, 1997, No.3.
[5]John Kellett, "William Lane and 'New Australia': A Reassessment", Labour History, No.72 (May, 1997), pp. 1-18; also see Geoffrey Stokes, "The 'Australian settlement' and Australian political thought", Australian Journal of Political Science, 2004, Vol.39, Issue 1, pp. 5-22.
[6]Margaret Smith and David Crossley, Margaret Smith and David Crossley, The Way out: Radical Alternatives in Australia, Melbourne: Lansdowne Press, 1975, chapter 11 on living styles.
[7]Hans Baer, "Towards Democratic Eco -Socialism in Australia", accessed at https://socialist-alliance.org/alliance-voices/towards-democratic-eco-socialism-australia, on 11 May 2021.
[8][9][14][16][17][18]張?zhí)欤骸栋闹奘贰罚本荷鐣?huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1996年，第335、246、245～247、278～279、335～336、338頁。
[10][11]Peter Coleman, James Jupp, H. B. Gullett, P. B. Westerway and Joan Rydon, Forces in Australian Politics, Sydney: Angus and Robertson, 1963, p. 34.
[12]Don Aitkin, Survey of Australian Political Science, Sydney: Allen and Unwin, 1985, pp. 332-333.
[13]Stuart Macintyre, the Oxford History of Australia, Melbourne, Oxford University Press, 1986, Vol.4, pp. 1901-1942.
[15]F. W. Eggleston, State Socialism in Victoria, London: P. S. King & Son, 1932.
[19]T. B. Miller, Australia in Peace and War, Canberra: Australian National University Press, 1978, pp. 40-41.
[20][21]Graham Maddox, Australian Democracy in the Theory and Practice, Melbourne: Longman Cheshire, 1985, p. 124, p. 125.
Socialism in Australia: Three Forms and Practice
He Baogang
Abstract: Australia, which is generally regarded as a liberal society, is actually a society that conforms to and embodies the socialist ideals in a "silent way". In the pursuit of socialist ideals, Australia has three forms of socialism and ways of practice: the Utopian community socialism, the moderate and progressive people's livelihood socialism and the radical socialist movement. In a liberal society, it is feasible to partially realize the people's livelihood socialism, but this kind of socialism also has great limitations.
Keywords: Australian socialism, Utopian community socialism, people's livelihood socialism
責(zé) 編／張 曉
