【摘要】美國(guó)的生物科技政策一直以維持其霸權(quán)地位為核心。隨著生物科技的迅速發(fā)展，美國(guó)把生物科技產(chǎn)業(yè)確立為兩大先鋒產(chǎn)業(yè)之一，追求在這一領(lǐng)域的霸權(quán)地位，在發(fā)展生物科技方面投入巨大的政治、經(jīng)濟(jì)和科技資源，試圖通過在生物科技產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的領(lǐng)先，取代傳統(tǒng)的市場(chǎng)規(guī)模優(yōu)勢(shì)，成為自己新的霸權(quán)力量支柱。

【關(guān)鍵詞】美國(guó) 生物安全 霸權(quán) 生物科技 【中圖分類號(hào)】D815.5 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

冷戰(zhàn)結(jié)束之際，美國(guó)選定生物科技產(chǎn)業(yè)和信息產(chǎn)業(yè)為兩大先鋒產(chǎn)業(yè)，不僅帶動(dòng)了世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和科技進(jìn)步，更鞏固了美國(guó)自身的霸權(quán)地位。1999年，美國(guó)正式提出“以生物為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)”概念，加快了美國(guó)在生物科技方面的研發(fā)和發(fā)展速度，并試圖通過在生物科技產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的領(lǐng)先，取代傳統(tǒng)的市場(chǎng)規(guī)模優(yōu)勢(shì)，成為自己新的霸權(quán)力量支柱。

美國(guó)謀求生物霸權(quán)的思維和邏輯

在生物科技問題上，美國(guó)一直是以維持霸權(quán)地位為核心目標(biāo)的，經(jīng)歷了從冷戰(zhàn)時(shí)期剝奪“窮國(guó)的核武器”，向后冷戰(zhàn)時(shí)期占據(jù)生物科技霸權(quán)地位方向的轉(zhuǎn)型。與昂貴的核武器相比，生物武器的研制成本比較低廉。在冷戰(zhàn)時(shí)期，生物武器曾被稱為“窮國(guó)的核武器”，既威脅世界安全與和平，也挑戰(zhàn)著美國(guó)的核優(yōu)勢(shì)地位。為了剝奪“窮國(guó)的核武器”，美國(guó)推動(dòng)達(dá)成的《禁止生物武器公約》，全稱為《禁止發(fā)展、生產(chǎn)、儲(chǔ)存細(xì)菌（生物）及毒素武器和銷毀此種武器公約》，于1972年4月10日分別在華盛頓、倫敦和莫斯科簽署。

在冷戰(zhàn)結(jié)束前后，隨著國(guó)際局勢(shì)變化和生物科技的迅速發(fā)展，美國(guó)對(duì)這一問題的態(tài)度也發(fā)生了巨大變化。很多美國(guó)學(xué)者、政治家認(rèn)為，既然英國(guó)可以在兩個(gè)世紀(jì)內(nèi)稱霸，美國(guó)也有可能在稱雄20世紀(jì)以后，繼續(xù)在21世紀(jì)成為一個(gè)主導(dǎo)國(guó)家。但是，在20世紀(jì)的大部分時(shí)期，美國(guó)并不比其他發(fā)達(dá)國(guó)家更發(fā)達(dá)。美國(guó)霸權(quán)地位的主要支柱，其實(shí)是其龐大的市場(chǎng)規(guī)模，是其世界上最大發(fā)達(dá)國(guó)家的身份。但是美國(guó)的規(guī)模優(yōu)勢(shì)，逐漸面臨來自新興市場(chǎng)國(guó)家的挑戰(zhàn)。要想在未來延續(xù)霸權(quán)地位，美國(guó)需要在市場(chǎng)規(guī)模以外，尋找到新的霸權(quán)支柱，那就是先鋒產(chǎn)業(yè)中的霸權(quán)地位。為此，美國(guó)確立了在信息產(chǎn)業(yè)和生物科技產(chǎn)業(yè)兩大產(chǎn)業(yè)中占據(jù)主導(dǎo)地位的目標(biāo)。

與這一新的霸權(quán)戰(zhàn)略相配套，美國(guó)設(shè)計(jì)了一整套政治、經(jīng)濟(jì)和科技政策。

一方面，美國(guó)改變了對(duì)《禁止生物武器公約》的態(tài)度，從大力支持到堅(jiān)決反對(duì)核查機(jī)制的建設(shè)。2001年，美國(guó)明確反對(duì)建立《禁止生物武器公約》核查機(jī)制。美國(guó)的公開借口是生物制劑具有戰(zhàn)爭(zhēng)與和平雙重性，生物毒素在自然界中廣泛分布，不可核查。但事實(shí)上，美國(guó)是擔(dān)心核查會(huì)損害美國(guó)國(guó)家安全，泄露美國(guó)企業(yè)的商業(yè)秘密，進(jìn)而損害美國(guó)在生物科技領(lǐng)域的霸權(quán)地位。

另一方面，美國(guó)借冷戰(zhàn)結(jié)束的機(jī)會(huì)，收羅各國(guó)的生物科技人才，并把很多國(guó)家的生物研制資源納入到自己的體系之中。據(jù)美方向《禁止生物武器公約》締約國(guó)大會(huì)提交的數(shù)據(jù)，美國(guó)在全球有336個(gè)實(shí)驗(yàn)室，遍布中亞、東歐、東南亞、南亞、中東和非洲。從已曝光的文件看，上述一些國(guó)家的實(shí)驗(yàn)室，發(fā)現(xiàn)了一些特別危險(xiǎn)疾病的病原體，而美國(guó)國(guó)防部對(duì)這些實(shí)驗(yàn)室擁有非常大的控制權(quán)。在很多合作關(guān)系中，美國(guó)還占據(jù)主導(dǎo)地位。這樣一來，美國(guó)既可以獲得各國(guó)的生物研制資源，又可以監(jiān)控相關(guān)國(guó)家的生物科技活動(dòng)；既可以從事一些與《禁止生物武器公約》不一致的研制活動(dòng)，又可以規(guī)避國(guó)際和國(guó)內(nèi)法律風(fēng)險(xiǎn)。

近年來，有關(guān)美方違反《禁止生物武器公約》、從事生物軍事活動(dòng)的情況不斷被曝光，引發(fā)包括中國(guó)在內(nèi)的國(guó)際社會(huì)持續(xù)關(guān)注和擔(dān)憂。作為《禁止生物武器公約》的締約國(guó)，美國(guó)一方面在其境內(nèi)外開展大量不透明、不安全、不合法的生物軍事活動(dòng)，另一方面獨(dú)家反對(duì)建立《禁止生物武器公約》核查機(jī)制，在全球設(shè)立生物實(shí)驗(yàn)室，極大加重了國(guó)際社會(huì)在此問題上的憂慮。

美國(guó)追求生物科技領(lǐng)域的霸權(quán)地位，全方位布局生物科技產(chǎn)業(yè)

生物科技是一個(gè)相對(duì)模糊的概念，與此相同或相似的概念有生命科學(xué)、生物學(xué)與化學(xué)、醫(yī)學(xué)和藥學(xué)等，涉及到的產(chǎn)業(yè)也有醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)、農(nóng)業(yè)和信息產(chǎn)業(yè)等。在統(tǒng)計(jì)層面，很多國(guó)家經(jīng)常把生物科技與健康科技或醫(yī)藥科技，視為相同或同類事物。從美國(guó)的狀況來看，生物科技在醫(yī)藥和農(nóng)業(yè)中的滲透率最高，在信息和材料產(chǎn)業(yè)中的滲透率正在上升。美國(guó)在生物科技領(lǐng)域的全方位布局及其霸權(quán)思維，主要體現(xiàn)在以下方面：

美國(guó)收羅全球生物科技人才和資源，組成強(qiáng)大的生物科技基礎(chǔ)研究體系和龐大的應(yīng)用研究設(shè)施和人員。一是強(qiáng)大的生物科技研究基礎(chǔ)。根據(jù)2020年QS大學(xué)排名，生命科學(xué)與醫(yī)學(xué)排名前200高校中，美國(guó)有61家入選。二是美國(guó)意圖把控生物研制資源，在國(guó)內(nèi)外設(shè)立大量生物科技研究機(jī)構(gòu)。早在2007年，美國(guó)就擁有1356所P3生物實(shí)驗(yàn)室、15所P4生物實(shí)驗(yàn)室。截至2021年，全世界共有59座P4級(jí)別的生物實(shí)驗(yàn)室，其中美國(guó)有13—14家。三是瞄準(zhǔn)生物科技專利，意圖在生物科技領(lǐng)域掌握絕對(duì)話語權(quán)。美國(guó)在生物科技專利數(shù)量、專利活躍度、專利資產(chǎn)指數(shù)和競(jìng)爭(zhēng)影響力等方面的領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)仍然明顯。

美國(guó)蓄意打造生物科技企業(yè)和產(chǎn)品的市場(chǎng)壟斷地位。生物科技企業(yè)往往是以醫(yī)藥企業(yè)為基礎(chǔ)發(fā)展起來的。美國(guó)擁有強(qiáng)大的醫(yī)藥企業(yè)，2021年，《財(cái)富》世界500強(qiáng)中制藥企業(yè)有19家，其中美國(guó)企業(yè)占8家。疫情期間，美國(guó)生物醫(yī)藥企業(yè)迎來爆發(fā)式發(fā)展。美國(guó)的大型制藥公司因疫情賺得盆滿缽滿，不僅直接從市場(chǎng)上獲取巨額收益，還滲透進(jìn)了美國(guó)政治的中心。在生物制劑方面，2018年，全球新上市的生物制劑中，有65%是美國(guó)公司研發(fā)的。2019年，全球市場(chǎng)排名前10名的生物醫(yī)藥公司中，美國(guó)占6家。這使得美國(guó)在原研藥中擁有非常大的優(yōu)勢(shì)。2019年，全球藥物銷售額前100名中，美國(guó)有53個(gè)，銷售總額達(dá)到2174.32億美元。在生物制劑中，美國(guó)市場(chǎng)占世界市場(chǎng)的61.2%。這說明美國(guó)在生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的優(yōu)勢(shì)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于在傳統(tǒng)醫(yī)藥中的優(yōu)勢(shì)。

美國(guó)企圖將生物科技領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)擴(kuò)展到農(nóng)業(yè)、信息和軍事領(lǐng)域。僅僅是美國(guó)的孟山都公司（Monsanto），在玉米、大豆、棉花等多種重要作物的轉(zhuǎn)基因種子市場(chǎng)上就占據(jù)70%至100%的份額。生物科技與信息科技的結(jié)合，還使美國(guó)擁有精確打擊的軍事技能，并在實(shí)踐中得到了檢驗(yàn)。這將影響未來的戰(zhàn)爭(zhēng)形態(tài)和國(guó)際政治格局。

美國(guó)在生物科技領(lǐng)域投入了大量經(jīng)濟(jì)、政治、科技資源

與謀求生物霸權(quán)的思維和邏輯相配套，美國(guó)在生物科技領(lǐng)域投入了大量經(jīng)濟(jì)、政治、科技資源：

野心勃勃的科研戰(zhàn)略布局。美國(guó)的科技政策不僅超前，還體現(xiàn)出穿越時(shí)代變遷、跨越黨派界線的穩(wěn)定性和可持續(xù)性。第二次世界大戰(zhàn)期間，大量歐亞國(guó)家的科學(xué)家到美國(guó)避難，迅速提高了美國(guó)的科技水平。1944年11月17日，戰(zhàn)爭(zhēng)正酣，羅斯福就戰(zhàn)后美國(guó)科技發(fā)展提出四大問題。1945年7月5日，布什團(tuán)隊(duì)完成《科學(xué)——無盡的疆域》報(bào)告。羅斯福已經(jīng)去世，但繼任的杜魯門接受并實(shí)施了這份報(bào)告，還推崇其為二戰(zhàn)后美國(guó)科技政策的“圣經(jīng)”。冷戰(zhàn)結(jié)束以后，美國(guó)對(duì)生物科技的重視一以貫之。1992年，美國(guó)通過“生物技術(shù)國(guó)家戰(zhàn)略”，鼓勵(lì)發(fā)展生物科技，努力打消民眾對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的顧慮。美國(guó)國(guó)家科技委員會(huì)在《21世紀(jì)生物技術(shù)：新前沿》中提出，未來美國(guó)要將發(fā)展生物科學(xué)的重點(diǎn)放在四個(gè)領(lǐng)域，即農(nóng)業(yè)、環(huán)境、制造與加工以及海洋與水產(chǎn)。1993年上臺(tái)的克林頓延續(xù)并推動(dòng)了對(duì)生物科技的重視程度，并把生物科技和信息科技確定為美國(guó)未來兩大高科技發(fā)展領(lǐng)域。1995年，美國(guó)發(fā)布《21世紀(jì)生物技術(shù)：新視野》報(bào)告，認(rèn)為進(jìn)入21世紀(jì)以后，生物科技將迎來“第二次浪潮”。

但是，在克林頓時(shí)期，美國(guó)迎來了信息革命，生物科技的發(fā)展并不如預(yù)期。盡管如此，美國(guó)聯(lián)邦政府對(duì)生物科技的扶持力度并沒有削弱。2000年美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)泡沫破滅以后，生物科技產(chǎn)業(yè)迎來了春天。2006年，美國(guó)《科學(xué)》周刊評(píng)出2006年十大科技突破，其中生物科技就占了7個(gè)。2012年，奧巴馬政府發(fā)布了《國(guó)家生物經(jīng)濟(jì)藍(lán)圖》，為美國(guó)實(shí)施生物經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略繼續(xù)提供支持。特朗普與科技界的關(guān)系很差，但是對(duì)生物科技研發(fā)的撥款不降反升。2021年1月15日，在宣誓就任總統(tǒng)前夕，拜登任命生物醫(yī)學(xué)家蘭德出任新一屆總統(tǒng)科學(xué)顧問兼白宮科學(xué)技術(shù)政策辦公室主任，并首次把這一職位提升為內(nèi)閣級(jí)別。此舉提升了生物科技在美國(guó)科研體系中的地位。

作為其新的霸權(quán)力量來源，美國(guó)一向重視在生物產(chǎn)業(yè)方面的資金投入。克林頓上臺(tái)以后，美國(guó)削減軍費(fèi)開支，增加生物和信息這兩大領(lǐng)域的科研投入。現(xiàn)在，美國(guó)聯(lián)邦政府在生物醫(yī)藥方面的研發(fā)投入，占聯(lián)邦研發(fā)總投入的25%左右，僅次于國(guó)防研發(fā)開支。美國(guó)國(guó)家衛(wèi)生研究院（NIH）是聯(lián)邦生物醫(yī)藥研發(fā)資金的主要分配與使用者，1996年的經(jīng)費(fèi)為119億美元，2008年上升到296億美元，2017年上升到342億美元。特朗普批準(zhǔn)的2021年預(yù)算中，NIH的經(jīng)費(fèi)上升至430億美元。拜登政府2022年度向NIH提供了461億美元的經(jīng)費(fèi)，同比增加7.3%。與此同時(shí)，美國(guó)國(guó)防部、農(nóng)業(yè)部和商務(wù)部也有自己的生物學(xué)和醫(yī)學(xué)項(xiàng)目。

美國(guó)企業(yè)在生物科技方面進(jìn)行了大量研發(fā)投入。以2012年為例，在全球研發(fā)投入2000強(qiáng)企業(yè)中，制藥和生物科技企業(yè)有215家，其中美國(guó)有99家。2019年，全球研發(fā)強(qiáng)度最高的10家生物制藥公司中，有5家來自美國(guó)。美國(guó)生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的并購(gòu)額達(dá)到1710.3億美元。這些投入為美國(guó)生物產(chǎn)業(yè)發(fā)展及其霸權(quán)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)打下了良好的資金基礎(chǔ)。美國(guó)金融業(yè)為新興生物科技企業(yè)提供了強(qiáng)大的資金來源。從2011年到2020年，美國(guó)生物科技企業(yè)所籌集到的IPO資金，從40億美元增加到650億美元。2021年，美國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資基金向醫(yī)藥和生物科技企業(yè)投入366億美元，僅次于軟件的1237億美元和商業(yè)服務(wù)的393億美元，居第三位。

在美國(guó)生物科技產(chǎn)業(yè)追求全球壟斷地位的霸權(quán)思維背后，是其嚴(yán)格的監(jiān)管體系。美國(guó)在生物科技領(lǐng)域的監(jiān)管體系包括三個(gè)層面：對(duì)生物科技產(chǎn)品質(zhì)量的嚴(yán)格監(jiān)控，對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)權(quán)益的緊密保護(hù)，對(duì)國(guó)家安全與企業(yè)利益之間關(guān)系的動(dòng)態(tài)平衡。

一是，美國(guó)對(duì)生物醫(yī)藥產(chǎn)品有一套嚴(yán)格的控制體系。從上世紀(jì)60年代開始，美國(guó)《聯(lián)邦醫(yī)藥法》正式要求醫(yī)藥公司向食品藥品監(jiān)督管理局（FDA）同時(shí)證明自己的藥品具有安全性和有效性。醫(yī)藥企業(yè)在研制新藥前和進(jìn)行臨床試驗(yàn)前，需要獲得FDA的批準(zhǔn)；從進(jìn)行臨床試驗(yàn)開始，還要接受倫理委員會(huì)的監(jiān)督；三期臨床試驗(yàn)結(jié)束后，申請(qǐng)者還要再向FDA提出新藥品申請(qǐng)，整個(gè)過程非常復(fù)雜、昂貴?，F(xiàn)在，F(xiàn)DA事實(shí)上成為世界范圍藥品和食品的領(lǐng)導(dǎo)者和風(fēng)向標(biāo)，作出的決議往往會(huì)被很多國(guó)家直接采用。

二是，注重保護(hù)自身知識(shí)產(chǎn)權(quán)，構(gòu)建嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系，保障企業(yè)權(quán)益、維持創(chuàng)新動(dòng)力。另外，美國(guó)還通過對(duì)罕用藥的特殊激勵(lì)機(jī)制，來推動(dòng)美國(guó)企業(yè)在罕見病治療方面的研發(fā)力度。1983年，時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)里根簽署了《罕用藥物法案》，向制藥企業(yè)提供優(yōu)惠政策，研發(fā)不具有商業(yè)價(jià)值的藥品。美國(guó)這一法律，不僅運(yùn)用市場(chǎng)力量彌補(bǔ)了國(guó)家公共醫(yī)療服務(wù)供給的不足，還推動(dòng)了美國(guó)生物科技研發(fā)的全方位發(fā)展。

三是，嚴(yán)格的出口控制體系。美國(guó)本來就是世界上出口控制制度最為嚴(yán)格的國(guó)家。在此基礎(chǔ)上，美國(guó)專門在新興高科技領(lǐng)域增加了控制力度。2018年8月13日生效的《出口管制改革法案》以及《外國(guó)投資風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估現(xiàn)代化法案》，對(duì)新興技術(shù)領(lǐng)域的股權(quán)投資、技術(shù)出口、再出口和國(guó)內(nèi)轉(zhuǎn)讓，都施加了更加嚴(yán)苛的管制和雙重審查。在美國(guó)商務(wù)部同年出臺(tái)的配套清單中，列出了14項(xiàng)新興科技領(lǐng)域，基本就是信息科技和生物科技兩大類。在清單中，除了第一個(gè)領(lǐng)域“生物技術(shù)”以外，還有6個(gè)領(lǐng)域都在不同程度上涉及生物科技產(chǎn)業(yè)。

生物科技產(chǎn)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)高、資本密集度高、知識(shí)密集度高和產(chǎn)出高

美國(guó)的生物霸權(quán)已經(jīng)形成，無論是其全方位布局的生物科技產(chǎn)業(yè)，還是在這一領(lǐng)域的長(zhǎng)期大量投入，都顯露了其背后的生物霸權(quán)思維和邏輯。未來，美國(guó)的生物霸權(quán)思維和行徑很可能影響世界安全格局。對(duì)此，我們需要提高警惕，進(jìn)一步研究生物安全領(lǐng)域的各類問題。

生物科技更接近于技術(shù)而不是科學(xué)創(chuàng)新，需要明確的目標(biāo)導(dǎo)向和市場(chǎng)動(dòng)力。美國(guó)形成了馬薩諸塞、北卡羅來納、舊金山、圣地亞哥和華盛頓-巴爾的摩等幾大生物醫(yī)藥聚集區(qū)，從研發(fā)、成果轉(zhuǎn)化到市場(chǎng)推廣可以全鏈條覆蓋。這種區(qū)域性的信息分享、分工合作體系以及所起到的融合效應(yīng)，是生物科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要推手。

平衡專利保護(hù)與生物科技監(jiān)管之間的關(guān)系。要在專利保護(hù)與生物科技產(chǎn)品監(jiān)管之間實(shí)現(xiàn)平衡，兩手都要硬。從美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)來看，監(jiān)管嚴(yán)格是必須的，但這有可能損害效率和企業(yè)的利益，會(huì)打擊生物科技企業(yè)的研發(fā)積極性。只有國(guó)家在專利保護(hù)方面也同樣嚴(yán)格，并且有效保護(hù)相關(guān)企業(yè)的科研秘密，才有可能實(shí)現(xiàn)監(jiān)管與創(chuàng)新之間的平衡。從具體做法上來看，監(jiān)管部門有權(quán)接觸企業(yè)的研發(fā)秘密但無經(jīng)濟(jì)方面的權(quán)利，專利部門有經(jīng)濟(jì)方面的權(quán)利但無權(quán)接觸企業(yè)的科研秘密。通過行政機(jī)構(gòu)的內(nèi)部平衡，來實(shí)現(xiàn)生物科技企業(yè)在被監(jiān)管責(zé)任和專利保護(hù)權(quán)益之間的平衡，是非常必要的。

生物科技研發(fā)的失敗率非常高，大型企業(yè)很難在這個(gè)領(lǐng)域有效運(yùn)作。大型企業(yè)往往不適應(yīng)生物科技研發(fā)這種高度不確定性的產(chǎn)業(yè)，多元的、分散的風(fēng)險(xiǎn)資本，才能滿足這部分高科技研發(fā)的需求。國(guó)有企業(yè)是整個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)命脈和基礎(chǔ)，不適合從事這種高風(fēng)險(xiǎn)研發(fā)和投資活動(dòng)。在這種情況下，發(fā)揮金融市場(chǎng)尤其是風(fēng)險(xiǎn)投資在生物醫(yī)藥領(lǐng)域的功能，就是一種必然選擇。

生物資源的多樣性，是一個(gè)國(guó)家生物科技潛能的重要來源。這不僅包括自己的生物品種和基因資源，也包括自己的生物產(chǎn)品市場(chǎng)份額的分散化。對(duì)玉米等農(nóng)作物種子的來源，既要考慮經(jīng)濟(jì)效益，也要考慮來源多元化安全和發(fā)展?jié)撃軉栴}。通過補(bǔ)貼等政策扶持手段，給非主流、低經(jīng)濟(jì)效益的農(nóng)作物種子一定的市場(chǎng)份額和生存空間，對(duì)于生物科技產(chǎn)業(yè)的未來發(fā)展和國(guó)家安全都非常重要。

生物科技產(chǎn)業(yè)是一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)高、資本密集度高、知識(shí)密集度高和產(chǎn)出高的行業(yè)。發(fā)展傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的思維模式和行為路徑，在這個(gè)高度不確定、初創(chuàng)失敗率非常高的新領(lǐng)域很難生效。分段接力、產(chǎn)學(xué)研協(xié)作的模式更加適合這個(gè)產(chǎn)業(yè)：生物科技產(chǎn)業(yè)鏈可以分為三個(gè)環(huán)節(jié)——種子階段、培育階段和市場(chǎng)拓展階段，進(jìn)行分段接力。在種子階段，資金來源主要靠政府基金，但參與主體則要多元、多樣，以對(duì)沖高失敗率、高不確定性。在培育階段，資金來源和參與主體都要多元多樣，讓市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮最基礎(chǔ)的選擇功能。在市場(chǎng)拓展階段，則要發(fā)揮大型企業(yè)的資金和市場(chǎng)能力，通過并購(gòu)等方式做大做強(qiáng)，以提升國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

（作者為復(fù)旦大學(xué)美國(guó)研究中心教授）

【參考文獻(xiàn)】

①Fifty-nine labs around world handle the deadliest pathogens – only a quarter score high on safety , June 14, 2021,https://theconversation.com/fifty-nine-labs-around-world-handle-the-deadliest-pathogens-only-a-quarter-score-high-on-safety-161777.

②王春麗、黃瑤慶、李子艷、毛艷艷：《全球生物制藥行業(yè)專利態(tài)勢(shì)分析》，《科技導(dǎo)報(bào)》，2021年第2期。

③《共同推進(jìn)全球生物安全治理（國(guó)際視點(diǎn)）》，《人民日?qǐng)?bào)》，2022年3月28日。

④胡海鵬、袁永、莫富傳：《美國(guó)促進(jìn)生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展政策經(jīng)驗(yàn)及啟示》，《科技和產(chǎn)業(yè)》，2021年第9期。

⑤Laura Rodriguez Bernate, 2021: a breakthrough year for Healthtech & Biotech, 7 January, 2022, https://dealroom.co/blog/2021-a-breakthrough-year-for-healthtech-biotech.

⑥尹政清、白京羽、林曉鋒：《美國(guó)生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力分析與啟示》，《中國(guó)生物工程雜志》，2020年第9期。

⑦朱慶平：《美國(guó)生物醫(yī)藥研發(fā)投入及創(chuàng)新趨勢(shì)分析》，《中國(guó)基礎(chǔ)科學(xué)》，2021年第5期。

⑧Christopher Chase-Dunn,US Hegemony and Biotechnology:The geopolitics of new lead technology, https://irows.ucr.edu/papers/irows9/irows9.htm.

責(zé)編/趙橙涔 美編/李祥峰

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。