摘  要:法治現(xiàn)代化是普遍性的歷史進程，尤其是快速發(fā)展的現(xiàn)代社會，對法治現(xiàn)代化的需求更為迫切。在當代中國，隨著全面依法治國日漸深入，破除傳統(tǒng)文化留存下來的有違反現(xiàn)代法治理念的陳風陋習，是掃清橫亙在全民普法面前文化障礙的應有之義。從文化與文明的層面理解法治現(xiàn)代化，可將其看作“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”兩種不同文化語境的沖突與和解。一方面，需要清除中國傳統(tǒng)法制文化中存在諸多與現(xiàn)代法治文明格格不入的內(nèi)容；另一方面，需要給予傳統(tǒng)文化足夠的尊重，尋求傳統(tǒng)文化與法治現(xiàn)代化的榫合。

關鍵詞:法治現(xiàn)代化  法治文明  傳統(tǒng)文化  陳風陋習

【中圖分類號】D92                【文獻標識碼】A

習近平總書記在慶祝中國共產(chǎn)黨成立一百周年大會上提出“中國式現(xiàn)代化新道路”的時代課題，在依法治國日漸深入人心的背景下，作為“中國式現(xiàn)代化新道路”組成部分的“中國式法治現(xiàn)代化新道路”，也引起人們廣泛關注。[1]法治現(xiàn)代化，意味著法治領域與“過去”及其“傳統(tǒng)”的區(qū)別。在當代中國實現(xiàn)法治現(xiàn)代化的過程中，始終存在著一些不合法治維度的“陳風陋習”，構(gòu)成法治現(xiàn)代化的文化障礙。因此，如何實現(xiàn)現(xiàn)代法治與這些看似落后的成見的調(diào)適，是我國法治現(xiàn)代化進程中繞不開的命題。而隱藏在這一命題背后的，是“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”兩種不同文化語境的沖突與和解。

法治視域中的傳統(tǒng)

在經(jīng)濟、社會高速發(fā)展的當代中國，現(xiàn)實生活中仍然存在一些與法治不盡吻合的落后風氣與習俗。它們在客觀上對我國法治現(xiàn)代化形成掣肘，其中的典型例證如“天價彩禮”“婚喪嫁娶的鋪張浪費”“土葬”等?？陀^地說，這些風氣習俗的普遍存在，確實可謂“陳風陋習”。對這些常見的風氣習俗，理應采取必要手段予以扭轉(zhuǎn)。由于法治在移風易俗方面具有明顯成效，因此以法律手段扭轉(zhuǎn)社會風氣無疑是有效的。但在破除這些有違法治現(xiàn)代化進程的陳風陋習時，我們有必要審視其產(chǎn)生的成因，以便對癥下藥，惟此方能取得效果。

陳風陋習的客觀存在，不外乎兩個原因。

第一，人們對法治現(xiàn)代化存在一些認識誤區(qū)，將某些現(xiàn)象錯誤地定性為“陳風陋習”?，F(xiàn)代化概念是一個舶來品，在傳統(tǒng)中國的話語體系中，并不存在與之類似的思維理念。這意味著，現(xiàn)代化帶有強烈的西方世界觀色彩。與之相近似，法治也并非中國的本土產(chǎn)物。法治所蘊含的諸多精神與原則，與西方傳統(tǒng)有著密切關聯(lián)。由此，法治現(xiàn)代化概念難免會與中國傳統(tǒng)文化存在抵牾之處。但這并不意味著中國傳統(tǒng)文化中與法治現(xiàn)代化不相一致的部分就是錯誤或者落后的。

一方面，西方的法治現(xiàn)代化存在一些與中國文化傳統(tǒng)不能兼容的部分。其理念雖然肇始于古希臘、羅馬時期，但其影響最為深遠的核心構(gòu)成要件與基督教傳統(tǒng)有著十分密切的關聯(lián)。[2]由此形成的人性本惡、對政府的不信任、國家與社會的二元對立[3]等觀念，都在西方法治現(xiàn)代化過程中逐步成為法治的核心要素。然而，傳統(tǒng)中國的代表性宗教儒教并非超驗宗教。[4]與基督教截然相反，儒家更關注塵世中的世俗生活和倫理綱常。這導致西方法治現(xiàn)代化蘊含的精神實質(zhì)，在傳統(tǒng)中國并無立足之處。哪怕在現(xiàn)代中國，中、西之間也存在明顯的文化分野。例如，相較于西方的法治現(xiàn)代化，中國法治現(xiàn)代化更傾向于信任人和人性，更強調(diào)國家與社會的交融和相互依存，中國公民也對政府抱持更強的信心。與西方恪守程序正義相比，中國傳統(tǒng)文化和現(xiàn)代司法程序更愿意追求結(jié)果正義。因此，以西方法治理念為中心的法治現(xiàn)代化進路是不足取的。“橘生淮北則為枳”，將西方法治理念生搬硬套，其結(jié)果可能是破壞性的。

另一方面，文化具有多元性。中國傳統(tǒng)文化中的某些要素不能以西方法治標準予以衡量。任何一種文明都有不同于他者之處。對于應對現(xiàn)代化的中國傳統(tǒng)而言，問題是如何在傳統(tǒng)基礎上，將傳統(tǒng)與現(xiàn)代融為一爐，從而形成具有自己特色的現(xiàn)代化。杜維明認為，“一旦確認了我們的共同人性，那種毫無個性的（faceless）或抽象的普遍主義便令我們警惕。我們敏銳地意識到多樣性是人類繁榮的必要條件”。[5]尊重文化的多元性，即意味著不能簡單借用西方法治現(xiàn)代化的標準衡量當代中國的政治、社會和文化問題。例如，在歐美國家廢除死刑的浪潮下，中國傳統(tǒng)文化“殺人償命、欠債還錢”的樸素邏輯仍然在當代中國占據(jù)主流地位。因此我們就不能由于因應西方法治現(xiàn)代化理念而將廢除死刑當作一種“政治正確”。[6]

第二，傳統(tǒng)文化存在慣性，短期內(nèi)難以遽然改變。傳統(tǒng)文化之精華在當代中國自當繼承和發(fā)揚。但如有不合時代發(fā)展之韻律，則需要有所揚棄。傳統(tǒng)文化留存下來的“陳風陋習”，一般說來可分兩類。一類是自古以來合理性并不太強的某些風俗習慣，例如各種封建迷信、鋪張浪費現(xiàn)象。在當代中國，這類陳風陋習仍然大面積存在。另一類則是曾在我國歷史上發(fā)揮過重要作用，但未能與時俱進實現(xiàn)根本性轉(zhuǎn)換的風俗習慣。傳統(tǒng)中國并不是嚴格意義上的法治國家，而是以儒家倫理綱常作為主要統(tǒng)治策略，在法治供給不足的背景下，國家和社會層面均實行過某些不容于現(xiàn)代法治理念的制度。在國家層面，“春秋決獄”、司法行政合一等制度曾是我國司法制度的重要組成部分。在社會層面，彩禮制度、鄉(xiāng)紳自治等傳統(tǒng)，在維系社會秩序、調(diào)處社會糾紛方面的作用也不容忽視。即使在今天看來并不符合文明社會發(fā)展方向的“燒紙錢”“厚葬”等現(xiàn)象，事實上也是傳統(tǒng)文化中孝道的自然延伸，因而不能簡單地斷言為“陳風陋習”。

法治現(xiàn)代化對傳統(tǒng)文化的回應

如前所述，在當代中國存在兩種完全不同類型的陳風陋習。一種是基于認知錯誤而形成的對中國傳統(tǒng)文化的過分苛責；另一種則是傳統(tǒng)文化在演變過程中與現(xiàn)實脫節(jié)而顯得相對陳舊和落后。對不同的陳風陋習，應采取不同的回應方式。

靜候傳統(tǒng)的自然轉(zhuǎn)場

許多傳統(tǒng)有其自身發(fā)展的脈絡和步伐，貿(mào)然對這一過程進行干涉，可能適得其反。

英國思想家哈耶克對人類理性十分不以為然。他認為，理性有其天然的局限性，社會發(fā)展不能依賴于人力的理性規(guī)劃，而應相信社會發(fā)展的“自生秩序”。[7]哈耶克是自由主義代表人物之一，然而這種懷疑理性的見解無疑值得人們深思。在時代的洪流中，傳統(tǒng)往往被裹挾其中，隨著社會、經(jīng)濟發(fā)展的步伐而被動演化。法治現(xiàn)代化代表法治發(fā)展的基本方向。法治的價值訴求蘊含其中，假以時日，勢必對落后傳統(tǒng)產(chǎn)生潛移默化的影響。在我國傳統(tǒng)法制中，刑訊逼供是一種偵破案件的重要手段。毫無疑問，我國法律對刑訊逼供持鮮明的否定立場，但過往時代限制不是單兵突進的立法能直接突破的。然而，隨著刑偵技術(shù)的逐步發(fā)達和規(guī)范警察權(quán)力制度的不斷完善，刑訊逼供現(xiàn)象已大為減少，犯罪嫌疑人的權(quán)利也得到良好保障。盡管刑訊逼供有造成冤假錯案的巨大可能，但在偵查技術(shù)匱乏的年代，當社會穩(wěn)定的公共訴求與犯罪嫌疑人權(quán)利之間形成沖突時，很難對其中重要性作出抉擇。而當代中國，人們不用刻意強調(diào)刑訊逼供的錯誤性就可將其危害或者說是其發(fā)生的頻率降到最低。鄧小平同志曾經(jīng)說過，“中國解決所有問題的關鍵是要靠自己的發(fā)展”，[8]可謂切中肯綮。

改革開放以來，一些與法治要求相悖的制度，如收容遣送制度、勞動教養(yǎng)制度等相繼退出歷史舞臺，彰顯著我國法治現(xiàn)代化的進步。與此同時，一些代表法治現(xiàn)代化的發(fā)展方向在當代中國仍有諸多爭議的現(xiàn)象，也需給予足夠時間方能植根于中國法治環(huán)境。有些現(xiàn)象，曾經(jīng)被多數(shù)人反對，但在當代中國的接受程度已今非昔比，如同性戀和同性婚姻；有些主張，雖然在當代中國仍不為多數(shù)人接受，但圍繞其所展開的爭議代表著一種時代發(fā)展的方向，如廢除死刑、安樂死和胎兒權(quán)利?？梢哉f，陳舊者，在時代發(fā)展的脈搏中歸于沉寂；新興者，在歷史進步的足音中日漸升溫。這是國家和社會整體現(xiàn)代化的必然趨勢。我們既不用刻意加速其進程，也不必人為地為其制造障礙。順應事物本身的發(fā)展邏輯，未嘗不是最科學的應對方式。反之，如果一味為了移風易俗而采取強硬手段，如曾經(jīng)風行于某些地區(qū)的“平墳運動”，雖然看似收效甚快，其實流弊無窮，并不值得提倡。

傳統(tǒng)法制文化向現(xiàn)代法治文明的轉(zhuǎn)型與調(diào)適

如前文所述，在法治現(xiàn)代化背景下，一些傳統(tǒng)風俗成為“陳風陋習”。一是因為傳統(tǒng)存在不可回避的糟粕之處；二則在于傳統(tǒng)與現(xiàn)代社會相脫節(jié)。針對糟粕，合適的做法是將陳風陋習掃進歷史的“故紙堆”，但對那些因傳統(tǒng)價值轉(zhuǎn)型滯后而導致的問題，則需慎重考量。

第一，中國傳統(tǒng)法制文化中存在諸多與現(xiàn)代法治文明格格不入的內(nèi)容。這些傳統(tǒng)法制文化的根基建立在王權(quán)專制的社會背景，在當代中國人民當家做主的制度環(huán)境中早已不合時宜，理應予以拋棄。例如，傳統(tǒng)中國家國同構(gòu)，君主為國家的主人，百姓則是天下之奴仆，君主一言可決天下事，法律不過是用以“罔民”的工具。而當代中國奉行人民主權(quán)原則，實行依法治國基本方略，任何人的意志均不得與憲法和法律相抵觸。在“法的統(tǒng)治”下，不存在超越于法律意志之上的意志。因此，傳統(tǒng)中國“以例破律”“君在法上”的陳舊習慣自當拋棄。在法治現(xiàn)代化過程中，雖然這些傳統(tǒng)隨著法治文明的深入人心而日漸消散，但仍存有若干孑遺。在國家和政府層面，官僚主義和腐敗現(xiàn)象仍不時有所體現(xiàn)；在社會層面，以人情破壞法治的“潛規(guī)則”也并不鮮見。對這些現(xiàn)象，應采取果斷措施予以規(guī)制，將其影響降至最低程度。

第二，尊重傳統(tǒng)文化中與現(xiàn)代法治文明不完全兼容的部分，對其予以足夠的溫情與敬意。[9]即使在現(xiàn)代法治理念的熏染下，中國傳統(tǒng)文化中的一些核心要素也未曾發(fā)生轉(zhuǎn)換。例如，我國傳統(tǒng)文化通常將公共利益置于個人利益之上，同時主張“不患寡而患不均”，認為在價值序列中，平等比自由更重要。由于法治現(xiàn)代化帶有西方烙印，不可避免地在某些價值問題上與中國傳統(tǒng)價值存在矛盾。在討論當代中國的法治現(xiàn)代化時，不能完全依循西方價值觀，而是對傳統(tǒng)應有必要的尊重。對那些曾存在于傳統(tǒng)中國，如今已被其他傳統(tǒng)所取代的價值訴求，不必求全責備；對那些仍存在于現(xiàn)代中國，看似與法治現(xiàn)代化不甚合拍的價值訴求，也需要仔細甄別，不能一棒子打死。

第三，尋求傳統(tǒng)文化與法治現(xiàn)代化的榫合。盡管從表象上看，中國傳統(tǒng)的價值追求與法治現(xiàn)代化語境下的民主、人權(quán)、法治理念存在明顯鴻溝，但這種鴻溝并非不可彌合。例如，古代中國沒有西方意義上的民主思想和民主制度，但傳統(tǒng)民本思想仍蘊含與民主相契合的思想光輝。如“孟子此種‘民貴君輕’說有兩大要義：一是天子必得人民同意，證明人民有最高之權(quán)力；二是社稷皆可由人民加以變置，證明人民為一國之主。此為孟子民權(quán)思想最充分之表現(xiàn)”。[10]盡管民主所包含的基本原則在中國傳統(tǒng)民本思想中并無體現(xiàn)，但民本思想也有與民主思想相耦合之處。孟子曰，“左右皆曰賢，未可也；諸大夫皆曰賢，未可也；國人皆曰賢，然后察之，見賢焉，然后用之”。其中所表達的意思是，君主任用官吏應以民意為主要依托。此雖與選舉大相徑庭，卻也不乏內(nèi)在相通之處。更明確的是儒家在描述大同世界時所述之言：“講信修睦，選賢與能。”其中的選舉之義已頗為明顯。影響深遠的兵書《六韜》中有云：“天下非一人之天下，乃天下之天下也。”無論這些思想有著怎樣的理想主義色彩，其中包含的民主意識是客觀存在的。“我們在談‘民主’的時候，實際是指一種民主制度，而在這種制度出現(xiàn)之前，屬于民主范疇的思想和行為，早已存在于霄壤之間。儒家所極力張揚的民為邦本、稱君之惡、民貴君輕、誅除獨夫民賊、恢復鄉(xiāng)校清議，甚至藏富于民、民辦工商等議論與主張，不是民主又是什么？”[11]再以法治為例，中西之論說也頗有相同之處。張翰書先生列舉出中西法治文化的共同之處，計有六條之多：法治的精神是去掉主觀判斷，建立客觀標準；法律是“不受情欲影響的理智”；有不好的法律也比沒有法律好；重視法律的公布；法律條文的內(nèi)容須明白易知，并須廣為宣導，務期普遍通曉，一體遵行；西方斯多亞派思想影響后世的法學，與中國的法家也受道家影響頗相似。[12]盡管這些相同之處不能使中國之“法治”脫離實質(zhì)人治色彩，但至少說明，中國的“法治”與西方的法治并非毫無相容之處。再如人權(quán)，一般認為，儒家傳統(tǒng)較為忽視個人權(quán)利，主張集體利益高于個人利益，但實際上，儒家倫理中蘊含的“仁者愛人”“己欲立而立人，己欲達而達人”的觀念，與強調(diào)寬容的人權(quán)理念之間即有著內(nèi)在關聯(lián)性。

正因為中國的古老傳統(tǒng)與現(xiàn)代法治文明存在深度契合的可能，讓這種可能成為現(xiàn)實，便是當代中國人在現(xiàn)代化進程中的使命之一。誠如杜維明教授所言，“假若中國文化區(qū)能夠把封建主義與有涵蓋性的人文主義分開；另外把西方的民主、自由、人權(quán)、科學等價值與西方資產(chǎn)階級所代表的意識形態(tài)分開，而使有涵蓋性的人文主義精神和民主、自由、人權(quán)、科學等基本精神進行健康的互動，并通過這種互動改造中國人的素質(zhì)。如果真實可行，那么21世紀成為中國人的世紀將是人類的福音”。[13]在這個過程中，對西方文明的繼受和對中國傳統(tǒng)的改造，都不可或缺。“的確，中國現(xiàn)代化運動，將不可避免地大量地廢棄中國的事物，以及大量地接受外國事物，但是，中國現(xiàn)代化運動決不是斬絕中華傳統(tǒng)的反古運動，也決不是全盤地同化于西方的運動，中國現(xiàn)代化運動決不是中國文化的死亡而是中國文化的‘再造’。”[14]

推動法治理念的普及

轉(zhuǎn)換傳統(tǒng)，摒棄陳風陋習，需要多方努力。其中，法治手段尤為重要。將現(xiàn)代法治理念普及于普羅大眾，讓法治成為人們的信仰，是法治現(xiàn)代化的題中應有之義。在我國，推動法治理念普及的主要法治手段包括兩類：一類是通過規(guī)范形式實現(xiàn)移風易俗的目標；另一類則是普法活動。

通過法律規(guī)范移風易俗，是根除陳風陋習的重要方式之一。近年來，針對社會廣泛存在的“陳風陋習”，包括全國人大常委會在內(nèi)的國家機關均有建樹。2019年，中央農(nóng)村工作領導小組辦公室、農(nóng)業(yè)農(nóng)村部等11個部門聯(lián)合印發(fā)《關于進一步推進移風易俗建設文明鄉(xiāng)風的指導意見》；2022年，《中共中央 國務院關于做好2022年全面推進鄉(xiāng)村振興重點工作的意見》出臺，要求推廣積分制等治理方式，有效發(fā)揮村規(guī)民約、家庭家教家風作用，推進農(nóng)村婚俗改革試點和殯葬習俗改革，開展高價彩禮、大操大辦等移風易俗重點領域突出問題專項治理。積分制、村規(guī)民約，都是法治手段的表現(xiàn)形式，雖然并非其直接表現(xiàn)。為貫徹落實中央意見，一些地方通過地方性法規(guī)形式推動社會風氣好轉(zhuǎn)。如青海省海東市于2020年通過的《海東市移風易俗促進條例》、四川省涼山彝族自治州于2022年通過的《涼山彝族自治州移風易俗條例》，即是其中的典型例證。

又如，2020年2月24日，全國人大常委會通過《關于全面禁止非法野生動物交易、革除濫食野生動物陋習、切實保障人民群眾生命健康安全的決定》，以法律手段遏制非法野生動物交易，革除食用“野味”的陳風陋習。

立法固然可在一定范圍改變傳統(tǒng)的存在方式，乃至革除某些陋習，但徒法不足以自行，相應的執(zhí)法手段至關重要。除此之外，通過宣傳、教育的方式推動法治現(xiàn)代化理念深入人心，更是治本之策。我國地大物博，傳統(tǒng)文明源遠流長，一些傳統(tǒng)在當代中國仍具有旺盛生命力，但某些傳統(tǒng)卻與法治現(xiàn)代化的發(fā)展方向背道而馳。因此要革故鼎新，光有規(guī)范層面的約束是不夠的。某些根深蒂固的陳舊傳統(tǒng)之所以能夠延宕至今，并不是基于紙面上的規(guī)范，而是源于文化傳統(tǒng)的巨大慣性。如果不能從根本上轉(zhuǎn)換這些傳統(tǒng)觀念，規(guī)范往往容易落空。為此，我國在法治宣傳方面已完成了七個普法五年規(guī)劃，“八五”普法也正當其時。在立法、執(zhí)法、普法等多種手段的綜合作用下，依法治國的理念早已深入人心。法治理念昭彰，有違法治的陳風陋習自然也就退避三舍。

繼往開來的法治現(xiàn)代化

作為一個具有悠久歷史和輝煌文明的古老國度，中國的傳統(tǒng)文化具有持久的生命力。在與發(fā)端于西方的現(xiàn)代化理念產(chǎn)生碰撞時，這種源自歷史和血脈深處的自信和驕傲始終沒有褪色。習近平總書記強調(diào)，中國的傳統(tǒng)思想和理念“不論過去還是現(xiàn)在，都有其鮮明的民族特色，都有其永不褪色的時代價值。這些思想和理念，既隨著時間推移和時代變遷而不斷與時俱進，又有其自身的連續(xù)性和穩(wěn)定性。我們生為中國人，最根本的是我們有中國人的獨特精神世界，有百姓日用而不覺的價值觀。我們提倡的社會主義核心價值觀，就充分體現(xiàn)了對中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的傳承和升華”。

在法治現(xiàn)代化的視域中，中國傳統(tǒng)文化既有不合時宜的陳腐內(nèi)容，也有“茍日新，日日新”的寶貴遺產(chǎn)。即使在依法治國的現(xiàn)代背景下，傳統(tǒng)的德治理念也在散發(fā)著獨特的魅力。習近平總書記強調(diào)：“法律是準繩，任何時候都必須遵循；道德是基石，任何時候都不可忽視。在新的歷史條件下，我們要把依法治國基本方略、依法執(zhí)政基本方式落實好，把法治中國建設好，必須堅持依法治國和以德治國相結(jié)合，使法治和德治在國家治理中相互補充、相互促進、相得益彰，推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。”依法治國與以德治國的交相輝映，恰似法治現(xiàn)代化與傳統(tǒng)文化的共存共榮。甘陽先生曾經(jīng)提出“通三統(tǒng)”的命題，[15]意在將現(xiàn)代文明與傳統(tǒng)相互調(diào)諧，形成中國文明的特有基調(diào)。這一命題對法治現(xiàn)代化而言同樣適用。將中國傳統(tǒng)文化、社會主義法治理念和人類共同的法治遺產(chǎn)融為一爐，也是中國法治現(xiàn)代化的重要內(nèi)容。

【本文作者為武漢大學副校長、法學院教授；武漢大學法學院講師李炳輝對本文亦有貢獻】

注釋

[1]張文顯：《論中國式法治現(xiàn)代化新道路》，《中國法學》，2022年第1期，第5—31頁。

[2][3][美]哈羅德·J.伯爾曼著，梁治平譯：《法律與宗教》，上海：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1991年版，第65—93頁。

[4][美]R.M.昂格爾著，吳玉章、周漢華譯：《現(xiàn)代社會中的法律》，上海：譯林出版社，2001年版，第95頁。

[5][13]杜維明：《儒家傳統(tǒng)與文明對話》，石家莊：河北人民出版社，2006年版，第104頁、430頁。

[6]蘇力：《俯下身，傾聽沉默的大多數(shù)》，《法制日報》，2011年9月13日07版。

[7][奧地利]哈耶克著，鄧正來等譯：《法律、立法與自由》，北京：中國大百科全書出版社，2000年版，第5頁。

[8]《鄧小平文選》（第3卷），北京：人民出版社，1993年版，第265頁。

[9]錢穆：《國史大綱》，北京：商務印書館，1996年版，前言第1頁。

[10]楊幼炯：《中國政治思想史》，轉(zhuǎn)引自張翰書：《比較中西政治思想》，長春：吉林出版集團，2009年版，第87頁。

[11]陳啟智：《儒家的人權(quán)與民主思想》，載陳啟智、張樹驊主編：《儒家傳統(tǒng)與人權(quán)·民主思想》，濟南：齊魯書社，2004年版，第122頁。

[12]張翰書：《比較中西政治思想》，長春：吉林出版集團，2009年版，第105—122頁。

[14]金耀基：《從傳統(tǒng)到現(xiàn)代》，北京：中國人民大學出版社，1999年版，第112頁。

[15]甘陽：《新時代的“通三統(tǒng)”——三種傳統(tǒng)的融會與中華文明的復興》，《書城》，2005年第7期，第33—39頁。

責編：李 懿／美編：石 玉

Accommodation Between Modernization of Rule of Law and Traditional Culture in China

Zhou Yezhong

Abstract: Modernization of rule of law is a universal historical process, and the need for it is even more urgent in the rapidly developing modern society. In contemporary China, as law-based governance is advancing, it is important to clear the cultural barriers in strengthening public legal awareness by breaking the outdated customs and practices left by traditional culture which are against the modern concept of rule of law. From the perspectives of culture and civilization, the modernization of rule of law can be understood as conflict and reconciliation between two different cultural contexts, i.e. “traditional” and “modern”. On the one hand, it is necessary to remove elements in the traditional Chinese culture of rule of law that are incompatible with the modern civilization of rule of law. On the other hand, it is necessary to show enough respect to traditional culture and seek accommodation between it and the modernization of rule of law.

Keywords: modernization of rule of law; civilization of rule of law; traditional culture; outdated customs and practices

聲明：本文為《國家治理》周刊原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個人轉(zhuǎn)載請回復國家治理周刊微信號獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時務必標明來源及作者，否則追究法律責任。