【摘要】收入分配與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系一直是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究與關(guān)注的核心議題。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)收入分配與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系進(jìn)行了多角度、多層次的理論分析與實(shí)證研究，形成了觀(guān)點(diǎn)各異的學(xué)派，提出了多種不同乃至相左的觀(guān)點(diǎn)和政策主張。在綜合分析各種理論觀(guān)點(diǎn)和實(shí)證研究成果基礎(chǔ)上，以馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的擴(kuò)大再生產(chǎn)理論為指導(dǎo)，可從積累與消費(fèi)的比例關(guān)系、要素收入分配結(jié)構(gòu)、收入分配差距和收入分配不平等四個(gè)層次正確把握收入分配與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系。同時(shí)，結(jié)合我國(guó)實(shí)際對(duì)投資率（消費(fèi)率）倒U型演變、要素收入分配結(jié)構(gòu)U型演變的內(nèi)在規(guī)律及其機(jī)制，以及收入差距倒U型演變的機(jī)理與影響因素進(jìn)行實(shí)證分析，從消費(fèi)需求發(fā)展規(guī)律角度，闡明收入差距變化對(duì)消費(fèi)需求、產(chǎn)業(yè)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響機(jī)理。建議從改革制約收入分配公平公正的體制與機(jī)制著手，優(yōu)化調(diào)整收入分配格局、處理好收入分配與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系。
【關(guān)鍵詞】收入分配 經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng) 西方經(jīng)濟(jì)學(xué) 馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)
【中圖分類(lèi)號(hào)】F124 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A
【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2022.16.003
李建偉，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心社會(huì)和文化發(fā)展研究部部長(zhǎng)、研究員。研究方向?yàn)榻?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、金融發(fā)展、社會(huì)發(fā)展。主要著作有《經(jīng)濟(jì)周期與中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)》、《投資率、消費(fèi)率與經(jīng)濟(jì)周期變動(dòng)的關(guān)聯(lián)度》（論文）、《要素收入分配結(jié)構(gòu)的U型演變規(guī)律及其影響因素分析——以我國(guó)要素收入分配為例》（論文）、《居民收入分布特征及其影響因素》（論文）等。
西方主要經(jīng)濟(jì)學(xué)派關(guān)于收入分配與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的理論與實(shí)證觀(guān)點(diǎn)
收入分配是經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果如何在不同階層進(jìn)行分配和分享的重大事宜，是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究無(wú)法規(guī)避的核心議題。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的各種流派都有關(guān)于收入分配與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的獨(dú)特理論觀(guān)點(diǎn)，這些理論觀(guān)點(diǎn)受研究角度、意識(shí)形態(tài)及所處時(shí)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展條件與環(huán)境等因素制約，都具有很強(qiáng)的時(shí)代色彩和局限性。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)側(cè)重于研究收入分配對(duì)積累與消費(fèi)關(guān)系及其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。新古典主義和凱恩斯主義圍繞市場(chǎng)能否自動(dòng)出清，從供給和需求與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系角度，形成了收入分配與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的兩派不同觀(guān)點(diǎn)。1955年，庫(kù)茨涅茨提出收入分配與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的“倒U”假說(shuō)之后，大量研究轉(zhuǎn)向收入分配與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的實(shí)證分析，并在此基礎(chǔ)上形成了一系列新觀(guān)點(diǎn)，如工業(yè)化早期收入分配差距擴(kuò)大，可以激勵(lì)創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)、促進(jìn)物質(zhì)資本與人力資本積累，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；工業(yè)化后期收入差距縮小可以擴(kuò)大消費(fèi)從而有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)等。[1]
古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派的收入分配理論。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派理論研究的重點(diǎn)集中于收入在工人工資、地主地租和資本家利潤(rùn)之間的分配關(guān)系對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響方面。受當(dāng)時(shí)生產(chǎn)力發(fā)展水平低、物質(zhì)匱乏等因素制約，多數(shù)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家堅(jiān)持“供給能夠創(chuàng)造自身需求”的薩伊定律，強(qiáng)調(diào)資本積累對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的決定性作用。亞當(dāng)·斯密認(rèn)為，收入分配中工人的收入用于滿(mǎn)足維持工人的最低生活消費(fèi)，地租用于地主的消費(fèi)，只有資本家的收入用于積累，保持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)需要最大限度的提高利潤(rùn)率，“一國(guó)年產(chǎn)物的普通或平均價(jià)值是逐年增加，是逐年減少，還是不增不減，要取決于這一國(guó)家的年產(chǎn)物按照什么比例分配給這兩個(gè)階級(jí)的人民”[2]。
馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的收入分配理論。馬克思所處的年代屬于古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的后期，馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)因此被西方經(jīng)濟(jì)學(xué)歸類(lèi)為古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派。馬克思在李嘉圖勞動(dòng)價(jià)值論基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的勞動(dòng)價(jià)值理論和擴(kuò)大再生產(chǎn)理論，從剩余價(jià)值的來(lái)源和資本家攫取剩余價(jià)值的資本主義制度本質(zhì)出發(fā)，闡明了資本積累過(guò)程中積累與消費(fèi)的關(guān)系，以及自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下資本家對(duì)利潤(rùn)的無(wú)限追求必然導(dǎo)致有效需求不足和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的內(nèi)在規(guī)律。馬克思的擴(kuò)大再生產(chǎn)理論和積累與消費(fèi)按比例發(fā)展的理論，揭示了自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律，為社會(huì)主義國(guó)家的收入分配制度奠定了理論基礎(chǔ)，也對(duì)現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)、特別是新劍橋?qū)W派的發(fā)展產(chǎn)生了重要影響。
新古典學(xué)派的收入分配理論。新古典學(xué)派在繼承了古典學(xué)派“供給創(chuàng)造需求”這一基本思想基礎(chǔ)上，發(fā)展出了邊際效用理論和靜態(tài)均衡理論，提出工資和利潤(rùn)在國(guó)民收入中的份額取決于勞動(dòng)力和資本的邊際生產(chǎn)率，在市場(chǎng)均衡狀態(tài)下，“每種要素為它的服務(wù)獲得的租金等于它所屬那一組的邊際生產(chǎn)率”[3]。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派認(rèn)為市場(chǎng)能夠自動(dòng)出清并達(dá)到均衡狀態(tài)，供給能夠創(chuàng)造自身需求，要素收入由市場(chǎng)決定，堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)自由主義，反對(duì)政府過(guò)度干預(yù)。
凱恩斯主義的收入分配理論。凱恩斯主義作為新古典主義的對(duì)立學(xué)派，其核心思想是需求決定產(chǎn)出。針對(duì)1929年至1933年世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)所暴露出的供給過(guò)剩、生產(chǎn)與失業(yè)惡化等嚴(yán)重問(wèn)題，凱恩斯提出經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源在于有效需求不足，而市場(chǎng)調(diào)節(jié)無(wú)法解決總需求不足問(wèn)題，必須通過(guò)政府干預(yù)特別是財(cái)稅政策干預(yù)，通過(guò)擴(kuò)大政府財(cái)政投資以彌補(bǔ)私人投資的不足，通過(guò)改變租稅體系，把富人的一部分收入通過(guò)累進(jìn)稅的辦法集中到政府手中，再通過(guò)政府轉(zhuǎn)移支付分配給窮人，以此解決收入分配懸殊抑制消費(fèi)傾向的問(wèn)題，增加有效需求，促進(jìn)供求平衡、增加就業(yè)。[4]
新劍橋?qū)W派的收入分配理論。以瓊·羅賓遜為首的新劍橋?qū)W派和以薩繆爾森為首的新古典綜合派是后凱恩斯主義的兩大學(xué)派。新劍橋?qū)W派的增長(zhǎng)理論以收入分配理論為基礎(chǔ)，著重分析經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中勞動(dòng)收入與財(cái)富收入在國(guó)民收入中份額的變化對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。這一理論的核心公式是I/Y＝SW＋(SP－SW)×P/Y，其中Y、I、P、SP、SW分別為國(guó)民收入、投資、利潤(rùn)、利潤(rùn)的儲(chǔ)蓄傾向和工資收入的儲(chǔ)蓄傾向。核心觀(guān)點(diǎn)是保持合適的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)要求一定的投資率，投資率的高低取決于資本家的消費(fèi)傾向和利潤(rùn)率，資本家的消費(fèi)傾向越低、利潤(rùn)在國(guó)民收入中的份額越高，投資率越高。從長(zhǎng)期發(fā)展看，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)會(huì)加劇收入分配比例失調(diào)，工人工資收入在國(guó)民收入中的份額趨于下降，收入分配比例失調(diào)又會(huì)反過(guò)來(lái)制約經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定增長(zhǎng)必須靠國(guó)家政策對(duì)分配比例失調(diào)進(jìn)行干預(yù)，實(shí)現(xiàn)收入的均等化。[5]
庫(kù)茨涅茨的倒U理論假說(shuō)。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派、新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派和后凱恩斯主義學(xué)派均是從要素收入占國(guó)民收入份額的角度，研究收入分配與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系。1955年，庫(kù)茨涅茨在分析美國(guó)、英國(guó)和德國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與不同收入群體收入份額關(guān)系的基礎(chǔ)上，提出了關(guān)于收入分配差距與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的“倒U”理論假說(shuō)：“在從前工業(yè)文明向工業(yè)文明快速轉(zhuǎn)變的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)早期，不平等擴(kuò)大；一個(gè)時(shí)期變得穩(wěn)定；后期不平等縮小。”[6]“倒U”假說(shuō)提出后，包括庫(kù)茨涅茨本人在內(nèi)的許多學(xué)者對(duì)此進(jìn)行了大量實(shí)證研究，部分研究印證了“倒U”理論假說(shuō)，如庫(kù)茨涅茨在此后的研究中進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，在發(fā)達(dá)國(guó)家收入分配中存在居民戶(hù)收入占國(guó)民收入比重不斷下降、不同收入階層收入差距縮小的趨勢(shì)，并據(jù)此得出發(fā)達(dá)國(guó)家積累率將不斷下降的結(jié)論，但在不發(fā)達(dá)國(guó)家，收入差距趨于擴(kuò)大。[7]也有大量的實(shí)證研究表明收入差距擴(kuò)大與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是負(fù)相關(guān)的，如Ronald Bénabou對(duì)拉美、東亞、南亞等國(guó)家進(jìn)行的跨國(guó)分析表明，各國(guó)收入分配不平等擴(kuò)大會(huì)降低經(jīng)濟(jì)增速。[8]
收入分配與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系研究的深入發(fā)展。1980年以后，全球收入不平等問(wèn)題日漸突出，對(duì)收入分配不平等的原因及其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響的研究日漸深入。
部分學(xué)者的實(shí)證研究表明，一定程度的收入分配不平等可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，如收入分配不平等可以通過(guò)刺激創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，[9]特別是對(duì)發(fā)展中國(guó)家而言，收入分配不平等有助于企業(yè)家積累必需的資本以開(kāi)展創(chuàng)業(yè)活動(dòng)或讓部分人獲得良好的教育，從而有助于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[10]。
針對(duì)各國(guó)收入分配不平等程度擴(kuò)大或居高不下的現(xiàn)實(shí)，更多的實(shí)證研究著重分析不平等擴(kuò)大的原因及其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的負(fù)面影響。例如，2015年國(guó)際貨幣基金組織（International Monetary Fund, IMF）的工作報(bào)告在總結(jié)各方面研究成果基礎(chǔ)上，以1980年到2012年近100個(gè)國(guó)家的數(shù)據(jù)為樣本，全面分析了技術(shù)進(jìn)步、貿(mào)易全球化、金融全球化、金融深化、勞動(dòng)力市場(chǎng)變革、再分配政策、教育等因素對(duì)不同國(guó)家收入分配不平等與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，總體結(jié)論是收入差距擴(kuò)大與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，高收入群體收入占比上升會(huì)降低中長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增速，中低收入群體收入占比上升會(huì)顯著提升中長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增速。[11]
在大量實(shí)證研究基礎(chǔ)上，部分學(xué)者對(duì)收入分配與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的理論研究也取得新進(jìn)展，比較有代表性的成果是2004年美國(guó)布朗大學(xué)的Galor和以色列希伯來(lái)大學(xué)的Moav合作進(jìn)行的研究。他們以索洛的新古典經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論模型和Kaldorian－Keynesian儲(chǔ)蓄假說(shuō)為基礎(chǔ)構(gòu)建分析框架，從收入分配不平等對(duì)不同時(shí)期人力資本和物質(zhì)資本積累的影響出發(fā)，論證了不同發(fā)展階段收入分配不平等對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的不同作用?；窘Y(jié)論是，在物質(zhì)資本積累作為主要經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力的工業(yè)化早期，收入分配不平等有利于資源向儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)化，從而刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；但在人力資本逐步替代物質(zhì)資本成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿χ?，收入分配均等化通過(guò)弱化信貸約束對(duì)人力資本積累的負(fù)面影響，增加人力資本積累，刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。[12]這一研究彌合了不同實(shí)證分析的矛盾結(jié)論，從理論上為庫(kù)茨涅茨的“倒U”假說(shuō)提供了重要支持。這一研究的不足之處是僅考慮了收入分配不平等對(duì)人力資本和物質(zhì)資本積累的影響，忽視了收入分配不平等對(duì)有效需求及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。
經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與收入分配四個(gè)層次的理論關(guān)系及其實(shí)證依據(jù)
縱觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)界關(guān)于收入分配與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的理論與實(shí)證研究，大致集中在四大方面：一是聚焦積累與消費(fèi)的比例關(guān)系這一宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)的核心議題，研究投資率（消費(fèi)率）與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系，古典學(xué)派、新古典主義和凱恩斯主義都是圍繞這一核心議題展開(kāi)的。二是聚焦要素收入分配結(jié)構(gòu)，研究資本與勞動(dòng)收入分配結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，馬克思的擴(kuò)大再生產(chǎn)理論和新劍橋?qū)W派對(duì)此作出了深入研究。三是聚焦收入分配差距的演變規(guī)律。四是研究收入分配不平等對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。近年來(lái)國(guó)內(nèi)針對(duì)收入分配與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的研究和爭(zhēng)議，也基本聚焦于以上四大方面。筆者從投資率的倒U型演變規(guī)律、要素收入分配結(jié)構(gòu)的U型演變、收入差距的演變規(guī)律和收入差距對(duì)產(chǎn)業(yè)與消費(fèi)需求的影響四個(gè)層次對(duì)收入分配與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系進(jìn)行了系統(tǒng)研究。
投資率（消費(fèi)率）的倒U型演變規(guī)律及其影響因素。在《資本論》第二卷中，馬克思對(duì)擴(kuò)大再生產(chǎn)過(guò)程中積累與消費(fèi)按比例發(fā)展問(wèn)題作出了嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚摲治觯赋?，在擴(kuò)大再生產(chǎn)過(guò)程中，“就像第一部類(lèi)必須用它的剩余產(chǎn)品為第二部類(lèi)提高追加的不變資本一樣，第二部類(lèi)也要同樣為第一部類(lèi)提高追加的可變資本。就可變資本來(lái)說(shuō)，當(dāng)?shù)诙款?lèi)以必要消費(fèi)資料的形式再生產(chǎn)它的總產(chǎn)品的更大部分，特別是它的剩余產(chǎn)品的更大部分時(shí)，它既為第一部類(lèi)也為它自己進(jìn)行積累了”[13]。
馬克思關(guān)于積累與消費(fèi)按比例發(fā)展的論斷，揭示了供求必須協(xié)調(diào)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)發(fā)展基本規(guī)律。這一基本規(guī)律體現(xiàn)在投資率和消費(fèi)率方面，要求一段時(shí)期內(nèi)投資率和消費(fèi)率必須保持與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)相適應(yīng)的均衡狀態(tài)。那么，投資率（消費(fèi)率）的均衡狀態(tài)是如何隨經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化演變的？筆者的研究表明，[14]投資率（消費(fèi)率）總是周期性波動(dòng)，其動(dòng)態(tài)均衡值取決于由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)所決定的投資加速數(shù)和消費(fèi)傾向，投資加速數(shù)越高，經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需要的投資率也越高，反之，投資率將不斷下降。在經(jīng)濟(jì)工業(yè)化過(guò)程中，工業(yè)化中前期消費(fèi)需求會(huì)不斷從投資加速數(shù)較低的食品與衣著等產(chǎn)品向投資加速數(shù)較高的家電等產(chǎn)品和投資加速數(shù)很高的汽車(chē)等重化工業(yè)化產(chǎn)品升級(jí)。由消費(fèi)需求結(jié)構(gòu)的升級(jí)所決定，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)會(huì)不斷從輕工業(yè)中投資加速數(shù)較低的產(chǎn)業(yè)向投資加速數(shù)較高的產(chǎn)業(yè)升級(jí)，繼而再向重工業(yè)升級(jí)，整個(gè)經(jīng)濟(jì)的投資加速數(shù)會(huì)不斷提高，投資率將呈不斷提升態(tài)勢(shì)。在工業(yè)化中后期，耐用消費(fèi)品需求日趨飽和，消費(fèi)需求從投資加速數(shù)很高的耐用消費(fèi)品轉(zhuǎn)向投資加速數(shù)很低的服務(wù)消費(fèi)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)將從以制造業(yè)為主轉(zhuǎn)型為服務(wù)業(yè)相對(duì)快速發(fā)展，整個(gè)經(jīng)濟(jì)的投資加速數(shù)也不斷下降，投資率將逐步下降，消費(fèi)率趨于上升。在后工業(yè)化時(shí)期，消費(fèi)結(jié)構(gòu)趨于穩(wěn)定，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和整個(gè)經(jīng)濟(jì)的投資加速數(shù)也趨于穩(wěn)定，投資率也會(huì)穩(wěn)定在一定水平。
筆者關(guān)于投資率（消費(fèi)率）的理論分析，基于動(dòng)態(tài)的國(guó)民收入恒等式，即Yt＝It＋Ct，Yt、It、Ct分別為t期的GDP、投資和消費(fèi)；投資由消費(fèi)需求增量所決定，即It＝α×（Ct－Ct-1），α為投資加速數(shù)；本期消費(fèi)需求取決于上期收入及消費(fèi)傾向γ，即Ct＝γ×Yt-1。據(jù)此得到的投資率（RIt＝It/Yt）一階差分方程為RIt＋[α×（γ×NYt-1－1）/NYt]×RIt-1＝α×（γ×NYt-1－1）/NYt，其中NYt、NYt-1分別為t期和（t－1）期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。根據(jù)差分方程的性質(zhì)，投資率必然呈周期性波動(dòng)走勢(shì)，在經(jīng)濟(jì)處于均衡狀態(tài)、經(jīng)濟(jì)的均衡增長(zhǎng)率為N的情況下，投資率周期性波動(dòng)的動(dòng)態(tài)均衡值為RI＝α×N（γ×N－1）/[N＋α×（γ×N－1）]，或者轉(zhuǎn)化為RI＝1/[1/(α×（γ×N－1）＋1/N]，在均衡增長(zhǎng)率N和消費(fèi)傾向γ不變時(shí)，投資加速數(shù)α提高，投資率必然上升，反之則不斷下降。
1978年以來(lái)我國(guó)投資率（資本形成率）的發(fā)展趨勢(shì)完全符合理論分析的倒U型走勢(shì)，在從1978年的36.77%波動(dòng)提升到2010年的46.97%之后，逐步下降到2021年的42.96%（如圖1所示），期間隨著經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的不斷升級(jí)演變，尤其是第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重在2007年超過(guò)工業(yè)、2012年超過(guò)第二產(chǎn)業(yè)后，整個(gè)經(jīng)濟(jì)的投資加速數(shù)也發(fā)生了倒U型的轉(zhuǎn)折性變化，從1997年的1.64倍上升到2010年2.1倍的峰值，其后又于2017年降為1.74倍（如表1所示）。未來(lái)投資加速數(shù)相對(duì)較低的服務(wù)業(yè)相對(duì)快速發(fā)展，還會(huì)引致投資率進(jìn)一步下降，但智能技術(shù)、新能源、新材料等技術(shù)進(jìn)步引致的新興制造產(chǎn)業(yè)的崛起，可能會(huì)在一定程度上改變投資率的下降趨勢(shì)。
要素收入分配的U型演變規(guī)律及其影響因素。新古典主義學(xué)派堅(jiān)持認(rèn)為，在自由主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，勞動(dòng)和資本等生產(chǎn)要素的報(bào)酬完全由市場(chǎng)決定，工資和利潤(rùn)在國(guó)民收入中的份額取決于勞動(dòng)力和資本的邊際生產(chǎn)率。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同階段，不同生產(chǎn)要素的供求狀況是不一樣的，經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)生產(chǎn)要素的需求也存在很大差別，在要素市場(chǎng)供求機(jī)制和經(jīng)濟(jì)總量供求機(jī)制作用下，正如投資率會(huì)表現(xiàn)出倒U型周期性波動(dòng)演變趨勢(shì)一樣，生產(chǎn)要素報(bào)酬占比也會(huì)呈現(xiàn)出U型周期性波動(dòng)趨勢(shì)。
筆者研究表明，[15]在工業(yè)化過(guò)程中，勞動(dòng)力（人力資本）市場(chǎng)和資本（物質(zhì)資本）市場(chǎng)供求格局的相對(duì)變化，在改變勞動(dòng)者報(bào)酬占比和資本要素收入占比的同時(shí)，也會(huì)改變居民收入分配的不平等程度。在工業(yè)化中前期，勞動(dòng)力過(guò)剩和資本稀缺在導(dǎo)致勞動(dòng)者報(bào)酬占比下降、資本要素收入占比提高的同時(shí)，也會(huì)導(dǎo)致居民收入差距擴(kuò)大。在工業(yè)化中后期和后工業(yè)化時(shí)期，勞動(dòng)力供求格局向供給不足的轉(zhuǎn)換和資金稀缺性弱化，會(huì)引致勞動(dòng)者報(bào)酬占比提高、資本要素收入占比下降。
如同投資率的理論分析架構(gòu)一樣，筆者對(duì)要素收入占比的理論分析過(guò)程同樣基于國(guó)民收入動(dòng)態(tài)恒等式，通過(guò)收入法GDP將勞動(dòng)者報(bào)酬和資本要素收入占比納入分析框架，在僅考慮家庭與企業(yè)兩部門(mén)的封閉經(jīng)濟(jì)條件下，Yt＝Ct＋I(xiàn)t＝Wt＋Pt，其中Yt、Ct、It、Wt、Pt分別為GDP、消費(fèi)、投資、勞動(dòng)者報(bào)酬和資本要素收入。同樣假定投資取決于消費(fèi)增量，即It＝α×（Ct－Ct-1），而當(dāng)期消費(fèi)取決于上期勞動(dòng)者報(bào)酬Wt-1及其消費(fèi)傾向β和上期資本收入Pt-1及其消費(fèi)傾向θ，即Ct＝β×Wt＋θ×Pt。據(jù)此得到的勞動(dòng)者報(bào)酬占比（RWt＝Wt/Yt）與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系方程為NYt＝（1＋α）×（β×RWt-1＋θ×RPt-1）－α×（β×RWt-2＋θ×RPt-2）/NYt-1，這一方程也是勞動(dòng)者報(bào)酬占比的一階差分方程。該方程反映了雙重經(jīng)濟(jì)含義：一是在消費(fèi)需求取決于上期收入分配結(jié)構(gòu)情況下，本期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也取決于上期收入分配結(jié)構(gòu)。二是勞動(dòng)報(bào)酬占比也呈周期性波動(dòng)狀態(tài)，在均衡增長(zhǎng)狀態(tài)下，勞動(dòng)報(bào)酬占比的均衡值取決于經(jīng)濟(jì)的投資加速數(shù)和勞動(dòng)報(bào)酬與資本報(bào)酬的消費(fèi)傾向，即RW＝N2/{（β－θ）×[α×（N－1）＋N]}－θ/（β－θ），投資加速數(shù)越大、勞動(dòng)報(bào)酬的消費(fèi)傾向越高、資本報(bào)酬的消費(fèi)傾向越低，勞動(dòng)報(bào)酬占比越低。
我國(guó)收入法GDP的結(jié)構(gòu)變化與理論分析結(jié)論基本吻合，如圖2所示，我國(guó)勞動(dòng)者報(bào)酬和住戶(hù)部門(mén)收入占GDP的比重在1990年以后總體呈不斷下降趨勢(shì)，并分別在2007年、2008年探底后恢復(fù)上升趨勢(shì)，總體均呈U型演變走勢(shì)。其中勞動(dòng)者報(bào)酬占比從1990年的53.43%下降到2007年的39.74%，此后恢復(fù)上升趨勢(shì)，到2017年提高到47.51%；住戶(hù)部門(mén)收入占比從1992年的65.47%下降到2008年的56.99%，2019年回升到61.42%。勞動(dòng)報(bào)酬占比U型演變的轉(zhuǎn)折點(diǎn)（2007年）比投資率的倒U型演變轉(zhuǎn)折點(diǎn)（2010年）超前三年，與第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重超過(guò)工業(yè)增加值占GDP比重的時(shí)間點(diǎn)完全重合，這一現(xiàn)象進(jìn)一步印證了消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)及由此決定的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)是決定我國(guó)投資率（消費(fèi)率）和要素收入分配結(jié)構(gòu)演變趨勢(shì)的基礎(chǔ)性因素。
我國(guó)要素收入分配結(jié)構(gòu)的U型演變與要素市場(chǎng)供求結(jié)構(gòu)的相對(duì)變化也是高度吻合的。從要素市場(chǎng)供求看，2007年以后資本要素短缺局面趨于緩和，勞動(dòng)力供求在2007年前后發(fā)生了轉(zhuǎn)折性變化，從之前的供給過(guò)剩逐步轉(zhuǎn)向供求基本平衡和供給不足，反映勞動(dòng)力市場(chǎng)供求關(guān)系的重要指標(biāo)——全國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)求人倍率（需求人數(shù)／求職人數(shù)），從2001年一季度0.65倍的勞動(dòng)力供給嚴(yán)重過(guò)剩狀態(tài)，逐步提高到2007年的0.98倍，勞動(dòng)力供求總量基本平衡，2010年一季度以后上升到1倍以上，2021年三季度已提高到1.53倍，勞動(dòng)力供給總量不足的問(wèn)題日益嚴(yán)重（如圖3所示）。與勞動(dòng)力供求的轉(zhuǎn)折性變化相對(duì)應(yīng)，我國(guó)勞動(dòng)報(bào)酬占比也在2007年前后發(fā)生了轉(zhuǎn)折性變化。
收入分配差距的倒U型演變特征與影響因素。庫(kù)茨涅茲提出收入分配差距的倒U型演變理論假說(shuō)，但其后基于各國(guó)收入分配數(shù)據(jù)的大量實(shí)證研究結(jié)論卻與其相左，沒(méi)有為這一假說(shuō)提供充分證據(jù)。筆者從收入差距的本源即人的能力差距出發(fā)，對(duì)收入差距的演變特點(diǎn)及其影響因素進(jìn)行了深入探索，[16]發(fā)現(xiàn)初次收入分配中勞動(dòng)收入差距具有內(nèi)在的倒U型演變趨勢(shì)，但財(cái)產(chǎn)收入差距會(huì)呈指數(shù)級(jí)擴(kuò)大，可支配收入差距的倒U型演變是勞動(dòng)收入差距倒U型演變和政府再分配政策共同作用的結(jié)果。
從初次收入分配角度看，勞動(dòng)者的收入來(lái)源可歸類(lèi)為勞動(dòng)收入與財(cái)產(chǎn)收入兩大類(lèi)，勞動(dòng)收入是基礎(chǔ)。勞動(dòng)收入水平取決于勞動(dòng)者的能力、就業(yè)機(jī)會(huì)等多重因素。財(cái)產(chǎn)收入取決于勞動(dòng)者擁有的財(cái)產(chǎn)規(guī)模，包括以勞動(dòng)收入為基礎(chǔ)的個(gè)人儲(chǔ)蓄、繼承的財(cái)富和借貸所控制的金融資本等。在就業(yè)機(jī)會(huì)均等的情況下，由人的流體智力和晶體智力所決定的勞動(dòng)能力是決定勞動(dòng)收入的基礎(chǔ)性因素。流體智力是以生理為基礎(chǔ)的認(rèn)知能力，衡量流體智力水平的典型指標(biāo)如智商，其重要特征是服從橄欖型的正態(tài)分布。在流體智力既定情況下，經(jīng)過(guò)后天學(xué)習(xí)獲取的晶體智力是決定人的能力差距的最重要因素。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的工業(yè)化初期，為充分發(fā)揮有限的教育資源提升社會(huì)人力資本積累水平的作用，教育資源會(huì)優(yōu)先配置到流體智力較高的人群，人的能力及勞動(dòng)收入差距會(huì)因此擴(kuò)大。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平提高、教育資源擴(kuò)大后，教育機(jī)會(huì)的均等化、教育資源向流體智力較低群體的傾斜，會(huì)縮小人的能力差距和收入差距。在經(jīng)濟(jì)工業(yè)化過(guò)程中，隨著教育資源規(guī)模增加和配置方式不斷改進(jìn)，人的能力差距和勞動(dòng)收入差距會(huì)出現(xiàn)先擴(kuò)大后縮小的倒U型演變特征。
就業(yè)機(jī)會(huì)的不均等也會(huì)加大勞動(dòng)收入差距。就業(yè)機(jī)會(huì)不均等包括多種形式的不均等，一種是與人的能力差距高度相關(guān)的機(jī)會(huì)不均等，如工業(yè)化初期勞動(dòng)力從農(nóng)村向城鎮(zhèn)非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，優(yōu)先獲得收入水平更高的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)機(jī)會(huì)的群體都是能力高的農(nóng)村勞動(dòng)力；這種因能力差距帶來(lái)的就業(yè)機(jī)會(huì)不均等對(duì)勞動(dòng)收入差距的影響，包含在人的能力差距影響之內(nèi)。在能力差距之外的就業(yè)機(jī)會(huì)不均等，除針對(duì)弱勢(shì)群體的特別救助性就業(yè)政策外，如壟斷行業(yè)的進(jìn)入限制、各種就業(yè)歧視等，無(wú)論在何種發(fā)展階段，都會(huì)扭曲收入差距的內(nèi)在演變趨勢(shì)，擴(kuò)大收入不平等程度。
從本源看，財(cái)產(chǎn)收入與勞動(dòng)收入高度相關(guān)，個(gè)人儲(chǔ)蓄源于勞動(dòng)收入，繼承的財(cái)富源于前輩的勞動(dòng)收入，獲取金融資源的能力也與勞動(dòng)能力緊密相關(guān)，但與勞動(dòng)能力所決定的存在局限性的勞動(dòng)收入差距不同，財(cái)產(chǎn)收入呈指數(shù)級(jí)擴(kuò)大，在沒(méi)有外部干預(yù)的情況下，財(cái)產(chǎn)及其收入會(huì)呈兩極分化發(fā)展趨勢(shì)，這也是財(cái)富不平等程度遠(yuǎn)大于收入不平等程度的重要原因。同時(shí)，從財(cái)產(chǎn)性收入來(lái)源看，與個(gè)人勞動(dòng)收入相關(guān)的個(gè)人儲(chǔ)蓄在理論上與勞動(dòng)收入分布形態(tài)是一致的，這部分收入的差距演變也會(huì)像勞動(dòng)收入差距一樣，存在內(nèi)生性的倒U型演變特征。但源于繼承前輩財(cái)富和外部金融資源的財(cái)產(chǎn)性收入，因在財(cái)產(chǎn)繼承和獲取外部金融資源方面存在機(jī)會(huì)不均等而致使這兩部分財(cái)產(chǎn)性收入差距不存在內(nèi)生性的倒U型演變規(guī)律，故而其差距會(huì)隨著財(cái)富差距的兩極分化不斷擴(kuò)大。
各國(guó)初次收入分配基尼系數(shù)基本都在0.5以上，為抑制初次收入分配勞動(dòng)收入差距過(guò)大和財(cái)產(chǎn)收入差距擴(kuò)大，各國(guó)都通過(guò)累進(jìn)個(gè)人所得稅和遺贈(zèng)稅等稅收手段平抑收入差距，并通過(guò)公共轉(zhuǎn)移支付和社會(huì)保障縮小收入差距。因此，可支配收入差距的倒U型演變，既受到初次收入分配中勞動(dòng)收入差距倒U型演變的影響，也是政府為抑制收入差距過(guò)大所采取的政策措施作用的結(jié)果，不存在完全由市場(chǎng)機(jī)制自動(dòng)調(diào)節(jié)形成的內(nèi)在收入差距倒U型演變規(guī)律。
我國(guó)居民收入和財(cái)富不平等程度大致呈倒U型演變趨勢(shì)（如圖4所示），收入基尼系數(shù)從2003年的0.479提高到2008年的0.491峰值后趨于下降，2015年降為0.462，此后處于高位徘徊狀態(tài)，2020年為0.468；成人人均財(cái)富基尼系數(shù)在從2010年的0.69攀升到2016年的0.812峰值后趨于下降，2020年降為0.704。與世界主要國(guó)家相比，我國(guó)居民收入分配差距處于較高水平，基尼系數(shù)高于大部分發(fā)達(dá)國(guó)家，如歐盟國(guó)家基尼系數(shù)只有0.31（2018年），日本是0.329（2014年），韓國(guó)是0.314（2016年）；與發(fā)展中國(guó)家相比，高于印度的0.357（2011年）和俄羅斯的0.36（2020年），低于巴西的0.489（2020年）和南非的0.63（2014年）。
各國(guó)基尼系數(shù)的巨大差異反映了各國(guó)收入分配不平等程度的發(fā)展?fàn)顩r，這種差異是由各國(guó)不同的發(fā)展階段、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)保障制度等因素所決定的，難以通過(guò)簡(jiǎn)單的類(lèi)比判斷收入差距的合理性。我國(guó)收入差距的倒U型演變，基本反映了我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化帶來(lái)的勞動(dòng)收入差距的相對(duì)變化以及城鄉(xiāng)和區(qū)域收入差距變化情況（如圖5所示）。其中城鄉(xiāng)居民可支配收入差距（比率）從2002年的3.03倍提高到2007年的3.14倍峰值后，持續(xù)下降到2021年的2.5倍，這是2008年以后我國(guó)居民收入基尼系數(shù)不斷下降的重要因素。東部地區(qū)與中部地區(qū)、西部地區(qū)平均工資相對(duì)差距（比率）在2008年以后趨于縮小，但2018年之后又恢復(fù)擴(kuò)大趨勢(shì)。特別是2015年以后職工工資收入差距趨于擴(kuò)大（如表2所示），如職工最高工資與最低工資的比率在從2013年的2.73倍收縮到2015年的2.61倍后再度擴(kuò)大，2016年到2021年一直在2.65倍左右徘徊，這是2015年以后我國(guó)居民收入基尼系數(shù)一改2008年后持續(xù)下降態(tài)勢(shì)、一直在高位徘徊的主要原因。從結(jié)構(gòu)性因素看，2015年以后我國(guó)職工工資差距由降轉(zhuǎn)升（如表2所示），主要原因是技術(shù)進(jìn)步帶來(lái)的專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員工資相對(duì)較快增長(zhǎng)，專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員平均工資與全部職工平均工資的比率從2015年的1.32倍提高到2021年的1.42倍，其他崗位工資與平均工資的比率都有不同程度的下降。
收入差距擴(kuò)大對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的雙重影響。從凱恩斯提出的收入差距擴(kuò)大會(huì)降低消費(fèi)傾向，到Lazear提出的收入分配不平等可以通過(guò)刺激創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，再到Galor和Moav提出的工業(yè)化早期收入分配不平等有利于資源向儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)化、工業(yè)化后期收入分配均等化有利于提升人力資本積累并促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，國(guó)外學(xué)者從不同角度闡明了收入差距變化對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的多方面影響。對(duì)此，筆者從收入分布與消費(fèi)需求分布的內(nèi)在關(guān)聯(lián)機(jī)制和消費(fèi)需求的發(fā)展規(guī)律角度，提出收入分配不僅通過(guò)改變要素收入分配結(jié)構(gòu)和投資率影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，還會(huì)通過(guò)改變消費(fèi)結(jié)構(gòu)及由此決定的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，收入差距擴(kuò)大有利于新興產(chǎn)業(yè)的崛起，但會(huì)抑制中等收入階層消費(fèi)和傳統(tǒng)支柱產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，保持適度差距最有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。
各國(guó)居民收入結(jié)構(gòu)均呈橄欖型的正態(tài)分布特征，[17]居民收入是居民消費(fèi)的決定性因素，由居民收入結(jié)構(gòu)的正態(tài)分布特征所決定，耐用消費(fèi)品的需求分布也呈正態(tài)分布特征，非耐用消費(fèi)品和服務(wù)需求分布呈∫型（正態(tài)分布的積分）特征。收入差距擴(kuò)大會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)需求分布變得更加扁平，反之，消費(fèi)需求分布會(huì)更為陡峭。如圖6和圖7所示，在收入差距方差從1擴(kuò)大到2時(shí)，無(wú)論是耐用消費(fèi)品還是非耐用消費(fèi)品（服務(wù)），其需求分布都會(huì)更加扁平，即高收入階層的消費(fèi)需求占比會(huì)提高，中等收入階層的消費(fèi)需求占比會(huì)下降，低收入階層消費(fèi)占比也會(huì)提高，但需要在其收入水平提高到具備消費(fèi)能力時(shí)才會(huì)實(shí)現(xiàn)。反之，收入差距縮小，高收入階層消費(fèi)占比下降，中低收入階層規(guī)模擴(kuò)大、消費(fèi)需求占比提高，低收入階層人群規(guī)模和消費(fèi)需求占比都會(huì)下降。
收入差距變化對(duì)消費(fèi)需求分布的影響，會(huì)通過(guò)改變產(chǎn)業(yè)發(fā)展的需求基礎(chǔ)來(lái)改變產(chǎn)業(yè)發(fā)展的格局。以耐用消費(fèi)品為例，根據(jù)需求分布，其發(fā)展周期可以分為初始階段、成長(zhǎng)期、成熟期、衰減期、夕陽(yáng)期和終結(jié)期六個(gè)發(fā)展階段（如圖8所示）。在初始階段需求呈加速增長(zhǎng)狀態(tài)；成長(zhǎng)期需求增速會(huì)不斷提高，但加速度不斷下降；成熟期需求增速將不斷下降；此后將進(jìn)入需求規(guī)模不斷收縮的衰減時(shí)期。從初始階段到終結(jié)期，與需求相對(duì)應(yīng)的收入群體分別是最高收入、高收入、中等偏上、中等偏下、低收入和最低收入群體，其基本含義是，在消費(fèi)品的初始階段，消費(fèi)品價(jià)格很高，只有最高收入階層有能力消費(fèi)，此后隨著生產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)大、產(chǎn)品價(jià)格下降和收入水平提高，從高收入階層直至最低收入階層逐步有能力實(shí)現(xiàn)消費(fèi)需求。[18]這一過(guò)程體現(xiàn)了耐用消費(fèi)品生產(chǎn)與需求的基本發(fā)展規(guī)律。
綜合收入差距變化對(duì)消費(fèi)需求分布的影響和消費(fèi)需求發(fā)展的基本規(guī)律，收入差距擴(kuò)大會(huì)提高高收入群體的消費(fèi)需求占比，增加處于初始階段的新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的需求支撐，有利于新興產(chǎn)業(yè)的崛起，但會(huì)降低中等收入群體消費(fèi)需求占比，弱化處于成長(zhǎng)期及之后發(fā)展階段傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的需求支撐。反之，收入差距縮小，會(huì)相對(duì)弱化新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的需求支撐，強(qiáng)化傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的需求支持。結(jié)合經(jīng)濟(jì)的工業(yè)化進(jìn)程，收入差距的擴(kuò)大除了有利于資源向儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)化、為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供必要資本積累外，也有利于為新興工業(yè)部門(mén)發(fā)展提供必要的需求支撐。在工業(yè)化后期，收入差距的縮小會(huì)提升中等收入階層的消費(fèi)需求，也會(huì)為中等收入階層提升人力資本積累提供更多經(jīng)濟(jì)支持。在后工業(yè)化時(shí)期，居民消費(fèi)需求趨于飽和，需求及產(chǎn)業(yè)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)更多依賴(lài)技術(shù)進(jìn)步帶來(lái)的新產(chǎn)品和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，保持適度收入差距是鼓勵(lì)創(chuàng)新發(fā)展、增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展能力的必要選擇。
從我國(guó)消費(fèi)需求的實(shí)際發(fā)展情況看，我國(guó)居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)正處于工業(yè)化后期轉(zhuǎn)型升級(jí)的發(fā)展階段，全國(guó)居民家庭多數(shù)耐用消費(fèi)品需求已經(jīng)達(dá)到飽和需求狀態(tài)，如洗衣機(jī)、電冰箱、彩電、空調(diào)、移動(dòng)電話(huà)等，每百戶(hù)家庭擁有量都接近或超過(guò)100臺(tái)，家用汽車(chē)、計(jì)算機(jī)等都已跨越成長(zhǎng)期和成熟期（如表3所示），進(jìn)入以創(chuàng)新產(chǎn)品拉動(dòng)需求增長(zhǎng)階段，居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)正在從以商品消費(fèi)為主向服務(wù)消費(fèi)轉(zhuǎn)化升級(jí)，教育文化娛樂(lè)和醫(yī)療保健消費(fèi)支出占比正在提升（如表4所示）。在居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)階段，不同階層消費(fèi)需求結(jié)構(gòu)差距巨大，如城鎮(zhèn)居民家庭的耐用消費(fèi)品需求基本飽和，家用汽車(chē)消費(fèi)需求已跨越50%的成熟期與衰減期分界線(xiàn)（如圖9所示）；農(nóng)村居民家庭洗衣機(jī)、電冰箱、彩電等耐用消費(fèi)品已進(jìn)入飽和需求狀態(tài)（如圖10所示），但家用汽車(chē)、電腦、移動(dòng)電話(huà)等耐用消費(fèi)品需求還處于初始階段。這一階段，縮小收入差距可以大幅度提升中低收入階層消費(fèi)能力和消費(fèi)結(jié)構(gòu)，為傳統(tǒng)制造業(yè)發(fā)展和轉(zhuǎn)型升級(jí)提供更大的需求支撐。當(dāng)然，通過(guò)“限高、擴(kuò)中、提低”縮小收入差距，對(duì)高收入階層的需求會(huì)產(chǎn)生一定抑制作用，會(huì)弱化新興產(chǎn)業(yè)的需求支持，但我國(guó)是人口大國(guó)，高收入群體規(guī)模龐大，據(jù)招商銀行私人財(cái)富報(bào)告估計(jì)，我國(guó)個(gè)人可投資資產(chǎn)超過(guò)一千萬(wàn)的高凈值人群規(guī)模已從2006年的18.1萬(wàn)人擴(kuò)大到2020年的262萬(wàn)人。規(guī)模龐大且不斷擴(kuò)大的高收入群體，其需求即使因縮小收入差距受到一定抑制，也會(huì)為新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供足夠需求支撐，這是我國(guó)作為人口大國(guó)所具有的重要規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)。
優(yōu)化收入分配結(jié)構(gòu)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的政策建議
2007年以后我國(guó)消費(fèi)結(jié)構(gòu)、勞動(dòng)力市場(chǎng)供求結(jié)構(gòu)以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)折性變化，加上政府促進(jìn)區(qū)域城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展政策的持續(xù)實(shí)施和社會(huì)保障制度的日益完善，促使我國(guó)收入分配結(jié)構(gòu)發(fā)生重大轉(zhuǎn)變，投資率下降、消費(fèi)率回升，勞動(dòng)者報(bào)酬占比上升，居民收入差距趨于縮小，收入分配格局趨于優(yōu)化。未來(lái)應(yīng)在順應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展基本規(guī)律前提下，以實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕為目標(biāo)，從改革制約收入分配公平公正的體制與機(jī)制著手，進(jìn)一步優(yōu)化調(diào)整收入分配格局，促進(jìn)效率與公平有機(jī)統(tǒng)一，通過(guò)漸進(jìn)縮小收入差距、改善預(yù)期、提升消費(fèi)能力和消費(fèi)結(jié)構(gòu)，增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展能力。
強(qiáng)化制造業(yè)發(fā)展，力促投資率在較高水平上保持穩(wěn)定。較高的投資率是經(jīng)濟(jì)保持中高速成長(zhǎng)的內(nèi)在要求。穩(wěn)定投資率的關(guān)鍵在于穩(wěn)定制造業(yè)，防止經(jīng)濟(jì)“過(guò)早去工業(yè)化”“過(guò)快去工業(yè)化”。要加快智能制造、新能源、新材料等新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展，加強(qiáng)以先進(jìn)技術(shù)提升改造傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，通過(guò)以新基建、數(shù)字經(jīng)濟(jì)和低碳經(jīng)濟(jì)為目標(biāo)的強(qiáng)化措施促進(jìn)制造業(yè)不斷升級(jí)發(fā)展，在不斷增強(qiáng)我國(guó)制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的同時(shí)，穩(wěn)定投資率，強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)保持中高速增長(zhǎng)的能力。
完善兼顧效率與公平的初次收入分配制度，持續(xù)優(yōu)化要素收入分配結(jié)構(gòu)。當(dāng)前我國(guó)初次分配領(lǐng)域還存在城鄉(xiāng)、地區(qū)收入差距較大、壟斷收入過(guò)高、分配秩序不規(guī)范等問(wèn)題。完善兼顧效率與公平的初次收入分配制度，要以兼顧效率與公平為宗旨，不斷完善促進(jìn)勞動(dòng)收入和財(cái)產(chǎn)收入公平、高效分配的體制機(jī)制。一是要完善各類(lèi)生產(chǎn)要素由市場(chǎng)決定報(bào)酬的機(jī)制，繼續(xù)完善勞動(dòng)、土地、資本、技術(shù)、管理、知識(shí)、數(shù)據(jù)等要素按貢獻(xiàn)參與分配的初次分配機(jī)制，合理反映不同要素的價(jià)值貢獻(xiàn)和市場(chǎng)回報(bào)。二是要深化工資制度改革，加強(qiáng)勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與居民收入增長(zhǎng)同步、勞動(dòng)生產(chǎn)率與勞動(dòng)報(bào)酬同步提高，注重增加勞動(dòng)者特別是廣大一線(xiàn)勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬。三是要進(jìn)一步規(guī)范收入分配秩序，理順生產(chǎn)與分配、勞動(dòng)與資本、居民部門(mén)與非居民部門(mén)等多方面關(guān)系，在確保各部門(mén)、各要素合法權(quán)益的基礎(chǔ)上，提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重。四是要改革完善資本市場(chǎng)，嚴(yán)厲打擊市場(chǎng)操縱、內(nèi)幕交易等非法行為，拓展居民獲取金融服務(wù)、公平使用金融資源的渠道，拓寬中低收入階層參與資本市場(chǎng)的投資渠道，增加中低收入階層的資本要素?fù)碛蟹蓊~和資本要素收入，多渠道拓寬居民財(cái)產(chǎn)性收入增收渠道，優(yōu)化初次收入分配格局。
強(qiáng)化促進(jìn)社會(huì)公平的再分配制度，逐步縮小居民可支配收入差距。再分配是促進(jìn)收入分配公平的主要手段。強(qiáng)化促進(jìn)社會(huì)公平的再分配制度，集中體現(xiàn)在稅收、社保、轉(zhuǎn)移支付三個(gè)方面，關(guān)鍵在于調(diào)節(jié)力度和精準(zhǔn)性。一是要完善有利于調(diào)節(jié)居民收入分配的稅收制度。優(yōu)化稅制結(jié)構(gòu)和稅收調(diào)節(jié)體系，逐步提高直接稅比重，健全綜合與分類(lèi)相結(jié)合的個(gè)人所得稅制度，減輕中等以下收入者稅收負(fù)擔(dān)，加強(qiáng)對(duì)高收入者的稅收調(diào)節(jié)。不斷完善財(cái)產(chǎn)稅制度，改革完善房地產(chǎn)稅，適時(shí)開(kāi)征遺產(chǎn)稅、贈(zèng)與稅等稅種，完善弱化貧富差距代際傳遞的機(jī)制。健全現(xiàn)代稅收征管體系，提升稅務(wù)執(zhí)法、服務(wù)、監(jiān)管能力。二是要完善全覆蓋、?；?、多層次、可持續(xù)的社會(huì)保障體系。適應(yīng)勞動(dòng)力市場(chǎng)變化，放寬靈活就業(yè)人員參保條件，實(shí)現(xiàn)社會(huì)保險(xiǎn)法定人群全覆蓋；做好社會(huì)救助，探索覆蓋人群從絕對(duì)貧困向相對(duì)貧困以及多維貧困的轉(zhuǎn)移，確保社會(huì)中低收入群體基本生活得到切實(shí)保障；逐步提高統(tǒng)籌層次，根據(jù)發(fā)展水平和需要，漸進(jìn)縮小職工與居民、城鄉(xiāng)之間、行業(yè)之間、區(qū)域之間保障待遇差距，增強(qiáng)社會(huì)保障在平抑收入差距方面的作用。三是要健全轉(zhuǎn)移支付制度，增強(qiáng)轉(zhuǎn)移支付的精準(zhǔn)性和資金使用效率，加快建立專(zhuān)項(xiàng)基本法并完善轉(zhuǎn)移支付相關(guān)法律法規(guī)體系，促進(jìn)轉(zhuǎn)移支付與財(cái)政事權(quán)和支出責(zé)任劃分相適應(yīng)，加大轉(zhuǎn)移支付資金統(tǒng)籌力度，提高均衡性轉(zhuǎn)移支付在一般性轉(zhuǎn)移支付中的比重，不斷強(qiáng)化轉(zhuǎn)移支付管理，增強(qiáng)轉(zhuǎn)移支付資金使用效率。
強(qiáng)化基本公共服務(wù)均等化，促進(jìn)社會(huì)公平正義?；竟卜?wù)均等化是促進(jìn)社會(huì)公平、推進(jìn)共同富裕的重要內(nèi)涵，也是改善居民預(yù)期、提升居民消費(fèi)傾向的基礎(chǔ)性舉措。首先要通過(guò)調(diào)整優(yōu)化資源配置、改革體制機(jī)制、加強(qiáng)基本公共服務(wù)提供模式方式創(chuàng)新、加強(qiáng)政策引導(dǎo)等途徑，不斷提升基本公共服務(wù)的質(zhì)量和效率，努力實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)的均衡發(fā)展。其次要著力提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的就業(yè)帶動(dòng)力，不斷促進(jìn)就業(yè)量的擴(kuò)大和質(zhì)的提升，促進(jìn)就業(yè)機(jī)會(huì)公平。再次要著力加大普惠性學(xué)前教育保障力度，加快普及高中階段教育，加強(qiáng)和改進(jìn)職業(yè)培訓(xùn)，不斷提升勞動(dòng)者素質(zhì)和社會(huì)人力資本積累水平。又次要縮小養(yǎng)老和醫(yī)療保障待遇差距，完善基本生活救助、專(zhuān)項(xiàng)社會(huì)救助、急難社會(huì)救助的社會(huì)救助體系，健全多主體供給、多渠道保障、租購(gòu)并舉的住房制度，不斷完善社會(huì)保障體系，在發(fā)展中逐步提升社會(huì)保障水平。最后要統(tǒng)籌需要和可能，把保障和改善民生建立在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和財(cái)力可持續(xù)的基礎(chǔ)之上，在發(fā)展中不斷提高基本公共服務(wù)的質(zhì)量和保障水平，不要好高騖遠(yuǎn)，吊高胃口，作兌現(xiàn)不了的承諾，堅(jiān)決防止落入“福利主義”養(yǎng)懶漢的陷阱。
注釋
[1]張來(lái)明、李建偉：《收入分配與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的理論關(guān)系和實(shí)證分析》，《管理世界》，2016年第11期。
[2]亞當(dāng)·斯密：《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》，郭大力、王亞南譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1979年，第240頁(yè)。
[3][5]瓊·羅賓遜、約翰·伊特韋爾：《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論》，陳彪如譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2002年，第53頁(yè)。
[4]約翰·梅納德·凱恩斯：《就業(yè)利息與貨幣通論》，高鴻業(yè)譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1999年。
[6]西蒙·庫(kù)茲涅茨：《經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與收入不平等》，《美國(guó)經(jīng)濟(jì)評(píng)論》，1955年第3期。
[7]西蒙·庫(kù)茲涅茨：《各國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)》，常勛等譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2005年。
[8]R. Benabou, "Inequality and Growth," NBER Working Paper, no. 5658, 1996.
[9]E. P. Lazear and S. Rosen, "Rank–Order Tournaments as Optimum Labor Contracts," Journal of Political Economy, 1981, 89(5), pp. 841-864.
[10]R. J. Barro, "Inequality and Growth in a Panel of Countries," Journal of Economic Growth, 2000, 5(1), pp. 5–32.
[11]E. Dabla-Norris and K. Kochhar et al., "Causes and Consequences of Income Inequality: A Global Perspective," IMF staff discussion note, no. 013, 2015.
[12]O. Galor and O. Moav, "From Physical to Human Capital Accumulation: Inequality and the Process of Development," Review of Economic Studies, 2004, 71(4), pp. 1001–1026.
[13]《資本論》第二卷，北京：人民出版社，2004年，第583頁(yè)。
[14]李建偉：《投資率、消費(fèi)率與經(jīng)濟(jì)周期變動(dòng)的關(guān)聯(lián)度》，《改革》，2015年第12期。
[15]李建偉：《要素收入分配結(jié)構(gòu)的U型演變規(guī)律及其影響因素分析——以我國(guó)要素收入分配為例》，《山東財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》，2021年第1期。
[16]李建偉：《居民收入分布特征及其影響因素》，《改革》，2018年第4期。
[17]李建偉：《我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入分布的正態(tài)估計(jì)》，《發(fā)展研究》，2013年第5期。
[18]李建偉：《居民收入分布與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)周期的內(nèi)生機(jī)制》，《經(jīng)濟(jì)研究》，2015年第1期。
責(zé) 編∕桂 琰
Properly Understanding the Relationship between Economic Growth and Income Distribution
Li Jianwei
Abstract: The relationship between income distribution and economic growth has been the core topic of economics research. Western economics has conducted theoretical analysis and empirical research on the relationship between income distribution and economic growth from multiple perspectives and levels, forming different schools of thought and putting forward a variety of different and even contradictory views and policy proposals. Based on the comprehensive analysis of various theoretical views and empirical research findings, and taking the expanded reproduction theory of Marxist political economy as the guide, the relationship between income distribution and economic growth can be correctly understood at four levels: the proportional relationship between accumulation and consumption, factor income distribution structure, income distribution gap and income distribution inequality. At the same time, empirical analysis is conducted on the inner law and its mechanism of inverted U-shaped evolution of investment rate (consumption rate), U-shaped evolution of factor income distribution structure, as well as the mechanism and influencing factors of inverted U-shaped evolution of income disparity. In addition, this research elaborates on the influencing mechanism of income disparity changes on consumption demand, industrial development and economic growth from the perspective of the law of consumption demand development. It is recommended to reform the institutions and mechanisms that restrict the fairness and equity of income distribution, adjust the pattern of income distribution optimally, and properly handle the relationship between income distribution and economic growth.
Keywords: income distribution, economic growth, Western economics, Marxist political economy
