摘 要:實(shí)現(xiàn)高水平科技自立自強(qiáng)，要加快我國科技體制、人才評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與科研考核制度改革。原創(chuàng)成果具有結(jié)構(gòu)特征、長期堅(jiān)持的過程特征、職業(yè)學(xué)者的行為特征、十年磨一劍成果的綜合特征等?；谠瓌?chuàng)成果的這些特征，一流人才評(píng)價(jià)應(yīng)采用原創(chuàng)成果展評(píng)模板，應(yīng)以知識(shí)點(diǎn)而非論文作為科研產(chǎn)出的基本單位，杜絕以次充好，助力科技人才評(píng)價(jià)改革。只有大幅提高科技人才評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與科研考核標(biāo)準(zhǔn)，以原始創(chuàng)新論英雄，一流科技人才方能充分發(fā)揮作用。

關(guān)鍵詞:原始創(chuàng)新 原創(chuàng)成果展評(píng)模板 原創(chuàng)關(guān)鍵詞 原創(chuàng)關(guān)鍵詞分析法 論文展評(píng)模板 數(shù)據(jù)庫-知識(shí)點(diǎn)

【中圖分類號(hào)】G3 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

目前，我國科技體制、人才評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與科研考核制度正面臨著深刻而急劇的變革，以滿足盡快實(shí)現(xiàn)科技自立自強(qiáng)的需要。我國科研事業(yè)正從引進(jìn)吸收、跟蹤跟進(jìn)階段向加強(qiáng)基礎(chǔ)研究、追求原始創(chuàng)新的自立自強(qiáng)階段轉(zhuǎn)型、躍升，科研難度陡然增高?，F(xiàn)行科研考核方式內(nèi)容繁瑣、標(biāo)準(zhǔn)卻不高，與加強(qiáng)基礎(chǔ)研究、追求原始創(chuàng)新極不適應(yīng)，只有大幅提高科技人才評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與科研考核標(biāo)準(zhǔn)，一流科技人才方能凸顯優(yōu)勢、充分發(fā)揮作用，取得數(shù)量充足、分布合理的原始創(chuàng)新成果，以實(shí)現(xiàn)科技自立自強(qiáng)。

近日，科技部、教育部、中科院等8部門印發(fā)《關(guān)于開展科技人才評(píng)價(jià)改革試點(diǎn)的工作方案》指出，對(duì)于基礎(chǔ)研究類人才評(píng)價(jià)，實(shí)行以原創(chuàng)成果和高質(zhì)量論文為標(biāo)志的代表作評(píng)價(jià)，建立體現(xiàn)重大原創(chuàng)性貢獻(xiàn)、國家戰(zhàn)略需求以及學(xué)科特點(diǎn)、學(xué)術(shù)影響力和研究能力等的人才評(píng)價(jià)指標(biāo)。原創(chuàng)成果是原始創(chuàng)新成果的簡稱，“以原創(chuàng)成果論英雄”，不僅適合基礎(chǔ)研究領(lǐng)域，同樣適合理論研究、交叉學(xué)科、人文社科、綜合研究等各種學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域。盡快實(shí)現(xiàn)科技自立自強(qiáng)需要雙管齊下：一是確立依據(jù)原始創(chuàng)新作為甄選一流科技人才的標(biāo)準(zhǔn)，用原創(chuàng)成果展評(píng)模板與原創(chuàng)關(guān)鍵詞作為試金石；二是確立高標(biāo)準(zhǔn)、優(yōu)勝出的嚴(yán)格科研考核與監(jiān)督體系，實(shí)現(xiàn)以知識(shí)點(diǎn)而非論文作為科研產(chǎn)出的基本單位，有效杜絕以次充好，掃除垃圾論文。

原始創(chuàng)新及其四個(gè)特點(diǎn)

原始創(chuàng)新是因突破而開辟新領(lǐng)域、新方向的重大創(chuàng)新，不僅是從0到1，而且是從1到N。也就是說，原始創(chuàng)新具備兩個(gè)必要條件、也是兩個(gè)根本特征，缺一不可：突破和開辟全新領(lǐng)域，突破是從0到1，開辟全新領(lǐng)域是從0到1再到N。目前常見的關(guān)于原始創(chuàng)新的定義，沒有明確“開辟全新領(lǐng)域”這個(gè)根本特征。當(dāng)然，所謂全新領(lǐng)域也是分層次、分范圍的，例如，分子生物學(xué)是生物學(xué)的全新二級(jí)學(xué)科；碳-14法是利用放射性同位素測定化石地質(zhì)年代的一種全新方法。

筆者認(rèn)為原始創(chuàng)新有四個(gè)特點(diǎn)，一是范圍廣泛：在科學(xué)領(lǐng)域、技術(shù)領(lǐng)域、工程領(lǐng)域、管理領(lǐng)域、人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域、智庫領(lǐng)域、設(shè)計(jì)與創(chuàng)作領(lǐng)域等都有原始創(chuàng)新，凡是有創(chuàng)新的領(lǐng)域，都有原始創(chuàng)新；二是從無到有，從0到1；三是影響巨大：通過從0到1再到N，開辟全新領(lǐng)域，是源頭活水，源源不斷形成新藍(lán)海；四是底線安全：科技至善，可持續(xù)造福人類。具備前三個(gè)特點(diǎn)者可稱之為原始創(chuàng)新，四個(gè)特點(diǎn)都具備者稱之為可持續(xù)的原始創(chuàng)新，它作為知識(shí)的源頭活水推動(dòng)社會(huì)可持續(xù)安全與發(fā)展。

依靠同行評(píng)議，原始創(chuàng)新難以得到及時(shí)承認(rèn)

完成原創(chuàng)成果需要三個(gè)環(huán)節(jié)：做出—發(fā)表—公認(rèn)，在得到公認(rèn)之前，它不是原創(chuàng)成果，只是普通成果，甚至可能是一個(gè)“錯(cuò)誤”。原創(chuàng)成果要獲得承認(rèn)，需要經(jīng)過同行評(píng)議，而同行評(píng)議固有的主觀性、非共識(shí)、同行利益糾結(jié)等問題，使得原始創(chuàng)新很難得到及時(shí)承認(rèn)，會(huì)成為實(shí)施代表作評(píng)價(jià)制度的瓶頸。正如諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)得主本庶佑所說，真正一流的工作往往沒有在頂級(jí)刊物上發(fā)表，這是因?yàn)橐涣鞯墓ぷ魍品艘延械亩ㄕ?，評(píng)審員會(huì)給你提很多負(fù)面的意見。在科技史上，原始創(chuàng)新屢遭磨難的例子并不少見，例如丹尼爾·謝赫特曼（Daniel Shechtman）發(fā)現(xiàn)準(zhǔn)晶體，被當(dāng)時(shí)的化學(xué)泰斗、兩次諾獎(jiǎng)得主鮑林（Linus Carl Pauling）譏諷為沒有什么準(zhǔn)晶體，只有準(zhǔn)科學(xué)家。

獲得科技大獎(jiǎng)可使原始創(chuàng)新得到承認(rèn)，但其也有三點(diǎn)不足：獲獎(jiǎng)時(shí)間延遲，通常在成果面世后幾年、十幾年甚至更久才能獲獎(jiǎng)，不利于原創(chuàng)成果與一流人才及時(shí)發(fā)揮作用；科技大獎(jiǎng)覆蓋面窄，不少交叉學(xué)科、新興學(xué)科、綜合研究領(lǐng)域，沒有設(shè)置權(quán)威大獎(jiǎng)；國內(nèi)學(xué)者在國際上有時(shí)不能獲得公平獲獎(jiǎng)機(jī)會(huì)，尤其在人文社科、交叉科學(xué)、綜合研究和智庫領(lǐng)域。

基于原創(chuàng)成果特征的原創(chuàng)成果展評(píng)模板能實(shí)施及時(shí)有效評(píng)價(jià)

原創(chuàng)成果評(píng)價(jià)問題不解決，科技人才評(píng)價(jià)改革就難以順利實(shí)施。為使原創(chuàng)成果及其完成人及時(shí)得到承認(rèn)，筆者提出兩方面建議：一是克服同行評(píng)議缺陷，用開放評(píng)價(jià)及其簡明版“互聯(lián)網(wǎng)+代表作”評(píng)價(jià)法替代同行評(píng)議，既繼承了同行評(píng)議的優(yōu)點(diǎn)，又克服其缺點(diǎn)，以實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)客觀化；二是針對(duì)原創(chuàng)成果，對(duì)其結(jié)構(gòu)特征、長期堅(jiān)持的過程特征、職業(yè)學(xué)者的行為特征、十年磨一劍成果的綜合特征等，進(jìn)行規(guī)范展示以便于評(píng)鑒，實(shí)現(xiàn)對(duì)原創(chuàng)成果及其完成人的及時(shí)評(píng)價(jià)與甄選。

原創(chuàng)成果的結(jié)構(gòu)特征。原創(chuàng)成果是因突破而開辟新領(lǐng)域的重大創(chuàng)新成果，筆者概括出突破點(diǎn)四要素：突破什么（學(xué)術(shù)定論/主流共識(shí)/思維定勢/研究范式/現(xiàn)行做法/權(quán)宜之計(jì)/學(xué)術(shù)僵局或技術(shù)僵局/技術(shù)范式/主流技術(shù)/技術(shù)系統(tǒng)/應(yīng)用系統(tǒng)/生產(chǎn)方式/產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)/技術(shù)經(jīng)濟(jì)范式/經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式等，其中之一或幾個(gè)）；怎么突破（通過提出和解決什么問題實(shí)現(xiàn)突破）；突破開辟的新領(lǐng)域及其意義和前景（這是原創(chuàng)成果的核心特征及其與推進(jìn)性研究的根本區(qū)別，是實(shí)現(xiàn)從0到1原始創(chuàng)新之所在）；原創(chuàng)成果的主要?jiǎng)?chuàng)見及核心貢獻(xiàn)。由于可開辟的細(xì)分研究領(lǐng)域很多，原創(chuàng)成果并非鳳毛麟角。

原創(chuàng)成果的過程特征。原創(chuàng)成果往往是長期堅(jiān)持、孜孜以求的結(jié)果，不斷發(fā)表論文，不斷有學(xué)術(shù)界的反饋，相當(dāng)于經(jīng)歷了長期的同行評(píng)議，人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域更是如此。

職業(yè)學(xué)者的行為特征。這一特征加強(qiáng)了原創(chuàng)成果的可信性：職業(yè)學(xué)者長期堅(jiān)持研究一個(gè)問題，往往有以下原因：認(rèn)為該問題重要，所以孜孜以求；確信研究思路、技術(shù)路線走通了，結(jié)論成立或基本成立；長期檢索和國內(nèi)外交流互動(dòng)，確信是獨(dú)創(chuàng)獨(dú)有、是原始創(chuàng)新甚至開宗立派；不斷得到學(xué)界積極反饋、好評(píng)和鼓勵(lì)，相當(dāng)于經(jīng)歷了長期的同行評(píng)議和認(rèn)可。

原創(chuàng)成果的綜合特征與“原創(chuàng)成果展評(píng)模板”。原創(chuàng)成果往往是十年磨一劍，其綜合特征鮮明。強(qiáng)調(diào)標(biāo)志性成果的重要性由來已久，筆者提出“一把劍主義”——學(xué)者應(yīng)潛心研究，十年磨一劍，做出一項(xiàng)原創(chuàng)成果，在科技史上“立得住、傳得下去”，并作為自己的學(xué)術(shù)招牌。“一把劍”要點(diǎn)特征突出，易于識(shí)別，可作為原創(chuàng)成果展評(píng)模板的核心內(nèi)容：標(biāo)志貢獻(xiàn)一句話及突破點(diǎn)四要素；發(fā)表同題系列論文論著或?qū)＠鍐?；獲獎(jiǎng)、轉(zhuǎn)載、引用、受邀報(bào)告等學(xué)界反饋與好評(píng)；國際國內(nèi)同類工作的盤點(diǎn)比較及優(yōu)勢?？萍际繁砻?，層次越高的學(xué)者越能用一項(xiàng)原創(chuàng)成果體現(xiàn)其水平，諾獎(jiǎng)、圖靈獎(jiǎng)、菲爾茲數(shù)學(xué)獎(jiǎng)、陳嘉庚科學(xué)獎(jiǎng)等權(quán)威大獎(jiǎng)獎(jiǎng)勵(lì)的都是一項(xiàng)具體成果，因此用有無原創(chuàng)成果，可及時(shí)甄別一流人才。

原創(chuàng)關(guān)鍵詞與原創(chuàng)關(guān)鍵詞分析法

有些原創(chuàng)成果，特別是理論原創(chuàng)成果、人文社科原創(chuàng)成果，往往包括原創(chuàng)的新概念，乃至以原創(chuàng)概念為中心構(gòu)建新知識(shí)體系，例如剩余價(jià)值、創(chuàng)新、范式、默會(huì)知識(shí)、軟實(shí)力等。原創(chuàng)概念往往作為論文的關(guān)鍵詞出現(xiàn)，筆者稱之為“原創(chuàng)關(guān)鍵詞”，其特征是客觀可檢，如同引文分析依據(jù)客觀的參考文獻(xiàn)一樣。在知識(shí)爆炸時(shí)代，新詞匯、新術(shù)語、新概念比較多，其中作為論文關(guān)鍵詞而問世者往往是經(jīng)過提出者深思熟慮、確認(rèn)是言之成理的新概念，并且往往將其作為研究對(duì)象。“原創(chuàng)關(guān)鍵詞”或“首發(fā)關(guān)鍵詞”，是作為論文關(guān)鍵詞首次出現(xiàn)的新關(guān)鍵詞，該詞匯、術(shù)語作為論文關(guān)鍵詞首次出現(xiàn)，但是在論文全文中、在各種文獻(xiàn)中不一定是首次出現(xiàn)。

新詞匯首次作為論文關(guān)鍵詞或首次出現(xiàn)在論文標(biāo)題中都是一個(gè)重要信號(hào)，說明四點(diǎn)：這個(gè)新概念正式登場了，這比只在行文中出現(xiàn)要鄭重、要有更多闡述；原創(chuàng)關(guān)鍵詞不一定是全新的詞匯，但必須具有新內(nèi)涵而并非只是換一種說法，通過與以往相關(guān)概念的對(duì)比凸顯其原創(chuàng)性及意義；以原創(chuàng)關(guān)鍵詞作為研究對(duì)象開展研究，而不是一筆帶過；通過統(tǒng)計(jì)具有該關(guān)鍵詞或標(biāo)題中含有該詞匯的論文的發(fā)表、引用、轉(zhuǎn)載等情況，可以看出原創(chuàng)概念的提出者自己持續(xù)研究和積累的情況，以及被學(xué)術(shù)界研究、接受和傳播情況。比起行文中出現(xiàn)的新詞匯、新術(shù)語，對(duì)原創(chuàng)關(guān)鍵詞的統(tǒng)計(jì)、分析可以更有效地反映原創(chuàng)概念的問世、獲得承認(rèn)、應(yīng)用及傳播情況。據(jù)此還可以提出原創(chuàng)指數(shù)或01指數(shù)（01-index）等。

原創(chuàng)關(guān)鍵詞分析法可以借助學(xué)術(shù)界已有的關(guān)鍵詞分析法進(jìn)行分析，但又有自己的重點(diǎn)，主要分析以下四個(gè)方面的問題：

原創(chuàng)概念的構(gòu)成與查新。原創(chuàng)概念由三要素組成：新術(shù)語+探討其可研究性+對(duì)其進(jìn)行研究并得出新結(jié)論。新術(shù)語需要對(duì)應(yīng)新內(nèi)涵，而不是“新瓶裝舊酒”式的換一種說法，只有三要素都具備或簡化為兩要素（新內(nèi)涵和新結(jié)論）等配套出現(xiàn)時(shí)，才稱之為提出了一個(gè)原創(chuàng)概念?？梢姡岢鲈瓌?chuàng)概念比提出新術(shù)語、新詞匯要困難得多也有意義得多，兩者區(qū)別明顯。關(guān)于原創(chuàng)概念的查新，不僅要查詢是否先前有雷同或類似的詞匯、術(shù)語，更要看其提出者是否自覺地探討其可研究性且將其作為研究對(duì)象開展研究并得出新結(jié)論。也就是說，僅僅憑先前出現(xiàn)過雷同或類似的詞匯和術(shù)語，并不能否定原創(chuàng)概念的原創(chuàng)性，否則世界各種語言文字之多加上知識(shí)爆炸、信息爆炸，就很難認(rèn)證任何原創(chuàng)概念了。例如“范式”這個(gè)概念并不是庫恩首先使用的，但是庫恩賦予其新內(nèi)涵并以其為研究對(duì)象開展系統(tǒng)研究，提出范式理論和一系列新結(jié)論，因此庫恩成為范式概念的原創(chuàng)者。“準(zhǔn)晶體”這個(gè)術(shù)語并非由丹尼爾·謝赫特曼（Daniel Shechtman)首次提出，但是由于謝赫特曼正確闡述其機(jī)制與意義并給出明確證明，而因此獲得2011年諾貝爾化學(xué)獎(jiǎng)，獲獎(jiǎng)理由就是他發(fā)現(xiàn)了準(zhǔn)晶體。

原創(chuàng)概念的價(jià)值與意義。闡述以原創(chuàng)關(guān)鍵詞（原創(chuàng)概念）為研究對(duì)象所開辟的新研究領(lǐng)域及其意義，說明原始創(chuàng)新的重要性和理論意義、現(xiàn)實(shí)意義。

對(duì)原創(chuàng)關(guān)鍵詞進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，以反映原創(chuàng)概念得到認(rèn)可與傳播情況。原創(chuàng)概念往往是一個(gè)詞匯或術(shù)語，可以作為論文的關(guān)鍵詞，而原創(chuàng)理論、原創(chuàng)方法、原創(chuàng)學(xué)說都是一段話，不容易識(shí)別和分析。利用原創(chuàng)關(guān)鍵詞檢索四大文摘（新華文摘、人大復(fù)印報(bào)刊資料、中國社會(huì)科學(xué)文摘、高等學(xué)校文科學(xué)術(shù)文摘）的論文轉(zhuǎn)載情況，即可看出原創(chuàng)成果得到承認(rèn)和傳播的變化與現(xiàn)狀，適當(dāng)設(shè)計(jì)轉(zhuǎn)載權(quán)重，還可進(jìn)行量化分析。由于提出原創(chuàng)概念并非易事，具有原創(chuàng)關(guān)鍵詞的論文被轉(zhuǎn)載更難能可貴，因此只要列出具有原創(chuàng)關(guān)鍵詞和標(biāo)題出現(xiàn)該詞匯的論文轉(zhuǎn)載情況，足以說明獲得好評(píng)的程度。

推薦系統(tǒng)與對(duì)接用戶。對(duì)接用戶對(duì)原創(chuàng)成果評(píng)價(jià)也很重要，因?yàn)橛脩舨粫?huì)同行相輕、不會(huì)嫉賢妒能，用戶需要最好的成果和人才。為此需要自上而下、自下而上，雙管齊下加以解決。自上而下是指教育部、科技部、中科院等部門開展一流科研機(jī)構(gòu)評(píng)估和一流學(xué)科評(píng)估，應(yīng)均以原創(chuàng)成果數(shù)量為首要指標(biāo)，如此才能夠使得擅長原始創(chuàng)新的學(xué)者受到重視和禮遇。自下而上是指培育懂行而挑剔的用戶，讓用戶接受以下兩點(diǎn)認(rèn)知：一是以一項(xiàng)原創(chuàng)成果足以認(rèn)定一流人才，因?yàn)閷哟卧礁叩膶W(xué)者越能用一項(xiàng)原創(chuàng)成果體現(xiàn)其水平，有無原創(chuàng)成果是一流人才的試金石，以“尖”識(shí)才、以“劍”識(shí)才即可（“尖”和“劍”就是十年磨一劍的原創(chuàng)成果）；二是一流人才與二流人才的差距巨大，兩者差距不是程度上的，不是95分與70分的差距，而是方向上、層次上、維度上的不同，一流人才可以助人洞悉先機(jī)、轉(zhuǎn)危為安、出奇制勝。

原創(chuàng)關(guān)鍵詞分析法提升了對(duì)原始創(chuàng)新、顛覆性創(chuàng)新等突破性成果的評(píng)價(jià)與推廣的效率及品質(zhì)，對(duì)鼓勵(lì)原始創(chuàng)新、顛覆性創(chuàng)新、早日實(shí)現(xiàn)科技自立自強(qiáng)具有積極意義。

高質(zhì)量科研產(chǎn)出的基本單位：以知識(shí)點(diǎn)替代論文

低標(biāo)準(zhǔn)的考核會(huì)導(dǎo)致逆淘汰。科技高質(zhì)量發(fā)展是盡快實(shí)現(xiàn)科技自立自強(qiáng)的重要保障。但是長期以來，學(xué)術(shù)研究的科研產(chǎn)出都是以論文為基本單位，乃至形成“以刊評(píng)文”、唯論文等“五唯”頑瘴痼疾。更糟糕的是，以論文作為科研產(chǎn)出的基本單位，導(dǎo)致考核標(biāo)準(zhǔn)低，極易魚目混珠、以次充好。諸多知名學(xué)者都對(duì)我國科研論文低質(zhì)量問題提出批評(píng)。大量垃圾論文意味著大部分科研產(chǎn)出系假冒偽劣，意味著大量科研經(jīng)費(fèi)的浪費(fèi)，貽誤科研時(shí)機(jī)，更糟糕的是松垮的科研產(chǎn)出考核制度，包括既是領(lǐng)隊(duì)又是裁判，“鐵飯碗、都合格”，給以次充好和學(xué)術(shù)平庸大開方便之門。低標(biāo)準(zhǔn)、逆淘汰、考核標(biāo)準(zhǔn)低，并非好壞都過關(guān)，而是壞人壞事拉幫結(jié)派、嫉賢妒能，劣幣驅(qū)逐良幣。學(xué)術(shù)平庸是加強(qiáng)基礎(chǔ)研究、追求原始創(chuàng)新的最大阻礙?！缎氯A文摘》原總編輯張耀銘先生指出“學(xué)術(shù)平庸對(duì)學(xué)術(shù)的蛀蝕，比學(xué)術(shù)不端更為普遍、更為嚴(yán)重，……‘劣幣驅(qū)逐良幣’的現(xiàn)象大量發(fā)生”。“平庸之惡”不僅在于自己成事不足、浪費(fèi)資源，更惡劣的是嫉賢妒能、打壓英才。因此必須建立健全高效合理的科研考核與監(jiān)督制度，為此，筆者提出用知識(shí)點(diǎn)替代論文作為科研產(chǎn)出的基本單位，既能夠遏制垃圾論文的泛濫，也可以整治學(xué)術(shù)期刊亂象。

高標(biāo)準(zhǔn)的考核有助于優(yōu)勝出。長期以來，人們以論文作為科研產(chǎn)出的基本單位，體現(xiàn)為“期刊-論文”模式。該模式的有效性高度依賴優(yōu)良的學(xué)風(fēng)和學(xué)者的科研誠信，高度依賴學(xué)者對(duì)科研的熱愛和對(duì)自己聲譽(yù)的珍惜。隨著信息技術(shù)的快速發(fā)展與大規(guī)模應(yīng)用，可以將科研產(chǎn)出從籠統(tǒng)的論文方式提升到精確的知識(shí)點(diǎn)方式，從“期刊-論文”模式躍升到“數(shù)據(jù)庫-知識(shí)點(diǎn)”模式。當(dāng)然，論文依然存在，但是有效產(chǎn)出已經(jīng)凝練為知識(shí)點(diǎn)，對(duì)科研產(chǎn)出的考核也集中到知識(shí)點(diǎn)，以刊評(píng)文、唯論文、期刊亂象將不攻自破，以次充好、學(xué)術(shù)平庸難以蒙混過關(guān)。知識(shí)點(diǎn)分為三類：資料點(diǎn)、創(chuàng)新點(diǎn)、突破點(diǎn)。如果文章只有新資料，則不是論文而只是文獻(xiàn)、史料。創(chuàng)新點(diǎn)和突破點(diǎn)是研究型論文的產(chǎn)出，創(chuàng)新點(diǎn)四要素：創(chuàng)新了何物，新觀點(diǎn)、新概念、新方法、新理論、新技術(shù)、新發(fā)明等；如何創(chuàng)新的，通過提出和解決什么問題實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新；與其他相近成果的比較；創(chuàng)新的意義與影響。突破點(diǎn)四要素如前文所述。創(chuàng)新點(diǎn)、突破點(diǎn)均特征鮮明，易于辨識(shí)與考核。

以“論文展評(píng)模板”考核學(xué)術(shù)論文，避免以次充好。論文有五要素：真問題、新結(jié)論、接續(xù)比較、論證、合理；論文基本三要素為：真問題、新結(jié)論（論點(diǎn)、學(xué)術(shù)觀點(diǎn)）、接續(xù)比較（與已有工作的比較及優(yōu)勢）；論文至少要包括真問題、新結(jié)論兩個(gè)基本點(diǎn)。真問題是指研究性問題（Research Question），它應(yīng)該導(dǎo)致新的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)（而非僅僅是觀點(diǎn)），與觀點(diǎn)相比，學(xué)術(shù)觀點(diǎn)至少有兩項(xiàng)優(yōu)越之處：一般化與理論化。學(xué)術(shù)觀點(diǎn)是從具體到一般的概括與升華，其適用面廣，因此提出新學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的難度與價(jià)值遠(yuǎn)超過就事論事所提出的新觀點(diǎn)。“接續(xù)比較”不用面面俱到，在學(xué)術(shù)觀點(diǎn)新穎的前提下，只要比以往的主流學(xué)術(shù)觀點(diǎn)具有優(yōu)勢即可。

論文展評(píng)模板由論文五要素或基本三要素或兩要素構(gòu)成，通?；救卣撐恼乖u(píng)模板比較實(shí)用，兩要素可以作為快速甄別的依據(jù)。用論文展評(píng)模板檢驗(yàn)已發(fā)表的論文就會(huì)發(fā)現(xiàn)，大量已發(fā)表的論文是“三無產(chǎn)品”“兩無產(chǎn)品”，缺少論文的形式要件，根本就不是學(xué)術(shù)論文，其比例之大超出想象，與多位知名學(xué)者關(guān)于存在大量垃圾論文的判斷一致，巨量科研經(jīng)費(fèi)付之東流。

結(jié)語

科研是高端高尚的智力競賽與精神追求，理想的科研環(huán)境是：除了真正的世界級(jí)一流學(xué)者享有學(xué)術(shù)權(quán)威的話語權(quán)之外，其他科研人員都一律平等對(duì)話、公平競爭。當(dāng)前，“管理者通吃”、學(xué)術(shù)不端、垃圾論文等頑瘴痼疾仍未破除，由于“抄作業(yè)”的科研難度低，有巨量科研經(jīng)費(fèi)的支撐，科研系統(tǒng)仍然可以運(yùn)行。實(shí)現(xiàn)科技自立自強(qiáng)，需要“另起爐灶”，構(gòu)建新型科技體制機(jī)制。應(yīng)依據(jù)原始創(chuàng)新甄選一流科技人才，回歸科技史與國際通行的標(biāo)準(zhǔn)，提出原創(chuàng)成果展評(píng)模板與原創(chuàng)關(guān)鍵詞及分析法等新評(píng)價(jià)方法，以知識(shí)點(diǎn)而非論文作為科研產(chǎn)出的基本單位，大幅提高科技人才評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與科研考核標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)科研監(jiān)督，堅(jiān)決杜絕以次充好。高標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)要求的受益者不僅是原創(chuàng)成果和一流人才，更包括風(fēng)清氣正的科研機(jī)構(gòu)、德才配位的人才秩序與熱愛科學(xué)、孜孜以求的廣大學(xué)人。建議采用新評(píng)價(jià)方法盤點(diǎn)十年磨一劍原創(chuàng)成果，讓大材小用、大材中用的一流人才脫穎而出，在一流人才爭奪戰(zhàn)中搶占先機(jī)。

【本文作者為中國科學(xué)院自然科學(xué)史研究所研究員、科技與社會(huì)研究中心主任】

責(zé)編：董惠敏／美編：石 玉