摘 要:“共同富裕”作為一種新的、正在形成中的政策范式，一個(gè)重要方面是要回應(yīng)收入和財(cái)富分配問(wèn)題，針對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的新問(wèn)題，引入新的解決思路與政策工具。范式轉(zhuǎn)型主要表現(xiàn)為：從“就業(yè)本位”轉(zhuǎn)向“就業(yè)+分配”的混合模式，政策取向也從“個(gè)體本位”轉(zhuǎn)向更加整體性方向，在基層實(shí)踐方面除了繼續(xù)發(fā)揮政府的作用之外，更加重視市場(chǎng)和社會(huì)主體的作用。對(duì)共同富裕政策理念和實(shí)踐創(chuàng)新案例的考察，有助于更好地理解政策變遷的邏輯，并為進(jìn)一步的政策完善提供參考。

關(guān)鍵詞:共同富裕 財(cái)產(chǎn)性收入 政策范式 實(shí)踐創(chuàng)新

【中圖分類(lèi)號(hào)】D601 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

推進(jìn)共同富裕的一個(gè)關(guān)鍵是要回應(yīng)收入和財(cái)富分配問(wèn)題。傳統(tǒng)的福利國(guó)家方案建立在全民就業(yè)的基礎(chǔ)上，各種社會(huì)福利往往與就業(yè)綁定在一起。然而，伴隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，在自動(dòng)化以及機(jī)器換人進(jìn)程不斷加速的背景下，需要審視以就業(yè)為核心的福利解決方案。尤其是數(shù)字經(jīng)濟(jì)、平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的興起，催生了大規(guī)模的非正式就業(yè)，傳統(tǒng)的、與就業(yè)綁定的社會(huì)福利制度亟需調(diào)整和變革。中國(guó)正在探索就業(yè)之外的政策選擇，財(cái)富分配問(wèn)題成為政策探討的焦點(diǎn)議題之一。2017年，黨的十九大報(bào)告就明確提出：“拓寬居民勞動(dòng)收入和財(cái)產(chǎn)性收入渠道。”2021年，中共中央、國(guó)務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于支持浙江高質(zhì)量發(fā)展建設(shè)共同富裕示范區(qū)的意見(jiàn)》，作為對(duì)城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展和收入分配差距問(wèn)題的回應(yīng)，強(qiáng)調(diào)要“深化收入分配制度改革，多渠道增加城鄉(xiāng)居民收入”“拓寬城鄉(xiāng)居民財(cái)產(chǎn)性收入渠道”。2023年的中央一號(hào)文件《關(guān)于做好2023年全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興重點(diǎn)工作的意見(jiàn)》，提出“拓寬農(nóng)民增收致富渠道”，分別從促進(jìn)農(nóng)民就業(yè)增收、農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)增效和賦予農(nóng)民更加充分的財(cái)產(chǎn)權(quán)益的角度展開(kāi)了論述。在這樣的背景下，需要進(jìn)一步討論如何從財(cái)產(chǎn)性收入的角度推動(dòng)共同富裕目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，并結(jié)合基層的實(shí)踐案例去探索可能的政策選擇。

作為一種全新政策范式的共同富裕

黨的十九大報(bào)告對(duì)共同富裕提出了新的奮斗目標(biāo)：“從二〇三五年到本世紀(jì)中葉，在基本實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的基礎(chǔ)上，再奮斗十五年，把我國(guó)建成富強(qiáng)民主文明和諧美麗的社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)。到那時(shí)，我國(guó)物質(zhì)文明、政治文明、精神文明、社會(huì)文明、生態(tài)文明將全面提升，實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，成為綜合國(guó)力和國(guó)際影響力領(lǐng)先的國(guó)家，全體人民共同富?；緦?shí)現(xiàn)，我國(guó)人民將享有更加幸福安康的生活，中華民族將以更加昂揚(yáng)的姿態(tài)屹立于世界民族之林。”共同富裕及其政策體系既是對(duì)中國(guó)發(fā)展不平衡不充分的問(wèn)題的系統(tǒng)回應(yīng)，同時(shí)也勾勒了一個(gè)理想世界的藍(lán)圖。

本文把“共同富裕”視為一種新的、正在形成中的政策范式，針對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的新問(wèn)題、引入新的解決思路與政策工具。從中央到地方的一系列政策文件，對(duì)共同富裕的內(nèi)涵與目標(biāo)做了清晰的闡述，相關(guān)的政策討論本身也是一個(gè)推動(dòng)政策話(huà)語(yǔ)形成、凝聚社會(huì)共識(shí)的過(guò)程。

2021年中共中央、國(guó)務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于支持浙江高質(zhì)量發(fā)展建設(shè)共同富裕示范區(qū)的意見(jiàn)》，代表共同富裕開(kāi)啟了實(shí)踐層面的探索。有關(guān)“探索實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的有效路徑，促進(jìn)城鄉(xiāng)居民收入增長(zhǎng)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)更加協(xié)調(diào)”的表述，可以視為針對(duì)收入和財(cái)富分配問(wèn)題的解決思路，其核心是就業(yè)本位下，嘗試探索多渠道的增收途徑提出的一種混合策略。這份不足一萬(wàn)字的政策文件當(dāng)中包含這些高頻詞匯：“高質(zhì)量”14次，“經(jīng)濟(jì)”27次，“分配”20次，“城鄉(xiāng)”38次。目前我國(guó)收入和財(cái)富分配最主要的差距體現(xiàn)在城鄉(xiāng)之間，并且財(cái)產(chǎn)性收入的不平等對(duì)城鄉(xiāng)收入不平等的影響程度又在不斷增加，因此有關(guān)城鄉(xiāng)關(guān)系的討論，在共同富裕的政策框架當(dāng)中必然占據(jù)重要的位置。

“就業(yè)+分配”混合策略是對(duì)前一階段“就業(yè)本位”模式的調(diào)整。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，城市是一個(gè)單位制社會(huì)，國(guó)有企業(yè)承擔(dān)著多重社會(huì)責(zé)任，比如為職工提供住房、子女托育等服務(wù)。這套福利制度從屬于國(guó)家的宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)安排，形成了“低工資、高福利”的就業(yè)與社會(huì)保障模式。而農(nóng)村則依托人民公社制度構(gòu)建了一套低水平的集體福利。最初，我國(guó)的社會(huì)福利制度改革，是配合從計(jì)劃到市場(chǎng)體制的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型而開(kāi)展的，逐步建立起一套包括養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、失業(yè)等與就業(yè)關(guān)聯(lián)的現(xiàn)代社會(huì)保險(xiǎn)制度。改革開(kāi)放之后，我國(guó)快速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)始于對(duì)鄉(xiāng)—城人口流動(dòng)的放松管制，大量的農(nóng)村剩余人口被城市二三產(chǎn)業(yè)吸納，農(nóng)村居民主要依靠向非農(nóng)就業(yè)轉(zhuǎn)移而獲得收入改善。2004年開(kāi)始，每年的中央一號(hào)文件都是關(guān)于“三農(nóng)”問(wèn)題的。2006年正式取消了農(nóng)業(yè)稅，2008年基本建立“新農(nóng)合”制度，2009年開(kāi)始新農(nóng)保試點(diǎn)，逐步推進(jìn)社會(huì)保險(xiǎn)制度的城鄉(xiāng)一體化融合。這些改革都是對(duì)城鄉(xiāng)差距問(wèn)題的回應(yīng)，除了繼續(xù)依靠市場(chǎng)機(jī)制實(shí)現(xiàn)對(duì)農(nóng)民的就業(yè)吸納之外，更加注重正式制度層面的保障水平，強(qiáng)化了國(guó)家的再分配職能以及在社會(huì)福利提供方面的角色。

2012年開(kāi)啟的新時(shí)代脫貧攻堅(jiān)以及2017年開(kāi)始實(shí)施的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，凸顯了中國(guó)對(duì)農(nóng)村發(fā)展問(wèn)題的重視和決心。脫貧攻堅(jiān)和鄉(xiāng)村振興可以看作是相互銜接的政策體系，是共同富裕政策范式的有機(jī)組成部分。脫貧攻堅(jiān)針對(duì)貧困問(wèn)題提出了系統(tǒng)化的政策方案，包括道路、水電等基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)和提升，改善醫(yī)療和教育等公共服務(wù)，還包括針對(duì)貧困群體的發(fā)展性政策，比如就業(yè)培訓(xùn)、公益性崗位的開(kāi)發(fā)等，政策由“個(gè)體本位”朝向更加整體性的方向邁進(jìn)。在改革開(kāi)放的早期階段，農(nóng)民主要是以勞動(dòng)力的角色被整合到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系當(dāng)中，從“農(nóng)民”到“農(nóng)民工”的轉(zhuǎn)變，僅僅是就業(yè)領(lǐng)域變化以及收入數(shù)量上的改進(jìn)，農(nóng)民并沒(méi)有被社會(huì)福利制度吸納。第二階段的改革開(kāi)始有針對(duì)性地回應(yīng)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的問(wèn)題，通過(guò)制度層面的一體化改革，逐步構(gòu)建了普惠型的制度框架。第三階段則以脫貧攻堅(jiān)和鄉(xiāng)村振興為代表，加大再分配方案的力度，以實(shí)物福利、直接轉(zhuǎn)移支付、發(fā)展型政策支持等方式推動(dòng)城鄉(xiāng)格局的重塑。

財(cái)產(chǎn)性收入差距的特征與表現(xiàn)

可以從財(cái)產(chǎn)性收入的雙重屬性，理解為什么現(xiàn)階段我國(guó)要采取一種“就業(yè)+分配”的混合策略。農(nóng)村居民的財(cái)產(chǎn)性收入無(wú)論是總額還是在總收入中比重都低于城鎮(zhèn)居民。一方面是財(cái)產(chǎn)性收入的不平等反映了城鄉(xiāng)居民財(cái)產(chǎn)占有的差異；另一方面，這種不平等又是既有收入不平等的結(jié)果，因?yàn)樨?cái)產(chǎn)的形成是與其他收入相關(guān)聯(lián)的，比如依靠勞動(dòng)收入的結(jié)余、或者轉(zhuǎn)移性收入轉(zhuǎn)化和促進(jìn)資產(chǎn)的形成。以2020年為例，我國(guó)城鄉(xiāng)居民人均可支配工資性收入分別占到人均可支配收入總數(shù)的60.2%和40.7%，如果把經(jīng)營(yíng)性收入合并計(jì)算，占比分別為70.9%和76.2%。與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)城鄉(xiāng)居民財(cái)產(chǎn)性收入的占比都是偏低的（我國(guó)城鎮(zhèn)居民的人均財(cái)產(chǎn)性收入比重10.56%，農(nóng)村居民僅為2.45%）。所以，共同富裕的實(shí)踐路徑仍然是：在把蛋糕做大的基礎(chǔ)上，處理好分配問(wèn)題。

從實(shí)際的政策進(jìn)程來(lái)看，從根本上破除城鄉(xiāng)二元體制、走向城鄉(xiāng)融合發(fā)展，仍然是一個(gè)持續(xù)的進(jìn)程。基于歷史比較，農(nóng)村居民的收入和福利狀況得到了極大的改善，并且收入的城鄉(xiāng)差距總體上也在縮小。但是，城鄉(xiāng)差距仍然是中國(guó)面臨的基本問(wèn)題。就財(cái)產(chǎn)性收入來(lái)說(shuō)，住房和金融構(gòu)成了差距的主要原因。以住房為例，這種差距在很大程度上可以由城鄉(xiāng)二元的土地制度來(lái)解釋?zhuān)r(nóng)民對(duì)承包地享有使用權(quán)、收益權(quán)和流轉(zhuǎn)權(quán)，但沒(méi)有所有權(quán)。農(nóng)村集體建設(shè)用地不允許出租，宅基地沒(méi)有收益權(quán)和轉(zhuǎn)讓權(quán)。這樣的制度設(shè)置阻礙了農(nóng)民居民資產(chǎn)收益的實(shí)現(xiàn)（劉守英，2014）。另一方面，城市居民則可以分享城市房?jī)r(jià)帶來(lái)的收益。此外，戶(hù)籍制度的限制，使農(nóng)村居民即便能夠承受城市的房?jī)r(jià)，也往往因?yàn)閼?hù)籍或者社保繳納等原因而無(wú)法獲得購(gòu)房資格。

此外，收入和財(cái)富分配問(wèn)題，也要放在更大的背景之下討論，即全球化進(jìn)程和中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新階段。這就意味著，收入分配不只是城鄉(xiāng)或者勞資之間的分配問(wèn)題。改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了持續(xù)的高速增長(zhǎng)，既是源于改革帶來(lái)的市場(chǎng)重塑與潛能激發(fā)，也是因?yàn)閰⑴c了全球化的分工體系，承接了發(fā)達(dá)國(guó)家向外轉(zhuǎn)移的制造業(yè)。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)吸納了大量的農(nóng)村勞動(dòng)力，使得城鄉(xiāng)居民直接分享了增長(zhǎng)的紅利，同時(shí)也使得政府獲得足夠的稅源去推行再分配及其他政策實(shí)踐。但是，中國(guó)的老齡化、低出生率，以及有關(guān)民工荒、農(nóng)民工代際轉(zhuǎn)換問(wèn)題的討論，對(duì)原有增長(zhǎng)方式的可持續(xù)問(wèn)題提出了挑戰(zhàn)（王春光，2001；蔡昉，2010）。此外，大學(xué)生就業(yè)壓力等問(wèn)題，也引發(fā)了對(duì)充分就業(yè)目標(biāo)的擔(dān)憂(yōu)。中國(guó)面臨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和升級(jí)轉(zhuǎn)型的問(wèn)題。2020年4月10日，中央財(cái)經(jīng)委員會(huì)第七次會(huì)議提出“構(gòu)建以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體、國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局”。“雙循環(huán)”表述更進(jìn)一步揭示出，城鄉(xiāng)關(guān)系的重塑仍將是下一階段改革的核心議題。在未來(lái)中國(guó)發(fā)展的總體設(shè)想當(dāng)中，不再將農(nóng)村僅僅看作經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要素庫(kù)（提供勞動(dòng)力與土地），而是會(huì)進(jìn)一步發(fā)掘它作為巨大消費(fèi)市場(chǎng)的潛力。共同富裕實(shí)際上是在描述城鄉(xiāng)融合發(fā)展的理想結(jié)果。這一設(shè)想的合理性體現(xiàn)在，一方面，從消費(fèi)端對(duì)農(nóng)村居民的整合本身就是包容式發(fā)展的要求，使他們能夠分享經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的物質(zhì)成果；另一方面，也是應(yīng)對(duì)全球化不確定前景，為中國(guó)從世界制造工廠(chǎng)轉(zhuǎn)型提供了行動(dòng)空間。

改善財(cái)富分配的基層實(shí)踐案例

在全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興的背景下，資本下鄉(xiāng)成為一個(gè)充滿(mǎn)爭(zhēng)議的議題。一方面，鄉(xiāng)村的發(fā)展需要各類(lèi)工商業(yè)資本的支持和參與；另一方面，如果缺乏一個(gè)公平的協(xié)商環(huán)境和制度體系，又無(wú)法保障農(nóng)村居民的利益。2019年11月，黨的十九屆四中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問(wèn)題的決定》指出：“重視發(fā)揮第三次分配作用，發(fā)展慈善等社會(huì)公益事業(yè)。”第三次分配指的是，通過(guò)個(gè)人收入轉(zhuǎn)移和個(gè)人自愿繳納和捐獻(xiàn)等非強(qiáng)制方式進(jìn)行再一次分配。在倡導(dǎo)三次分配的背景下，資本參與鄉(xiāng)村振興的案例體現(xiàn)出一種混合邏輯，即不單純遵循逐利的市場(chǎng)原則，也不是基于純粹的公益慈善理念，而是在資本收益與社會(huì)公益之間構(gòu)建一種新的更為均衡的格局，使之更具可持續(xù)性，也同時(shí)兼顧了經(jīng)濟(jì)利益和社會(huì)效益。

淳安縣是浙西山區(qū)縣，也是全省26個(gè)加快發(fā)展縣之一，雖然有著得天獨(dú)厚的生態(tài)環(huán)境，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與農(nóng)民增收卻一直困難重重。胡家坪村地處淳安縣的西北部，交通不便，是一個(gè)典型的山區(qū)空心村。該村總共160多戶(hù)，535人，原本村里很少能見(jiàn)到50歲以下的中青年，村民大多依靠外出打工來(lái)維持生計(jì)。

2021年，一家民營(yíng)企業(yè)看中了胡家坪村一塊高海拔的空地，起初計(jì)劃投資2億元建一個(gè)高端的山頂酒店。在項(xiàng)目落地的過(guò)程中，政府發(fā)揮了重要的服務(wù)和引導(dǎo)作用，除了服務(wù)項(xiàng)目過(guò)程中的各種政策審批程序，還引導(dǎo)企業(yè)思考項(xiàng)目與村莊發(fā)展之間的關(guān)系。酒店坐落在村里的土地上，即便各項(xiàng)手續(xù)符合政策規(guī)定，如果村民無(wú)法從項(xiàng)目當(dāng)中分享收益，就很可能影響項(xiàng)目發(fā)展的可持續(xù)性，甚至引發(fā)其他矛盾。在項(xiàng)目設(shè)計(jì)的階段，這家民營(yíng)企業(yè)不僅看到村莊的土地，同時(shí)也重視了村民以及村落共同體的作用，決定出資改善村莊的人居環(huán)境，并通過(guò)農(nóng)產(chǎn)品提價(jià)保底收購(gòu)、為村民提供就業(yè)崗位等方式，使得項(xiàng)目能夠?yàn)榇迕駧?lái)實(shí)實(shí)在在的實(shí)惠與收益。項(xiàng)目建設(shè)僅一年，就已帶動(dòng)就業(yè)50余人，助銷(xiāo)農(nóng)產(chǎn)品30余萬(wàn)元，村集體經(jīng)營(yíng)性收入達(dá)34萬(wàn)元，總收入達(dá)80.9萬(wàn)元；等全部建成后，預(yù)計(jì)能創(chuàng)造就業(yè)崗位300余個(gè)。

這個(gè)案例體現(xiàn)的是政府、企業(yè)和村落社會(huì)之間的一種協(xié)作共贏模式。政府的作用不僅體現(xiàn)在協(xié)調(diào)資本與村民的利益，也體現(xiàn)在資本進(jìn)入之前的基礎(chǔ)性工作。用當(dāng)?shù)卣脑?huà)說(shuō)，就是“筑巢引鳳”。2014年—2020年，浙江省的山海協(xié)作項(xiàng)目，每年在胡家坪村投入幾十萬(wàn)資金用于改善基礎(chǔ)設(shè)施，為進(jìn)一步的招商引資、實(shí)現(xiàn)全省區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展創(chuàng)造了條件。

鄉(xiāng)村振興需要資本的參與，但是不受限的資本又可能成為一把雙刃劍。上述案例中，資本的投入不僅基于經(jīng)濟(jì)的考量，更是把社會(huì)效益以及公益理念融入了項(xiàng)目設(shè)想與運(yùn)作的全過(guò)程。該項(xiàng)目的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)在維持日常經(jīng)營(yíng)的收支平衡以外，更強(qiáng)調(diào)要改變村莊的整體面貌，從農(nóng)產(chǎn)品提價(jià)、人居環(huán)境改善、村民本地就業(yè)的實(shí)現(xiàn)等方面支持鄉(xiāng)村發(fā)展。政府的作用除了初始階段的引導(dǎo)和服務(wù)之外，還包括項(xiàng)目落地之后的宣傳和確認(rèn)，比如將胡家坪村作為“新型幫共體”的案例進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)總結(jié)和推廣，不但提升了項(xiàng)目的示范效應(yīng)，也對(duì)企業(yè)家參與社會(huì)公益形成了正向激勵(lì)。隨著村莊知名度的提升以及游客進(jìn)入，不少外出打工的中青年回鄉(xiāng)改造房屋，開(kāi)辦民宿以及農(nóng)家樂(lè)，由此拓寬了財(cái)產(chǎn)性收入的增收渠道。此外，伴隨鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展，村民的房屋和土地價(jià)值也得到了提升，這也是由資本進(jìn)入帶來(lái)的間接收益。

在資本下鄉(xiāng)的過(guò)程中融入了第三次分配的理念，也是調(diào)和資本與社會(huì)邏輯的一種基層創(chuàng)新實(shí)踐。就當(dāng)前的發(fā)展階段來(lái)看，中國(guó)仍然面臨大量農(nóng)村勞動(dòng)力向非農(nóng)轉(zhuǎn)移的壓力，需要繼續(xù)依靠經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、創(chuàng)造就業(yè)崗位使國(guó)民直接參與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)紅利的分配。因此，保障市場(chǎng)機(jī)制的有序運(yùn)作以及資本的合理增值具有積極意義。鄉(xiāng)村振興需要資本的參與，比如在胡家坪案例當(dāng)中，企業(yè)的投資為村民創(chuàng)造了家門(mén)口的就業(yè)崗位，拓寬了農(nóng)產(chǎn)品的市場(chǎng)需求。政府引導(dǎo)企業(yè)進(jìn)行所做的其他社會(huì)公益投入，則可以被視為一種主動(dòng)彌合村莊內(nèi)部貧富差距擴(kuò)大的手段，讓那些基于村莊土地和自然資源開(kāi)發(fā)所得的收益得到更均衡地分配。

進(jìn)一步的政策討論

中國(guó)推進(jìn)共同富裕的政策范式體現(xiàn)出鮮明的自上而下的特征，它作為黨中央提出的戰(zhàn)略目標(biāo)，逐級(jí)傳遞和落實(shí)為一種基層的發(fā)展實(shí)踐。但是，也不該忽視自下而上的維度，具體表現(xiàn)在基層的實(shí)踐創(chuàng)新。共同富裕本質(zhì)上是一種理念導(dǎo)向的政策框架，為地方實(shí)踐和創(chuàng)新留出了空間，使得基層政府和鄉(xiāng)村社會(huì)能夠根據(jù)自身的特征與問(wèn)題，探索出符合地方實(shí)際的方式和路徑。在關(guān)于財(cái)富分配和占有的討論當(dāng)中，個(gè)體往往是最基礎(chǔ)的單位，共同富裕政策體系旨在緩解國(guó)民的收入差距問(wèn)題，因此政策的直接目標(biāo)就是提升收入。如前所述，財(cái)產(chǎn)性收入差距問(wèn)題往往體現(xiàn)為一種雙重差距，以農(nóng)村的低收入農(nóng)戶(hù)為例，在初次分配當(dāng)中他們往往占據(jù)劣勢(shì)，比如無(wú)法獲取高報(bào)酬的就業(yè)機(jī)會(huì)，因?yàn)榫蜆I(yè)性收入不足而無(wú)法積累足夠的財(cái)富。無(wú)法占有財(cái)富，又使得他們?nèi)鄙俜蔷蜆I(yè)收入的獲取來(lái)源。所以，針對(duì)財(cái)富分配的解決方案也是雙管齊下，通過(guò)提升個(gè)人能力、破除歧視性的制度壁壘等來(lái)改善個(gè)體的就業(yè)性收入，除此之外還需要作出更多整體性的政策努力。

本文討論的實(shí)踐案例是基于共同富裕理念的政策創(chuàng)新，既反映了基層政府落實(shí)中央政策理念的努力，同時(shí)也是一種本土化、地方化的嘗試。在地方層面的發(fā)展中，越來(lái)越重視發(fā)揮村集體的作用，比如，將集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展作為共同富裕的實(shí)現(xiàn)路徑，試圖通過(guò)資產(chǎn)建設(shè)去彌合日益擴(kuò)大的財(cái)富分配不平等。而在分配方面，強(qiáng)調(diào)基于成員資格的收益權(quán)、以及相對(duì)平等的股份占有，通過(guò)集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展為村民提供一種相對(duì)穩(wěn)定的、補(bǔ)充性的現(xiàn)金流。“如何賦予農(nóng)民更加充分的財(cái)產(chǎn)權(quán)益”仍然是一個(gè)需要進(jìn)一步討論的政策議題，在中國(guó)農(nóng)村的集體土地所有制下，它涉及如何進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)土地價(jià)值，以及如何更好地分配收益等問(wèn)題。

美國(guó)社會(huì)學(xué)家賴(lài)特·米爾斯對(duì)“個(gè)人困擾”與“公共議題”所作的區(qū)分，也是在強(qiáng)調(diào)更多地看到個(gè)體問(wèn)題的社會(huì)成因，將它與更加宏大的社會(huì)背景聯(lián)系起來(lái)，從而促成集體性解決方案的生成。從這個(gè)意義上，我們可以把共同富裕范式理解成把“個(gè)體貧困”轉(zhuǎn)變成一個(gè)公共政策議題的努力，它也構(gòu)成了理解地方實(shí)踐的基本背景?；趯?shí)踐案例的討論，有助于理解改善財(cái)富分配狀況的集體行動(dòng)是如何可能的，從而使得成功的案例能夠?yàn)楦嗟牡貐^(qū)乃至其他國(guó)家的政策實(shí)踐提供啟發(fā)和借鑒。當(dāng)然，鑒于共同富裕是一個(gè)正在行程中的政策框架，更需要對(duì)相關(guān)案例進(jìn)行較長(zhǎng)時(shí)間段的觀(guān)察，同時(shí)也擴(kuò)大案例的覆蓋范圍，從而對(duì)政策做出更好地評(píng)估和提煉。

【本文作者為王春光，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)政策研究中心主任、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所研究員；單麗卿，杭州師范大學(xué)公共管理學(xué)院副教授】

參考文獻(xiàn)

[1]劉守英：《中國(guó)城鄉(xiāng)二元土地制度的特征、問(wèn)題與改革》，《國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論》，2014年第3期。

[2]王春光：《新生代農(nóng)村流動(dòng)人口的社會(huì)認(rèn)同與城鄉(xiāng)融合的關(guān)系》，《社會(huì)學(xué)研究》，2001年第3期。

[3]蔡昉：《人口轉(zhuǎn)變、人口紅利與劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)》，《經(jīng)濟(jì)研究》，2010年第4期。

責(zé)編：馮一帆 ／美編：石 玉