到本世紀中葉中國力爭基本實現(xiàn)共同富裕的目標，基本建成共同富裕社會。中國式共同富裕社會具有兩個顯著的特征，一是高水平富裕，二是高度共享。所謂高水平富裕是指人民富裕水平達到全球領(lǐng)先水平，在人民生活水平、收入水平、受教育水平、健康水平、擁有財富水平、享有的公共服務(wù)水平等反映富裕程度的指標上，不僅達到全球領(lǐng)先水平，而且能夠長期保持這一領(lǐng)先地位；所謂高度共享是指全體人民高度分享發(fā)展成果，從根本上消除收入和財產(chǎn)分配不公，實現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化。高度共享不是要平均主義地分配社會財富，而是更加公平合理地分配社會財富，實現(xiàn)更高程度的機會公平。簡而言之，共同富裕社會是一種建立在社會公平基礎(chǔ)上的有差別的富裕社會。
在中國過去40多年的改革與發(fā)展中，民營企業(yè)起到了主力軍的作用，可謂是功不可沒。在推進共同富裕過程中，民營企業(yè)的主力軍作用仍是不可替代的，而且要發(fā)揮出更加強勁的作用。這也是民營企業(yè)肩負的一種歷史使命。
人類社會一直在追求發(fā)展與共享雙重目標，試圖達到兩個目標的最優(yōu)平衡，實現(xiàn)共同富裕。然而，各個國家受到發(fā)展理念、制度和利益集團等因素的制約，在追求共同富裕進程中難以平衡好發(fā)展與共享的關(guān)系，經(jīng)常會偏離正常發(fā)展軌道，要么成為只顧追求發(fā)展不顧及分享的經(jīng)濟模式，要么成為只追求共享不顧及發(fā)展的經(jīng)濟模式，也有一些國家既不發(fā)展也不共享，陷入高度不平等的貧困陷阱?？v觀世界各國的發(fā)展歷程，能夠兼容好發(fā)展與共享，同時實現(xiàn)發(fā)展與共享雙重目標的國家可以說是少之又少。
在探索共同富裕的道路上，中國既有成功的經(jīng)驗，也有失敗的教訓(xùn)。一條最重要的成功經(jīng)驗就是改革開放以來堅定遵循了多種經(jīng)濟成分共同發(fā)展的模式，逐步形成了一種國有、集體、私營、個體、內(nèi)資、外資經(jīng)濟共同發(fā)展的經(jīng)濟體系。沒有這一條經(jīng)驗，中國經(jīng)濟就不可能取得今天的成就，中國人民有可能仍在“貧困陷阱”中掙扎。同樣，我國改革開放前的發(fā)展教訓(xùn)也十分深刻，在受到當時極端意識形態(tài)和錯誤發(fā)展理念的影響下，一度實行“單一公有制”模式，取締民營經(jīng)濟和企業(yè)，實行“官辦”經(jīng)濟體制，造成經(jīng)濟的長期緩慢發(fā)展，人民生活的極度困難。按照我國2010年制定的貧困標準，在1978年，我國農(nóng)村的貧困發(fā)生率高達90％以上，當時被世界銀行劃分為世界上“極端貧困的國家”。改變這一狀況的是中國實行了改革開放，實行了市場經(jīng)濟制度，尤其是改變了單一公有制的發(fā)展模式，允許和鼓勵民營經(jīng)濟發(fā)展?？梢哉f，過去40多年中民營經(jīng)濟和企業(yè)為中國經(jīng)濟成長、人民生活水平提高和國家總體富裕程度的提升作出了巨大貢獻，是推進中國現(xiàn)代化的一大功臣。
中國特色的社會主義市場經(jīng)濟的主體成分是民營經(jīng)濟和民營企業(yè)。抽掉了民營經(jīng)濟后，市場經(jīng)濟體制就會變形和扭曲，就不可能起到有效配置資源的作用，就會失去經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)生動力和效率，就會逐步演變成一種“官辦”的經(jīng)濟模式，最終成為一種沒有個體自由的“管制”經(jīng)濟。這就完全背離了我們改革開放的初衷。
大力發(fā)展民營經(jīng)濟既有助于提高經(jīng)濟發(fā)展水平，提升人民富裕水平，也會對提升社會共享水平作出貢獻。政府部門關(guān)于民營經(jīng)濟“56789”的說法，說明民營經(jīng)濟已是中國經(jīng)濟的主要構(gòu)成部分，是人民賴以安居樂業(yè)的支撐，是維護社會穩(wěn)定的基礎(chǔ)。
社會上有一種誤解，認為民營經(jīng)濟是收入差距擴大和財富分化的根源。產(chǎn)生這種誤解是因為沒有真正理解民間經(jīng)濟為解決民生問題作出的巨大貢獻。民營經(jīng)濟是一種最為活躍的經(jīng)濟形態(tài)，不僅在創(chuàng)造財富，為做大“蛋糕”作出了貢獻，而且也為分好“蛋糕”作出了貢獻。民營企業(yè)在分“蛋糕”上的作用，可以從以下幾個方面加以理解：
第一，民營企業(yè)發(fā)展帶來巨大的就業(yè)效應(yīng)，為改善民生和提高就業(yè)水平做出巨大貢獻。最新的數(shù)據(jù)顯示，在2021年城鎮(zhèn)4.68億就業(yè)人員中，國有和集體單位就業(yè)人員只占12.6％，其中國有單位就業(yè)人員中的80％以上為公務(wù)員和事業(yè)單位人員，私營企業(yè)、外資企業(yè)、個體就業(yè)人員占比高達63.3％，加上合資、股份制企業(yè)中具有私營性質(zhì)的企業(yè)中的就業(yè)人員，這一比例會接近80％。不難想象，如果民營經(jīng)濟發(fā)展不順，受到限制和打擊，社會就業(yè)形勢就會出現(xiàn)大問題。
第二，民營經(jīng)濟發(fā)展為吸納農(nóng)村剩余勞動力，提高農(nóng)民收入和縮小城鄉(xiāng)收入差距起到促進作用。我國過大的城鄉(xiāng)收入差距是計劃時期遺留下來，改革開放后受到戶籍制度改革滯后的制約，一段時期出現(xiàn)過不斷擴大的趨勢，到2008年城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村居民收入之比高達3.4倍。如果考慮到城鄉(xiāng)居民享有的社會保障和公共服務(wù)的差異，城鄉(xiāng)居民真實的收入差距更大。過去15年形勢發(fā)生了逆轉(zhuǎn)，城鄉(xiāng)收入差距呈現(xiàn)出不斷縮小的趨勢，2022年城鄉(xiāng)居民收入之比下降到2.45倍左右。影響這一變化的因素很多，其中一個主要因素是城鎮(zhèn)化過程，大量農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)和進城就業(yè)，基本上都是進入到民營企業(yè)就業(yè)，大幅度提高了農(nóng)村居民收入水平。這彰顯了民營經(jīng)濟對于縮小城鄉(xiāng)收入差距的促進作用。
第三，民營企業(yè)是我國投資的主要力量，是經(jīng)濟增長的主要拉動力。從2012年以來，中國固定資產(chǎn)投資中近60％來自于民營資本，成為支撐中國經(jīng)濟穩(wěn)速增長的動力源。民間投資的基礎(chǔ)性作用在近幾年更加顯現(xiàn)出來，當民間投資不振，經(jīng)濟復(fù)蘇就會愈顯乏力。
第四，民營企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品和服務(wù)都與老百姓的生活密切相關(guān)。2019年，4.05億在私營企業(yè)和個體經(jīng)濟就業(yè)的人員中，從事制造業(yè)、建筑業(yè)、批發(fā)零售業(yè)、住宿餐飲業(yè)的就業(yè)人員分別占14.6％、5.0％、38.0％和8.1％，合計為：66％。不難看出，這些都是與老百姓的生活息息相關(guān)的民生行業(yè)。沒有40多年民營經(jīng)濟的快速發(fā)展，人民群眾就不可能過上現(xiàn)在的小康日子。
第五，民營企業(yè)是參與第三次分配的主角。民營企業(yè)積極從事社會公益慈善事業(yè)，在扶貧濟困和慈善捐贈上都作出積極貢獻。
然而，不可否認的是，民營企業(yè)發(fā)展不時會受到阻力和干擾。過去三年是中國經(jīng)濟的艱難時期，也是民營經(jīng)濟40年來受到的一次巨大沖擊。在巨大沖擊下，民營經(jīng)濟陷入到“低谷”狀態(tài)。一些最新統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明民營經(jīng)濟出現(xiàn)了萎靡不振狀況，這一點從民間固定資產(chǎn)投資數(shù)據(jù)的變化中可以清晰地看到。2014年至2019年，民營固定資產(chǎn)投資占全社會固定資產(chǎn)的投資比例從59％下降到57％，疫情期間，民間固定資產(chǎn)投資更是持續(xù)低迷，到2022年其增長率不足1％。疫情結(jié)束后，民間固定資產(chǎn)投資增長率不僅未出現(xiàn)明顯反彈，反而呈逐月下降趨勢，累計增長率從今年2月份的0.8％下降到5月份的-0.1％?？梢娒駹I企業(yè)家的信心不足。信心勝過黃金，其來自于對未來增長的樂觀判斷，而投資者的信心來自于對未來投資前景的樂觀判斷。
民營企業(yè)缺少信心主要是他們對自己財富的擔(dān)心，缺少安全感。這種擔(dān)心不是無中生有，而是來自于他們自己過去的經(jīng)歷或所知的其他人的經(jīng)歷，是一種經(jīng)驗主義的感覺，但是，消除這種感覺卻不是靠官方幾句表態(tài)的話就能做到的。民營企業(yè)需要看到的是一種真正的私有產(chǎn)權(quán)保護制度，一種能夠起到“神圣不可侵犯”作用的制度。也就是說，民營經(jīng)濟的穩(wěn)定和持續(xù)發(fā)展對國家的法治環(huán)境提出了更高的要求，也為全局性體制機制改革提出了迫切要求。完善的市場經(jīng)濟是以健康的法制環(huán)境為依托，而健康的法治環(huán)境是以公正的司法制度和政府權(quán)力制約為前提。說到底，當今中國經(jīng)濟出現(xiàn)的問題不單單是經(jīng)濟問題，更深層的原因是，與市場經(jīng)濟體制能良性兼容的體制仍待進一步建立。民營企業(yè)的發(fā)展關(guān)系到中國市場經(jīng)濟的生死存亡問題，因而現(xiàn)在迫切需要建立與市場經(jīng)濟體系相兼容的法治環(huán)境，以及保障健康法治環(huán)境的相應(yīng)體制。這也是構(gòu)建親清新型政商關(guān)系的基本前提。
民營經(jīng)濟發(fā)展與共同富裕可以更好地兼容。這主要依賴于收入分配基礎(chǔ)性制度體系的建設(shè)。在初次分配中，建立全國統(tǒng)一大市場，打通各種生產(chǎn)要素自由流動的渠道，消除準入性壟斷，讓民營企業(yè)有一個平等的競爭環(huán)境，在競爭中求生存、求發(fā)展、求創(chuàng)新。堅持競爭中性和公平的原則，對民營企業(yè)在資源要素獲取、行業(yè)準入許可、生產(chǎn)銷售經(jīng)營、政府采購和招投標等方面采取無差別對待。在再分配領(lǐng)域，加強稅收的調(diào)節(jié)作用，改革個人所得稅，擴展納稅人群的覆蓋面，逐年提高個人所得稅的起征點，降低最高檔稅率。推進第三次分配領(lǐng)域的制度改革和政策調(diào)整，為民營企業(yè)參與第三次分配提供更加寬松的環(huán)境和條件，為推進共同富裕盡力作為。
（作者系浙江大學(xué)文科資深教授、共享與發(fā)展研究院院長）
發(fā)于2023.7.3總第1098期《中國新聞周刊》雜志
雜志標題：民營企業(yè)不是收入差距擴大的根源
