國際原子能機構(gòu)報告沒有證明福島核污染水排海的正當(dāng)性，難以保證福島核污染水排海安全無害，免除不了日方的道義責(zé)任和國際法義務(wù)，不應(yīng)成為日方強行闖關(guān)的“護身符”

在國際原子能機構(gòu)（以下簡稱“機構(gòu)”）發(fā)布日本福島核污染水處置綜合評估報告后，日本政府表現(xiàn)出明顯的亢奮，正打算將報告包裝成福島核污染水排海的“護身符”。然而，這份精心措辭的報告未能充分反映所有參加評估工作各方專家的意見，有關(guān)結(jié)論未能獲得各方專家一致認可，根本給不了日方想要的排海正當(dāng)性與合法性，日方的企圖注定徒勞。

報告沒有證明福島核污染水排海的正當(dāng)性。日本政府單方面選擇向太平洋排放核污染水，完全是出于經(jīng)濟成本考慮，是向全人類轉(zhuǎn)嫁核污染風(fēng)險。排海的唯一受益者是日本，其他環(huán)太平洋國家被迫承擔(dān)風(fēng)險，要耗費大量資源應(yīng)對。兩年前，日方請求機構(gòu)審查評估其排海方案，從一開始就將其他更安全、更優(yōu)化的處置方案排除在外。機構(gòu)也僅對日方提供的這一方案進行評估。報告明確指出，證明排海的正當(dāng)性屬于日方責(zé)任，這對諸多利益攸關(guān)方至關(guān)重要；機構(gòu)既沒有建議日方采用排海方案，也沒有為日方排海方案背書。

報告難以保證福島核污染水排海安全無害。福島核污染水包含60多種放射性核素，很多核素目前沒有公認有效的凈化技術(shù)。日方“多核素處理系統(tǒng)”的有效性和成熟度沒有經(jīng)過第三方認證，多次出現(xiàn)故障。日方公布的數(shù)據(jù)顯示，70%以上處理后的核污染水放射性核素活度濃度超過排放限值。日方核污染水排海將持續(xù)30年甚至更久，如何證明其凈化裝置能夠長期可靠運行？東京電力公司有多次隱瞞、篡改核污染水?dāng)?shù)據(jù)的前科，機構(gòu)基于其提供的數(shù)據(jù)和信息開展評估，如何能讓國際社會放心？機構(gòu)報告指出相關(guān)安全性的結(jié)論是基于日方制定的計劃，并將建立長期監(jiān)督日方排海的機制，恰恰證明核污染水排海的長期風(fēng)險。

報告也免除不了日方的道義責(zé)任和國際法義務(wù)。國際社會關(guān)切日方核污染水排海，本質(zhì)是關(guān)切日方轉(zhuǎn)嫁核污染風(fēng)險，違反國際法義務(wù)。福島核污染水中的部分長壽命核素可能隨洋流擴散，會對周邊國家海域生態(tài)平衡和海洋環(huán)境帶來什么影響？會不會通過生物富集效應(yīng)隨海洋生物遷徙和食物鏈對食品安全和人類健康造成潛在風(fēng)險？無論是機構(gòu)，還是日方，都沒有給出令人信服的答案。不僅如此，日本向海洋排放核污染水，涉嫌違反《聯(lián)合國海洋法公約》等國際法規(guī)定的保護和保全海洋環(huán)境的義務(wù)，違反1972年《倫敦傾廢公約》禁止通過海上人工構(gòu)筑物向海洋傾倒放射性廢物的規(guī)定。無論日方如何粉飾，都改變不了其涉嫌違反國際義務(wù)這一事實。

日方試圖制造一種輿論，即不信任機構(gòu)報告就是損害機構(gòu)權(quán)威。但日方處心積慮地鉆空子，限制機構(gòu)在福島核污染水排海問題上的審查授權(quán)，導(dǎo)致報告的結(jié)論不完整、有前提，這才是對機構(gòu)權(quán)威的最大傷害。根據(jù)日本最新民調(diào)，仍有四成受訪民眾反對排海?！俄n國日報》和日本《讀賣新聞》的聯(lián)合調(diào)查顯示，八成以上韓國人不贊成日方排海。太平洋島國、菲律賓、印度尼西亞、南非、秘魯?shù)榷鄧鴮＜液兔癖娂娂姲l(fā)聲抗議，中國老百姓對日方所作所為更是強烈反對。令人遺憾的是，日方裝聾作啞，混淆視聽，頑固稱將在今夏如期啟動排海，對其他國家表達正當(dāng)關(guān)切百般詆毀，甚至將核電站正常排水同向海洋傾倒核事故污染水混為一談。這絕非負責(zé)任國家所為。

在核污染水排海這樣一個關(guān)乎國際公共利益的重大問題上，日方有責(zé)任、有義務(wù)給全世界一個交代。日方應(yīng)當(dāng)清楚，機構(gòu)報告平息不了外界對核污染水排海的質(zhì)疑，更不可能成為日方強行闖關(guān)的“護身符”。日方應(yīng)迷途知返，忠實履行國際道義責(zé)任和國際法義務(wù)，停止強推核污染水排海計劃，充分研究論證排海以外的處置方案，同鄰國等利益攸關(guān)方充分協(xié)商，切實以科學(xué)、安全、透明的方式處置核污染水。