摘 要:知識產(chǎn)權(quán)強國建設(shè)是我國建設(shè)社會主義現(xiàn)代化強國的必然要求。新技術(shù)、新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)、新模式對傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)理論體系和制度建設(shè)提出了新的時代命題，世界百年未有之大變局也給構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)自主保護體系帶來了新的現(xiàn)實挑戰(zhàn)。新時代推進知識產(chǎn)權(quán)強國建設(shè)，要構(gòu)建適應(yīng)“四新”的知識產(chǎn)權(quán)保護規(guī)則體系，實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)保護中的司法主導(dǎo)與程序協(xié)調(diào)，健全知識產(chǎn)權(quán)協(xié)同保護格局。具體實踐中，要加強現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)法律體系的頂層設(shè)計與具體完善，實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)司法救濟的程序銜接與制度保障，推動國內(nèi)外知識產(chǎn)權(quán)保護機制的協(xié)同發(fā)展，實現(xiàn)人類命運共同體理念下的知識產(chǎn)權(quán)國際保護。

關(guān)鍵詞:知識產(chǎn)權(quán)強國 知識產(chǎn)權(quán)協(xié)同保護 創(chuàng)新型國家

【中圖分類號】D91 【文獻標識碼】A

建設(shè)創(chuàng)新型國家、實現(xiàn)國家核心競爭力的提升，離不開知識產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)的保障護航。知識產(chǎn)權(quán)制度通過賦予權(quán)利人獨占性的權(quán)利實現(xiàn)對科技創(chuàng)新的激勵，以促進國家和社會的經(jīng)濟文化發(fā)展與科學(xué)技術(shù)突破。黨的十八大以來，知識產(chǎn)權(quán)強國建設(shè)在新時代推進國家治理現(xiàn)代化的進程中逐漸凸顯出更加重要的地位，為建設(shè)創(chuàng)新型國家和提升國家核心競爭力提供了不可或缺的動力支撐。隨著以《知識產(chǎn)權(quán)強國建設(shè)綱要（2021—2035年）》為核心的一系列重要文件的印發(fā)實施，知識產(chǎn)權(quán)強國建設(shè)的宏偉藍圖已然繪就，但具體的實踐路徑仍處于構(gòu)建階段，人工智能、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等新領(lǐng)域、新業(yè)態(tài)的出現(xiàn)對傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)理論體系和制度建設(shè)提出了新的問題，當今世界百年未有之大變局也給包括我國在內(nèi)的發(fā)展中國家構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)自主保護體系帶來了新的挑戰(zhàn)。在這樣的歷史方位下，結(jié)合我國的實際情況和具體問題，探索知識產(chǎn)權(quán)強國建設(shè)之路的重要性不言而喻。

時代背景與現(xiàn)實需求：知識產(chǎn)權(quán)強國建設(shè)是我國建設(shè)社會主義現(xiàn)代化強國的必經(jīng)之路

我國知識產(chǎn)權(quán)強國戰(zhàn)略的發(fā)展歷程，是與我國建設(shè)社會主義現(xiàn)代化強國的戰(zhàn)略目標一脈相承的。黨的十八大以來，黨中央提出推動高質(zhì)量發(fā)展、貫徹新發(fā)展理念、構(gòu)建新發(fā)展格局的重大部署。從建設(shè)社會主義現(xiàn)代化強國的目標來看，我國的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)迫切需要基于擴大內(nèi)需的戰(zhàn)略基點實現(xiàn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，以創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展。而知識產(chǎn)權(quán)正是直接激勵創(chuàng)新的制度設(shè)計，通過保護創(chuàng)造者的合法權(quán)益以實現(xiàn)其創(chuàng)新成本的回收和必要利潤的獲取，從而鼓勵更多的個人和企業(yè)投入成本進行創(chuàng)新創(chuàng)造。隨著經(jīng)濟社會發(fā)展，知識經(jīng)濟在國家經(jīng)濟發(fā)展中的占比也正在逐漸攀升，科學(xué)技術(shù)和品牌效應(yīng)在產(chǎn)品中的占比直接影響到我國產(chǎn)品在國內(nèi)市場和國際市場的競爭力。目前我國可以說已經(jīng)是世界知識產(chǎn)權(quán)大國，雖然國家知識產(chǎn)權(quán)的數(shù)量和規(guī)模較為龐大，但在質(zhì)量上仍然有所不足，表現(xiàn)為高精密機床、芯片等核心技術(shù)依然受制于人、自主知識產(chǎn)權(quán)在產(chǎn)品中的含量仍然有所不足。鑒于知識產(chǎn)權(quán)與創(chuàng)新的密切聯(lián)系，我國有必要實現(xiàn)從知識產(chǎn)權(quán)大國到知識產(chǎn)權(quán)強國的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，具體表現(xiàn)為進一步提升知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運用、保護、管理和服務(wù)能力，以實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)制度的充分、有效運行，進而促進社會經(jīng)濟文化事業(yè)的發(fā)展和科學(xué)技術(shù)水平的提高，以期實現(xiàn)我國全面建成社會主義現(xiàn)代化強國的戰(zhàn)略目標。

從近年來《知識產(chǎn)權(quán)強國建設(shè)綱要（2021-2035年）》的印發(fā)、國務(wù)院機構(gòu)改革后將國家知識產(chǎn)權(quán)局調(diào)整為國務(wù)院直屬機構(gòu)等重大舉措中可以看出，知識產(chǎn)權(quán)強國建設(shè)正在如火如荼地進行當中。在這一過程中，知識產(chǎn)權(quán)制度體系需要及時回應(yīng)新時代層出不窮的新領(lǐng)域和新業(yè)態(tài)帶來的挑戰(zhàn)，面對由發(fā)達國家主導(dǎo)的國際知識產(chǎn)權(quán)保護環(huán)境，以實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)制度的有效運行、提高知識產(chǎn)權(quán)向生產(chǎn)力的轉(zhuǎn)化、提升國家創(chuàng)新能力和國際競爭能力，最終建成知識產(chǎn)權(quán)強國。

目前，我國已經(jīng)建設(shè)成世界上規(guī)模最大、體系最完備的工業(yè)供應(yīng)鏈體系，是世界上舉足輕重的制造業(yè)大國。雖然“中國制造”已經(jīng)在國際上站穩(wěn)跟腳，但“中國智造”仍需進一步的發(fā)展完善。目前我國的制造業(yè)仍然以勞動力密集型產(chǎn)業(yè)為主，隨著我國經(jīng)濟發(fā)展和城鎮(zhèn)化水平的不斷提高，國內(nèi)勞動力成本也在不斷上升，同時在國際環(huán)境上還面臨著印度、越南等國家的競爭，這些產(chǎn)業(yè)原本就偏低的利潤空間受到了進一步的擠壓。另一方面，雖然自2019年起我國就已實現(xiàn)了PCT專利申請數(shù)量對美國的超越成為世界第一，但在質(zhì)量上仍有不足。從整體上看，我國仍需要打造一批高質(zhì)量專利、高價值版權(quán)、高品質(zhì)品牌，以支持我國的物質(zhì)文明和精神文明建設(shè)，應(yīng)對以美國為首的發(fā)達國家對我國產(chǎn)業(yè)鏈的“卡脖子”，避免核心技術(shù)受制于人。此外，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和技術(shù)突破事關(guān)國家安全。在中美貿(mào)易摩擦中，美方意圖以否認華為專利法案、建立出口管制清單等方式限制我國高科技企業(yè)的發(fā)展，進一步呼應(yīng)其“遏制中國”的亞太戰(zhàn)略，這不僅是經(jīng)濟層面的惡性競爭，更直接指向我國的科技發(fā)展乃至國家安全?；谏鲜鲈?，我國迫切需要實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型與技術(shù)突破。

知識產(chǎn)權(quán)強國建設(shè)需要立足歷史方位、面向現(xiàn)實問題。盡管我國僅花費短短幾十年的時間就走完西方國家上百年的知識產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)歷程，實現(xiàn)了滿足國際公約要求的國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)法獨立保護，但從客觀上看知識產(chǎn)權(quán)制度運行方面仍需進一步完善。仍需要立足于市場經(jīng)濟體制進一步激發(fā)企業(yè)的創(chuàng)新創(chuàng)造動力，并且促進知識產(chǎn)權(quán)的成果轉(zhuǎn)化、孕育高質(zhì)量的產(chǎn)品和服務(wù)。

重點突破與治理對策：數(shù)字時代下新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)給知識產(chǎn)權(quán)工作提出的新要求

建設(shè)知識產(chǎn)權(quán)強國，必須回應(yīng)前述我國在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和技術(shù)突破、制度建設(shè)和治理能力上存在的既有問題。千里之行始于足下，解決上述問題的實際道路必須基于我國所處的時代背景，有針對性地尋找破題之路。當前人類已經(jīng)步入數(shù)字時代，我國要立足于新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)對知識產(chǎn)權(quán)保護所提出的新要求，明確工作重點和制定治理對策。

構(gòu)建適應(yīng)“四新”的知識產(chǎn)權(quán)保護規(guī)則體系

“四新”是指新技術(shù)、新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)、新模式。知識產(chǎn)權(quán)與科技發(fā)展密切相關(guān)，必須要回應(yīng)新興事物對法律治理提出的新要求。隨著新技術(shù)蓬勃發(fā)展，與之對應(yīng)的新產(chǎn)業(yè)層出不窮，逐漸形成了新的業(yè)務(wù)形態(tài)和經(jīng)營模式，這些領(lǐng)域存在著客體性質(zhì)復(fù)雜、權(quán)利邊界模糊等問題，給原有的知識產(chǎn)權(quán)體制帶來了新的挑戰(zhàn)。例如，大數(shù)據(jù)的發(fā)展要求探索數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)法律規(guī)則的建設(shè)，健全原有法律對“數(shù)據(jù)”這一客體的保護措施。這首先要求從現(xiàn)有法律的基礎(chǔ)上解釋“數(shù)據(jù)”的性質(zhì)，通過《著作權(quán)法》《反不正當競爭法》等法律法規(guī)實現(xiàn)對數(shù)據(jù)庫作品、商業(yè)數(shù)據(jù)等客體的認定和保護，從法教義學(xué)的角度解釋現(xiàn)有規(guī)定；其次更要求探索新的數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)保護立法研究、構(gòu)建數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)治理規(guī)則，明確公眾、政府、平臺等主體之間的法律關(guān)系以及數(shù)據(jù)的產(chǎn)權(quán)歸屬，以實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)法向前激勵創(chuàng)新創(chuàng)造、向后促進傳播利用和構(gòu)建利益平衡的特定目的，最終實現(xiàn)對數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的投資激勵和整個產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。構(gòu)建適應(yīng)“四新”的知識產(chǎn)權(quán)保護體系，是應(yīng)對我國在新領(lǐng)域上實現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級的迫切需要，也是參與全球知識產(chǎn)權(quán)新規(guī)則和新秩序構(gòu)建的必然要求，既要面向當下存在的實際問題，又要放眼未來的規(guī)則構(gòu)建。

實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)保護的司法主導(dǎo)與程序協(xié)調(diào)

我國一直采取行政保護和司法保護的“兩條途徑、協(xié)調(diào)處理”的保護模式，由政府主導(dǎo)的制度建設(shè)和宏觀治理適應(yīng)了我國快速發(fā)展知識產(chǎn)權(quán)保護體制的歷史需要，并且對于克服市場失靈、提供公共服務(wù)有著不可替代的作用。盡管行政保護具有高效直接的優(yōu)勢，但同時也有程序不透明、監(jiān)督不完善的缺點。從知識產(chǎn)權(quán)作為私權(quán)的屬性上看，采取以司法保護為主導(dǎo)的保護模式具有程序公開、裁判權(quán)威的天然優(yōu)勢，能夠呼應(yīng)作為私權(quán)的知識產(chǎn)權(quán)要求平等保護和意思自治的內(nèi)在需求。當然，知識產(chǎn)品也具有公共產(chǎn)品的屬性，與社會公眾利益關(guān)系密切，知識產(chǎn)品最終的歸屬即是公共領(lǐng)域。從這一角度上看，由政府實施行政保護對確保知識產(chǎn)權(quán)公共利益的實現(xiàn)意義重大。因此，我國知識產(chǎn)權(quán)治理能力的提高既要回歸私權(quán)領(lǐng)域的司法主導(dǎo)、又要充分發(fā)揮政府宏觀調(diào)控的優(yōu)勢，正確處理政府與市場在知識產(chǎn)權(quán)層面的關(guān)系。

實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)保護的司法主導(dǎo)和程序協(xié)調(diào)對完善我國知識產(chǎn)權(quán)治理體系和提升國家知識產(chǎn)權(quán)治理能力可謂重中之重。建設(shè)知識產(chǎn)權(quán)保護的司法主導(dǎo)地位需要先進的審判機構(gòu)和優(yōu)秀的職業(yè)隊伍、權(quán)威的裁判標準和完備的裁判規(guī)則，以應(yīng)對社會影響大、審理難度高、新型案件多的知識產(chǎn)權(quán)案件，這背后更呼喚高效和清晰的銜接程序。由于司法保護處于知識產(chǎn)權(quán)保護體系的終局位置，前置的行政執(zhí)法保護以及公證、仲裁進程可能影響到案件的審判效率，因此有必要構(gòu)建流暢的銜接機制，以確保當事人的正當權(quán)益能夠得到及時的救濟；再者由于我國司法機關(guān)受到地方保護主義或政府長官意志影響的問題仍然存在，這一問題也要求制定專門制度以確保司法主動的優(yōu)先地位；最后，由于相同的案件可能經(jīng)過不同機關(guān)的處理或?qū)彶?，可能存在不同的裁判標準，甚至出現(xiàn)完全相反的處理意見。

健全知識產(chǎn)權(quán)協(xié)同保護格局

知識產(chǎn)權(quán)協(xié)同保護是指在黨中央的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，由政府及其執(zhí)法部門、司法機關(guān)、市場主體、行業(yè)組織以及社會公眾共同參與的知識產(chǎn)權(quán)保護模式。知識產(chǎn)權(quán)協(xié)同保護格局要求在知識產(chǎn)權(quán)司法保護和行政保護的基礎(chǔ)上，深入融合公證機關(guān)、仲裁組織、著作權(quán)集體組織和行業(yè)自我管理組織等相關(guān)主體，構(gòu)建成統(tǒng)一高效和銜接順暢的知識產(chǎn)權(quán)保護格局。首先，這是由知識產(chǎn)品兼具私人財產(chǎn)和公共產(chǎn)品的屬性、同時承載了私人利益和社會公共利益的特征所決定的。知識產(chǎn)權(quán)制度的最終目的是通過賦予權(quán)利人有限的壟斷權(quán)鼓勵其投入成本完成創(chuàng)新創(chuàng)造，以實現(xiàn)國家經(jīng)濟文化實力的提升和科技水平的突破。在這一過程中，侵害知識產(chǎn)權(quán)的行為可能同時侵犯了個人權(quán)利和公共利益，因此需要各部門相互配合維護權(quán)利人的正當權(quán)益和社會的公共秩序。其次，知識產(chǎn)權(quán)案件審理難度高、涉及部門廣，例如工業(yè)產(chǎn)權(quán)的取得需要行政部門的特別授權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)違法行為需要執(zhí)法部門的積極介入，這都要求協(xié)調(diào)有序的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)同保護機制。最后，司法保護雖然程序公開透明、裁判權(quán)威性強，但多數(shù)情況下只能是針對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的事后救濟，且在一些案件中存在耗時較長、成本較高、靈活性差的問題，因此單一的司法保護機制無法滿足事先預(yù)防或高效迅速的知識產(chǎn)權(quán)保護需求。從這里可以看出，知識產(chǎn)權(quán)協(xié)同保護機制的建立和運行直接聯(lián)系到一個國家的知識產(chǎn)權(quán)保護水平，更是新領(lǐng)域、新業(yè)態(tài)對我國知識產(chǎn)權(quán)治理工作提出的新要求。

制度展望與體系構(gòu)建：探究新時代知識產(chǎn)權(quán)強國建設(shè)的具體路徑

綜上所述，知識產(chǎn)權(quán)強國建設(shè)事關(guān)我國建設(shè)創(chuàng)新型國家和社會主義現(xiàn)代化強國，在這一過程中我國迫切需要實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和技術(shù)突破，實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)治理體系和治理能力現(xiàn)代化，以實現(xiàn)國家經(jīng)濟發(fā)展和國際競爭力提高。就此，立足于新領(lǐng)域、新業(yè)態(tài)對知識產(chǎn)權(quán)工作提出的新要求，筆者試通過探究以下問題描繪我國知識產(chǎn)權(quán)強國建設(shè)的具體路徑：

現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)法律體系的頂層設(shè)計與具體完善

目前，我國知識產(chǎn)權(quán)法律體系主要包括了三大專門法律和針對特定客體的保護條例，相較于其他部門法缺少具有全局性、綜合性的法律規(guī)范。從頂層設(shè)計上看，探索構(gòu)建由知識產(chǎn)權(quán)“基本法律”“單行法律”和“專門條例”三個層級構(gòu)成的法律體系可以為知識產(chǎn)權(quán)強國建設(shè)提供制度上的充分保障。

知識產(chǎn)權(quán)基本法律應(yīng)當立足于現(xiàn)有的宏觀政策和單行法律，起到統(tǒng)領(lǐng)全局、協(xié)調(diào)指引的綜合作用：一是要統(tǒng)攝從中央到地方層面的知識產(chǎn)權(quán)政策，總結(jié)提煉后上升為體現(xiàn)國家意志的法律；二是要提取單行法律的“公因式”，探究各知識產(chǎn)權(quán)單行法在權(quán)利的產(chǎn)生、利用、限制和保護等方面的共同規(guī)則。通過制定具有知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域內(nèi)“憲法”地位的基本法律，為知識產(chǎn)權(quán)理論建設(shè)和司法實踐提供根本性的指引。通過修改《科學(xué)技術(shù)進步法》和頒布《文化產(chǎn)業(yè)促進法》等政策性和宏觀性的法律，貫徹落實國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的具體要求，促進科技進步和文化繁榮，實現(xiàn)物質(zhì)文明和精神文明的共同建設(shè)。在此基礎(chǔ)上，知識產(chǎn)權(quán)單行法律和專門條例要同知識產(chǎn)權(quán)基本法律以及民事基本法相協(xié)調(diào)，立足知識產(chǎn)權(quán)法的私法屬性和其所承載的公共利益，構(gòu)建具有中國特色的知識產(chǎn)權(quán)法律體系。

另一方面，由于人工智能、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等新技術(shù)同已有的知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)在調(diào)整對象上有所區(qū)別，應(yīng)對數(shù)字時代下新興領(lǐng)域和特定領(lǐng)域?qū)ΜF(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)法律體系帶來的挑戰(zhàn)，有必要對現(xiàn)有的專門法律進行修改完善、探索構(gòu)建適應(yīng)“四新”領(lǐng)域的知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則體系。數(shù)字時代下，一些新技術(shù)具有虛擬性和去中心化的特點，這些特點同知識產(chǎn)權(quán)的無形性緊密聯(lián)系，弱化了知識產(chǎn)權(quán)的地域性特點，并且對知識產(chǎn)權(quán)的時效性提出了更高的要求。“四新”領(lǐng)域的發(fā)展將關(guān)系到我國在新一輪技術(shù)革命中能否取得優(yōu)勢地位，對建設(shè)創(chuàng)新型國家和知識產(chǎn)權(quán)強國意義重大?，F(xiàn)有的專門法律要適當擴大保護客體的范圍，探索新技術(shù)所對應(yīng)的新客體的法律地位和權(quán)利邊界，既要避免由于權(quán)利缺失而造成的“公地悲劇效應(yīng)”，又要防止由于過度賦權(quán)而導(dǎo)致的“反公地悲劇效應(yīng)”，在限制與反限制中探索對于人工智能生成物、數(shù)據(jù)、NFT數(shù)字藏品等新客體的保護措施。同時，除了嘗試由現(xiàn)行法律調(diào)整特定客體外，還可以探索設(shè)置專門法律法規(guī)完善法益保護。通過吸收借鑒國際研究或立法成果，立足于國內(nèi)的實際情況對區(qū)塊鏈、人工智能、遺傳資源、文化遺產(chǎn)等特定領(lǐng)域進行立法監(jiān)管，以維護來之不易的創(chuàng)新成果和本土資源。

知識產(chǎn)權(quán)司法救濟的程序銜接與制度保障

知識產(chǎn)權(quán)司法救濟的程序銜接和制度保障的完善與否，將直接影響知識產(chǎn)權(quán)司法保護的主導(dǎo)地位。目前我國已經(jīng)開展知識產(chǎn)權(quán)“三合一”審判機制改革、設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)專門法院等工作，在知識產(chǎn)權(quán)司法保護上取得了顯著成效。對知識產(chǎn)權(quán)司法保護的進一步完善，應(yīng)當立足于我國知識產(chǎn)權(quán)案件專業(yè)性、技術(shù)性強和新型案件、疑難案件多的實踐特點探索相應(yīng)的程序完善和制度保障。

首先，按照《知識產(chǎn)權(quán)強國建設(shè)綱要（2021-2035年）》的要求繼續(xù)深入推進探索民事、行政、刑事案件“三合一”審判機制改革，一是需要從知識產(chǎn)權(quán)民事權(quán)利性的角度出發(fā)，明確知識產(chǎn)權(quán)案件民事在先、行政和刑事在后的審判原則，以解決可能發(fā)生的證據(jù)沖突并節(jié)約司法資源；二是要探索司法判決的效力邊界，研究能否由司法機關(guān)在審理案件中直接對特定技術(shù)或標識是否滿足授予知識產(chǎn)權(quán)的實質(zhì)條件進行認定，以提升審判效率、避免循環(huán)訴訟。

其次，結(jié)合知識產(chǎn)權(quán)專門法院的設(shè)立經(jīng)驗，研判是否需要進一步設(shè)立更多的知識產(chǎn)權(quán)專門法院。目前我國已經(jīng)開設(shè)了北京、上海、廣州和海南四處知識產(chǎn)權(quán)法院，但結(jié)合我國中心城市和技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)布的實際情況來看，僅四所知識產(chǎn)權(quán)法院可能稍顯不足，可以考慮在現(xiàn)有的27個地方知識產(chǎn)權(quán)法庭的基礎(chǔ)上適當增加知識產(chǎn)權(quán)法院，但也不宜過多設(shè)置以避免資源過剩。另一方面，知識產(chǎn)權(quán)“飛躍上訴”機制仍有完善空間，可以考慮在全國設(shè)置最高人民法院的知識產(chǎn)權(quán)巡回法庭或組建國家級知識產(chǎn)權(quán)法院，統(tǒng)一知識產(chǎn)權(quán)案件的審理模式，實現(xiàn)審判標準的統(tǒng)一和審理水平的提高。

最后，探索知識產(chǎn)權(quán)公益訴訟制度、技術(shù)調(diào)查官制度等保障制度的建立。知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域內(nèi)的公益訴訟主要面向損害公共利益的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為，例如對地理標志等商標的惡意搶注、對民間文學(xué)藝術(shù)作品的侵權(quán)使用等情形，從而保護知識產(chǎn)權(quán)運行的良好秩序和公平競爭的市場環(huán)境，同時通過對公益訴訟案件的審理樹立尊重知識產(chǎn)權(quán)的社會理念。技術(shù)調(diào)查官制度目的在于協(xié)助法官查明技術(shù)案件中的技術(shù)事實、為法官審理案件提供技術(shù)支持。知識產(chǎn)權(quán)案件中由于涉及到大量的專業(yè)問題，普通法官的知識儲備難以應(yīng)對層出不窮的新型案件，比起從社會上臨時聘請的技術(shù)專家，設(shè)立職業(yè)化、專業(yè)化的技術(shù)調(diào)查官有利于規(guī)避外部干擾、查明案件事實，因此有必要在明確任職條件和職責(zé)范圍的基礎(chǔ)上落實具體的技術(shù)調(diào)查官選拔和管理制度。

國內(nèi)外知識產(chǎn)權(quán)保護機制的協(xié)同發(fā)展

知識產(chǎn)權(quán)保護是一個全球性的問題，不僅需要在國內(nèi)構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)協(xié)同保護格局，而且還有必要給予國內(nèi)外知識產(chǎn)權(quán)平等保護，以實現(xiàn)國內(nèi)外知識產(chǎn)權(quán)保護機制的協(xié)同發(fā)展。

如前所述，國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)協(xié)同保護格局要求構(gòu)建各主體積極參與的保護體制。這一體制首先要求通過完善司法程序和行政執(zhí)法之間的銜接程序、明確不同機關(guān)的職責(zé)范圍和具體權(quán)限，實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)司法保護和行政保護的有效銜接，構(gòu)建司法主導(dǎo)下的知識產(chǎn)權(quán)保護模式。其次要求通過公證、仲裁、調(diào)解等多種途徑解決知識產(chǎn)權(quán)糾紛，完善知識產(chǎn)權(quán)信用評估、知識產(chǎn)權(quán)鑒定服務(wù)、著作權(quán)集體管理等社會層面的知識產(chǎn)權(quán)保護體制，從而為知識產(chǎn)權(quán)提供全鏈條的保護措施，在事先和事后共同維護權(quán)利人的正當權(quán)益，從而在全社會營造尊重知識產(chǎn)權(quán)、鼓勵科技創(chuàng)新的保護理念。

與此同時，國內(nèi)外知識產(chǎn)權(quán)的平等保護也對建設(shè)知識產(chǎn)權(quán)強國有著重要意義。一方面，要保護我國在海外的知識產(chǎn)權(quán)。近年來，美方以“國家安全”為由對華為、微信、抖音等中國企業(yè)實施封殺，其本質(zhì)上正是以國家力量同我國展開技術(shù)領(lǐng)域的不當競爭，限制我國優(yōu)秀企業(yè)的技術(shù)發(fā)展以維持其國際知識產(chǎn)權(quán)層面上的霸主地位。以此為戒，有必要對我國在海外的知識產(chǎn)權(quán)提供必要保護，設(shè)立相應(yīng)的維護機制和指導(dǎo)體制，必要時依據(jù)對等原則實施反制措施。另一方面，對于其他國家在我國的知識產(chǎn)權(quán)，也需要給予基于我國國內(nèi)立法的平等保護。這既是國際公約中我國承擔(dān)的義務(wù)，也有助于我國經(jīng)濟文化事業(yè)的發(fā)展和科學(xué)技術(shù)的提高。從知識產(chǎn)品的創(chuàng)造過程上看，優(yōu)秀作品的誕生離不開國際層面的交流，保護國外優(yōu)秀作品也有利于我國的文化發(fā)展；購買或使用國外的技術(shù)專利既降低了從無到有的研發(fā)成本，也有利于促進科技交流、孕育技術(shù)突破。從國際秩序的歷史進程上看，美國拜登政府延續(xù)了“美國優(yōu)先”的策略，不僅同我國存在貿(mào)易沖突，還同歐盟在地理標志保護上發(fā)生了重大分歧；與之相對，我國同歐盟簽訂了《中歐地理標志協(xié)定》。從這一角度上看，給予外國知識產(chǎn)權(quán)平等保護有利于我國樹立起負責(zé)任的大國形象，為我國深入?yún)⑴c知識產(chǎn)權(quán)全球治理提供道義上的必要支持。

人類命運共同體理念下的知識產(chǎn)權(quán)國際保護

當代國際知識產(chǎn)權(quán)秩序面臨著來自個別國家霸權(quán)主義、保護主義和單邊主義的挑戰(zhàn)，知識產(chǎn)權(quán)國際保護原本鼓勵國際交流、促進文化傳播和技術(shù)進步、發(fā)展國際貿(mào)易的初衷遭受了一定的歪曲，表現(xiàn)為發(fā)達國家利用其技術(shù)優(yōu)勢和知識產(chǎn)權(quán)制度上的領(lǐng)先地位從發(fā)展中國家獲取不正當利益，知識產(chǎn)權(quán)國際保護在某種程度上來說成為了發(fā)達國家的掠奪工具。

從人類命運共同體理念來看，部分發(fā)達國家的知識產(chǎn)權(quán)國際保護扭曲阻礙了文化和技術(shù)的交流、影響了國際社會的公平競爭，為國際貿(mào)易秩序憑空增加了知識產(chǎn)權(quán)壁壘，在最終層面上損害了全人類的共同利益。因此，在當代知識產(chǎn)權(quán)國際保護的體制內(nèi)引入人類命運共同體理念，是在根本上破除知識產(chǎn)權(quán)惡性競爭、構(gòu)建國際知識產(chǎn)權(quán)保護新秩序的重要舉措。在開放包容、平等普惠的原則指導(dǎo)下，知識產(chǎn)權(quán)國際保護需要依托世界知識產(chǎn)權(quán)組織和世界貿(mào)易組織這兩大多邊外交框架，在知識產(chǎn)權(quán)全球治理領(lǐng)域內(nèi)發(fā)揮中國力量，遵循知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域內(nèi)的全球化趨勢；另一方面展開同“一帶一路”沿線國家和地區(qū)在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域內(nèi)的合作交流，開展區(qū)域性的知識產(chǎn)權(quán)保護合作，從知識產(chǎn)權(quán)國際秩序的跟隨者向建設(shè)者和領(lǐng)跑者轉(zhuǎn)變，嘗試構(gòu)建符合發(fā)展中國家實際需要的知識產(chǎn)權(quán)國際保護體系。

【本文作者為中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟法學(xué)院知識產(chǎn)權(quán)法研究所副所長、教授；中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟法學(xué)院碩士研究生林沐政對本文亦有貢獻】

參考文獻

[1]申長雨：《新時代知識產(chǎn)權(quán)強國建設(shè)的宏偉藍圖》，《知識產(chǎn)權(quán)》，2021年第10期。

[2]易繼明：《新時代中國特色知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展之路》，《政法論叢》，2022年第1期。

[3]馮曉青：《我國知識產(chǎn)權(quán)制度實施的戰(zhàn)略布局——關(guān)于〈知識產(chǎn)權(quán)強國建設(shè)綱要（2021-2035年）〉的理論思考》，《知識產(chǎn)權(quán)》，2021年第10期。

[4]吳漢東：《中國知識產(chǎn)權(quán)法律體系論綱——以〈知識產(chǎn)權(quán)強國建設(shè)綱要（2021—2035年）〉為研究文本》，《知識產(chǎn)權(quán)》，2022年第6期。

[5]張鵬：《中國式現(xiàn)代化建設(shè)新征程中的知識產(chǎn)權(quán)強國建設(shè)道路探析》，《知識產(chǎn)權(quán)》，2022年第11期。

[6]宋河發(fā)、沙開清、劉峰：《創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展與知識產(chǎn)權(quán)強國建設(shè)的知識產(chǎn)權(quán)政策體系研究》，《知識產(chǎn)權(quán)》，2016年第2期。

責(zé)編：董惠敏／美編：石 玉