【摘要】以穩(wěn)定就業(yè)群體為主體的大規(guī)模罷工頻繁發(fā)生，是歐洲國家建立福利國家制度以來少見的現(xiàn)象。當(dāng)前，歐洲新罷工潮的出現(xiàn)，是深度全球化掏空歐洲國家“社會(huì)契約”的后果，直接導(dǎo)火索是新冠疫情和烏克蘭危機(jī)使歐洲經(jīng)濟(jì)重振面臨多重難題，高企的通貨膨脹，合并緊縮工薪和福利措施的強(qiáng)硬推進(jìn)，導(dǎo)致中堅(jiān)中產(chǎn)群體的生活質(zhì)量絕對(duì)下降。以替代性新“愿景”重鑄社會(huì)團(tuán)結(jié)是歐洲國家的迫切需要，但其思想資源和政治基礎(chǔ)尚未成熟。

【關(guān)鍵詞】歐洲 工人運(yùn)動(dòng) 身份政治 經(jīng)濟(jì)議題 社會(huì)契約

【中圖分類號(hào)】D415 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

由于通脹水平持續(xù)高企，生活成本居高不下，英國最大的鐵路員工工會(huì)——英國鐵路、海運(yùn)和運(yùn)輸工人工會(huì)于2023年7月20日、22日和29日三次舉行罷工，超過2萬人參與罷工。2022年以來，大規(guī)模的罷工在歐洲國家頻繁發(fā)生。2022年的“不滿之夏”從英國伴隨寒冬蔓延成歐洲主要國家的“不滿之冬”，在2023年春天萬物復(fù)蘇時(shí)升級(jí)為“不滿之春”。持續(xù)的大規(guī)模罷工潮，與疫情之前在歐洲國家蔓延的民粹主義運(yùn)動(dòng)具有不同的特征，是歐洲國家多年未曾出現(xiàn)的“老現(xiàn)象”。

罷工潮再現(xiàn)：歐洲社會(huì)運(yùn)動(dòng)的“返祖”

在歐洲國家，罷工現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生從未遠(yuǎn)離。但是，從歐洲社會(huì)運(yùn)動(dòng)的歷史脈絡(luò)來看，自二戰(zhàn)后福利制度在歐洲國家建立以來，罷工活動(dòng)逐步失去了普遍的社會(huì)同情，規(guī)模浩大持續(xù)性的罷工潮基本消失。20世紀(jì)70年代末80年代初，英美澳等國發(fā)生了反對(duì)右翼執(zhí)政黨推行經(jīng)濟(jì)私有化、緊縮福利政策的大規(guī)模罷工，這輪罷工的失敗標(biāo)志著以產(chǎn)業(yè)工人為主體的罷工活動(dòng)不再具有自然的正當(dāng)性。隨后深度全球化快速推進(jìn)，歐洲國家制造業(yè)外移加速，經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)“白領(lǐng)化”，“后物質(zhì)主義”議題成為社會(huì)運(yùn)動(dòng)的主流。

后現(xiàn)代的社會(huì)運(yùn)動(dòng)主題，對(duì)應(yīng)的是后現(xiàn)代的社會(huì)運(yùn)動(dòng)形式。后現(xiàn)代的社會(huì)運(yùn)動(dòng)主題，與罷工的重要區(qū)別在于訴求類型不同。罷工的訴求是維護(hù)特定就業(yè)崗位群體的具體利益，主要是薪資水平、工作時(shí)長和勞動(dòng)條件改善等，這類訴求要求在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)的迫切性較高。后現(xiàn)代社會(huì)運(yùn)動(dòng)的訴求，往往涉及公共性議題，如反對(duì)政府某項(xiàng)政策、反戰(zhàn)反核、環(huán)境生態(tài)保護(hù)、社會(huì)權(quán)利和政治權(quán)力的擴(kuò)大等，即便是涉及特定群體具體利益的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，如性別議題、特定族群議題等，也具有一定的普惠性。此類訴求要求短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)的迫切性不高。議題的公共性和長期性需要可持續(xù)性的社會(huì)運(yùn)動(dòng)形式，如“嘉年華”式的游行示威、公共媒體公開集會(huì)張貼標(biāo)志等宣傳倡議活動(dòng)。這類社會(huì)運(yùn)動(dòng)形式的特點(diǎn)是成本較低，對(duì)于經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行的正常秩序只帶來很小的成本和負(fù)擔(dān)，參與者為此付出的代價(jià)也較小，一般是在工作之余參與活動(dòng)。低成本的社會(huì)運(yùn)動(dòng)形式，其可持續(xù)性較高。久而久之，后現(xiàn)代的社會(huì)運(yùn)動(dòng)被視為培育公共意識(shí)的一種生活方式和社會(huì)交往活動(dòng)，得到廣泛的社會(huì)接受。

與后現(xiàn)代社會(huì)運(yùn)動(dòng)的公共性訴求和低成本形式相比較，罷工可謂反其道而行之。罷工活動(dòng)會(huì)造成經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行某個(gè)環(huán)節(jié)的暫停，會(huì)造成或局部或全局性的社會(huì)成本增加，與其代價(jià)要由公眾承擔(dān)相反，罷工的訴求是維護(hù)特定就業(yè)崗位群體的個(gè)別利益。罷工與后現(xiàn)代社會(huì)運(yùn)動(dòng)活動(dòng)的收益－成本關(guān)系，恰成鮮明的反襯，罷工不再享有自然的正當(dāng)性。對(duì)于罷工的社會(huì)同情度不復(fù)過往，也是一些罷工失敗的重要原因。

這一趨勢(shì)在近兩年出現(xiàn)了反轉(zhuǎn)。歐洲國家重現(xiàn)罷工潮，造成的經(jīng)濟(jì)代價(jià)社會(huì)成本達(dá)到史無前例的程度，卻得到了較高的社會(huì)同情度，可謂是社會(huì)運(yùn)動(dòng)的“返祖現(xiàn)象”。被打上因“私利”而損“公益”負(fù)面標(biāo)簽的罷工，重獲正名，得到廣泛的社會(huì)同情。解開這一反轉(zhuǎn)現(xiàn)象的奧秘，是理解此輪罷工潮的關(guān)鍵。

在訴求方面，此輪罷工潮除了少數(shù)罷工涉及公共事業(yè)部門和公共服務(wù)私有化、反對(duì)援助烏克蘭等公共議題之外，大多數(shù)罷工的目標(biāo)仍然是加薪和福利待遇等傳統(tǒng)訴求。在形式和效果方面，此輪罷工潮具有規(guī)模大、多個(gè)行業(yè)接續(xù)、多輪反復(fù)、經(jīng)濟(jì)社會(huì)損失嚴(yán)重等罷工潮的傳統(tǒng)特征。而且，在經(jīng)濟(jì)社會(huì)損失方面，此輪罷工潮不僅是后現(xiàn)代社會(huì)運(yùn)動(dòng)不可同日而語的，與歷史上的罷工潮相比，也可稱為史無前例。

歐洲新罷工潮的特征

規(guī)模大。歐洲多個(gè)國家的罷工創(chuàng)造了歷史最大規(guī)模。2022年，英國的罷工潮創(chuàng)新了自20世紀(jì)70年代末以來的最大規(guī)模和最廣范圍。2023年五一國際勞動(dòng)節(jié)期間舉行的法國五一游行被認(rèn)為是“史上最大規(guī)模的社會(huì)運(yùn)動(dòng)之一”，全法有78.2萬人參與游行，聚齊了法國八大工會(huì)的成員。德國的公共交通工會(huì)組織了近30年來最大的全國性罷工。西班牙自2023年3月起大約有40萬人參加抗議活動(dòng)，也達(dá)到了歷史最大規(guī)模。

多輪反復(fù)持續(xù)。2022年以來，歐洲國家的罷工呈現(xiàn)此起彼伏連綿不絕之勢(shì)，這是由三種情況形成的。一是多個(gè)行業(yè)相繼發(fā)生罷工，二是因沒有達(dá)到罷工目標(biāo)而出現(xiàn)了多輪罷工，三是為展現(xiàn)罷工的破壞性后果而組織持續(xù)時(shí)間較長的罷工。例如，自2023年1月19日以來，為阻止政府通過退休年齡延遲政策，法國爆發(fā)多輪多行業(yè)參加的罷工。德國國營事業(yè)員工與政府談判，經(jīng)過郵政、交通和醫(yī)療機(jī)構(gòu)員工的反復(fù)罷工，才得以打破談判僵局，最終達(dá)成加薪5.5%協(xié)議，取得罷工成功。世界性制藥業(yè)頭部企業(yè)葛蘭素史克員工自2022年5月2日起在英國各地舉行的罷工持續(xù)了近一個(gè)月。

以巨大的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)代價(jià)為威懾。此輪罷工潮組織者和參與者對(duì)其可能造成的經(jīng)濟(jì)社會(huì)代價(jià)，不回避也不愧疚，而是公開表明就是要用“讓國家陷入停頓”的災(zāi)難性后果，展示罷工的威力，以達(dá)到罷工的目標(biāo)。在罷工期間，地區(qū)性甚至全國性的公共交通、郵政、城市環(huán)保、醫(yī)療、消防員等維持社會(huì)運(yùn)行的基本公共服務(wù)出現(xiàn)了暫停。罷工嚴(yán)重打擊了歐洲國家困難重重的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇進(jìn)程，也給民眾的正常生活制造了不便。

上述這些特點(diǎn)，無疑不能為此輪罷工潮提供正當(dāng)性。此輪罷工潮具有較高社會(huì)同情度的奧秘，在于參與主體方面的新特點(diǎn)：高技能群體的參與度高。

此輪罷工潮的參與主體，是以公共事業(yè)部門等穩(wěn)定就業(yè)群體為主。高技能的穩(wěn)定就業(yè)群體，是此輪罷工潮的重要力量。航空、郵政、交通和醫(yī)療機(jī)構(gòu)中的高技能員工和公共部門職員，參加本行業(yè)工會(huì)組織的罷工，或者響應(yīng)總工會(huì)和其他行業(yè)工會(huì)組織的罷工活動(dòng)，與傳統(tǒng)罷工參與主體如低技能雇員和靈活就業(yè)群體一起，擴(kuò)大了罷工的規(guī)模，更重要的是提升了罷工的破壞力。具有象征性的事件是：西班牙有80%的司法公職人員參加了罷工；具有125年歷史的英國中學(xué)校長協(xié)會(huì)，首次就是否舉行罷工進(jìn)行投票。

穩(wěn)定就業(yè)群體是歐洲國家經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序和社會(huì)主流態(tài)度的“溫度計(jì)”。隨著二戰(zhàn)結(jié)束歐洲國家經(jīng)濟(jì)進(jìn)入長時(shí)段的黃金時(shí)代，高技能的穩(wěn)定就業(yè)群體逐步發(fā)展壯大，他們受益于歐洲國家在全球價(jià)值鏈的優(yōu)勢(shì)地位，享有較好的薪資和福利待遇保障。他們是后現(xiàn)代社會(huì)運(yùn)動(dòng)的擁躉，對(duì)于產(chǎn)業(yè)工人的罷工逐漸不再抱有同情態(tài)度。這也是制造業(yè)等勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)外移后，罷工隨之在歐洲國家消退的社會(huì)基礎(chǔ)。2022年以來，一個(gè)現(xiàn)象級(jí)的新變化是穩(wěn)定就業(yè)群體的憤怒日益高漲，溫和的后現(xiàn)代社會(huì)運(yùn)動(dòng)方式，不足以讓這一社會(huì)群體阻止自己收入相對(duì)下降和生活質(zhì)量絕對(duì)下降的迫切需要，引起政府的充分重視和慎重對(duì)待，高破壞性的罷工成為現(xiàn)實(shí)選擇。這一社會(huì)群體參與罷工，意味著社會(huì)主流對(duì)于罷工的態(tài)度發(fā)生了變化。

歐洲新罷工潮的背景和原因

罷工潮出現(xiàn)的大背景，是近年來區(qū)域政治形勢(shì)和世界形勢(shì)的深刻變化，歐洲國家自主回旋空間收縮，被動(dòng)性盡顯，應(yīng)對(duì)之策左支右絀，解困之術(shù)難達(dá)預(yù)期。

一方面，歐洲國家的通脹率持續(xù)高位。受烏克蘭危機(jī)以來能源進(jìn)口價(jià)格上漲的帶動(dòng)效應(yīng)，民眾的生活必需支出增長，而工薪增速低于通脹率。2022年，德國的年通脹率達(dá)到歷史新高的7.9%；2023年2月之后，德國消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)上漲了8.7%，創(chuàng)新近30年來的最高水平。2022年，法國的年平均通脹率為5.2%，創(chuàng)40年來的最高值。2023年3月，歐元區(qū)的年通脹率創(chuàng)歷史新高，名義通脹率高達(dá)6.9%，核心通脹率為5.7%。受烏克蘭危機(jī)影響，歐洲國家各類能源價(jià)格如電價(jià)、汽油價(jià)、天然氣價(jià)等上漲至少一倍，有的增長了3倍。西班牙的能源價(jià)格漲幅最驚人，迅速上漲了72%。同時(shí)，歐洲各國生活必需支出，因能源價(jià)格、食品價(jià)格、房租等物價(jià)全面上漲而大幅增加。但是，在不景氣的宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，企業(yè)不愿相應(yīng)提高員工的薪資；公共事業(yè)部門的工薪水平，政府以控制財(cái)政赤字水平為由拒絕提升。包括高技能群體在內(nèi)的民眾，普遍面臨生活質(zhì)量下降的現(xiàn)實(shí)壓力和進(jìn)一步惡化的預(yù)期。

另一方面，歐洲國家財(cái)政支出方向之爭。烏克蘭危機(jī)爆發(fā)以來，歐洲國家為烏克蘭提供的軍事、經(jīng)濟(jì)援助價(jià)值不菲，因制裁俄羅斯而遭受的經(jīng)濟(jì)損失更為巨大。隨著烏克蘭危機(jī)的持續(xù)，這些新增支出成為一項(xiàng)長期的財(cái)政負(fù)擔(dān)。財(cái)政支出額外增加，收入?yún)s無法開源。為重振經(jīng)濟(jì)、遏制資本外流、降低企業(yè)成本、支持企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，歐洲國家普遍不愿采用加稅提費(fèi)等措施?？s減財(cái)政的福利項(xiàng)目支出，是在歐元區(qū)的財(cái)政紀(jì)律約束下，政府平衡資產(chǎn)負(fù)債表、減輕財(cái)政長期性負(fù)擔(dān)的“理性”選擇。這一財(cái)政支出結(jié)構(gòu)調(diào)整，引起已經(jīng)承受多方面利益受損民眾的激烈反對(duì)。例如，引發(fā)今年法國多輪罷工的導(dǎo)火索，是政府推出的退休年齡延遲政策。延遲退休年齡，涉及面廣，養(yǎng)老保障制度的所有參加者因切實(shí)利益受損而持反對(duì)態(tài)度，支持或同情罷工游行等活動(dòng)。反對(duì)者認(rèn)為，參加時(shí)間較早而因低技能往往更早失去就業(yè)崗位的勞動(dòng)者，會(huì)因此政策受損最大。因此，相比統(tǒng)一延遲退休年齡的改革政策，削減富裕人群的養(yǎng)老金，或者把給烏克蘭的援助支出用于發(fā)放養(yǎng)老金，是解決養(yǎng)老金之困的更公正合理的改革思路。

在深度全球化中受益頗豐的歐洲，實(shí)際處于“飲鴆止渴”的狀態(tài)。深度全球化賦予資本超脫國家政治約束的能力。歐洲國家盡管始終是深度全球化的受益者，但是這一進(jìn)程可謂歐洲模式的“反動(dòng)”。按照深度全球化的邏輯提升本國經(jīng)濟(jì)的國際競爭力，成為歐洲國家無可選擇的選項(xiàng)，包括北歐民主社會(huì)主義國家在內(nèi)的歐洲國家普遍右轉(zhuǎn)，瓦解“社會(huì)契約”，引發(fā)反對(duì)全球化的民粹主義運(yùn)動(dòng)高漲。

歐盟理事會(huì)于2020年7月批準(zhǔn)通過的“下一代歐盟”復(fù)蘇計(jì)劃，融合了適度的經(jīng)濟(jì)民族主義和綠色經(jīng)濟(jì)、數(shù)字戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型兩種思路。這項(xiàng)復(fù)蘇計(jì)劃旨在修復(fù)和強(qiáng)化歐盟內(nèi)部經(jīng)濟(jì)發(fā)展，“著力點(diǎn)主要在于單一市場建設(shè)和大規(guī)模投資計(jì)劃。前者主要強(qiáng)調(diào)深化單一市場，建設(shè)歐盟銀行業(yè)和資本市場聯(lián)盟，修復(fù)和重建歐盟內(nèi)部的價(jià)值鏈和供應(yīng)鏈，減少對(duì)外部的依賴；后者則提倡在綠色經(jīng)濟(jì)、數(shù)字領(lǐng)域能力建設(shè)等重點(diǎn)項(xiàng)目上的資金投入，引導(dǎo)各國經(jīng)濟(jì)向綠色和數(shù)字化方向轉(zhuǎn)型”。

然而，預(yù)想規(guī)劃與落地見效之間還有重重不可控因素的干擾。最大的干擾源是美國實(shí)際奉行的“美國第一”原則和烏克蘭危機(jī)，二者聯(lián)袂改變了歐洲國家的區(qū)域政治環(huán)境和經(jīng)濟(jì)財(cái)政等內(nèi)政的外部形勢(shì)，擠壓了歐洲國家的自主空間。歐洲國家的經(jīng)濟(jì)和財(cái)政受到了三重強(qiáng)干擾，即軍事和民生方面援助烏克蘭、能源供應(yīng)引發(fā)的高通脹率、美國通過《通脹削減法案》等方式打擊歐洲經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。多重沖擊下，歐洲資本離開實(shí)體經(jīng)濟(jì)并且外流出歐洲。在烏克蘭危機(jī)局勢(shì)不明的大勢(shì)之下，歐洲資本和其他國際資本并不看好歐洲經(jīng)濟(jì)預(yù)期。

歐洲國家在區(qū)域政治環(huán)境把控、經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇方面，盡顯被動(dòng)之態(tài)，鮮有適宜之策。歐洲國家采用的財(cái)政貨幣工具和產(chǎn)業(yè)政策或許有緩?fù)匆粫r(shí)之效，但是歐洲經(jīng)濟(jì)全面復(fù)蘇應(yīng)會(huì)姍姍來遲。對(duì)歐洲經(jīng)濟(jì)未來預(yù)期不佳的，不只是資本，也包括歐洲各國的民眾。民眾對(duì)此大勢(shì)的憂慮和質(zhì)疑，常態(tài)化的表達(dá)可謂是對(duì)空言說，沒有聽者沒有回音。民生日漸艱難的現(xiàn)實(shí)，執(zhí)政者的束手無策、南轅北轍和權(quán)力任性，讓憤怒情緒在大眾中蘊(yùn)積蔓延。非罷工，非聲勢(shì)浩大的罷工，無以產(chǎn)生撼動(dòng)之效。此輪罷工潮，可言說的訴求是加薪和福利等個(gè)體利益，其無以言說而可意會(huì)的是用罷工的高破壞性表達(dá)的社會(huì)憤怒。

歐洲新罷工潮對(duì)歐洲政局的影響

此輪罷工潮，是歐洲政治形勢(shì)的一個(gè)標(biāo)志性現(xiàn)象，也是塑造歐洲政策未來走向的一個(gè)動(dòng)因。歐洲國家如何走出困境，取決于各方政治力量的思想準(zhǔn)備和政治行動(dòng)能力。對(duì)于歐洲民眾而言，關(guān)鍵不在于組織性，而是審時(shí)度勢(shì)的替代方案。歐洲民眾多年開展社會(huì)運(yùn)動(dòng)，其組織性不是政治能力的短板，此輪罷工潮展現(xiàn)了歐洲民眾的集體行動(dòng)意識(shí)和組織能力。審時(shí)度勢(shì)的思想準(zhǔn)備，是工人運(yùn)動(dòng)“從個(gè)別的罷工轉(zhuǎn)向整個(gè)工人階級(jí)解放全體勞動(dòng)者的斗爭”的前提條件。歐洲民眾的思想認(rèn)識(shí)準(zhǔn)備顯然不足。

關(guān)于新的世界形勢(shì)下的歐洲未來，近十年來，有三種思想在歐洲國家逐步興盛，具有較高社會(huì)影響力。一是經(jīng)濟(jì)民族主義的主張。這個(gè)思路屬于“保守主義陣營，則由某種意義上的民粹主義取徑構(gòu)成”，要求發(fā)達(dá)國家實(shí)施逆全球化的經(jīng)濟(jì)保護(hù)主義政策措施，以解決深度全球化導(dǎo)致的歐洲國家產(chǎn)業(yè)空心化。支持經(jīng)濟(jì)民族主義理念的群體，在政治行為上最為活躍、沖擊性破壞力較強(qiáng)。在此輪罷工潮之前，英國、法國、西班牙、意大利等歐洲多個(gè)國家曾經(jīng)持續(xù)發(fā)生民粹主義者組織發(fā)動(dòng)的社會(huì)騷亂。民粹主義的主張攜社會(huì)騷亂之威，被新當(dāng)選的執(zhí)政者部分采納。

二是“重塑全球化”的主張。受益于深度全球化的經(jīng)濟(jì)精英，認(rèn)為現(xiàn)行全球化規(guī)則威脅到了歐美占據(jù)頂端的全球垂直分工體系，為維護(hù)歐美國家的“相對(duì)收益”，主張修改現(xiàn)行全球化規(guī)則，建立新規(guī)則。歐盟理事會(huì)于2020年12月7日通過的建立全球人權(quán)制裁體制的決定和條例，是這一思路的一項(xiàng)成果。該條例的通過意味著歐盟把人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)作為國際經(jīng)貿(mào)活動(dòng)干預(yù)手段，首次設(shè)立專門機(jī)構(gòu)，對(duì)于負(fù)責(zé)、參與或牽涉世界范圍內(nèi)嚴(yán)重侵犯人權(quán)行為的個(gè)人、實(shí)體、國家及非國家機(jī)構(gòu)采取經(jīng)濟(jì)制裁行動(dòng)，不論行為發(fā)生地為何處。

三是新進(jìn)步主義的主張。該思路從全球性負(fù)面問題的角度，如貧富差距拉大、全球環(huán)境惡化等，反對(duì)深度全球化。這種思想觀念相繼提出并推動(dòng)綠色環(huán)保主義、全球環(huán)境治理等措施，以規(guī)制深度全球化，應(yīng)對(duì)全球性問題。新進(jìn)步主義對(duì)經(jīng)濟(jì)民族主義和新自由主義均持批評(píng)態(tài)度，認(rèn)為新冠病毒的流行不僅標(biāo)志著市場全球化的局限，還標(biāo)志著民族主義、民粹主義更加致命的局限。新進(jìn)步思潮認(rèn)為，深度全球化造成的社會(huì)問題已經(jīng)到了不應(yīng)也不能繼續(xù)回避的程度，全球化需要重建而不只是修復(fù)。新進(jìn)步思潮認(rèn)為，沒有全球性的制度支持，單個(gè)國家難以抵御全球競爭對(duì)于國內(nèi)經(jīng)濟(jì)制度的約束，能否保持經(jīng)濟(jì)發(fā)展的可持續(xù)，取決于能否更公平地分配全球利益。

新進(jìn)步思潮改進(jìn)全球化的方案，是改變?nèi)蚪?jīng)濟(jì)體系的“競低”原則，把綠色經(jīng)濟(jì)、氣候正義、民主等原則貫徹到國家經(jīng)濟(jì)政策、地區(qū)經(jīng)濟(jì)合作和世界經(jīng)濟(jì)規(guī)則當(dāng)中，極大地減少財(cái)富掠奪，保護(hù)工人和平民。新進(jìn)步思潮主張，推進(jìn)新的發(fā)展模式，歐美國家應(yīng)該利用自己在全球經(jīng)濟(jì)中的地位，綜合使用經(jīng)濟(jì)和政治手段，引領(lǐng)糾偏資本利益高于一切的新自由主義全球化規(guī)則。新進(jìn)步思潮提出綠色新政（Green New Deal）的構(gòu)想，將氣候議程與經(jīng)濟(jì)正義、改革再分配、以綠色健康實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇等政策聯(lián)系起來。例如，通過征收高收入群體的財(cái)富稅增加社會(huì)福利投入；提高工業(yè)產(chǎn)品和農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的綠色標(biāo)準(zhǔn)；加強(qiáng)歐洲區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的深度，在歐洲范圍內(nèi)實(shí)行“共同稅收”，克服資本流動(dòng)到“避稅天堂”國家，恢復(fù)歐洲維護(hù)社會(huì)團(tuán)結(jié)的能力。

罷工潮的出現(xiàn)，宣告了歐洲國家現(xiàn)行的親資本政策，帶來的是社會(huì)契約的進(jìn)一步瓦解，政治分歧的進(jìn)一步對(duì)立。此輪罷工潮，表達(dá)的社會(huì)憤怒情緒具有廣泛性，同時(shí)也表現(xiàn)出政治對(duì)立程度的加劇，罷工得到反主流政黨的跨政治派別的明確支持。這意味著反對(duì)黨在議會(huì)中對(duì)執(zhí)政黨的議案將持不妥協(xié)的阻擊態(tài)度，以迫使執(zhí)政黨向罷工者妥協(xié)。議會(huì)出現(xiàn)“否決政治”，執(zhí)政黨或者繞開議會(huì)強(qiáng)行推進(jìn)，或者不妥協(xié)維持僵局，兩種情況都會(huì)激起社會(huì)不滿情緒的升級(jí)和擴(kuò)散。平息罷工潮的過程，也是關(guān)于歐洲政治走向的政治博弈過程。

（作者為中國社會(huì)科學(xué)院政治學(xué)研究所比較政治研究室研究員）

【參考文獻(xiàn)】

①陸婷、東艷：《后疫情時(shí)期歐洲經(jīng)濟(jì)的困境與出路》，《全球化》，2020年第4期。

②讓－馬克·夸克：《拒絕全球化抑或重新思考全球化》，《探索與爭鳴》，2018年第1期。

責(zé)編/韓拓 美編/宋揚(yáng)

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。