【摘要】日本政府無視國內(nèi)民眾的廣泛質(zhì)疑和國際輿論的強(qiáng)烈反對，強(qiáng)行宣布啟動“排污入海”計劃。事實上，這完全是為了一己之利。自福島核事故爆發(fā)12年來，日本的廢爐計劃不僅遲遲沒有進(jìn)展，核污染水處理也越加成為其沉重的財政負(fù)擔(dān)。為了甩掉這個“大包袱”，日本對內(nèi)依靠行政體系的“結(jié)構(gòu)性暴力”推行狹隘的“國家理性”，對外則在現(xiàn)實主義邏輯之上疊加了機(jī)會主義，打著國際原子能機(jī)構(gòu)給予“背書”的所謂“科學(xué)無害”的金字招牌，導(dǎo)演了一出現(xiàn)實版的“公地悲劇”。毋庸置疑的是，此舉的結(jié)局終將是害人害己，而值得引起重視的是恐將導(dǎo)致全球治理危機(jī)。
【關(guān)鍵詞】“公地悲劇” “理性罪惡” “排污入海” “結(jié)構(gòu)性暴力”
【中圖分類號】D831.3 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A
日本“排污入海”是一場典型的“公地悲劇”
2023年8月24日，日本政府無視國內(nèi)民眾的廣泛質(zhì)疑與國際輿論的強(qiáng)烈反對，強(qiáng)行啟動了福島第一核電站的核污染水排海計劃。第一輪排海計劃于2023年9月11日完成，共計7788噸核污染水排入大海。當(dāng)?shù)貢r間10月5日上午，日本東京電力公司（以下簡稱東電公司）啟動了第二輪排海計劃，至10月23日結(jié)束，共計7810噸核污染水排入大海。預(yù)計2023年度將分4次共排放31200噸核污染水，但這僅相當(dāng)于該核電站存儲核污染水容量的2.3%（根據(jù)東電公司公開的數(shù)據(jù)，截至2023年10月12日，福島第一核電站內(nèi)核污染水儲量約為133.55萬噸）。由于每天必須對堆芯進(jìn)行冷卻，因此還在產(chǎn)生新的核污染水。由此，日本的排海計劃可能持續(xù)到2051年。
按照日本政府和東電公司的公開解釋，其向海洋排放的水是“ALPS處理水”，這種水經(jīng)過了多核素處理系統(tǒng)（ALPS）處理，“完全符合安全標(biāo)準(zhǔn)”。并聲稱該系統(tǒng)“唯一”無法去除的放射性物質(zhì)是“氚”，不過因為在排放前將與海水進(jìn)行混合稀釋，所以最終排放的“處理水”每升所含氚濃度不及日本國家安全標(biāo)準(zhǔn)的四十分之一（即1500貝克勒爾）。而且東電公司自稱在福島第一核電站周邊3公里之內(nèi)設(shè)置了10個監(jiān)測點，每天對排放水進(jìn)行監(jiān)測，次日公布分析結(jié)果。此外，東電公司宣稱，它設(shè)定了以“700貝克勒爾/升”為停止排放判斷標(biāo)準(zhǔn)，也就是說，一旦氚濃度出現(xiàn)異常值就立即停止排放。
表面上看，日本政府和東電公司似乎已為排海做足了功課，甚至可稱為“萬全之策”。但這并不能改變其行為性質(zhì)，日本“排污入海”行為屬于一場典型的“公地悲劇”。海洋無疑是全人類賴以生存的公共資源，屬于全人類的公共產(chǎn)品，既具有非排他性和非競爭性，同時也具有跨國、跨民族的國際屬性。一旦海洋被賦予了正面性或是負(fù)面性，全世界都將為其承擔(dān)共同責(zé)任。
1968年美國生態(tài)學(xué)家加勒特·哈丁在《科學(xué)》雜志上發(fā)文最先闡述了“公地悲劇”這一概念。他以牧場理論進(jìn)行說明，在同一塊牧場內(nèi)，“個體行為獲益或?qū)?dǎo)致所有人受損”，即不受管理的公共資源將被過度消耗。概言之，在消費公共產(chǎn)品之際，個體消費固然有其理性特征，但利益驅(qū)動會使個體傾向于消費更多的公共資源。事實上，公共資源是屬于多個個體共同擁有，某個個體消費擴(kuò)大必將損害其他個體利益。
引發(fā)“公地悲劇”包括兩個條件：一是該“公地”具有其中任何個體都觸手可及的開放性；二是“公地”資源具有稀缺性，過度消費將被耗盡。海洋顯然就是全人類共有的公共資源，日本也只是其中個體之一，日本政府將大量核污染水排放入海無疑會損害其他個體利益，對海洋資源將造成多種嚴(yán)重危害。
第一，日本排海的核污染水不同于一般核廢水，這些所謂的“處理水”是接觸過嚴(yán)重受損的核反應(yīng)堆芯，而福島第一核電站爆發(fā)的核事故非常嚴(yán)重，在國際核事故分級表（INES）中被定性為最嚴(yán)重的7級，與蘇聯(lián)1986年爆發(fā)的切爾諾貝利核事故同級。它不僅發(fā)生了堆芯熔化，還引爆了嚴(yán)重的堆芯融穿，核燃料落入反應(yīng)堆安全殼。除一般核電站廢水常見的放射性元素外，福島核事故還多了钚、鍶、銫等“超鈾”放射性物質(zhì)。
第二，此次核污染水排放周期超過30年，由于核輻射物質(zhì)半衰期都很長，二者疊加的風(fēng)險非常高。以東電公司聲稱其ALPS“唯一”不能去除的氚物質(zhì)為例，其半衰期為12.3年，將之與核污水排放周期疊加之后，時間長度就超過了40年。而且，鍶90、碘129和銫137等放射性物質(zhì)的半衰期更長，它們殘留在骨骼、牙齒、甲狀腺與肌肉中會長達(dá)幾十年，將造成更大的輻射劑量。國際環(huán)保機(jī)構(gòu)綠色和平組織日本辦公室的資深核專家肖恩·伯尼就指出，外泄的東電公司內(nèi)部文件證明，即使通過ALPS系統(tǒng)處理，也無法將碘、釕、銠、碲、鈷和鍶等放射性元素減少到“無法檢測”的程度。①
第三，核污染水排放的總量非常大。盡管第一輪和第二輪已經(jīng)排放了15598噸，但福島第一核電站的“存量”水仍多達(dá)約133.55萬噸。加之每天冷卻堆芯仍會產(chǎn)生“增量”核污染水約170噸，年“增量”就約達(dá)6.2萬噸，若以30年實現(xiàn)廢爐來計算，就高達(dá)約186.15萬噸。于是，“增量”與“存量”合計約為320萬噸。國際醫(yī)生防止核戰(zhàn)聯(lián)盟（IPPNW）德國分部的約格·施密德就此指出，無論東電公司如何稀釋核污染水，都不會改變排向大海的放射性物質(zhì)總量。
第四，作為排海實施主體，東電公司的信用一直受到質(zhì)疑，其能否秉承信息公開、透明以及堅守企業(yè)倫理道德存在疑問。1966年，東電公司旗下的東海發(fā)電站（茨城縣）成為日本第一家商用核電系統(tǒng)，此后，東電公司逐步成為日本最大的核電企業(yè)。2002年，日本原子力安全保安院曾曝光了東電公司29件隱瞞核事故和篡改數(shù)據(jù)丑聞。京都大學(xué)教授竹內(nèi)敬二指出，作為“國策民營”的核電事業(yè)，日本政府與電力公司形成了利益集團(tuán)關(guān)系，這種利益關(guān)聯(lián)是難以發(fā)揮監(jiān)督作用的。②
第五，核污水排海的監(jiān)督工作面臨持續(xù)性、長期性、嚴(yán)密性、透明性等多重考驗，再權(quán)威的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，再嚴(yán)密的監(jiān)督流程也都是由人來操作，這就難以排除人為失誤或制度性缺陷。一旦出現(xiàn)問題就將“覆水難收”，而且作為史無前例的大規(guī)模排放，也存在現(xiàn)有技術(shù)手段與科技水平無法檢測或推斷的未知可能。
迄今為止，人類歷史上已爆發(fā)過多次核災(zāi)難。1979年美國三哩島核電站事故、1986年蘇聯(lián)切爾諾貝利核事故以及1999年日本東海村核臨界事故等。12年前的福島核事故再次讓全人類對核災(zāi)難充滿擔(dān)心，而福島救援中的“50死士”則進(jìn)一步加深了這種恐懼。如今，30年漫長排放剛剛開始，其對經(jīng)濟(jì)、政治、生態(tài)的影響都蒙上了深深的不確定性。然而可以確定的是，日本“排污入海”就是一場典型的“公地悲劇”。
日本狹隘的“國家理性”背后是“結(jié)構(gòu)性暴力”
日本著名政治思想史學(xué)者丸山真男曾認(rèn)為，國家行動依據(jù)準(zhǔn)則一直被冠以所謂“國家理性”的概念，它同時體現(xiàn)在政治權(quán)力掌握著對被統(tǒng)治階級的操縱和對他國的行動中。丸山真男還指出：“露骨的國家權(quán)力行為往往穿著華麗的服裝登場，以掩蓋其行為的真正意圖。”③在核污水排海決策過程中，日本政府就強(qiáng)調(diào)了這種狹隘的“國家理性”，其背后還有“結(jié)構(gòu)性暴力”。
2023年8月22日，日本召開“第6次廢爐、污染水、處理水對策相關(guān)閣僚會議”。日本首相岸田文雄在此次會議上強(qiáng)調(diào)：“為推進(jìn)福島核電站廢爐計劃和實現(xiàn)福島振興，ALPS處理水排海計劃已不容推延。”岸田文雄聲稱，這是經(jīng)過專家六年多研討，于2021年4月所確定的基本方針。最后，他特別指出國際原子能機(jī)構(gòu)（IAEA）發(fā)布的報告書“認(rèn)可”了該排海計劃。岸田文雄的決策邏輯就是為了國家利益才實施排海計劃，而且，IAEA“背書”又“證明”該行為對他國“無害”。很顯然，在這種決策過程中隱藏著政府的強(qiáng)權(quán)色彩。
事實上，自第二次安倍政權(quán)上臺以來，日本強(qiáng)權(quán)政治色彩就開始顯現(xiàn)，創(chuàng)下日本憲政史上最長執(zhí)政時間的安倍政權(quán)甚至被稱為“獨裁”政權(quán)。確實，安倍晉三不斷強(qiáng)化“官邸主導(dǎo)”力，2014年設(shè)置內(nèi)閣人事局，之后又創(chuàng)建了國家安全保障局，確立了由首相直接領(lǐng)導(dǎo)制定外交與安全保障政策。而面對森友學(xué)園、加計學(xué)園以及“賞櫻會”等政治丑聞，安倍晉三則采取強(qiáng)力高壓，導(dǎo)致行政體系出現(xiàn)所謂“忖度”之風(fēng)。
伴隨著強(qiáng)權(quán)政治趨勢，日本行政體系顯現(xiàn)出“結(jié)構(gòu)性暴力”特征。這是挪威社會學(xué)家約翰·加爾通最早提出的概念，是指因社會結(jié)構(gòu)而非直接暴力所造成的隱性不平等問題。九州大學(xué)中山敬太認(rèn)為，日本政府處理核事故過程就體現(xiàn)了“結(jié)構(gòu)性暴力”特征，尤其在核污染水排海和核輻射污染土再利用等問題上。④在核事故處置以及核污水排海問題上，日本政府強(qiáng)行實施符合自身利益的基本方針，“結(jié)構(gòu)性暴力”特征也更加顯著。
其一，輕視或無視民意是日本行政體系“結(jié)構(gòu)性暴力”的重要表現(xiàn)。2017年3月，執(zhí)政黨的自民黨東日本大地震復(fù)興加速化本部宣布，福島地區(qū)年輻射劑量在20毫希沃特以下地區(qū)轉(zhuǎn)為“避難指示解除準(zhǔn)備區(qū)域”，而且原20毫希沃特至50毫希沃特的“居住限制區(qū)域”也解除避難指示，居民可回自家。該政策顯然是為復(fù)興而復(fù)興，絲毫不顧及國民健康。這就迫使當(dāng)?shù)爻^5萬多民眾不得不選擇“自主避難”方式，但由此他們將不能再領(lǐng)取東電公司的賠償，而只能得到很少的慰問金。據(jù)日本復(fù)興廳統(tǒng)計，截至2023年8月1日，避難人數(shù)仍超過3萬人。
其二，違反科學(xué)精神也是日本行政系統(tǒng)“結(jié)構(gòu)性暴力”的重要表現(xiàn)。以福島核事故發(fā)生原因為例，事故調(diào)查委員會認(rèn)為：“大地震及海嘯等自然現(xiàn)象雖是直接原因，但相關(guān)設(shè)備及配管存在重大問題。”面對質(zhì)疑，東電公司和日本政府都不承認(rèn)存在設(shè)備問題。然而，早在1995年，日本核化學(xué)專家高木仁三郎就曾指出福島核電站設(shè)備老化已經(jīng)導(dǎo)致抗震性下降，建議該核電站應(yīng)該廢堆。
其三，核污染水排海決策過程極其倉促，未經(jīng)國會專門審議，其程序上也具有“結(jié)構(gòu)性暴力”特征。2013年東電公司就提出“向海洋排放ALPS處理水”方案，因漁業(yè)團(tuán)體反對而放棄。⑤同年夏天，福島第一核電站發(fā)生海洋泄露污染水事件，日本政府不得不介入廢爐計劃。日本時任首相安倍晉三指出：“廣大國民高度關(guān)注污染水問題是關(guān)鍵課題，不能完全委托東電公司而應(yīng)由國家妥善處置。”⑥此后，“ALPS處理水”對策就上升為國家政策層面。2021年4月13日，在“第5次廢爐、污染水、處理水對策相關(guān)閣僚會議”上，菅義偉政權(quán)決定在2023年春季實施排海計劃。在IAEA“認(rèn)可”日本“符合國際安全標(biāo)準(zhǔn)”后，岸田內(nèi)閣便迅速以內(nèi)閣會議方式審議通過該計劃。而這一時期“恰逢”日本國會休會，有關(guān)核污染水排放沒有經(jīng)過國會議員的審議。
其四，公然違背政府自身所做的公開承諾，也反映出日本行政系統(tǒng)“結(jié)構(gòu)性暴力”特征。2015年8月，以經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省為代表的日本政府與東電公司和福島縣漁業(yè)協(xié)同組合聯(lián)合會舉行三方會談，當(dāng)時，經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省官員就“ALPS處理水”排放做了明確承諾：“若無相關(guān)者的理解，不會采取任何行動。”在實施排海計劃之前，首相岸田文雄特別會見了日本全國漁業(yè)協(xié)同組合聯(lián)合會會長坂本雅信，試圖獲得其支持，但坂本雅信再次明確反對排放。與此同時，經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省大臣西村康稔也會見了福島縣漁業(yè)協(xié)同組合聯(lián)合會會長野崎哲，野崎哲更是直接表達(dá)對政府的不信任，表示“繼續(xù)以反對心情期盼未來”。⑦原子力市民委員會也發(fā)表緊急聲明，批評政府“無視相關(guān)者意愿而實施排海是最壞選項”。⑧
綜上，基于狹隘的“國家理性”邏輯，日本行政系統(tǒng)的“結(jié)構(gòu)性暴力”推動了核污水排海計劃，把本屬于內(nèi)部的核事故泛化成全球性問題。
由機(jī)會主義所驅(qū)動的“理性罪惡”
國家理性主義不斷標(biāo)榜“要讓國家變得更強(qiáng)大”，為此，對內(nèi)傾向于強(qiáng)權(quán)政治，對外則更注重實用主義，雖然也表現(xiàn)出尊重主權(quán)平等與勢力均衡等原則，但經(jīng)常呈現(xiàn)機(jī)會主義特征。日本“排污入海”就是對內(nèi)推行強(qiáng)權(quán)政治，對外則受機(jī)會主義所驅(qū)動，試圖利用當(dāng)前動蕩的世界變局而謀求“私利”。
首先，現(xiàn)實主義是日本對外推行“國家理性”的傳統(tǒng)和基本邏輯，“排污入海”也遵循該傳統(tǒng)與邏輯。“吉田主義”路線是二戰(zhàn)后日本長期堅持的外交方針，面對美國試圖“重新武裝日本”的強(qiáng)大壓力，以吉田茂為首的日本政治家選擇了“重經(jīng)濟(jì)、輕武裝”的發(fā)展道路，奠定了現(xiàn)實主義的外交根基。日本對美國奧巴馬政權(quán)推行《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（TPP）的態(tài)度逆轉(zhuǎn)，也是其現(xiàn)實主義邏輯的典型案例。直到2012年12月安倍晉三上臺之前，安倍晉三及其所在的自民黨陣營都明確反對加入TPP。但上臺不足三個月，安倍晉三便宣布加入TPP談判，還說這是日本“最后的機(jī)會”，事關(guān)日本百年大計，機(jī)會不容錯失?？梢姡F(xiàn)實主義（常與機(jī)會主義疊加）一直是日本對外推行“國家理性”的邏輯主線。
岸田政權(quán)干脆直接提出“新時代現(xiàn)實主義外交”。選擇“排污入海”，岸田文雄直言就是“為推進(jìn)福島第一核電站廢爐和振興福島，ALPS處理水排放刻不容緩”。⑨福島核事故已過去12年，而日本政府制定的“30年廢堆計劃”卻毫無進(jìn)展，熔融燃料依然堆放在損毀的核電站內(nèi)，而據(jù)日本政府估算，僅回收熔毀燃料就需約6萬億日元，整個廢堆作業(yè)更需要約8萬億日元。自福島核事故以來，日本實際已支出約12萬億日元，而財政早已不堪重負(fù)。當(dāng)前，日本普通國債余額規(guī)模超過1000萬億日元，是GDP的2.6倍。2022年年底，岸田文雄又突然宣布史無前例的“大擴(kuò)軍計劃”，五年內(nèi)要將國防開支從當(dāng)前占GDP的1%增至2%。然而，日本老齡化仍在持續(xù)惡化，社會保障費用年自然增長就超過1萬億日元。這種迅速膨脹的財政壓力，才是推動日本政府急于“排污入海”的現(xiàn)實主義邏輯。
其次，機(jī)會主義源于日本對當(dāng)前世界局勢的基本判斷，日本不愿錯過這個“時機(jī)”。早在2014年，日本就認(rèn)為 “世界權(quán)力格局發(fā)生巨大變化”，要基于國際協(xié)調(diào)主義，堅持“積極和平主義”立場，全力推動“俯瞰地球儀外交”。⑩烏克蘭危機(jī)爆發(fā)后，日本政府認(rèn)為“冷戰(zhàn)后國際秩序遭到挑戰(zhàn)”，日本必須強(qiáng)化日美同盟，并將其與近鄰?fù)饨?、?jīng)濟(jì)外交并稱為三大支柱。2017年，為應(yīng)對世界權(quán)力結(jié)構(gòu)變化以及東亞地區(qū)嚴(yán)峻的安保形勢，日本又提出“自由開放的印太戰(zhàn)略”。面對中美貿(mào)易摩擦以及突如其來的新冠疫情，日本認(rèn)為世界權(quán)力格局將加速演變，中美“競爭”成為新趨勢。因此，日本又提出打造“兼具包容力和實力的外交”，把“自由開放的印度—太平洋”（FOIP）戰(zhàn)略提升至僅次于日美同盟的地位。?岸田文雄任首相后，日本認(rèn)為“國際社會已處于歷史轉(zhuǎn)折點”，因此日本要把握國際局勢變化與潮流，以確保其在政治、外交、安保以及經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域的國家利益。
也就是說，日本把當(dāng)前國際局勢視為其丟掉核事故“包袱”的重要機(jī)遇。一方面，在當(dāng)前的中美關(guān)系下，重視盟友關(guān)系的美國拜登政府有意拉攏日本，從安全保障到經(jīng)濟(jì)發(fā)展乃至關(guān)乎產(chǎn)業(yè)鏈安全的技術(shù)層面，美國都在構(gòu)建包括日本在內(nèi)的“朋友圈”。伴隨著美國對華戰(zhàn)略逐步從“接觸”轉(zhuǎn)向所謂的“全面競爭”，依托日美同盟的特殊關(guān)系，日本也主動推進(jìn)了日美關(guān)系。所以，在日本宣布“排污入海”計劃后，美國率先表達(dá)“歡迎態(tài)度”，美國駐日大使甚至親自為日本“站臺”。另一方面，烏克蘭危機(jī)爆發(fā)后，向來重視環(huán)境保護(hù)的歐洲國家大部分精力為烏克蘭危機(jī)所牽制，甚至被能源供給及糧食供應(yīng)問題所困擾，無暇專門應(yīng)對日本的“排污入海”動作。對核電態(tài)度極其保守的德國，此次也沒有站出來公開反對，德國環(huán)境部長萊姆克只是警告，“排污入海”應(yīng)是沒有其他選項的“萬不得已之策”，即便不可避免也應(yīng)“慎之又慎”。再者，作為鄰國的韓國對日政策也出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)，尹錫悅政權(quán)上臺后，不僅韓日關(guān)系迅速恢復(fù)升溫，甚至在美日韓三方合作上也邁出了歷史性一步，2023年8月18日在戴維營召開首次美日韓三國峰會。面對國內(nèi)反對日本“排污入海”的洶涌民意，韓國政府還是投下了支持票。另外，二戰(zhàn)后日本一直堅持走和平主義道路，這為其重塑了國際形象，而在成為經(jīng)濟(jì)大國之后，它又以政府開發(fā)援助（簡稱為ODA）為代表的方式大舉開展國際援助事業(yè)，美化的國際形象也成為日本此次利用的對象。
再次，復(fù)雜的利益關(guān)聯(lián)與政治運作的傳統(tǒng)慣性推動了日本政府選擇機(jī)會主義決策。戰(zhàn)后以來，日本經(jīng)歷了從國家資本主義逐步轉(zhuǎn)向產(chǎn)業(yè)資本主義的過程，建構(gòu)起政界、官僚和財界相互勾連的政經(jīng)運作體系，政治家為企業(yè)謀取利益，財界則為政治家提供資金與選票，官僚則負(fù)責(zé)具體的政策制定及運作，形成了“政官財”鐵三角關(guān)系。平成時代之后，在全球化沖擊下日本又轉(zhuǎn)向新自由主義，雖然傳統(tǒng)的鐵三角關(guān)系有所淡化，但日本社會仍然存在官僚退休后“旋轉(zhuǎn)”到企業(yè)工作的大量案例，國會議員的政治獻(xiàn)金丑聞也不絕于耳。水面下的利益關(guān)聯(lián)對日本社會運行依然發(fā)揮著重要作用。這兩次“排污入海”的實施主體東電公司，雖然早就丑聞不斷，但日本政府對其態(tài)度曖昧，意在維護(hù)東電公司利益，事關(guān)福島災(zāi)后復(fù)興的廢堆事業(yè)也已委托該公司負(fù)責(zé)。
最后，日本傳統(tǒng)文化中的“島國根性”也是影響其走向機(jī)會主義的重要因素。作為島國，日本自然災(zāi)害頻繁，這使日本形成了更強(qiáng)烈的危機(jī)意識，因而導(dǎo)致其在戰(zhàn)略決策中有時危機(jī)感會勝過道德義理，成為影響決策的關(guān)鍵因素。“排污入海”就是如此。盡管國內(nèi)存在強(qiáng)烈反對聲音（尤以福島當(dāng)?shù)丶皾O業(yè)組織為甚），但日本政府依然把“排海”這個并非唯一選項作為了唯一選項，毅然排除了其他方案（水泥澆筑、電解、蒸發(fā)等）。
“公地悲劇”恐將導(dǎo)致全球治理危機(jī)
首先，“排污入海”最先沖擊了經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，尤其是福島當(dāng)?shù)貪O業(yè)與旅游業(yè)。“排污入海”的持續(xù)展開，也將波及世界經(jīng)濟(jì)。12年前的福島核事故殷鑒不遠(yuǎn)，當(dāng)時福島地區(qū)食品檢測結(jié)果是53%超標(biāo)，造成福島縣沿岸所捕獲水產(chǎn)品的一半以上不能上市流通。而且福島第一核電站附近海域的輻射濃度更高，直到2022年4月捕獲魚類的檢測數(shù)值仍超過248Bq/kg，是《日本食品衛(wèi)生法》規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)值的2倍以上。核輻射對福島縣漁業(yè)造成了嚴(yán)重沖擊，當(dāng)時為了能夠維持生計，2012年6月，福島縣漁業(yè)協(xié)同組合聯(lián)合會采取了所謂的“實驗作業(yè)”方式，即對其上市水產(chǎn)品全部附加《檢查結(jié)果報告書》和《檢查證明書》。但即便如此，福島地區(qū)水產(chǎn)品捕獲量也遭遇大幅下降，到2021年還僅為核事故發(fā)生前的20%。?
本次“排污入海”周期可能長達(dá)30年，加上廢爐作業(yè)也充滿不確定性。因此，可以預(yù)見“排污入海”的沖擊性可能會超過福島核事故。日本政府專門設(shè)立800億日元基金以支持漁業(yè)，但即便如此，福島縣磐城市漁業(yè)協(xié)同組合聯(lián)合會負(fù)責(zé)人江川章也依然反對排海方案，他指出：“若真實施排海的話，漁業(yè)者將遭受無法東山再起的滅頂之災(zāi)。”?日本是傳統(tǒng)漁業(yè)大國，20世紀(jì)80年代之前的捕撈量曾占全世界的17%。如今，雖然全球占比下降至3%左右，但漁業(yè)對其經(jīng)濟(jì)及社會影響依然非常大。2022年日本對中國水產(chǎn)品出口就高達(dá)871億日元，在我國明確反對日本“排污入海”后，日本對華出口無疑將大幅減少。而且受影響的不止于日本漁業(yè)，海洋相通將使全球漁業(yè)都會受到波及，只是程度有所不同而已。
旅游業(yè)同樣也將很快會受到波及。作為“排污入海”事件漩渦中心的福島縣，2011年爆發(fā)的核事故就對其旅游業(yè)造成重創(chuàng)，盡管日本政府很快出手和多方營救（如開放外國人旅游簽證、積極承辦國際會議、對國內(nèi)游進(jìn)行補(bǔ)貼等），但是到訪福島的游客還是從2010年的5.7萬人下降至2022年的3.5萬人，周邊的秋田縣、山形縣、宮城縣的游客人數(shù)也都出現(xiàn)了嚴(yán)重下滑。日本“排污入海”將經(jīng)歷一個超長周期，不僅將會對福島等當(dāng)?shù)芈糜螛I(yè)造成二次打擊，整個日本旅游業(yè)也將受到影響。
其次，“排污入海”的政治影響不容小覷，其影響范圍不僅限于日本國內(nèi)，還將波及國際政治領(lǐng)域。對于日本國內(nèi)政治而言，“排污入海”將進(jìn)一步加劇日本社會的分裂趨勢。一方面，親身經(jīng)歷核事故之苦的福島居民，與其他地區(qū)民眾形成了嚴(yán)重的意見分歧；另一方面，那些因新自由主義改革而淪為社會底層的民眾，也越加對政府以及東電公司等大企業(yè)失去信任。僅從輿論調(diào)查數(shù)據(jù)來看，似乎大部分民眾理解或支持政府“排污入海”之舉，如日本NHK電視臺2023年9月份的輿論調(diào)查顯示，75%受訪者對日本政府關(guān)于“處理水排海的安全性”表示理解，?同時，日本經(jīng)濟(jì)新聞社調(diào)查也顯示，67%受訪者表示支持政府排海計劃。但事實上，很多人是受到政府宣傳影響，特別是IAEA為日本“背書”極大影響了輿論導(dǎo)向，2023年2月份NHK的調(diào)查顯示，其實僅有27%的人表示支持排海計劃。更重要的是，作為科學(xué)界代表的日本學(xué)術(shù)會議，對日本政府“排污入海”決策卻一直保持沉默，甚至網(wǎng)絡(luò)上曾出現(xiàn)很多對該組織言辭激烈的批評聲音。2023年8月29日，曾擔(dān)任日本民主黨政權(quán)核事故處理“內(nèi)閣府特命擔(dān)當(dāng)大臣”的眾議員細(xì)野豪志在其個人推特上表示：“如果日本學(xué)術(shù)會議對處理水給出科學(xué)意見的話，或許會改變國民的看法。”當(dāng)然，國際政治同樣也會受到波及，比如美國積極為日本排海“站臺”就影響了一些國家，一些國家不得不在美國表達(dá)立場之后而“選邊站”。
最后，日本“排污入海”無疑將對海洋生態(tài)造成無法預(yù)料的負(fù)面影響。日本政府“排污入海”所謂的“依據(jù)”包括三點：一是氚含量及其相關(guān)科學(xué)性質(zhì)，二是世界衛(wèi)生組織（WHO）所規(guī)定的安全標(biāo)準(zhǔn)，三是與其他核電站日常排放氚含量對比。然而，日本顯然在對核污水性質(zhì)進(jìn)行模糊化處理，其排放水是福島第一核電站廢爐所排出的核污染水，是接觸過損毀堆芯燃料棒，再經(jīng)過ALPS處理之后的水。而且，現(xiàn)存福島第一核電站內(nèi)儲水罐里所謂的“ALPS處理水”，也面臨二次處理的問題。雖然聲稱已經(jīng)過ALPS處理，但報道披露的是，東電公司并沒有清除氚之外所有其他放射性物質(zhì)。此外，2020年2月，日本ALPS小組委員會發(fā)布的最終報告書顯示，截至2019年10月30日，“處理水”總量為117萬噸，雖濃度有所差異，但氚物質(zhì)輻射總量為856萬億貝克勒爾，平均每升含量為73萬貝克勒爾。而且，東電公司的誠信問題也是不可預(yù)測的巨大風(fēng)險。2021年初該公司曾宣布其在新潟縣的柏崎刈羽核電站安全對策工程完工，但事實是多項工程并未完工，而且其核物質(zhì)防護(hù)竟然達(dá)不到最低等級標(biāo)準(zhǔn)。因此，如此狀況的“排污入海”，其對海洋生態(tài)的負(fù)面影響無法估量。
當(dāng)然，日本“排污入海”這場“公地悲劇”的最大危害恐怕還在于其對全球治理的負(fù)面作用。海洋畢竟是全人類的共同財產(chǎn)，以任何理由向大海排放核污染水顯然都是非正義的，會對人類造成不確定的巨大威脅，釀成可怕的“公地悲劇”事件。其實，人類社會一直在探索如何推進(jìn)全球環(huán)境治理。早在1972年，國際社會就通過了《倫敦傾廢公約》，試圖以建立國際法架構(gòu)來控制和管理全世界的海洋傾廢。該公約將廢物劃分為三大類，明確禁止各國向海洋傾倒有毒有害廢棄物。之后的《聯(lián)合國海洋法公約》《生物多樣性公約》等，也都對各國保護(hù)海洋環(huán)境作出了相關(guān)規(guī)定。作為上述相關(guān)條約的加盟國，日本本應(yīng)恪守保護(hù)海洋環(huán)境的義務(wù)，但是，基于“本國利益優(yōu)先”的現(xiàn)實主義邏輯，日本選擇了“排污入海”的歧路。這種投機(jī)主義必將伴隨著極大風(fēng)險，一旦出現(xiàn)問題，不僅將嚴(yán)重?fù)p害日本自身的國際形象，還會損害全人類的共同利益。近年來日趨嚴(yán)峻的地球環(huán)境狀況就證明，人類將會為自身的錯誤行為付出極其沉重而慘痛的代價。
（作者為南開大學(xué)世界近現(xiàn)代史研究中心教授、日本研究院副院長）
【注：本文系教育部人文社會科學(xué)重點研究基地重大項目“一戰(zhàn)后日本的‘轉(zhuǎn)向’與對外戰(zhàn)略誤判研究”(項目編號：17JJD770010)的階段性研究成果】
【注釋】
①《對核電極其保守的德國 如何看福島廢水排海？》，《德國之聲》，2023年8月25日。
②京都大學(xué)「再生可能エネルギー経済學(xué)講座 No.241東電の企業(yè)風(fēng)土を変える難しさ～相次ぐテロ防止の違反で信用失墜」。
③[日]丸山真男著、區(qū)建英譯：《福澤諭吉與日本近代化》，北京：北京師范大學(xué)出版社，2018年，第135頁。
④中山敬太.「福島原発事故対策におけるALPS処理水の海洋放出と放射能汚染土の再生利用に関する構(gòu)造的問題」『場の科學(xué)』通巻第7號Vol.3，No.1（2023）ｐ60.
⑤?濱田武士．『「ALPS処理水の海洋放出」の政治決定をめぐる諸論點』季刊北海學(xué)園大學(xué)経済論集、７０（2）:1‐63，18。
⑥日本経済新聞、『首相「汚染水、東電任せにせず」國が前面に』2013年８月８日。
⑦《岸田稱日本政府將對漁民的形象受損負(fù)全責(zé)》，日經(jīng)中文網(wǎng)，2023年8月23日。
⑧原子力市民委員會.緊急聲明「関係者との合意を無視した海洋放出決定は最悪の選択である」2023年8月22日。
⑨首相官邸.『廃爐·汚染水·処理水対策関係官僚會議（第6回）配布資料一覧』議事次第（2023年8月22日）。
⑩外務(wù)省.『外交青書2014』。
?外務(wù)省.『外交青書2021』。
?JIJI.COM「東日本大震災(zāi)9年·福島県沖の漁獲量」2020年3月7日: 【図解·社會】東日本大震災(zāi)9年·福島県沖の漁獲量（2020年3月）：時事ドットコム (jiji.com)。
?NHK選挙WEB 「內(nèi)閣支持率」2023年9月11日。
責(zé)編/謝帥 美編/李祥峰
聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個人轉(zhuǎn)載請回復(fù)本微信號獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。
