【摘要】當(dāng)前，全球海洋生態(tài)安全治理困境主要表現(xiàn)為治理理念滯后、國際立法規(guī)則效力不足、國際格局調(diào)整帶來的治理體系矛盾以及政府國際責(zé)任缺失等問題，其原因主要在于主權(quán)國家意愿不足、國際立法松散、治理體系不完善以及國家主義盛行。破解全球海洋生態(tài)安全治理困境，可在全球范圍內(nèi)積極倡導(dǎo)海洋命運共同體理念，通過協(xié)調(diào)一致的共同行動建立全球海洋生態(tài)安全治理規(guī)則，優(yōu)化全球海洋生態(tài)安全治理體系，平衡全球主義與國家主義，實現(xiàn)全人類共同利益。

【關(guān)鍵詞】海洋生態(tài)安全 全球海洋治理 海洋命運共同體

【中圖分類號】P74；X321；D820 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

近年來，海洋生態(tài)系統(tǒng)破壞、污染和過度開發(fā)等問題日益凸顯，氣候變暖對海平面上升、生物多樣性減少、海洋災(zāi)害等產(chǎn)生的一系列影響，以及城市化與工業(yè)化進(jìn)程中造成的污染與生態(tài)破壞越來越不容忽視，對全球海洋生態(tài)進(jìn)行有效安全治理迫在眉睫。2023年8月24日，日本政府啟動福島核污染水排海，引起了世界各國對全球海洋生態(tài)安全的關(guān)注與擔(dān)憂，凸顯了全球海洋生態(tài)安全治理中存在的巨大挑戰(zhàn)和困境，海洋生態(tài)安全治理成為國際社會共同關(guān)注的焦點。

全球海洋生態(tài)安全面臨海洋環(huán)境污染、海洋生態(tài)破壞與海洋環(huán)境風(fēng)險等多重問題

在氣候變化日益嚴(yán)峻，人類對海洋的開發(fā)利用不斷深化的背景下，全球海洋生態(tài)安全形勢越發(fā)嚴(yán)峻，面臨著海洋環(huán)境污染、海洋生態(tài)破壞與海洋環(huán)境風(fēng)險等多重問題，海洋生態(tài)環(huán)境的不穩(wěn)定性、不確定性增加。

海洋環(huán)境污染嚴(yán)重。

一是近岸水體富營養(yǎng)化。相關(guān)研究表明，到2050年將有21%的大型海洋生態(tài)系統(tǒng)面臨富營養(yǎng)化風(fēng)險，集中在東亞、南美和非洲區(qū)域。各國工業(yè)化與城市化進(jìn)程加快，農(nóng)業(yè)、養(yǎng)殖、城市廢水、工業(yè)燃料燃燒等產(chǎn)生的物質(zhì)，通過地表水、地下水甚至蒸發(fā)、降雨的過程進(jìn)入海洋生態(tài)系統(tǒng)，造成近岸水體富營養(yǎng)化。近岸水體富營養(yǎng)化容易導(dǎo)致大型藻類大量繁殖、懸浮顆粒增加，形成大規(guī)模藻華，破壞底棲生物的生態(tài)環(huán)境。這些藻類通過光合作用吸收水中的氧氣，導(dǎo)致水體缺氧，造成部分海洋生物死亡，影響海洋生物的多樣性。嚴(yán)重的會引發(fā)赤潮和綠潮，危害海洋水體環(huán)境和人類身體健康。

二是微塑料污染。微塑料污染是指直徑小于5mm的塑料顆粒，廣泛分布于海洋之中，對海洋生態(tài)環(huán)境造成污染。海洋塑料污染的主要來源是沿海城市、港口、航運活動和沿海垃圾場，塑料碎片進(jìn)入海洋，通過光解、機(jī)械和生物降解分解成微塑料。據(jù)估計，全球各海洋中的微塑料數(shù)量高達(dá)數(shù)萬億個。微塑料的負(fù)面影響嚴(yán)重：首先是生物攝入，約90%的海鳥和50%的海洋哺乳動物被發(fā)現(xiàn)有誤食塑料的記錄。其次是健康影響，微塑料引起海洋生物消化系統(tǒng)堵塞、內(nèi)分泌問題和毒素釋放等問題。最后是經(jīng)濟(jì)損失，每年因塑料污染而導(dǎo)致的漁業(yè)和旅游業(yè)損失估計高達(dá)數(shù)十億美元。

三是核污染。日本政府不顧民眾的抗議與全世界的反對，于8月24日啟動福島核污染水排海，給生態(tài)系統(tǒng)造成嚴(yán)重危害。首先，日本核污染水所含碳-14等放射性物質(zhì)在數(shù)千年內(nèi)都存在危險，其中所含放射性物質(zhì)將在海洋生物體內(nèi)富集，破壞海洋生態(tài)系統(tǒng)，并隨著食物鏈危害人類食品安全，甚至對人類的遺傳基因產(chǎn)生影響。其次，放射性元素，如氚、銫、鍶等隨洋流擴(kuò)散，會造成跨國界污染，在損害各國利益的同時深度影響東北亞的政治經(jīng)濟(jì)格局。最后，日本核污染水排海這一行為可能會引發(fā)“破窗效應(yīng)”，為今后其他國家相同行為提供先例，造成全球核污染水監(jiān)管失靈，引發(fā)更多的核污染水排海。

海洋生態(tài)遭受破壞。

一是海洋荒漠化嚴(yán)重。海洋荒漠化也即海洋生態(tài)系統(tǒng)的貧瘠化，指海洋中的大規(guī)模生物資源受到破壞的過程。全球珊瑚礁正在急劇退化，海草床喪失，眾多海洋生物的棲息地和食物來源受到威脅。這主要是由于沿海工程建設(shè)、圍海造田、污水排放、魚類濫捕等人類行為破壞了海岸生態(tài)環(huán)境，導(dǎo)致海水水質(zhì)惡化，赤潮頻發(fā)，從而使海洋出現(xiàn)了“荒漠化”的現(xiàn)象。海洋荒漠化主要表現(xiàn)在兩方面：一方面是海洋污染引起海水富營養(yǎng)化，浮游生物、魚類大量死亡甚至滅絕；另一方面是沿海工程毀壞了紅樹林、濕地灘涂，破壞海岸環(huán)境，使部分海域海岸帶喪失抵御風(fēng)暴潮、凈化環(huán)境等生態(tài)功能，自然災(zāi)害風(fēng)險增加。

二是生物多樣性銳減。海洋生物多樣性銳減主要由兩方面因素引起：一方面是自然因素。氣候變化導(dǎo)致海平面上升，摧毀了部分海洋生物的棲息地。另一方面是人為因素。濫捕導(dǎo)致物種資源枯竭；排污、核泄漏等海洋污染使海水富營養(yǎng)化；人類工程建設(shè)使海洋生物賴以生存的生態(tài)環(huán)境受到破壞。其嚴(yán)重影響主要體現(xiàn)在：首先是物種滅絕，根據(jù)國際自然保護(hù)聯(lián)盟（IUCN）的數(shù)據(jù)，全球海洋已有超10%的魚類物種被評定為瀕危或受到威脅。其次是生態(tài)系統(tǒng)破壞，當(dāng)某個物種數(shù)量減少或消失時，它們在食物網(wǎng)中的角色空缺將對整個生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)生連鎖反應(yīng)。最后是全球氣候調(diào)節(jié)，海洋植物通過光合作用吸收二氧化碳，穩(wěn)定地球氣候系統(tǒng)。減少的生物多樣性可能降低海洋對碳的吸收能力。

海洋環(huán)境風(fēng)險加大。

一是海洋災(zāi)害頻發(fā)。對人類影響嚴(yán)重的海洋災(zāi)害主要包括臺風(fēng)、風(fēng)暴潮、赤潮和海水入侵等。其中，風(fēng)暴災(zāi)害造成的直接經(jīng)濟(jì)損失最大。全球氣候變化將增加海洋災(zāi)害的突發(fā)性、破壞性與難以預(yù)料性。如海平面上升加之天文大潮和氣旋過境引起的強風(fēng)和強氣壓將導(dǎo)致更加嚴(yán)酷的風(fēng)暴潮災(zāi)害。而人類的圍海造田等不合理行為破壞了海岸帶，降低了海岸帶抵御風(fēng)暴潮、臺風(fēng)等海洋災(zāi)害的能力，沿海地區(qū)承災(zāi)體極具脆弱性。每年全球平均有80個熱帶氣旋形成，這些風(fēng)暴的強度和頻率都有增加的趨勢，給沿海地區(qū)帶來了巨大的風(fēng)災(zāi)、洪水和海嘯。

二是海平面上升。氣候變化通過兩方面導(dǎo)致海平面上升，一是氣溫升高導(dǎo)致陸源冰川及南北極地冰川融化；二是海水變暖膨脹擴(kuò)張，占據(jù)更多的海洋空間。海平面上升將導(dǎo)致部分地區(qū)遭受淹沒的威脅，迫使數(shù)百萬人口遷徙，極易引發(fā)難民危機(jī)和社會動蕩；部分物種棲息地遷徙的速度難以超過海平面上升的速度，珊瑚礁、紅樹林等沿海棲息地也可能隨著海平面上升而消失；沿海城市的工程建設(shè)也會遭到破壞，將產(chǎn)生數(shù)十億甚至數(shù)萬億美元的經(jīng)濟(jì)損失。

三是突發(fā)環(huán)境事故風(fēng)險加大。隨著國際貿(mào)易發(fā)展與石油需求量增加，海上運輸日益頻繁，突發(fā)環(huán)境事故的風(fēng)險也逐漸加大。海洋突發(fā)環(huán)境事故主要包括了溢油事故與危險化學(xué)品事故，一旦發(fā)生對人類社會與海域危害極大，生態(tài)破壞難以修復(fù)。如2011年日本東北太平洋地區(qū)發(fā)生地震及海嘯，引起福島核電站核輻射泄漏事故，大量放射性物質(zhì)進(jìn)入海洋之中，對海水水質(zhì)與海洋生物產(chǎn)生了嚴(yán)重的負(fù)面影響。這些突發(fā)環(huán)境事故對海洋和人類社會的危害深重，包括生態(tài)系統(tǒng)受損、經(jīng)濟(jì)損失和健康威脅等。由于海上環(huán)境事故的突發(fā)性與不確定性以及海洋區(qū)域的所屬權(quán)問題，目前全球海洋突發(fā)事故應(yīng)急監(jiān)測體系尚不完備，難以有效應(yīng)對突發(fā)事故。

全球海洋生態(tài)安全治理面臨的四重困境

第一重困境：海洋治理理念相對滯后，無法滿足全球治理需要。19世紀(jì)末英美等資本主義國家進(jìn)入壟斷資本主義階段，爭奪海洋霸權(quán)、控制海洋成為海上強國軍事思想的重要組成部分。1958年日內(nèi)瓦《公海公約》規(guī)定“任何國家不得有效主張公海任何部分屬其主權(quán)范圍”，海洋為全人類共有的理念逐漸形成。1982年《聯(lián)合國海洋法公約》構(gòu)建了新的海洋國際秩序，在海洋生態(tài)安全治理領(lǐng)域，一系列規(guī)則、協(xié)定得以確立，全人類共治海洋的時代到來。

盡管海洋的共有屬性已經(jīng)成為普遍共識，《里約環(huán)境與發(fā)展宣言》《21世紀(jì)議程》《2030可持續(xù)發(fā)展議程》等全球海洋治理的指導(dǎo)方針逐步確立，但在行為層面，新的治理理念并未得到充分施行。不僅如此，近年來一些西方國家控制海洋的傳統(tǒng)海洋政治敘事亦大有回潮之勢。自2015年開始，美國海洋戰(zhàn)略的指導(dǎo)思想又從保護(hù)全球體系轉(zhuǎn)向了以對抗威脅為驅(qū)動，海權(quán)戰(zhàn)略思想重回備戰(zhàn)。美國的這種戰(zhàn)略選擇與全球化發(fā)展大勢背道而馳，加深了全球海洋治理赤字。

第二重困境：國際立法規(guī)則效力不足，環(huán)境違法行為難以約束。2021年4月日本政府決定將福島第一核電站的核污染水排入大海，這一舉動引發(fā)了國際社會的廣泛擔(dān)憂和抗議。在這一事件中，海洋生態(tài)安全領(lǐng)域的國際立法規(guī)則和約定的效力體現(xiàn)出明顯不足，日本的環(huán)境違法行為無法得到約束。以《聯(lián)合國海洋法公約》（以下簡稱《公約》）為核心的國際海洋法體系是國際海洋事務(wù)的準(zhǔn)則之一，該體系存在三個主要問題：

首先，《公約》存在規(guī)范模糊性問題。由于強調(diào)“廣泛接受”，明確性不足。這種模糊性容易導(dǎo)致海洋爭端裁定出現(xiàn)偏差，不利于海洋領(lǐng)域的和平穩(wěn)定。

其次，公平性缺失問題也存在于《公約》中。例如“航行自由”的規(guī)定實質(zhì)上保護(hù)了海上實力較強國家的航行自由權(quán)。國際性海洋法律規(guī)則體現(xiàn)了發(fā)達(dá)資本主義陣營的利益訴求，盡管發(fā)展中國家參與了《公約》的制定，但國際海洋話語權(quán)仍偏向歐美，發(fā)展中國家缺乏決策權(quán)和參與權(quán)，特別是非洲等地區(qū)長期處于弱勢地位。

最后，爭端解決機(jī)制的效力不足?！豆s》的出發(fā)點是規(guī)范海洋責(zé)任而非解決主權(quán)問題。爭端解決機(jī)制既缺乏強制約束力，又欠缺實質(zhì)性的執(zhí)行力。因此，許多國家未能完全遵守爭端解決機(jī)制的裁決結(jié)果。

第三重困境：國際格局發(fā)生深刻調(diào)整，現(xiàn)有治理體系無力應(yīng)對?，F(xiàn)有的全球海洋生態(tài)安全治理體系主要包括國際法和國際公約、國際組織、國家行為體等。國際法和國際公約是全球海洋生態(tài)安全治理的法律基礎(chǔ)，包括《聯(lián)合國海洋法公約》《生物多樣性公約》等，這些法律文件規(guī)定了各國在海洋環(huán)境保護(hù)、資源管理和生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)等方面的義務(wù)和責(zé)任。國際組織通過制定政策、提供技術(shù)支持和協(xié)調(diào)國際合作等方式，在全球海洋生態(tài)安全治理中發(fā)揮著重要的協(xié)調(diào)和推動作用。例如，聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署（UNEP）負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)和推動全球環(huán)境保護(hù)工作，國際海事組織（IMO）負(fù)責(zé)制定和推廣海洋安全和環(huán)境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)。

新興經(jīng)濟(jì)體的迅速發(fā)展，使得全球經(jīng)濟(jì)中的力量對比發(fā)生了巨大變化，地緣政治力量對比隨之也發(fā)生了變化。然而，在此背景下，全球海洋治理體制仍未隨治理主體力量變化作出適時調(diào)整。

第四重困境：政府國際責(zé)任普遍缺失，海洋生態(tài)安全風(fēng)險加劇。以日本核污染水排放事件為例，日本政府對于排污影響的解釋和保證不足，亦未能提供充分的科學(xué)依據(jù)和風(fēng)險評估來證明核污染水排放的安全性，違背了國際社會對信息公開和民主決策的普遍期待。2023年8月，日本強行將福島核污染水排入海洋，該決策并未充分征求國際社會的意見，對鄰國和國際社會的擔(dān)憂缺乏足夠的關(guān)注和尊重，對全球海洋生態(tài)安全和沿岸國家的安全造成了巨大風(fēng)險。

類似地，其他國家也存在著在海洋生態(tài)安全領(lǐng)域的不負(fù)責(zé)任行為：有的國家政府監(jiān)管不力，導(dǎo)致石油泄漏事件頻發(fā)，給海洋生態(tài)安全帶來了嚴(yán)重威脅；有的國家非法、未申報和未受監(jiān)管的捕撈活動非常普遍，導(dǎo)致過度捕撈、珊瑚礁破壞和生態(tài)系統(tǒng)失衡，對海洋的生態(tài)平衡和可持續(xù)發(fā)展造成了嚴(yán)重打擊。這些國家在資源利用和環(huán)境保護(hù)方面的行為缺乏國際責(zé)任感，使得全球海洋生態(tài)安全風(fēng)險不斷加劇。

全球海洋生態(tài)安全治理困境的產(chǎn)生根源

舊有理念根深蒂固，部分國家抱殘守缺。

一些西方資本主義國家的海洋侵略歷史對其海洋治理理念產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。首先，過去西方國家以追求經(jīng)濟(jì)利益和資源掠奪為主要目的，這種利益導(dǎo)向在一定程度上影響了他們的海洋治理理念，使其更加注重經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而忽視了對海洋生態(tài)環(huán)境的保護(hù)。其次，西方資本主義國家在過去的海洋政策中往往以強權(quán)和控制為基礎(chǔ)，這種權(quán)力觀念在一定程度上滲透到海洋治理理念中。最后，西方國家在海洋擴(kuò)張過程中積極發(fā)展和應(yīng)用先進(jìn)的科技，將“技術(shù)優(yōu)先”作為其海洋治理的主導(dǎo)思想之一，可能忽視了對技術(shù)的風(fēng)險評估和生態(tài)影響的考慮。

隨著海洋生態(tài)問題日益突出，人們對海洋生態(tài)環(huán)境的認(rèn)識不斷加深，西方資本主義國家也逐漸開始轉(zhuǎn)變其海洋治理理念，但一些國家仍然傾向于以經(jīng)濟(jì)利益和資源開發(fā)為重點，而在海洋治理中忽視對生態(tài)環(huán)境的保護(hù)和可持續(xù)發(fā)展。加之近年來以美國為代表的一些西方國家傾向于恢復(fù)傳統(tǒng)的“控制海洋”思想，將海洋視為自身領(lǐng)土和資源的延伸，在海洋治理中強調(diào)主權(quán)和國家利益。這導(dǎo)致部分國家對新的治理理念持懷疑態(tài)度，因此更傾向于維護(hù)現(xiàn)有的國際秩序和治理框架，以維護(hù)自身的利益。

國際立法較為松散，安全治理規(guī)則缺失。

首先，當(dāng)前海洋生態(tài)安全領(lǐng)域的國際立法相對分散，缺乏一套統(tǒng)一的法律框架。目前存在的國際公約和協(xié)議，如《聯(lián)合國海洋法公約》《生物多樣性公約》等，對海洋生態(tài)保護(hù)和可持續(xù)利用提供了一定的原則和指導(dǎo)，但并沒有形成一套完整的法律體系。國際社會在海洋生態(tài)保護(hù)和可持續(xù)利用方面的合作缺乏明確的法律指導(dǎo)和約束，統(tǒng)一、全面的海洋生態(tài)安全法律框架亟待建立。

其次，國際立法的執(zhí)行和監(jiān)督機(jī)制不足。盡管一些國際公約和協(xié)議設(shè)立了監(jiān)督和評估機(jī)制，但在實際操作中存在著執(zhí)行不力和監(jiān)督不到位的問題，國家之間在落實和執(zhí)行國際法律規(guī)范方面存在差異，海洋生態(tài)安全領(lǐng)域國際法律的有效性受到限制。

最后，國際立法在法律責(zé)任和違法行為的處罰機(jī)制方面存在不足。目前的國際法律框架未能明確規(guī)定各國之間的責(zé)任和義務(wù)，并缺乏明確的法律責(zé)任劃定和違法行為的處罰機(jī)制，某些國家在海洋生態(tài)安全領(lǐng)域的違法或不當(dāng)行為無法得到制止和懲罰。

治理體系尚不健全，權(quán)力政治邏輯明顯。

首先，如前文所述，由于國際法和國際公約強制力薄弱，海洋生態(tài)安全治理體系面臨監(jiān)督與執(zhí)法不力的問題。一些國家在海洋環(huán)境保護(hù)和資源管理方面缺乏有效的監(jiān)督和執(zhí)法機(jī)制，導(dǎo)致違法行為難以追究和懲治。

其次，由于國際組織的不協(xié)調(diào)和效力缺乏，海洋生態(tài)安全治理體系在國際合作方面仍存在明顯不足。雖然有一些國際組織和機(jī)制致力于海洋環(huán)境保護(hù)，如國際海事組織（IMO）、國際海洋法庭等，但這些組織的權(quán)力和約束力相對有限，組織之間缺乏協(xié)調(diào)與合作，導(dǎo)致決策重疊、行動分散，國際合作的支持不足，在海洋生態(tài)安全治理層面無法形成合力。

最后，海洋生態(tài)安全治理體系的運行時刻受到國際格局變動、政治斡旋的影響，權(quán)力政治邏輯十分明顯。以美國為首的西方海洋強國憑借既有優(yōu)勢，在海洋事務(wù)中占據(jù)主導(dǎo)地位，掌握更多話語權(quán)。這導(dǎo)致現(xiàn)有的資源管理和利益分配機(jī)制仍然偏向發(fā)達(dá)國家和大型跨國公司，發(fā)展中國家面臨資源缺乏和技術(shù)不足的局面，難以享有平等的資源權(quán)益。

國家主義大行其道，全球主義困境凸顯。

本文論及的國家主義是指以全球為參照系的國家主義，強調(diào)的是“國際社會中主權(quán)國家與人類共同體的關(guān)系要以國家為中心”。國家主義強調(diào)國家的利益和主權(quán)至上，將國家置于其他利益和集體身份之上，注重維護(hù)國家的權(quán)威和統(tǒng)一，以及保護(hù)國家的領(lǐng)土完整和安全。全球主義強調(diào)地球、世界、人類的整體性，堅守人類中心主義，強調(diào)全球范圍內(nèi)的合作、共同利益和共同責(zé)任，追求超越國家和地區(qū)的利益，以解決全球性問題。

當(dāng)前，國家主義在國際事務(wù)中大行其道：在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，近年來以美國為代表的一些西方國家在貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域采取了保護(hù)主義的政策措施，例如加征關(guān)稅、限制外國投資和技術(shù)轉(zhuǎn)讓等，這種經(jīng)濟(jì)保護(hù)主義的傾向反映了國家主義的思維；軍事方面，一些國家加強了國防和軍備建設(shè)，以捍衛(wèi)國家安全和維護(hù)國家利益。國家主義的盛行導(dǎo)致主權(quán)國家回避全球化，造成經(jīng)濟(jì)保護(hù)主義和貿(mào)易摩擦、國際合作和全球治理困境、地緣政治緊張局勢加劇、社會和文化分裂加劇以及全球公共產(chǎn)品供給不足等負(fù)面影響，全球主義面臨國家主義思潮的挑戰(zhàn)和阻礙。

破解全球海洋生態(tài)安全困境，構(gòu)建全球海洋治理新秩序

積極倡導(dǎo)海洋命運共同體理念，改善全球海洋生態(tài)安全治理。2019年4月23日，國家主席、中央軍委主席習(xí)近平在青島集體會見應(yīng)邀出席中國人民解放軍海軍成立70周年多國海軍活動的外方代表團(tuán)團(tuán)長，提出了構(gòu)建“海洋命運共同體”的理念。這是人類命運共同體理念在海洋領(lǐng)域的豐富和延伸，為全球海洋治理、構(gòu)建和諧海洋及人類命運共同體貢獻(xiàn)了中國智慧。面對全球海洋生態(tài)安全困境，首先要從治理理念入手，通過積極倡導(dǎo)海洋命運共同體理念，改善全球海洋生態(tài)安全治理。

海洋命運共同體理念超越了西方主流國際關(guān)系理論，蘊含重大理論意義和實踐價值。其一，海洋命運共同體理念強調(diào)各國在海洋事務(wù)中的共同責(zé)任和利益，對于促使各國積極參與全球海洋治理合作，達(dá)成共識與協(xié)作，共同應(yīng)對海洋治理挑戰(zhàn)具有推動作用。其二，海洋命運共同體理念強調(diào)發(fā)展中國家在全球海洋治理中的參與和利益保護(hù)，有助于提升發(fā)展中國家的參與能力和談判力量，推動南北合作和南南合作，提高全球海洋治理的公平性和包容性，推動構(gòu)建全球海洋治理新秩序。

建立全球海洋生態(tài)安全治理規(guī)則，維護(hù)當(dāng)代國際海洋法秩序。面對海洋生態(tài)安全領(lǐng)域國際立法松散、約束力不足以及法律責(zé)任機(jī)制欠缺等諸多問題，彌補既存缺陷、維護(hù)國際海洋法秩序成為全球海洋生態(tài)安全治理的迫切需要。

首先，彌補當(dāng)前法律框架內(nèi)容的缺陷，推動《公約》內(nèi)容的修訂和補充，明確各國在生態(tài)安全方面的責(zé)任和義務(wù)，細(xì)化包括資源保護(hù)、污染防治和生態(tài)系統(tǒng)管理等方面的法律規(guī)范?？梢酝ㄟ^定期的高級別會議、專題研討和專家討論等方式，促進(jìn)各國就海洋法治和生態(tài)安全治理進(jìn)行協(xié)商交流。

其次，加強國際海洋法的執(zhí)行和監(jiān)督機(jī)制，增強國際海洋法的可執(zhí)行性和強制性，保障國際海洋法的實際執(zhí)行?，F(xiàn)有的國際法律機(jī)構(gòu)，如聯(lián)合國海洋法委員會、國際海洋法法庭等，可以通過加強合作，形成更加緊密的國際法治平臺，共同制定和解釋國際海洋法規(guī)，并提供法律指導(dǎo)和爭端解決服務(wù)，推動建立全球海洋生態(tài)安全治理規(guī)則。

最后，各國應(yīng)加強國內(nèi)海洋治理法律與國際海洋法的銜接，確保國內(nèi)法律與國際海洋法保持一致，并加強海洋法律的執(zhí)法能力，實現(xiàn)國際海洋法的有效實施和執(zhí)行，維護(hù)當(dāng)代國際海洋法秩序。

健全全球海洋生態(tài)安全治理體系，提升全球海洋治理效能。首先，當(dāng)前的全球海洋治理體系存在著不平衡的權(quán)力結(jié)構(gòu)和不合理的決策過程，可考慮通過改革國際海洋法委員會等機(jī)構(gòu)，提升發(fā)展中國家和小島嶼發(fā)展中國家的代表性和影響力，以推動全球海洋事務(wù)的共同治理。

其次，全球海洋治理體系中各國和各利益相關(guān)方之間的合作和協(xié)調(diào)不足?？梢酝ㄟ^加快區(qū)域海洋合作組織和藍(lán)色伙伴關(guān)系等平臺的構(gòu)建，促進(jìn)信息共享、技術(shù)轉(zhuǎn)讓和經(jīng)驗交流。發(fā)達(dá)國家應(yīng)加大技術(shù)支持和資金援助，幫助發(fā)展中國家提升海洋生態(tài)安全治理能力。同時，也應(yīng)進(jìn)一步加強發(fā)達(dá)國家之間的經(jīng)驗共享和技術(shù)轉(zhuǎn)讓。

最后，全球海洋治理體系在面對新型威脅和挑戰(zhàn)時的應(yīng)對能力較弱，對此要針對新的海洋議題及時健全治理體系，盡量避免規(guī)則制定相對于現(xiàn)實發(fā)展的滯后性，并加強海洋科學(xué)研究和數(shù)據(jù)收集，為決策提供科學(xué)依據(jù)。

平衡全球主義與國家主義，促進(jìn)人類共同利益實現(xiàn)。國家主義強調(diào)國家的利益和主權(quán)，而全球主義則強調(diào)全球共同利益和合作，二者在特定情況下可以相互補充和協(xié)調(diào)。在全球化的進(jìn)程中，國家主義和全球主義需要尋求平衡和妥協(xié)，以實現(xiàn)國家利益和全球共同利益的雙重追求。

一方面，全球主義和國家主義之間的平衡需要建立在公正和平等的基礎(chǔ)上。全球主義要求各國共同合作解決全球性問題，但這需要確保各國的利益訴求得到平等對待。國家主義強調(diào)國家的主權(quán)和利益，但也必須承認(rèn)各國在全球治理中承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)。公正和平等的原則是平衡全球主義和國家主義的基礎(chǔ)，只有建立公正的國際秩序，才能保障各國在全球治理中的發(fā)言權(quán)。

另一方面，平衡全球主義和國家主義需要加強全球治理和國家治理的互動和協(xié)調(diào)。全球主義強調(diào)全球治理，要求各國共同應(yīng)對全球性挑戰(zhàn)。國家主義強調(diào)國家治理，需要各國根據(jù)自身國情和利益制定和實施相關(guān)政策、措施。全球治理和國家治理是相互依存的，各國應(yīng)提升自身的治理能力，加強國家間政策信息的共享和交流，通過政策溝通協(xié)調(diào)各國在全球問題上的立場和行動，實現(xiàn)全球和國家治理的協(xié)調(diào)與互補。

為全球海洋生態(tài)安全治理貢獻(xiàn)中國力量

當(dāng)今國際形勢正在加速演變，全球海洋治理正處于規(guī)則調(diào)整期和勢力重塑期。全球海洋生態(tài)安全治理困境對中國來說既構(gòu)成挑戰(zhàn)，也帶來了發(fā)展的機(jī)遇。在未來，我國將把握自身優(yōu)勢，積極應(yīng)對治理困境，為全球海洋生態(tài)安全治理貢獻(xiàn)中國力量。

把握國際事務(wù)話語權(quán)，持續(xù)引領(lǐng)全球安全治理。中國堅持走和平發(fā)展道路，積極推動構(gòu)建新型國際關(guān)系，以和平、合作、共贏的理念參與全球事務(wù)。通過積極參與國際組織和多邊機(jī)制的建設(shè)，中國對國際事務(wù)的規(guī)則制定和決策產(chǎn)生了積極的影響。同時，中國積極參與網(wǎng)絡(luò)安全、反恐、非傳統(tǒng)安全等新興領(lǐng)域的合作和對話，推動全球安全治理的創(chuàng)新。未來中國應(yīng)把握國際事務(wù)話語權(quán)，通過加強文化交流、學(xué)術(shù)合作、媒體交流等，更好地向國際社會展示真實、立體、全面的中國，并通過積極提供公共產(chǎn)品，在全球安全治理中持續(xù)發(fā)揮創(chuàng)新引領(lǐng)作用。

統(tǒng)籌推進(jìn)全球發(fā)展倡議、全球安全倡議、全球文明倡議落實，彌合全球治理赤字。全球發(fā)展倡議旨在促進(jìn)全球社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展和改善人民福祉。推進(jìn)全球發(fā)展倡議落實，有利于促進(jìn)資源的合理分配，幫助發(fā)展中國家加強基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、提高社會福利、推動可持續(xù)發(fā)展，從而緩解全球發(fā)展不平衡問題。全球安全倡議強調(diào)維護(hù)世界和平與穩(wěn)定，推動建設(shè)一個公正、合理、互不侵犯、互不干涉的國際安全環(huán)境，對于減少沖突和戰(zhàn)爭風(fēng)險，提升全球治理的穩(wěn)定性和可預(yù)測性具有關(guān)鍵作用。全球文明倡議旨在促進(jìn)不同文明之間的相互理解、對話和互鑒，有助于減少文化沖突和誤解，促進(jìn)國際社會的和諧共處與共同發(fā)展，建立更加包容和平等的全球治理體系。

筑牢海洋生態(tài)安全屏障，加強海洋生態(tài)文明建設(shè)。海洋生態(tài)安全屏障是一種復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)，一方面以海洋生態(tài)承載力為底線，另一方面注重對人類社會的生態(tài)服務(wù)功能，耦合人與自然的關(guān)系。在實體屏障建設(shè)層面，應(yīng)推進(jìn)海洋國家公園建設(shè)。建立海洋國家公園以維護(hù)海洋生態(tài)安全、鞏固海洋生態(tài)安全屏障關(guān)鍵點位成為迫切的現(xiàn)實需求。在制度屏障建設(shè)層面，應(yīng)推進(jìn)實施海洋生態(tài)紅線制度，建立和完善海洋生態(tài)補償制度。劃定海洋生態(tài)保護(hù)紅線是提高海洋生態(tài)保護(hù)效率和水平、科學(xué)構(gòu)建海洋生態(tài)安全屏障的有效途徑。海洋資源具有公共產(chǎn)品屬性，建立和完善海洋生態(tài)補償制度也是構(gòu)建海洋生態(tài)安全屏障的重要措施之一。筑牢海洋生態(tài)安全屏障，加強海洋生態(tài)文明建設(shè)，有利于加強中國海洋治理體系與能力建設(shè)，化解全球性治理困境對中國海洋生態(tài)安全的負(fù)面影響。

（作者為中國海洋大學(xué)國際事務(wù)與公共管理學(xué)院教授）

【注：本文系2020年山東省自然科學(xué)基金項目面上項目“山東半島‘海洋生態(tài)安全屏障’構(gòu)建研究”（項目編號：ZR2020MG066）的研究成果】

【參考文獻(xiàn)】

①Dorgham, M.. Effects of Eutrophication. In: Ansari, A., Gill, S. (eds) Eutrophication: Causes, Consequences and Control. Springer, Dordrecht(2014).

②Walkinshaw, C., Lindeque, P. K., Thompson, R., Tolhurst, T. & Cole, M. Microplastics and seafood: Lower trophic organisms at highest risk of contamination.Ecotoxicol. Environ. Saf.190, 110066 (2020).

③師小芹：《海權(quán)戰(zhàn)略思想尋跡》，《史學(xué)月刊》，2018年第2期。

④袁沙：《全球海洋治理體系演變與中國戰(zhàn)略選擇》，《前線》，2020年第11期。

⑤蔡拓：《全球主義與國家主義》，《中國社會科學(xué)》，2000年第3期。

⑥白佳玉、程靜：《論海洋生態(tài)安全屏障建設(shè)：理論起源與制度創(chuàng)新》，《中國海洋大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2016年第6期。

責(zé)編/周小梨 美編/李祥峰

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個人轉(zhuǎn)載請回復(fù)本微信號獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。