摘 要:進(jìn)入21世紀(jì)以來，西方主導(dǎo)的全球治理面臨著資本主義世界體系無法克服的安全困境。中國提出的人類安全共同體理念，以總體國家安全觀為架構(gòu)，以人民安全為宗旨，倡導(dǎo)立己達(dá)人精神，以發(fā)展性安全推進(jìn)全球治理；堅(jiān)持現(xiàn)實(shí)可及原則，以包容性安全推進(jìn)全球治理；明確互利共贏路徑，以合作性安全推進(jìn)全球治理。構(gòu)建人類安全共同體彰顯了中華文化的時(shí)代特性，是中國為全球治理提出的重要方案，也將為我國的強(qiáng)國建設(shè)和民族復(fù)興營造有利的外部環(huán)境。

關(guān)鍵詞:安全共同體 全球治理 總體國家安全觀 可持續(xù)安全

【中圖分類號(hào)】D820 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

進(jìn)入21世紀(jì)以來，國際秩序和全球治理面臨著日益嚴(yán)峻的安全挑戰(zhàn)，這些挑戰(zhàn)不僅表現(xiàn)為國家之間的沖突和戰(zhàn)爭，而且越來越多地來自于非國家主體以非傳統(tǒng)方式展現(xiàn)出來的社會(huì)安全風(fēng)險(xiǎn)，深刻揭示了全球發(fā)展不平衡不公正引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)根源，以及全球治理的失能。對此，作為對百年未有之大變局時(shí)代安全風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)的回應(yīng)，中國以人類命運(yùn)共同體為目標(biāo)，在共建、共享、共贏的理念下，構(gòu)建共同、綜合、合作、可持續(xù)的安全觀，實(shí)現(xiàn)人類社會(huì)共存的共同安全、復(fù)雜形勢中的綜合安全、平等對話下的合作安全以及發(fā)展與安全相統(tǒng)一的可持續(xù)安全。2019年，習(xí)近平主席同塔吉克斯坦總統(tǒng)拉赫蒙會(huì)談中，首次將中國的安全觀凝練為安全共同體，倡議國與國之間構(gòu)建發(fā)展共同體和安全共同體。2020年，中國提出上合組織成員國應(yīng)在共同維護(hù)地區(qū)和平與穩(wěn)定的基礎(chǔ)上，構(gòu)建安全共同體，初步界定了安全共同體的實(shí)踐準(zhǔn)則。2022年，習(xí)近平主席將安全共同體與人類社會(huì)相聯(lián)系，提出“人類是不可分割的安全共同體”[1]，將安全共同體的政治命題納入人類命運(yùn)共同體的范疇之中。至此，安全共同體的關(guān)系范疇由雙邊到多邊、再上升到整個(gè)人類社會(huì)，成為應(yīng)對全球安全挑戰(zhàn)，構(gòu)建可持續(xù)安全的中國智慧和中國方案。

西方主導(dǎo)的全球治理面臨安全困境

1991年蘇聯(lián)解體，兩極格局告終，冷戰(zhàn)結(jié)束，美國憑借超強(qiáng)綜合國力獨(dú)霸全球，試圖依托經(jīng)略半個(gè)世紀(jì)之久的聯(lián)盟體系，維持西方主導(dǎo)的多邊主義國際秩序，為全球安全提供保證。然而，時(shí)過境遷，國際政治經(jīng)濟(jì)格局在多波全球化浪潮的推動(dòng)下不斷分化、演變，后工業(yè)化社會(huì)的各類風(fēng)險(xiǎn)不斷累積，貧困和難民、恐怖主義、氣候變化、糧食和能源危機(jī)、公共衛(wèi)生突發(fā)事件、毒品泛濫和精神藥物濫用、網(wǎng)絡(luò)安全等非傳統(tǒng)安全問題紛紛涌現(xiàn)，延宕不絕。美國和西方主導(dǎo)的以民族國家為主體的多邊機(jī)制和全球治理在應(yīng)對全球性風(fēng)險(xiǎn)方面，機(jī)能失調(diào)，效率低下，不僅無法遏制全球風(fēng)險(xiǎn)的擴(kuò)散，也無力改善全球發(fā)展的不平衡狀態(tài)，安全和發(fā)展問題相互疊加，同時(shí)又不斷演變?yōu)樾碌牡鼐壵挝C(jī)和沖突，全球安全面臨著資本主義世界體系自身無法解決的難題和困境。這些困境主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面。

一是安全觀念的困境。西方主流的國際政治理論，無論是現(xiàn)實(shí)主義理論還是自由主義理論，都以假設(shè)國際社會(huì)的無政府狀態(tài)為邏輯起點(diǎn)，以國家利己主義為導(dǎo)向，反映了西方資本主義國家在全球擴(kuò)張時(shí)代的現(xiàn)實(shí)需要，將國家的絕對安全和利益視為最高目標(biāo)。這種絕對安全觀念，難以確立本國的安全邊界，需要不斷尋求對他國的實(shí)力優(yōu)勢，以消除他國實(shí)力的增長給本國帶來的安全焦慮，這樣，就勢必推動(dòng)形成以鄰為壑的國家安全政策。除非以聯(lián)盟體系的構(gòu)建維系盟國之間的安全信任，最終結(jié)果是將世界割裂為不同陣營的體系對抗，讓世界變得更不安全。20世紀(jì)的兩次世界大戰(zhàn)以及二戰(zhàn)之后長達(dá)40余年的冷戰(zhàn)，西方傳統(tǒng)安全觀念均為始作俑者。建構(gòu)主義的國際社會(huì)理論雖然對國際無政府狀態(tài)的假設(shè)進(jìn)行了修正，認(rèn)為無政府狀態(tài)既然是國家行為建構(gòu)的“國際社會(huì)的文化”，那么，這種文化同樣是可以改變的，可以建構(gòu)一種有利于穩(wěn)定的國際文化。“文化因素在國際政治中的影響越大，國際體系就越趨穩(wěn)定”[2]，亦即可以通過改變國家行為習(xí)慣來建構(gòu)安全的國際體系。但是，文化和規(guī)范在面臨嚴(yán)峻的國際政治現(xiàn)實(shí)和利益沖突的時(shí)候，難以建構(gòu)統(tǒng)一的安全標(biāo)準(zhǔn)，同質(zhì)性導(dǎo)向的文化建構(gòu)依然沒有擺脫西方中心主義的窠臼，亨廷頓文明沖突范式中的“西方與非西方”二分法，仍然是西方世界的安全思維定勢。進(jìn)入21世紀(jì)以來，全球化浪潮塑造了多樣化和多元化的國際社會(huì)，全球多極化的新格局正在成型，以他國安全利益的讓渡來保全自身的絕對安全，并不符合國際社會(huì)和人類歷史發(fā)展的人心所向。

二是安全體系的困境。無論是傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義的均勢體系，還是新現(xiàn)實(shí)主義的霸權(quán)穩(wěn)定體系或新自由主義的國際體制，均將國家安全關(guān)切的重心置于國家之間的權(quán)力分配和布局。國家安全是否有保障，取決于國家權(quán)力的大小，國際政治的實(shí)質(zhì)就是追求權(quán)力與和平的斗爭，這個(gè)執(zhí)念自從現(xiàn)代國際政治學(xué)興盛以來，一直占據(jù)了西方國家對外政策的主軸位置。冷戰(zhàn)結(jié)束之后，繼續(xù)維持美國的霸權(quán)以及借此為整個(gè)國際社會(huì)供給國際秩序和聯(lián)盟體系國家的安全，是20世紀(jì)美國追求“美國治下之和平”帝國遺夢的主要思路。當(dāng)美國及其西方盟國判斷自身的安全利益正在或可能受到威脅之時(shí)，國際社會(huì)看到的是美國基于實(shí)力的單邊主義國家行為，或者假借多邊主義之名行美國優(yōu)先之實(shí)的對外政策。在美國和西方霸權(quán)體系延續(xù)之下，海灣戰(zhàn)爭、科索沃戰(zhàn)爭、阿富汗戰(zhàn)爭、伊拉克戰(zhàn)爭等局部戰(zhàn)爭連綿不斷，“阿拉伯之春”“顏色革命”“巴以沖突”等地區(qū)沖突此起彼伏，與和平相應(yīng)對的安全尚且無法保證，遑論公平正義的全球治理。

總體安全觀：以人民安全為宗旨的全球治理

針對西方主導(dǎo)的全球治理面臨的安全困境，中國立足于中華文化創(chuàng)新性、包容性與和平性的特性，于十八大之后首倡總體國家安全觀，十九大報(bào)告更是把堅(jiān)持總體國家安全納入堅(jiān)持和發(fā)展中國特色社會(huì)主義的基本方略，“堅(jiān)持政治安全、人民安全、國家利益至上有機(jī)統(tǒng)一”[3]。其中，以人民安全為宗旨，是與西方資本主義國家安全理念的本質(zhì)區(qū)別所在。西方從威斯特伐利亞和約之后，形成了以民族國家為主體的近代國際關(guān)系體系，主權(quán)國家為資本在歐洲和全球的擴(kuò)張保駕護(hù)航，資本與國家合體，資本安全即為資產(chǎn)階級(jí)國家的安全。資本對國家權(quán)力的挾持，進(jìn)一步增強(qiáng)了國家的力量，強(qiáng)化了國家安全與國民個(gè)人安全之間的張力。同時(shí)，以資本為中心的邏輯投射在國際關(guān)系上，表現(xiàn)出國家理性的利己主義取向，資本的安全就是實(shí)現(xiàn)不斷增殖，國家的安全就是實(shí)現(xiàn)不斷擴(kuò)張。在擴(kuò)張的過程中恃強(qiáng)凌弱，武力開道，結(jié)果生靈涂炭，不僅落后國家的人民飽受其害，本國人民的安全也無從談起。

中國提出的以人民安全為宗旨的總體國家安全觀，堅(jiān)持國家安全與國民安全的對立統(tǒng)一，“既重視國土安全，又重視國民安全，堅(jiān)持以民為本、以人為本，堅(jiān)持國家安全一切為了人民、一切依靠人民，真正夯實(shí)國家安全的群眾基礎(chǔ)”[4]，體現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨以人民為中心的政治理念和我國社會(huì)主義國家人民當(dāng)家作主的本質(zhì)。同時(shí)，我們堅(jiān)持的人民安全，也適用于人類社會(huì)，是整個(gè)人類的安全，從人類的整體高度來理解和把握各國人民的安全，只有每個(gè)國家的人民得到了安全，人類的安全才是可靠、可及的。人類安全共同體所秉承的總體安全觀將視野始終定位于全人類，將人類共處于“地球村”、構(gòu)成“一榮俱榮、一損俱損”的命運(yùn)共同體作為維護(hù)安全的前提預(yù)設(shè)，形成了全人類共建、共享安全與發(fā)展成果的基本主張。

以人民安全為中心的全球治理，展現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨深厚的人民情懷，不僅對中國人民有著深厚情懷，而且對世界各國人民有著深厚情懷，這也是重構(gòu)全球治理的宗旨和目標(biāo)，對于破解近代以來以資本為中心的國家利己主義安全觀的困局，提供了新的愿景。

發(fā)展性安全：以立己達(dá)人精神推進(jìn)全球治理

長期以來，中國主張和平與發(fā)展為當(dāng)代世界的兩大主題。冷戰(zhàn)結(jié)束以后，發(fā)生世界范圍內(nèi)的體系性戰(zhàn)爭的可能性減小，但是世界整體性的和平狀態(tài)并不意味著全球安全從此有了保證。和平是指沒有戰(zhàn)爭，而安全是指不受威脅。和平是安全的基本要求，但并不等于在和平條件下就必然安全。隨著全球社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)程度的上升，和平與發(fā)展難以全面涵蓋全球化時(shí)代的全球治理問題。在堅(jiān)守和平穩(wěn)定的同時(shí)，安全與發(fā)展越來越受到當(dāng)前國際社會(huì)的普遍關(guān)注，更成為中國提出共建“一帶一路”倡議的核心命題。發(fā)展是安全的基礎(chǔ)，安全是發(fā)展的條件，統(tǒng)籌發(fā)展與安全是總體國家安全觀的重要維度。中國提出的總體國家安全觀“從內(nèi)涵上看，是與發(fā)展對應(yīng)的安全，而非與和平對應(yīng)的安全”[5]，實(shí)現(xiàn)了對西方的超越，世界意義不斷彰顯。西方安全觀以和平訴求應(yīng)對傳統(tǒng)的國家安全問題，中國主張全球治理以發(fā)展應(yīng)對非傳統(tǒng)的全球社會(huì)安全問題，重心在可持續(xù)安全，是全球可持續(xù)發(fā)展的必然要求，只有發(fā)展與安全并重，方能實(shí)現(xiàn)持久的安全?？沙掷m(xù)發(fā)展不可能建立在資本主義世界體系展現(xiàn)的“中心—邊緣”的結(jié)構(gòu)之中，而應(yīng)該建立在人類安全共同體成員國共同發(fā)展的基礎(chǔ)之上。全世界多數(shù)國家仍然處于不發(fā)達(dá)和最不發(fā)達(dá)狀態(tài)，人民在為生計(jì)而奔波，為爭奪生存資源而沖突，安全便“無暇顧及”，風(fēng)險(xiǎn)和沖突的外溢也就無法避免，2023年10月爆發(fā)的新一輪巴以沖突便是明證。人民不安全，奢談國家安全無異緣木求魚。

為將統(tǒng)籌安全與發(fā)展的總體安全觀落到實(shí)處，習(xí)近平主席于2013年向全世界發(fā)出共建“一帶一路”合作倡議。“一帶一路”倡議作為新時(shí)代中國統(tǒng)籌內(nèi)外兩個(gè)大局、擴(kuò)大對外開放和國際合作的新舉措，以發(fā)展促安全是其基本要義，體現(xiàn)了以共享發(fā)展成果促進(jìn)沿線國家共同安全的“一帶一路”精神和親誠惠容的外交理念，其初心便是“讓周邊國家得益于我國發(fā)展，使我國也從周邊國家共同發(fā)展中獲得裨益和助力”。習(xí)近平主席在中國共產(chǎn)黨與世界政黨高層對話會(huì)上的主旨講話提出：“走在前面的國家應(yīng)該真心幫助其他國家發(fā)展”“走共建共享共贏之路”，向全世界展示和弘揚(yáng)了中華文化立己達(dá)人的精神境界。共建“一帶一路”倡議提出10年來，150多個(gè)國家、30多個(gè)國際組織簽署了共建“一帶一路”合作文件，成立了20多個(gè)專業(yè)領(lǐng)域多邊合作平臺(tái)。事實(shí)證明，贈(zèng)人玫瑰手有余香，立己達(dá)人精神既是中華文化內(nèi)生的天下觀和道德觀，也符合新時(shí)代進(jìn)步的邏輯。全球治理和國際秩序的規(guī)則，絕不應(yīng)該是“吹滅別人的燈”“阻擋別人的路”，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)各國都有追求自身發(fā)展的平等權(quán)利，共同發(fā)展才能實(shí)現(xiàn)共同安全。

包容性安全：以現(xiàn)實(shí)可及為原則的全球治理

近代資產(chǎn)階級(jí)民族國家體系運(yùn)行以來的國際關(guān)系史，以擴(kuò)張和流血見證了國家絕對安全理念的破產(chǎn)。以國際社會(huì)無政府狀態(tài)為邏輯假設(shè)，抱持零和博弈的心態(tài)，將他國發(fā)展視為對自己的威脅，試圖以國家絕對實(shí)力優(yōu)勢保障自身安全，看似牢靠，實(shí)不長久，這在西方國際體系內(nèi)部也是有深刻的歷史教訓(xùn)的。19世紀(jì)后期到20世紀(jì)初，西方國家之間的發(fā)展也不平衡，“和諧”被打破，接連兩次世界大戰(zhàn)，給西方國家和全世界都帶來了深重的災(zāi)難。“國家不斷使用權(quán)力、而且總是有使用權(quán)力的可能，這就使得國際共同體成員之間相互平等的理念變得幾乎毫無意義。”[6]前事不忘，后事之師。就現(xiàn)實(shí)而言，每個(gè)國家都有自身的安全關(guān)切，如果大國自恃強(qiáng)大，罔顧其他國家特別是小國弱國及其人民的正當(dāng)權(quán)益，國家之間便會(huì)在缺乏信任的氛圍中陷入安全悖論，假設(shè)每個(gè)國家都想以犧牲他國安全利益為前提得到自身的絕對安全，彼此防范猜疑，那么就沒有哪個(gè)國家是真正安全的。尤其是在技術(shù)催生的“全球社會(huì)”流動(dòng)的時(shí)代，傳統(tǒng)的國家疆界實(shí)際上已經(jīng)無力成為國家安全的絕對屏障，放任他國風(fēng)險(xiǎn)的累積，到了一定程度勢必造成風(fēng)險(xiǎn)向全球外溢流淌，沒有國家能夠免受其害。實(shí)際上，只有在相互信任的基礎(chǔ)上建構(gòu)共同的相對安全，克制權(quán)力沖動(dòng)，將安全立足于發(fā)展而不是國界之上，大家都懷公正平等之心，你發(fā)展，我安全，安全才有可能。否則，再長的“特朗普邊境墻”也無濟(jì)于事。

就道義而言，就如西方啟蒙思想所愿，人人生而平等，這是現(xiàn)代文明社會(huì)的基本價(jià)值，國家間關(guān)系也是如此，國家不分大小一律平等，已經(jīng)是國際社會(huì)的共識(shí)，是國際道義的鐵律。在國際道義中，平等首先表現(xiàn)為國家主權(quán)的平等，進(jìn)而推動(dòng)各國權(quán)利平等、機(jī)會(huì)平等和規(guī)則平等，不破壞公認(rèn)的國際準(zhǔn)則，不干涉他國內(nèi)政，不損害他國安全。抽象地片面強(qiáng)調(diào)“基于規(guī)則的國際秩序”，把自己的“家法幫規(guī)”包裝成國際規(guī)則并強(qiáng)加于人，便是對平等價(jià)值的踐踏。同時(shí)，平等不等于整齊劃一，在社會(huì)層面，平等價(jià)值要求尊重世界的多樣性，不將異質(zhì)文明視為異己和威脅進(jìn)而推導(dǎo)出文明必然沖突。“文明只有姹紫嫣紅之別，但絕無高低優(yōu)劣之分”，中華文化推崇“和而不同”“協(xié)和萬邦”，亦如聯(lián)合國憲章所倡，“力行容恕，彼此以善鄰之道，和睦相處”，才是文明互鑒的正道，彰顯的是平等的實(shí)質(zhì)。

中國主張以平等價(jià)值塑造全球治理，開放包容。“推進(jìn)國際關(guān)系民主化，不能搞‘一國獨(dú)裁’或‘幾方共治’。世界命運(yùn)應(yīng)該由各國共同掌握，國際規(guī)則應(yīng)該由各國共同書寫，全球事務(wù)應(yīng)該由各國共同治理，發(fā)展成果應(yīng)該由各國共同分享。”[7]唯此，共同安全才是現(xiàn)實(shí)可及的。

合作性安全：以互利共贏為路徑的全球治理

戰(zhàn)后聯(lián)合國的創(chuàng)立，意味著以聯(lián)合國為中心的國際多邊主義成為解決沖突、實(shí)現(xiàn)和平與安全的主要國際機(jī)制。戰(zhàn)后，全球多邊主義為維護(hù)世界總體和平發(fā)揮了積極作用，多層次多類別的區(qū)域性多邊主義也越來越多地成為緩和地區(qū)矛盾、調(diào)解國際沖突的重要手段，從西方主導(dǎo)的關(guān)貿(mào)總協(xié)定和世界貿(mào)易組織，到吸收主要發(fā)展中國家參與的亞太經(jīng)濟(jì)合作組織和二十國集團(tuán)，均反映了全球化時(shí)代國家之間相互依賴關(guān)系對于合作共贏的必然要求。尤其是作為冷戰(zhàn)結(jié)束的和平紅利，新一輪技術(shù)革命推動(dòng)了發(fā)達(dá)國家的產(chǎn)業(yè)升級(jí)轉(zhuǎn)移和在全球的重新布局，全球供應(yīng)鏈不斷延長，經(jīng)貿(mào)合作網(wǎng)絡(luò)遍布世界，將傳統(tǒng)的南方和北方緊密地聯(lián)系在一起。以新興經(jīng)濟(jì)體為紐帶的新興多邊合作機(jī)制不斷形成，特別是中國發(fā)起成立和積極參與的上海合作組織、金磚國家合作機(jī)制、共建“一帶一路”倡議、亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行等，從推動(dòng)地區(qū)共同安全，到促進(jìn)共同可持續(xù)發(fā)展，體現(xiàn)了互利共贏的合作旨趣，走出了人類安全共同體從理念到實(shí)踐的可行路徑。2016—2022年，亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行累計(jì)批準(zhǔn)202個(gè)投資項(xiàng)目，遍及全球33個(gè)國家，融資總額388億美元，不僅改進(jìn)了投資對象國的基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)，還逐步將投資重心轉(zhuǎn)向全球關(guān)注的氣候變化，2022年氣候融資總額達(dá)到批準(zhǔn)融資總額的55%。2023年8月，金磚國家實(shí)現(xiàn)了第二次擴(kuò)容，成員國由五國擴(kuò)大到十一國，彰顯了“開放包容、合作共贏的金磚精神”。

踐行真正的多邊主義全球治理任重道遠(yuǎn)。冷戰(zhàn)結(jié)束30余年，美國和北約仍然固守冷戰(zhàn)思維，奉行國家利己主義和單邊主義，對多邊主義抱持實(shí)用主義和機(jī)會(huì)主義的態(tài)度，試圖以陳舊的西方中心論標(biāo)準(zhǔn)重新切割全球化的國際社會(huì)，對全球治理體系和真正的多邊機(jī)制形成沖擊，對構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的歷史趨勢產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的挑戰(zhàn)。近年來，美國不止自己親自上陣，對中國發(fā)起貿(mào)易戰(zhàn)和科技戰(zhàn)，筑起“小院高墻”，意圖封殺中國的發(fā)展空間；同時(shí)，還組成圍堵和排斥中國的“五眼聯(lián)盟”“美英澳三方安全伙伴關(guān)系（AUKUS）”“美日印澳四方安全對話（QUAD）”“印太經(jīng)濟(jì)框架（IPEF）”等安全和經(jīng)濟(jì)“多邊機(jī)制”，威脅中國的安全和發(fā)展，其用意如司馬昭之心路人皆知。對此，中國強(qiáng)調(diào)“多邊主義的要義是國際上的事由大家共同商量著辦，世界前途命運(yùn)由各國共同掌握”，堅(jiān)持共商共建共享的全球治理觀，“最大程度增強(qiáng)合作機(jī)制、理念、政策的開放性和包容性，共同維護(hù)世界和平穩(wěn)定”，[8]推進(jìn)全球治理規(guī)則民主化，為21世紀(jì)全球治理體系的改革和建設(shè)指明了方向。

構(gòu)建人類安全共同體深刻展現(xiàn)了中華文化胸懷天下的崇高境界，是中國倡導(dǎo)的21世紀(jì)全球治理的重要方案，旨在以平等包容與合作共享，為全球可持續(xù)發(fā)展提供現(xiàn)實(shí)可及的共同安全條件，也將為我國全面推進(jìn)中華民族偉大復(fù)興營造安全穩(wěn)定的外部環(huán)境。

【本文作者為廈門大學(xué)公共事務(wù)學(xué)院教授】

注釋

[1]《共同維護(hù)世界和平安寧》，《習(xí)近平談治國理政》（第四卷），北京：外文出版社，2022年版，第451頁。

[2][美]亞歷山大·溫特著、秦亞青譯：《國際政治的社會(huì)理論》，上海：上海人民出版社，2000年版，第52頁。

[3]《貫徹總體國家安全觀，構(gòu)建大安全格局》，《習(xí)近平談治國理政》（第四卷），北京：外文出版社，2022年版，第390頁。

[4]《堅(jiān)持總體國家安全觀》，《習(xí)近平著作選讀》（第一卷），北京：人民出版社，2023年版，第235頁。

[5]王義桅：《全球化時(shí)代的大國安全觀——中國的安全文明及其對西方的超越》，《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》，2014年第11期，第6—12頁。

[6][英]愛德華·卡爾著、秦亞青譯：《20年危機(jī)（1919—1939）：國際關(guān)系研究導(dǎo)論》，北京：世界知識(shí)出版社，2005年版，第149頁。

[7]《共同構(gòu)建人類命運(yùn)共同體》，《習(xí)近平著作選讀》（第一卷），北京：人民出版社，2023年版，第564頁。

[8]《讓多邊主義的火炬照亮人類前行之路》，《習(xí)近平談治國理政》（第四卷），北京：外文出版社，2022年版，第461、462頁。

責(zé)編：程靜靜／美編：石 玉