摘 要:專業(yè)技術(shù)職務(wù)資格評定、科研成果評獎、各級課題評審，是展示業(yè)績、遴選項目、審核成果、褒獎先進(jìn)、賦予榮譽，激勵人們積極主動從事科研、教學(xué)等工作的重要機制和方法。如何保證評職評獎評審的科學(xué)性、準(zhǔn)確性、公正性，始終是社會關(guān)注的熱點和難題。總體上，現(xiàn)有制度本身是公平公正的，但在實際操作中，由于受各種復(fù)雜因素的影響，也會出現(xiàn)一些不準(zhǔn)確、不公正的現(xiàn)象，還有可能限制一些超越現(xiàn)有規(guī)范和認(rèn)知的特殊成果、特殊人才的出現(xiàn)。本文基于作者長期負(fù)責(zé)科研管理和評職評獎評審工作的經(jīng)驗，就如何改進(jìn)評職評獎評審工作談一些看法，并將實踐中切實有效的“實名制量化打分辦法”推薦給有需要的單位。

關(guān)鍵詞:專業(yè)技術(shù)職務(wù) 科研成果 實名制量化打分辦法 特殊人才

【中圖分類號】C31 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

專業(yè)技術(shù)職務(wù)資格評定、科研成果評獎、各級課題評審（下文簡稱評職評獎評審）是展示業(yè)績、遴選項目、審核成果、褒獎先進(jìn)、賦予榮譽，激勵人們積極主動從事科研、教學(xué)等工作的重要機制和方法。

如何保證評職評獎評審的科學(xué)性、準(zhǔn)確性、公正性，始終是社會關(guān)注的熱點和難題?？傮w上，現(xiàn)有制度本身是公平公正的，但在實際操作中，由于受各種復(fù)雜因素的影響，也會出現(xiàn)一些不準(zhǔn)確、不公正的現(xiàn)象，還有可能限制一些超越現(xiàn)有規(guī)范和認(rèn)知的特殊成果、特殊人才的出現(xiàn)。由于評職評獎評審關(guān)系到每個參評人員的切身利益，所以，很多評職評獎評審都會遇到不同意見，有的還造成矛盾，不僅影響激勵作用的發(fā)揮，還會引發(fā)社會的關(guān)注和批評。

幾十年來，我一直參與不同形式的評職評獎評審工作，而且曾長期負(fù)責(zé)科研管理和評職評獎評審工作。為了解決評職評獎評審中的難題，探索設(shè)計了一種“實名制量化打分辦法”，取得了良好效果。由于科研、教學(xué)人員以及社會各界都希望進(jìn)一步提高這方面工作的科學(xué)化水平，所以，本文就如何改進(jìn)評職評獎評審工作談一些看法，并將“實名制量化打分辦法”推薦給有需要的單位，以供進(jìn)一步思考和探討。

當(dāng)前評職評獎評審基本流程

評職評獎評審是件好事，也是難事、麻煩事。到底用什么方式來評審，實際上是一個制度選擇問題。當(dāng)前，我國主要采用的是一種民主機制和民主制度。以專業(yè)技術(shù)職務(wù)評定為例，分解開來，它的主要環(huán)節(jié)和內(nèi)容包括：

第一，事先制定大家認(rèn)可的規(guī)則和程序。經(jīng)過多年實踐，每個地方和單位都已經(jīng)形成了一整套關(guān)于專業(yè)技術(shù)職務(wù)資格評定的制度，包括評審標(biāo)準(zhǔn)、評審程序、會議議程、投票規(guī)則、評審紀(jì)律、注意事項等。每次評審前，還會酌情作出進(jìn)一步規(guī)定。所有的評審工作，都要嚴(yán)格按既定的程序和規(guī)則執(zhí)行。

第二，建立具有評審權(quán)力的組織機構(gòu)。評審結(jié)果不能由個人定，全體人員一起研究和投票也無法操作，所以，只能推舉或遴選一批人組成評審委員會，賦予評委參與討論和投票的權(quán)力。

第三，自愿報名和參評。按照專業(yè)技術(shù)職務(wù)評審的標(biāo)準(zhǔn)和程序，凡符合基本條件者，都可以報名，按照規(guī)定填寫表格，提交成果。經(jīng)資格審查合格后，進(jìn)入評審程序。

第四，自我展示和推介。每個參評人都可以按規(guī)定方式介紹自己的工作和成果，說明夠格的理由。工作人員把各人材料送交評委閱讀，還會展出每個人的成果。有的單位在評審會上安排參評人作自我介紹，或由所在部門介紹有關(guān)人員工作情況和主要業(yè)績，使評委充分了解情況。

第五，評委會評審和投票表決。在評審會上，所有評委都要認(rèn)可規(guī)則，聽取介紹，適當(dāng)討論，處理某些疑難問題，然后鄭重地投票表決，確定誰能晉升，誰不能晉升。

第六，計票確定結(jié)果。在監(jiān)票人的監(jiān)督下，當(dāng)場開票、計票，統(tǒng)計票數(shù)。按2/3或1/2多數(shù)，根據(jù)各人得票的數(shù)量排序，確定誰將獲得某種專業(yè)技術(shù)職務(wù)的任職資格。

第七，公示公布。按照規(guī)定，評審結(jié)果還要由單位領(lǐng)導(dǎo)班子開會審核批準(zhǔn)并進(jìn)行公示，無異議后公布最后結(jié)果。

每個人的專業(yè)技術(shù)職務(wù)，都是按這樣的程序走下來的。當(dāng)事人可以不滿意，但是無論是誰，都無法改變按此程序走下來的最終結(jié)果。當(dāng)然，如果有確鑿的證據(jù)證明哪個人或者哪個評審程序嚴(yán)重違規(guī)了，可以提交證據(jù)，讓有關(guān)部門去調(diào)查。如證據(jù)確鑿并足以影響投票結(jié)果的公正性，可以宣布這次評審結(jié)果作廢。否則所有人都只能承認(rèn)這次評審的合法性，誰也無權(quán)加以改變。

當(dāng)然，按照這種程序評審出來的結(jié)果，未必就絕對公正、絕對合理、一定是最佳結(jié)果。因為民主要求少數(shù)服從多數(shù)，但最先認(rèn)識真理、最具辨識慧眼的恰恰是少數(shù)。多數(shù)決定的，往往都是經(jīng)過磨合、妥協(xié)，能使多數(shù)人接受的結(jié)果。因此，民主制度的一個最重要特點，就是“只能防止最壞，不能保證最好”。最優(yōu)秀的人才、最出色的成果未必都能被大家認(rèn)識到。能被大家接受的，反而不一定是最優(yōu)秀的。這是民主制度固有的缺陷。但是，民主制度有個好處是可以糾錯。因為它既然是制度，就不是一次性的，可以定時再來。像專業(yè)技術(shù)職務(wù)資格評定，通常是一年一次。一些優(yōu)秀人才這次沒被評上，下次還有機會。

需要在哪些方面改進(jìn)評審辦法

在沒有更好制度的情況下，評職評獎評審只能采用現(xiàn)有的具有民主性質(zhì)的辦法。但如上所述，這種辦法也有弊端，經(jīng)常有人對評職評獎評審的結(jié)果提出異議，甚至提出強烈批評，對此我們不能忽視。有關(guān)工作的組織者和評審者，既需要細(xì)心做好思想政治工作，更需要認(rèn)真思考和研究怎么改進(jìn)和完善有關(guān)制度，進(jìn)一步提高評職評獎評審的科學(xué)化水平，盡最大努力減少不公平現(xiàn)象的發(fā)生。

第一，努力解決評委水平和價值取向不均衡問題

評審人才和成果，首先要求評委本身有較高的識人識貨的能力和水平。應(yīng)該說，多數(shù)評委是合格的，但也有參差不齊的情況。同樣一個成果，水平高的人一眼就能看出其創(chuàng)新之處，發(fā)現(xiàn)它的學(xué)術(shù)價值和現(xiàn)實意義，但水平較低的人未必就能看得很清楚。而且，無論水平高低，每個評委都有自己的價值取向。對同一個人、同一個課題、同一個成果看法不一，見仁見智，這是常有的事。最后得出的結(jié)果不一定最佳，也是常有的事。

對此，就要注重評委的實際水平，盡可能遴選有較高學(xué)術(shù)造詣、辦事客觀公正的專家參加評職評獎評審。評委要有權(quán)威性、代表性，而且不能限于本單位、本地區(qū)。評委的數(shù)量不能太少，要有合理的搭配和組合。

第二，徹底杜絕拉關(guān)系的通道和現(xiàn)象

拉關(guān)系是任何評職評獎評審最頭痛最麻煩的事。有些評委能堅決抵制關(guān)系因素，但很難保證所有人都不考慮關(guān)系。由于涉及利益，無論申報項目、成果還是專業(yè)技術(shù)職務(wù)，都會有人千方百計拉關(guān)系。如果涉及所在單位的聲譽、排名、經(jīng)費、考核等，連單位都會幫助當(dāng)事人去拉關(guān)系。關(guān)系，是影響評職評獎評審公正性的最大消極因素。

多年來，黨和國家作出了許多規(guī)定，幾乎每個單位也都在這方面下了功夫，比如規(guī)定回避制度、采用匿名評審、加強紀(jì)檢監(jiān)督、受理群眾舉報、評審結(jié)果公示，等等，都有效地保證了總體上的公正性。但是，“貓捉老鼠”的游戲始終存在，拉關(guān)系的方式方法也千變?nèi)f化。如何抵制和杜絕關(guān)系因素的干擾，依然是評職評獎評審最需要解決的難題。

第三，對評職評獎評審制度進(jìn)一步加以完善

怎么減少或杜絕拉關(guān)系？根本還是靠制度。經(jīng)過數(shù)十年的實踐和改進(jìn)，絕大多數(shù)單位的評職評獎評審制度總的來說是合理的，但有些地方還可以繼續(xù)改進(jìn)。

首先，可以取消某些推薦環(huán)節(jié)，或?qū)ν扑]方式加以改進(jìn)。很多評職評獎評審都需要有人推薦，這是第一個關(guān)口，但恰恰就成為引進(jìn)關(guān)系因素的第一個漏洞。想?yún)⒃u就先要找人推薦，需要求人，如果單位名額有限制，推薦誰、不推薦誰也有關(guān)系因素，于是推薦者成了第一個“公關(guān)”對象。如果是評院士之類，事關(guān)重大，“公關(guān)”者就可能不僅是申報者本身，而很可能是單位組織的全方位“公關(guān)”了。參評者除了找推薦者，還會聯(lián)系其他相關(guān)人士，這既增加了推薦者和評審者的煩惱，也帶來了不公正的因素。

因此，杜絕關(guān)系因素在推薦環(huán)節(jié)就要入手。凡不是絕對需要推薦的，都最好取消推薦環(huán)節(jié)。評職稱無須推薦，自己按條件申報就行?，F(xiàn)行的請兩位專家對代表作加以鑒定的做法，基本不起作用，可以取消。申報項目和鑒定成果原則上也不需要推薦。成果評獎，如果全部放開，參評的數(shù)量會太多，所以需要作一定的篩選，但現(xiàn)有的找兩個專家推薦的辦法可以取消，因為找兩個專家太容易了，而這種專家意見在實際評審中幾乎沒有任何作用。

為了在報名推薦這個起點上就盡可能把優(yōu)秀成果都匯集進(jìn)來，可以采取自薦與多渠道他薦相結(jié)合的方式。自薦便于廣開渠道，也可以發(fā)現(xiàn)特殊成果。他薦不是接受申報者邀請作推薦，而是自主推薦，不與作者發(fā)生任何聯(lián)系?？啥喾N方式并行：一是單位推薦，有關(guān)院校、系科、科研院所都可以推薦；二是邀請一批專家，每人都推薦若干成果，專家名單不公布，逐年輪換一部分；三是范圍較大的評獎，如全國性的獎項，還可以由各個出版社、報紙、刊物進(jìn)行推薦，從自己出版和發(fā)表的作品中推薦優(yōu)秀作品參評；四是由專業(yè)或行業(yè)性的學(xué)會、協(xié)會組織推薦；五是其他適當(dāng)?shù)那?。到底采用哪些渠道，范圍多廣，根據(jù)評獎的分量和范圍來確定。

這種方式意在廣撒網(wǎng)，盡可能把優(yōu)秀成果都網(wǎng)進(jìn)來，避免在推薦階段就因不合理因素而被排除在外。但網(wǎng)進(jìn)來的成果數(shù)量很多，所以就要有一個初選環(huán)節(jié)，組織專家對所有成果進(jìn)行初審，遴選出一定比例的成果，再進(jìn)入復(fù)審和終審環(huán)節(jié)。

其次，完善評審標(biāo)準(zhǔn)并科學(xué)掌握標(biāo)準(zhǔn)?，F(xiàn)有的某些評審標(biāo)準(zhǔn)不盡科學(xué)，有的太粗，太籠統(tǒng)，不起太大作用；有的又太細(xì)，不好掌握。評委如何掌握這些標(biāo)準(zhǔn)，也大有講究。因此，不僅要發(fā)揮評審標(biāo)準(zhǔn)的導(dǎo)向作用，而且要從制度上將這些標(biāo)準(zhǔn)落實到評獎過程中。

再次，完善遴選和評審方式。每一個環(huán)節(jié)、每一個程序，都要精心設(shè)計，事先估計和防范非正常因素的影響，確保評審的公正性。比如，評某些大獎，評委陣容很大，但因為專業(yè)和學(xué)科不同，只能先分組。有的組可能就三五個人，小組討論時，只要有人先表達(dá)態(tài)度，或者引導(dǎo)，其他人一般也就贊同了。形成小組意見后，大組一般都會尊重，只在名額平衡上予以關(guān)注，很少推敲成果本身的水平。如果已被小組排除掉的，就更無可能死而復(fù)生了。隨后的程序再多，也難以變更初始的意見。所以，有些大獎，似乎非常鄭重，評委也多，程序規(guī)范，但很可能一件成果的命運只是由最初的三兩個人決定的。這就不一定是最佳選擇。

因此，這種初審和復(fù)審階段的小組專家，至少要有五個人以上。小組可以討論，但也要采取投票方式，不受人情關(guān)系影響?，F(xiàn)在，這種遴選和評審已經(jīng)越來越多地采用線上方式，較之線下更為方便，所遴選參與評審的專家就可以更多一些。

推薦一種實名制量化打分辦法

基于上述考慮，為了克服評職評獎評審中的某些缺陷，特別是盡最大努力減少關(guān)系因素對正常評審的干擾，進(jìn)一步提高評職評獎評審的公正性，我在實際工作中創(chuàng)設(shè)了一種新的評審方法，取名“實名制量化打分辦法”。這種辦法事先在單位組織討論，征求意見，經(jīng)單位領(lǐng)導(dǎo)班子審議通過后實行，所以這種辦法本身就符合民主決策的要求。參評者即使對最后的結(jié)果有所不滿，但也無法對自己事先認(rèn)同的評審辦法和程序、規(guī)則加以否定。

實名制量化打分辦法的最主要之點是：所有評委不是用投票方法決定誰能晉升某個專業(yè)技術(shù)職務(wù)，而是用量化打分的辦法對申報者作出整體評估，最后以分?jǐn)?shù)排隊，決定誰能晉升。對評委的行為通過實名制進(jìn)行有效的監(jiān)督。

傳統(tǒng)評職評獎評審的通常辦法是評委投票表決。要么贊成，要么反對。最后以票數(shù)多少作出決定。按這種方法，評委對參評者作出的評價，相當(dāng)于要么是100分，全好；要么是零分，全否。采用這種投票方式，票數(shù)非常重要，有人就會想辦法拉關(guān)系，多拉一人就多一分可能性。有的評委甚至不需要了解實際情況，單憑自己的關(guān)系就可以決定投誰不投誰。因為是無記名投票，愛投誰就投誰，其行為是對是錯，其動機是善是惡，基本無法監(jiān)督，

而實名制量化打分辦法，取消了簡單的投票法，改用量化的辦法對每個參評者作出評價。具體方法是，事先制定好評價標(biāo)準(zhǔn)。一共分成10個左右項目，如政治表現(xiàn)、工作業(yè)績、成果數(shù)量、成果質(zhì)量、社會影響、應(yīng)用價值、參加集體項目、任職時間（如從事教學(xué)工作，則要加上教學(xué)項目）等。每個項目規(guī)定適當(dāng)?shù)姆謹(jǐn)?shù)，一般是10分，總分是100分。在政治方面如有重大問題，可以對其參評資格予以否決。每個評委都要對每個項目打出小分，然后加出總分。對所有同一類別的參評者還要按分?jǐn)?shù)排隊。

這種打分必須以事實為基礎(chǔ)，堅持實事求是。所以，我們事先將參評人員的申報表格和主要成果送交各位評委審閱。召開會議之前，將每個人的材料和成果展示出來，供各位評委瀏覽、評估。在評審會議上，先個人述職，每個參評者用三分鐘時間做自我介紹。之后，每個部門的負(fù)責(zé)同志都對本部門參評者做簡要介紹，著重介紹參評者的工作業(yè)績、參與集體研究的情況，各人主要特點。然后評委會進(jìn)行討論。在此過程中，評委可以隨時試打分?jǐn)?shù)，也可自己隨時修改。討論、審議完畢后，評委在自己試打分?jǐn)?shù)的基礎(chǔ)上，確認(rèn)并打出最終的分?jǐn)?shù)。

每個評委打分時，不僅要估量每個項目的分值，而且要對同一批參評者作橫向比較，并體現(xiàn)在具體的分值上。不同評委的價值取向和衡量標(biāo)準(zhǔn)可以不同，但各種分?jǐn)?shù)都必須保持在合理的范圍之內(nèi)。如果存在畸高或畸低，很容易發(fā)現(xiàn)。

所有評委提交量化打分表后，工作人員當(dāng)場計算總分。每個參評者的分?jǐn)?shù)都去掉一個最高分和一個最低分。如果評委數(shù)量超過20個，還可以去掉兩個最高分兩個最低分。用電腦計算分?jǐn)?shù)，速度很快?？偡殖鰜恚樞蚓妥匀慌懦鰜砹?。幾乎不需要作任何解釋。每個人的分?jǐn)?shù)都在千分以上，差距非常明顯，遴選基本沒有困難。誰評上，誰沒評上，一目了然。

所有的評委都要對自己的打分負(fù)責(zé)并接受監(jiān)督，因此采取實名制。每個評委都要在自己的評分表上簽字。打分情況不公布，以保護(hù)評委的權(quán)益，并防止產(chǎn)生其他矛盾，但評委的行為要受紀(jì)委監(jiān)督。紀(jì)委全程參與評審過程，嚴(yán)格注意防范和糾正各種違規(guī)行為，尤其是對評委打分情況進(jìn)行現(xiàn)場監(jiān)督，如果發(fā)現(xiàn)異常情況，立即審查并作出處理。這種異常，一般表現(xiàn)為故意抬高或壓低分?jǐn)?shù)。如果紀(jì)委發(fā)現(xiàn)嚴(yán)重的不合理情況，可以立即處理，當(dāng)場宣布取消該評委所打的分?jǐn)?shù)。

對評委，如果采取投票制，紀(jì)委是無法監(jiān)督的。因為贊成還是反對，都是他的權(quán)利，即使紀(jì)委，也無法問他為什么贊成或者反對。但實名制打分就非常方便監(jiān)督了，如有嚴(yán)重不合理現(xiàn)象，證據(jù)是實實在在的。

這種實名制量化打分辦法，基本上使拉關(guān)系起不了作用。首先，評委不是對一個人作絕對肯定絕對否定，而只是以打分的辦法對參評者作出客觀評價，打分必須合理。其次，個別人的行為決定不了整體的分?jǐn)?shù)。參評者再拉關(guān)系，評審者再有偏愛，也很難決定總體的分?jǐn)?shù)和排序。拉票無用，也就不必去拉票了。其三，由于是實名制而且受監(jiān)督，評委顧及自己的聲譽和后果，也就沒必要冒險去徇私舞弊了。

多年實踐下來，這種實名制量化打分辦法是有效的，基本上避免了關(guān)系因素對評審工作的直接影響，提高了評審的公平公正程度。結(jié)果公布后，大家都會認(rèn)可；即使沒評上，因為找不到評審過程的毛病，也就沒有了申訴、吵鬧的理由。

這種辦法需要稍微增加一點評委的工作量。評委要事先閱覽參評者的材料和成果，而且全程都要考慮如何打分，盡量使自己的分?jǐn)?shù)比較合理，因此需要多投入一點時間和腦力。但由于職稱評審不僅是關(guān)系所有科研教學(xué)人員的一件大事，也是關(guān)系一個單位工作和發(fā)展乃至內(nèi)部穩(wěn)定的大事，所以，增加一點評委的工作量是值得的，操作上也沒有太大難度。

評獎怎樣采用實名制量化打分辦法

成果評獎，與評專業(yè)技術(shù)職務(wù)一樣，也是整個社會關(guān)注的一件大事。評得好，起激勵作用；評得不合適，就會鬧出一大堆矛盾來。提高評獎方法的科學(xué)性、合理性，也是需要研究的一個大課題。

在工作實踐中，我們把實名制量化打分辦法運用到評獎工作中，并根據(jù)評獎的實際，作了適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，效果也很好。當(dāng)然，這里所說的辦法主要適用于社會科學(xué)成果評獎。如果是自然科學(xué)，還要考慮自然科學(xué)成果的特點。

具體的方法是：

第一，統(tǒng)籌學(xué)科分類分組。評成果獎，無論哪一級，都首先遇到學(xué)科分類問題。一般來說，評審委員會都由各學(xué)科的代表性專家組成。內(nèi)部需要分組，但分組后的評審者最好在5個人以上。如果需要分組討論和提名，也要有基本的規(guī)范，尤其要在協(xié)商的基礎(chǔ)上，進(jìn)行投票，防止礙于情面而影響結(jié)果。如果專家僅僅是打分，可以不進(jìn)行討論，完全自主打分就行了。

第二，組織專家審閱打分。所有的參評成果，都首先邀請專家進(jìn)行審閱并實名制打分。方法類似評職稱。將成果事先交給有關(guān)專家閱審，同一類成果必須交給同一批專家，以便保持標(biāo)準(zhǔn)寬嚴(yán)掌握一致。專家既有評委會里專家評審組的成員，也要有不在專家評審組的專家，可以一半對一半。評審標(biāo)準(zhǔn)事先制定，仍分10項左右，每項最高10分，共100分。項目評審的標(biāo)準(zhǔn)包括：項目選題的重要性、主要觀點的學(xué)術(shù)價值、有無較大創(chuàng)新、是否符合學(xué)術(shù)規(guī)范、現(xiàn)實應(yīng)用價值、文字表達(dá)水平、社會影響和評價，等等。每個評審專家都要按此標(biāo)準(zhǔn)打出小分和總分，并排出順序。評審工作機構(gòu)事先統(tǒng)計專家打出的分?jǐn)?shù)，按分?jǐn)?shù)排序，如有100件待評成果，就排出100名的順序。

第三，評委會討論和評審。會議評審的方法不是通常的逐件討論，而是按事先規(guī)定的獲獎名額進(jìn)行審核。如需評出其中20件，不需要一件一件審核，而是將排在前10位的成果確定為基本入選，同時將排名在后的70件成果列為基本不入選。排名最前和最后的一般不會有多大異議，所以只需對排名第11至第30位的20件、即處于中間狀態(tài)的成果進(jìn)行審核。主要審核這個排名是否合理、準(zhǔn)確。逐件審核，首先看排在第11到第20位的有沒有不夠入選條件的，再看排在第21到30位的有沒有應(yīng)該提到前20位去的。所有專家都可以發(fā)表意見。如無不同意見，即予認(rèn)可。如有意見，說明理由，然后由該小組事先審讀過的評委作出說明。如有疑問，可以推舉幾位專家當(dāng)場檢查該成果，提出審議意見。評委就此適當(dāng)討論。

第四，特殊情況的審核和處理。為了防止在基本入選和基本不入選的成果中有不合理或其他情況，還需要對排名前10和排名后70的成果進(jìn)行一次審核，但不需要一件一件討論，而是提出這些成果中有沒有特殊情況，是否不該入選或應(yīng)該入選。提出來后，依然由分組評審的專家作出說明。如有爭議，可以推舉幾位專家當(dāng)場檢查該成果，提出審議意見。評委就此適當(dāng)討論。

第五，投票表決。經(jīng)過前面環(huán)節(jié)的審核和討論。不僅最初的排序清楚，而且會中的討論意見也基本集中，也就是經(jīng)過了充分的民主協(xié)商。在此基礎(chǔ)上，就可以基本上按這種排序進(jìn)行投票表決了。投票如同評職稱一樣，也是實名制，但不公布。專家要對自己的投票負(fù)責(zé)，紀(jì)委同樣進(jìn)行全程監(jiān)督，如發(fā)現(xiàn)明顯違規(guī)現(xiàn)象，立即提出和處理。但只要按這樣的程序進(jìn)行，基本上不會有明顯不合理的結(jié)果出現(xiàn)，也不大可能出現(xiàn)嚴(yán)重的違規(guī)現(xiàn)象。

第六，對獎勵區(qū)分等級。獲獎成果經(jīng)投票確定后，一般都要再劃分一等獎、二等獎、三等獎等?？梢曰景凑辗?jǐn)?shù)順序和討論中的修訂意見排序和劃分等級。評委會根據(jù)評審標(biāo)準(zhǔn)，參考得票數(shù)量，考慮政治因素、工作大局、分布平衡等因素，討論是否需要調(diào)整。最后仍然由投票決定，按照票數(shù)排序確定一、二、三等獎。

概括起來，用實名制量化打分的辦法評選成果獎項，主要程序和方法是：前期專家打分；按分排序；評委會主要討論處于中間排名的是否需要改變順序；對其他排名成果，也可提出異議；專家作出說明，會議進(jìn)行討論，爭取協(xié)商一致；最后投票表決。

實行這樣的評獎辦法，前期的專家評閱打分很重要，工作量也大一些，但評委會開起會來就很簡單了，工作量大大減少。這樣評出來的結(jié)果基本公平準(zhǔn)確，也很難提出有根有據(jù)的批評意見。

怎樣評審遴選科研項目

獲得科研項目，是幾乎所有科研、教學(xué)人員追求的目標(biāo)之一，各個單位也把獲取和完成的項目數(shù)量和等級當(dāng)作考核的重要尺度。很多部門也往往把課題數(shù)量和等級當(dāng)作對教學(xué)科研單位考核和排名的重要標(biāo)準(zhǔn)。因此，追求項目就成了一股難以遏止的潮流和趨勢。在這種強大的內(nèi)外壓力下，很多人和不少單位，也就走上了拉關(guān)系之路。

設(shè)置科研項目，體現(xiàn)了國家和有關(guān)部門的政治、學(xué)術(shù)導(dǎo)向和資金支持。有些項目可以直接委托，多數(shù)項目需要評審，以保證預(yù)期目的得到實現(xiàn)，資金不會浪費。多年來，很多部門和單位制定了科研項目評審辦法，也不斷加強對拉關(guān)系現(xiàn)象的監(jiān)督和防范。這些工作和成績總體上應(yīng)該給予充分肯定。

根據(jù)我?guī)资陙韰⑴c各種項目評審和成果評審的經(jīng)驗和體會，一些評審環(huán)節(jié)和程序、方法也還有改進(jìn)的余地。改進(jìn)的主要方向，也是采取實名制量化打分辦法。

科研項目評審方法，過去以專家開會為主?，F(xiàn)在更多地采用了線上通信評審的方法，這是一種很好的方式，可以把線上和線下兩種方式結(jié)合起來。

社科項目一般都是按學(xué)科劃分的。在學(xué)科里面，再分小組審閱有關(guān)類別，提出初步意見，交大組討論和投票。如前所述，為了避免項目的命運實際由少數(shù)人的價值取向決定，可以把項目評審分成兩個階段。

第一個階段，對所有項目進(jìn)行線上評審并實名制量化打分。由于是線上，某一類項目可以邀請10位專家進(jìn)行評閱和量化打分。仍然是設(shè)置評審項目和分值，要求專家按項打分，并計算總分。有關(guān)部門收回后，將各位專家的總分相加，按分?jǐn)?shù)排隊，然后按一定比例將排名在前的通過初審，進(jìn)入下一個階段評審。如果前期參與評審的專家數(shù)量較多，也可一輪就評出結(jié)果，不需進(jìn)入下一階段。目前有的部門實際上已經(jīng)采取了這種辦法。

這種評審和打分也要接受監(jiān)督。如果發(fā)現(xiàn)明顯不合理的情況，例如給滿分和零分，可能意味著有關(guān)系因素或是態(tài)度偏激，缺乏公正性。有關(guān)部門可以取消這一評審者的打分，并對其適當(dāng)勸誡。

第二個階段，如果需要，再在線下組織會議評審。可以將排出順序的申報表分成兩類。一類是按名額可以入選的，一類是不能入選的。每個小組主要是在前期打分和排序的基礎(chǔ)上，對申報情況進(jìn)行審核，著重對排序進(jìn)行審查。對初定入選的主要查找問題，確認(rèn)是不是夠格；對不能入選的進(jìn)行比較復(fù)核，確定是不是應(yīng)該淘汰，其中有沒有比較優(yōu)秀可以入選的。經(jīng)小組討論后提出調(diào)整意見，形成新的排序。然后將這一新的排序提交大組會議討論和投票表決，確定入選項目。

由于前期初審已經(jīng)打分排序，會議評審階段不是重新打分排序，而是在原排序基礎(chǔ)上進(jìn)行調(diào)整。這樣一種程序和方法，使得關(guān)系因素在評審中難起作用。再加上評審專家是抽簽遴選的，所以，即使仍有人想拉關(guān)系也基本沒用。

申報和批準(zhǔn)項目，關(guān)鍵是看申報者提出的主要觀點、課題思路和基本框架是否具有重大的價值。至于申報者是否一定要有哪一級職稱、過去有沒有承擔(dān)過課題，并不重要，資歷問題可以適度放寬。馬克思30歲、恩格斯28歲就寫出了《共產(chǎn)黨宣言》，不能說年輕人就出不了好成果。關(guān)鍵在于申報者提交的主要觀點、課題思路和基本框架是否真正走在前沿、有較高價值，是否能夠完成。因此，無論打分還是會議評審，都要注意這個關(guān)鍵，并給予較高的權(quán)重。

為特殊人才和特殊成果保留適當(dāng)空間

一個社會應(yīng)平等保護(hù)所有人的權(quán)益，多數(shù)人的權(quán)益要保護(hù)，少數(shù)人的權(quán)益也必須保護(hù)。所以，科學(xué)合理的民主制度，在實行多數(shù)決定的同時，必須保護(hù)少數(shù)。

從人和社會的認(rèn)識過程來看，一般都是少數(shù)人最先有所發(fā)現(xiàn)和發(fā)明，或最先提出某種先進(jìn)思想和主張。從少數(shù)轉(zhuǎn)化為多數(shù)需要一個過程，因此在科學(xué)研究中，更要注意聽取少數(shù)人的不同意見，讓他們有從事研究和發(fā)表意見的空間。

在社會現(xiàn)實中，確實有很多人擁有特殊愛好、特殊專長，在某個方面能做出非凡成就，但如果整齊劃一地用大家已經(jīng)習(xí)以為常的標(biāo)準(zhǔn)衡量他們，就會堵塞特殊人才涌現(xiàn)的渠道，也就在一定程度上堵塞了社會創(chuàng)新發(fā)展的可能。

改革開放以來，大學(xué)招生采用統(tǒng)一考試的方式，雖然有一些弊端，但仍然是目前最公平的辦法。只是列舉大學(xué)招生考試制度的弊端已經(jīng)沒有用處，這早已不是什么發(fā)現(xiàn)和新聞，關(guān)鍵是要設(shè)計出一種比目前更好的辦法，這才是我們需要不斷努力的方向。需要改進(jìn)的問題之一，就是如何在統(tǒng)一考試、公平選拔的同時，為有特殊才能和潛力的人留下必要的通道。

評職評獎評審還需要解決的一個問題，就是如何為特殊人才和特殊成果保留必要的空間，形成鼓勵創(chuàng)新的環(huán)境和條件。

評職評獎評審的各種標(biāo)準(zhǔn)、程序、方法，都是按照現(xiàn)有的政策規(guī)定、價值取向和衡量標(biāo)準(zhǔn)制定的。這是必須的，也是合理的。但事實上，總會有一些特殊成果，未必會被現(xiàn)有的標(biāo)準(zhǔn)和專家接受。也有一些特殊人才，在某一方面確有專長，但其他方面的綜合素質(zhì)未必達(dá)標(biāo)。國家和社會的發(fā)展，有通常的軌道和準(zhǔn)則，但也會有一些特殊人才、特殊成就可能發(fā)揮特殊的引領(lǐng)作用。建設(shè)創(chuàng)新型國家，應(yīng)該保護(hù)和鼓勵這些特殊人才、特殊成果的出現(xiàn)，而不能有意無意地將他們排除在外。所以，在評職評獎評審中，應(yīng)該為這種類型的人才和成果留有必要的空間和通道。

多年來，黨和國家有關(guān)部門為保護(hù)和支持特殊人才發(fā)展已經(jīng)采取了很多措施和辦法。本文只就評職評獎評審中的這類問題提一點建議。

第一，許多領(lǐng)域都可以設(shè)立專門的創(chuàng)新獎，或者叫創(chuàng)見獎、獨特成果獎等。這類獎項不要與通常的獎項混在一起評審，而是單獨設(shè)立，特殊標(biāo)準(zhǔn)，單獨評審，以鼓勵那些用通常標(biāo)準(zhǔn)無法衡量，但卻有創(chuàng)見和創(chuàng)新、未來有一定拓展前景的項目和成果。

第二，保護(hù)特殊人才，給他們一定的研究和發(fā)展的空間。改革開放以來，這種空間已經(jīng)大大擴展，特別是市場經(jīng)濟的發(fā)展，為很多人才提供了施展才能的機會。在此基礎(chǔ)上，還可以繼續(xù)努力。對確有獨到成果和前景的人物，可以給予一些特殊的政策，提供特殊的條件。

第三，在職稱評審中，可以開辟一條特殊通道。如果某些人確有重大特殊成果、特殊專長，可以按特殊標(biāo)準(zhǔn)申請?zhí)厥馔ǖ?。評審程序中專門設(shè)立一個環(huán)節(jié)，對其成果進(jìn)行嚴(yán)格審議，確認(rèn)是否確實算特殊人才和有特殊價值的重大成果。如果確認(rèn)，則可以在一定幅度內(nèi)放寬其他方面的某些標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)過嚴(yán)格的審議和表決后，準(zhǔn)其入選。

當(dāng)然，這種特殊通道，必須嚴(yán)格掌握，防止造成與正常參評人員之間的不平衡，防止這種通道被濫用，甚至成為營私舞弊的工具。為此，要事先制定科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)和嚴(yán)格的程序，評審過程必須非常規(guī)范，經(jīng)過評審委員會充分討論，按照2/3的多數(shù)而不是1/2的多數(shù)作出決定。而且，還可以設(shè)置一段時間的試用期或檢驗期。如果后續(xù)證明名副其實，評審結(jié)果就正式生效，其起始時間從入選后的批準(zhǔn)之時計算。如果名不副實，其獲取的專業(yè)技術(shù)職務(wù)資格則予以撤銷或延期授予。

這種特殊通道，與實施至今的破格有所不同。破格是鼓勵人才脫穎而出的重要辦法，但在實際操作中，主要是對成果多、能力強的人，提前授予某種專業(yè)技術(shù)職務(wù)資格，側(cè)重點并不是看他的創(chuàng)造性、特殊專長和特殊成果。而這里說的特殊通道，主要是從鼓勵創(chuàng)新的角度，對用通常標(biāo)準(zhǔn)難以衡量的特殊專長和特殊成果給予特殊的肯定和鼓勵。

【本文作者為中央馬克思主義理論研究和建設(shè)工程咨詢委員會委員】

責(zé)編：周素麗／美編：王嘉騏