【摘要】國際話語權(quán)是基于知識、價值觀的權(quán)力結(jié)構(gòu)。國際話語權(quán)的構(gòu)建取決于國家實力、國際道義、國際傳播（話語敘述）。用一個公式來表達(dá)，即國際話語權(quán)=（國家實力+國際道義）×國際傳播。國際話語權(quán)的衡量標(biāo)準(zhǔn)在于是否實現(xiàn)“價值共振”，即一國之價值觀是否在國際社會形成價值共識，一國之知識和理念能否成為國際社會的共享知識和理念。中國國際話語權(quán)的提升，從實踐路徑來看，一是加強(qiáng)話語權(quán)的原創(chuàng)性研究，增強(qiáng)理論深度；二是加強(qiáng)區(qū)域國別研究，拓展視野廣度；三是加強(qiáng)話語權(quán)工具箱建設(shè)，提升實踐力度。
【關(guān)鍵詞】中國特色大國外交 國際話語權(quán) 提升路徑
【中圖分類號】G206/D822 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A
【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2024.05.008
【作者簡介】趙磊，中央黨校（國家行政學(xué)院）國際戰(zhàn)略研究院副院長、教授、博導(dǎo)。研究方向為國際關(guān)系、中國外交、總體國家安全觀、文化軟實力與國際傳播、“一帶一路”建設(shè)。主要著作有《國家安全學(xué)與總體國家安全觀：對若干重點領(lǐng)域的思考》、《強(qiáng)者通心：國際傳播能力建設(shè)》（編著）、《“一帶一路”：中國的文明型崛起》、《國際視野中的民族沖突與管理》、《中國夢與世界軟實力競爭》（編著）。
引言
2023年12月27日至28日，中央外事工作會議在北京舉行。會議強(qiáng)調(diào)，要“開辟中國外交理論與實踐新境界，塑造我國和世界關(guān)系新格局，把我國國際影響力、感召力、塑造力提升到新高度”[1]。對中國特色大國外交而言，無論是開辟新境界、塑造新格局，還是提升新高度，都需要將國際話語權(quán)建設(shè)作為新使命。
在國際關(guān)系學(xué)界，國際話語權(quán)被看作綜合國力特別是文化軟實力的關(guān)鍵指標(biāo)。自20世紀(jì)60年代起，西方國際關(guān)系學(xué)界開展了有關(guān)話語同權(quán)力關(guān)系的探討，逐漸形成了以米歇爾·福柯的“話語權(quán)力”論、愛德華·薩義德的“語言文化”論、安東尼奧·葛蘭西的“意識形態(tài)話語霸權(quán)”論和斯圖亞特·霍爾的“輿論話語權(quán)”論等四大話語權(quán)理論流派。[2]此外，國際傳播學(xué)、語言學(xué)、文化學(xué)、哲學(xué)等學(xué)科都對話語權(quán)給予了深度關(guān)注。
國際話語權(quán)（International Discursive Power），簡而言之，就是國際社會中各行為體發(fā)表有影響力的意見的權(quán)力。[3]國際話語權(quán)以“非暴力、非強(qiáng)制的方式改變他人的思想和行為，并使一國之地方性的理念和主張成為世界性的理念和主張”。[4]國際話語權(quán)的構(gòu)建取決于國家實力、國際道義、國際傳播（話語敘述）。若一國的國家實力較強(qiáng)，能夠遵循國際道義，并且有較強(qiáng)的國際傳播效能，則能夠提升該國話語的國際影響力、感召力、塑造力，反之，往往會削弱自身的國際話語權(quán)。現(xiàn)實利益能夠促進(jìn)國際合作，而遵循道義以及有效的國際傳播能夠促進(jìn)國際認(rèn)同的形成。在全球治理時代，國家物質(zhì)性力量并非國際話語權(quán)的唯一來源。從某種程度而言，國際話語權(quán)本身就是國家綜合國力的一部分，是標(biāo)志性的精神力量。
我國高度重視文化軟實力以及國際話語權(quán)建設(shè)。2007年，黨的十七大報告提出“提高國家文化軟實力”。這是首次在黨的代表大會報告中提到“文化軟實力”一詞。黨的十八大報告在總結(jié)外交工作取得的新成就時指出，“加強(qiáng)同世界各國交流合作，推動全球治理機(jī)制變革，積極促進(jìn)世界和平與發(fā)展，在國際事務(wù)中的代表性和話語權(quán)進(jìn)一步增強(qiáng)，為改革發(fā)展?fàn)幦×擞欣麌H環(huán)境。”黨的十八屆五中全會從參與全球經(jīng)濟(jì)治理的角度強(qiáng)調(diào)制度性話語權(quán)建設(shè)，提出“積極參與全球經(jīng)濟(jì)治理和公共產(chǎn)品供給，提高我國在全球經(jīng)濟(jì)治理中的制度性話語權(quán)，構(gòu)建廣泛的利益共同體”。黨的十九大報告從社會主義核心價值體系視角明確話語權(quán)建設(shè)的國內(nèi)意義，指出“必須堅持馬克思主義，牢固樹立共產(chǎn)主義遠(yuǎn)大理想和中國特色社會主義共同理想，培育和踐行社會主義核心價值觀，不斷增強(qiáng)意識形態(tài)領(lǐng)域主導(dǎo)權(quán)和話語權(quán)”。黨的二十大報告從國際傳播效能維度突出話語權(quán)建設(shè)的國際意義，提出“加強(qiáng)國際傳播能力建設(shè)，全面提升國際傳播效能，形成同我國綜合國力和國際地位相匹配的國際話語權(quán)”。習(xí)近平總書記指出：“落后就要挨打，貧窮就要挨餓，失語就要挨罵。形象地講，長期以來，我們黨帶領(lǐng)人民就是要不斷解決‘挨打’、‘挨餓’、‘挨罵’這三大問題。經(jīng)過幾代人不懈奮斗，前兩個問題基本得到解決，但‘挨罵’問題還沒有得到根本解決。爭取國際話語權(quán)是我們必須解決好的一個重大問題。”[5]
國際話語權(quán)是各國競爭的焦點
習(xí)近平總書記在全國宣傳思想文化工作會議上強(qiáng)調(diào)：“宣傳思想文化工作事關(guān)黨的前途命運，事關(guān)國家長治久安，事關(guān)民族凝聚力和向心力，是一項極端重要的工作。”[6]極端重要意味著關(guān)涉國家與民族的生死存亡。馬克思說：“如果從觀念上來考察，那么一定的意識形式的解體足以使整個時代覆滅。”[7]在國際社會，文化看似波瀾不驚、和風(fēng)細(xì)雨，實則刀光劍影、疾風(fēng)驟雨，大國競爭的焦點不僅僅在經(jīng)濟(jì)、科技層面，也在宣傳思想文化，特別是在國際話語權(quán)上。
國際話語權(quán)是一個國家隱性的、持久的精神力量，軍事、經(jīng)濟(jì)、科技等要素能夠使一個國家強(qiáng)大，而思想、價值觀、話語權(quán)等要素則能夠使一個國家偉大。法國哲學(xué)家米歇爾·?？抡J(rèn)為，話語是體系化的知識，是基于知識的穩(wěn)定秩序，是一種結(jié)構(gòu)性權(quán)力。那么，國際話語權(quán)則是基于知識、價值觀的權(quán)力結(jié)構(gòu)。話語權(quán)的核心是體系化的價值觀，國際話語權(quán)的衡量標(biāo)準(zhǔn)是看其能否實現(xiàn)“價值共振”（話語具有穿透力），即一國之價值觀能否在國際社會形成價值共識，一國之知識和理念能否成為國際社會的共享知識和理念。
形成國際話語權(quán)的條件有以下三點：綜合國力是基礎(chǔ)；話語質(zhì)量是核心；國際傳播是條件。高質(zhì)量的話語供給遵循國際道義，能夠回答時代之問，順應(yīng)時代潮流，引領(lǐng)人類文明進(jìn)步方向。良好的話語敘述是話語權(quán)生成的重要條件。在國際社會，“正確傳播”同“傳播正確”一樣重要，增強(qiáng)話語的觸達(dá)率至關(guān)重要。用一個公式來表達(dá)，即國際話語權(quán)＝（國家實力＋國際道義）×國際傳播。
國際話語權(quán)不僅是一國在國際社會發(fā)聲的權(quán)力，更是其所提出的倡議和主張得到國際社會積極反饋的影響力。[8]在國際社會，小國也可以擁有話語權(quán)，有的存在于一域，有的貫穿于全域，前者如不丹所創(chuàng)立的“國民幸福指數(shù)”（Gross National Happiness, GNH），后者如荷蘭對全球金融以及海洋法的影響，等等。今天，群體性國家擁有更多的全域話語權(quán)，如“全球南方”，其不僅是地理概念，更是政治話語，是集體身份。再如，“小島嶼國家聯(lián)盟”成功推動全球氣候變暖、海平面上升、溫室氣體減排等議題成為國際社會共同關(guān)注的議題?？傮w看，小國基于群體數(shù)量優(yōu)勢，通過聯(lián)盟策略，基于國際道義進(jìn)行政治動員，能夠集聚立場相近或同情其處境的國家，進(jìn)一步提升國際話語權(quán)。
另外，一些關(guān)鍵小國具有更為敏銳的嗅覺，往往在創(chuàng)設(shè)新議題、形成新機(jī)制等方面將其“穿針引線”“八面玲瓏”的作用發(fā)揮得淋漓盡致。例如，新加坡積極推動的《數(shù)字經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（DEPA）是全球首份關(guān)于數(shù)字經(jīng)濟(jì)合作的開放性國際協(xié)定，有利于增強(qiáng)自身競爭優(yōu)勢，積極占領(lǐng)數(shù)字經(jīng)貿(mào)規(guī)則制高點，進(jìn)一步提高參與國際經(jīng)濟(jì)競爭的話語權(quán)，展現(xiàn)了新加坡的“小國雄心”。
中國國際話語權(quán)建構(gòu)面臨的挑戰(zhàn)
新中國成立至今，伴隨國際關(guān)系格局、國內(nèi)政策的變化調(diào)整，中國的國際話語權(quán)也在這一進(jìn)程中起伏消長，經(jīng)歷了變化演進(jìn)的過程，有些外交話語的影響力延續(xù)至今。新中國成立之初，盡管國力羸弱，但卻通過“和平共處五項原則”“一條線”“一大片”和“三個世界”等理念，在世界贏得了廣泛尊重，逐漸打破了外交孤立的局面。[9]此后，從韜光養(yǎng)晦戰(zhàn)略到和平發(fā)展道路，再到黨的十八大以來，黨中央順應(yīng)時代潮流提出了構(gòu)建人類命運共同體、全人類共同價值、“一帶一路”倡議等，中國特色外交話語體系一步步豐富和完善。隨著中國在全球事務(wù)中參與度和影響力的不斷提高，如何提升國際話語權(quán)，已成為新時代中國特色大國外交的新使命和新挑戰(zhàn)。當(dāng)前，我國在國際話語權(quán)塑造方面面臨的問題主要表現(xiàn)在以下幾個方面。
第一，就結(jié)構(gòu)而言，主流話語范式基本是由西方主導(dǎo)建構(gòu)的，中國在話語塑造上面臨結(jié)構(gòu)性壓力。在實踐中，缺乏自主理論體系常常會“反噬”自主知識體系以及自主價值體系。近代以來，“民族國家”（nation-state）的觀念及其處理民族事務(wù)的原則隨著歐洲國家的殖民化進(jìn)程擴(kuò)散到全球，西方國家也因此主導(dǎo)了國際社會有關(guān)民族事務(wù)的話語權(quán)。歐美國家以“一族一國論”作為出發(fā)點審視其外的世界，并以此為準(zhǔn)繩衡量其他國家的民族政策，對廣大非西方國家指手畫腳、橫加干預(yù)，這些無不顯示其價值觀上的優(yōu)越感與傲慢。西方的話語權(quán)優(yōu)勢一方面對傳統(tǒng)多民族國家的民族政策形成了知識生產(chǎn)上的挑戰(zhàn)，削弱了其國內(nèi)民族認(rèn)同的基礎(chǔ)；另一方面也為西方強(qiáng)國干預(yù)這些國家的內(nèi)政留下了隱患。對此，我們要立足中華民族悠久歷史，構(gòu)建科學(xué)完備的中華民族共同體理論體系，切實提升傳統(tǒng)多民族國家在民族事務(wù)上的國際話語權(quán)。
在國際關(guān)系領(lǐng)域，民主和平論、文明沖突論、修昔底德陷阱等幾乎被視為國際關(guān)系的“鐵律”，帶來了諸多的緊張關(guān)系與沖突。因此，就理論供給而言，話語權(quán)需要知識生產(chǎn)，體現(xiàn)理論的主體性。實現(xiàn)有質(zhì)量的知識生產(chǎn)，不僅要有原創(chuàng)性，而且要體現(xiàn)專業(yè)性；同時，知識供給要秉持國際社會的需求導(dǎo)向。沒有知識生產(chǎn)能力或知識生產(chǎn)能力不強(qiáng)，就只能淪為世界歷史的“他者”。中國的知識生產(chǎn)要超越歐美研究理路，擺脫“西方中心主義”范式，應(yīng)在文明互鑒以及共同體意識上發(fā)力。2023年12月召開的中央外事工作會議強(qiáng)調(diào)，構(gòu)建人類命運共同體是習(xí)近平外交思想的核心理念，是新時代中國特色大國外交追求的崇高目標(biāo)。概括地講，構(gòu)建人類命運共同體，是以建設(shè)持久和平、普遍安全、共同繁榮、開放包容、清潔美麗的世界為努力目標(biāo)，以踐行共商共建共享的全球治理觀為實現(xiàn)路徑，以堅持和弘揚全人類共同價值為普遍遵循，以推動構(gòu)建新型國際關(guān)系為基本支撐，以落實全球發(fā)展倡議、全球安全倡議、全球文明倡議為戰(zhàn)略引領(lǐng)，以高質(zhì)量共建“一帶一路”為實踐平臺。構(gòu)建人類命運共同體理念呈現(xiàn)出越來越明顯的體系化特征，下一步要增進(jìn)國際社會的了解和理解，凝聚廣泛共識，推動這一愿景走向現(xiàn)實?，F(xiàn)在的主要問題是，圍繞這一理念體系的研究，目前主要是中國學(xué)界在持續(xù)跟進(jìn)，缺乏國際社會的共同參與。未來，要處理好理論主體性與世界共建性的關(guān)系，在關(guān)鍵議題上推動國際智庫間的合作研究，聯(lián)合發(fā)布研究報告，加強(qiáng)精準(zhǔn)的學(xué)術(shù)供給，凸顯中國話語的國際元素。
需要指出的是，理論優(yōu)勢以及技術(shù)優(yōu)勢對于國際話語權(quán)的建構(gòu)同等重要。今天，人工智能已經(jīng)成為大國博弈的新場域。人工智能的快速發(fā)展依賴三個核心要素：數(shù)據(jù)、算法、算力。以大模型為代表的生成式人工智能（AIGC）都是基于語料庫訓(xùn)練的，但是目前國際主流大模型的參數(shù)數(shù)據(jù)集以英文為主。有專家指出，全球通用的50億大模型數(shù)據(jù)訓(xùn)練集里，中文語料占比僅為1.3%。此外，數(shù)據(jù)質(zhì)量低，如“數(shù)據(jù)污染”和“數(shù)據(jù)偏差”等問題，也是當(dāng)前我國建構(gòu)人工智能場域話語權(quán)的痛點。
從趨勢看，人工智能是引領(lǐng)這一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革的戰(zhàn)略性技術(shù)，具有溢出帶動性很強(qiáng)的“頭雁”效應(yīng)。在移動互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、超級計算、傳感網(wǎng)、腦科學(xué)等新理論新技術(shù)的驅(qū)動下，人工智能加速發(fā)展，呈現(xiàn)出深度學(xué)習(xí)、跨界融合、人機(jī)協(xié)同、群智開放、自主操控等新特征，正在對經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會進(jìn)步、國際政治經(jīng)濟(jì)格局等方面產(chǎn)生重大而深遠(yuǎn)的影響。加快發(fā)展新一代人工智能是我們贏得全球科技競爭主動權(quán)以及贏得國際話語競爭主動權(quán)的重要戰(zhàn)略抓手。
第二，就認(rèn)知而言，學(xué)界對國際社會的了解依然是碎片化的，因此難以做到精準(zhǔn)發(fā)力。要向國際社會呈現(xiàn)一個鮮活的中國，首先要認(rèn)知一個鮮活的國際社會。2022年9月，區(qū)域國別學(xué)被正式納入教育部公布的新版《研究生教育學(xué)科專業(yè)目錄（2022年）》，成為交叉學(xué)科門類下的一級學(xué)科。然而當(dāng)前，我國的區(qū)域國別研究還要正視以下問題：第一，學(xué)科分布不平衡，對美、英、法、德等大國、發(fā)達(dá)國家研究較多，對周邊國家研究較多，但對小國等研究較少。第二，對區(qū)域國別學(xué)的理論和研究方法尚未形成共識，很多研究停留在相關(guān)國別的基本情況介紹，描述性研究多，系統(tǒng)性剖析少，缺乏持續(xù)且深入的國別調(diào)研。第三，各研究主體存在各自為戰(zhàn)的問題，未能共享研究成果與信息資源，交叉學(xué)科特性體現(xiàn)不充分。
區(qū)域國別學(xué)是“大國之學(xué)”“強(qiáng)國之學(xué)”，是全球知識生產(chǎn)能力的體現(xiàn)。在中國，域外問題研究最早可追溯到19世紀(jì)末20世紀(jì)初。當(dāng)時中國正處在國家危亡之際，了解一些外國的情況是情勢所逼。新中國成立后，尤其改革開放以后，很多人認(rèn)為中國根本就沒有區(qū)域國別研究，只有“涉外研究”。而經(jīng)過多年發(fā)展，當(dāng)前研究依然存在兩個“未覆蓋”：一是未能覆蓋世界多數(shù)地區(qū)和國家，不僅據(jù)稱是“不重要”的地區(qū)和國家未被覆蓋，就連“重要”國家（比如歐美國家）也未被全面覆蓋。事實上，所謂“重要”或“不重要”不在于一國是否發(fā)達(dá)、是否歐美國家，而在于該國對我國而言是不是重要，以及它在國際事務(wù)中是否重要；二是未能覆蓋全部的知識領(lǐng)域，比如氣候、環(huán)境、地理、資源、水源、技術(shù)、人口、宗教、習(xí)俗、文化等。[10]因此，今天的區(qū)域國別研究要真正打通己學(xué)和彼學(xué)，融會貫通、知己知彼是區(qū)域國別學(xué)人才的基本素養(yǎng)。同時，要充分重視田野調(diào)查和實證研究。
第三，就國際傳播能力而言，中國面臨“三大差距問題”，即信息流進(jìn)流出的“逆差”、中國真實形象和西方主觀印象的“反差”、軟實力和硬實力的“落差”。首先，就傳播主體而言，國際傳播絕非新聞媒體一家的事情，應(yīng)有主力軍、生力軍、國際友軍等多元主體參與。其次，要重視國際傳播平臺建設(shè)，特別是要善于利用國際組織等多邊平臺提升國際話語權(quán)。
一段時期以來，美英等國惡意指責(zé)我國占據(jù)多個國際組織領(lǐng)導(dǎo)職位，在聯(lián)合國施加“惡性影響”，推動“專制的多邊主義”。英國議會外委會發(fā)布報告稱，中國試圖控制國際組織，重新界定普世原則，并將國際組織“武器化”。中國是聯(lián)合國安理會常任理事國，第二大會費國，但事實上，國際組織中的中國籍職員數(shù)量與中國的財政貢獻(xiàn)并不相稱。例如，在聯(lián)合國秘書處，目前中國籍職員僅有548人，占總?cè)藬?shù)的1.5%，僅為美國的22%，英國的70%。D級以上的中高級職員中，中國籍職員僅有19人，是英國的1／3，美國的1／5。[11]如表1所示，截至2022年底，在聯(lián)合國系統(tǒng)中，中國籍職員只有1564人，占比為1.2%，遠(yuǎn)低于美國的4.5%（5642人）以及印度的2.0%（2570人）。
國際傳播需要硬件與軟件支撐，中國在這兩個方面的整體實力均有待提升。在軟件應(yīng)用方面，美國在操作系統(tǒng)和熱門應(yīng)用領(lǐng)域都占據(jù)壟斷地位，并以此奠定了其網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)與國際傳播的基礎(chǔ)。據(jù)Statcounter數(shù)據(jù)顯示，截至2022年6月，微軟的Windows系統(tǒng)控制了全球大約85%的桌面操作系統(tǒng)市場，緊隨其后的蘋果Mac OS系統(tǒng)，也占據(jù)了重要的市場份額；在全球移動設(shè)備操作系統(tǒng)中，谷歌的Android系統(tǒng)市場份額占比高達(dá)72.12%，位居第二的是蘋果公司iOS操作系統(tǒng)。同時，硬件和軟件不僅涉及技術(shù)問題，也涉及消費生態(tài)問題。例如，華為手機(jī)雖實現(xiàn)了“鴻蒙＋麒麟”軟硬件一體化，但由于美國的技術(shù)管制，華為手機(jī)無法使用谷歌服務(wù)，很難從根本上改變消費生態(tài)鏈，在海外市場流失了大量消費者。2022年，華為在高端智能手機(jī)市場的銷售額同比大幅下滑了44%。
在社交媒體平臺方面，F(xiàn)acebook依然是全球活躍用戶最多的社交媒體平臺。截至2022年1月，F(xiàn)acebook的月活躍用戶已達(dá)到29.12億，相比排名第二的YouTube多出3.48億，約占全球人口的36.8%。其他平臺則各有特點，其中，YouTube是用戶平均使用時間最長的平臺，Instagram是年輕人最青睞的社交媒體平臺，Twitter是用戶獲取新聞的主要渠道。由是觀之，國際話語權(quán)建設(shè)不僅要著眼于社會精英，也要著眼于青年人，要利用社交媒體平臺吸引、團(tuán)結(jié)、爭取青年群體。青年人集聚在哪里，國際傳播的平臺就要扎根在哪里，青年人關(guān)注什么，國際傳播就要回應(yīng)什么。
中國國際話語權(quán)的提升路徑
對中華民族偉大復(fù)興而言，無論是踐行中國特色大國外交還是擔(dān)負(fù)新時代新的文化使命，都需要聚焦國際話語權(quán)建構(gòu)。對此，需做好以下工作。
第一，加強(qiáng)話語權(quán)的原創(chuàng)性研究，增強(qiáng)理論深度。理論深度要基于原創(chuàng)性，體現(xiàn)時代性、戰(zhàn)略性、基礎(chǔ)性、前瞻性。優(yōu)質(zhì)的話語具有沖擊力，能夠引發(fā)共振、共鳴。當(dāng)然，以美國為首的西方國家的話語權(quán)生成往往是基于絕對實力，導(dǎo)致很多國家“敢怒不敢言”。意大利思想家葛蘭西將其稱為“文化霸權(quán)”，認(rèn)為其使得廣大發(fā)展中國家在心理、意識和觀念上順從西方國家的意愿，進(jìn)而形成一個廣泛的“社會合意”，即一種普遍接受的“本真”或“常識”。
長期以來，“話語權(quán)”概念本身就表征了西方國家所秉持的權(quán)力屬性。美國政治學(xué)家漢斯·摩根索在其《國家間政治：權(quán)力斗爭與和平》一書中指出，“國際政治的最終目標(biāo)不論是什么，但權(quán)力總是其最直接的目標(biāo)。爭取權(quán)力的斗爭在時間和空間上都是普遍存在的，是不可否認(rèn)的經(jīng)驗事實”[12]。摩根索“權(quán)力政治”立論之基在于政治現(xiàn)實主義六原則，其中特別強(qiáng)調(diào)“不能把一般的道德原則以抽象的、普遍的形式應(yīng)用于國家行動”。
在國際關(guān)系實踐中，西方國家作為話語主體塑造了一個蒙昧、落后、劣等、需要被拯救的話語客體，“他者”的概念實際上潛含著西方中心主義的意識形態(tài)。著名文學(xué)理論家與批評家、后殖民研究學(xué)術(shù)領(lǐng)域創(chuàng)始人愛德華·W·薩義德在《東方學(xué)》一書中表達(dá)了一個重要觀點，所謂“東方”不是真實的東方，而是被西方建構(gòu)的東方，只是西方眼中的東方，一個為了滿足西方建構(gòu)“他者”愿望和凸顯西方優(yōu)越性的東方。[13]西方掌握著描述“他者”的權(quán)威話語，是典型的“文化帝國主義”，從而導(dǎo)致大多數(shù)國家對西方國家的依附關(guān)系。
與基于權(quán)力護(hù)持并以此為特征的依附關(guān)系不同，人類命運共同體的本質(zhì)是以文明互鑒為特征的“共生關(guān)系”。推動構(gòu)建人類命運共同體，不是以一種制度代替另一種制度，不是以一種文明代替另一種文明，而是不同社會制度、不同意識形態(tài)、不同歷史文化、不同發(fā)展水平的國家在國際事務(wù)中利益共生、權(quán)利共享、責(zé)任共擔(dān)，形成共建美好世界的最大公約數(shù)。在中國這樣具有深厚文明底蘊的國家看來，比權(quán)力更重要的是民心，是人心向背。民心是最大的政治，也是最強(qiáng)的國際政治。
理論自信是話語自信的基礎(chǔ)，是各項事業(yè)成敗與否的“最初一公里”。舉一個例子，中國是文明古國，但由于很長一段時期沒有文明界定權(quán)，國際社會只承認(rèn)中國有3000多年的文明史。國際學(xué)術(shù)界曾依據(jù)兩河流域文明和古埃及文明的特征，將“文字、冶金術(shù)和城市”作為文明起源的標(biāo)準(zhǔn)，將其視為“文明三要素”。20世紀(jì)80年代，“文明三要素”隨著風(fēng)行一時的英國考古經(jīng)典著作《最早的文明》進(jìn)入中國學(xué)界。但是，如果依據(jù)這樣的標(biāo)準(zhǔn)，中華文明只能從以殷墟為首都的商代晚期算起，只有3300年的歷史。2002年啟動的“中華文明探源工程”，通過一系列重大考古發(fā)現(xiàn)和多學(xué)科綜合研究，明確了中華文明起源、形成和早期發(fā)展的過程，實證了中華五千多年的文明。2019年7月6日，良渚古城遺址列入《世界遺產(chǎn)名錄》，以“實證中華五千年文明史的圣地”之名亮相世界舞臺。世界遺產(chǎn)委員會表示，良渚古城遺址展現(xiàn)了一個存在于中國新石器時代晚期，以稻作農(nóng)業(yè)為經(jīng)濟(jì)支撐并存在社會分化和統(tǒng)一信仰體系的早期區(qū)域性國家形態(tài)，印證了長江流域?qū)χ袊拿髌鹪吹慕艹鲐暙I(xiàn)。“中華文明探源工程”根據(jù)豐富的考古材料，提出了判斷文明社會標(biāo)準(zhǔn)的中國方案：一是生產(chǎn)發(fā)展，人口增加，出現(xiàn)城市；二是社會分工和社會分化不斷加劇，出現(xiàn)階級；三是權(quán)力不斷強(qiáng)化，出現(xiàn)王權(quán)和國家。[14]這一判斷標(biāo)準(zhǔn)不僅對中國夯實文化自信之基有益，對世界加強(qiáng)文明交流互鑒同樣有益。
從舉辦亞洲文明對話大會、中國共產(chǎn)黨與世界政黨高層對話會、中國共產(chǎn)黨與世界政黨領(lǐng)導(dǎo)人峰會，到2023年舉辦良渚論壇等，中國向世界展現(xiàn)了推動世界和平發(fā)展的博大胸懷和責(zé)任擔(dān)當(dāng)，也充分印證了，中國不僅是文明古國，更是肩負(fù)責(zé)任的現(xiàn)代文明型國家。
第二，加強(qiáng)區(qū)域國別研究，拓展視野廣度。區(qū)域國別研究是提升國際話語權(quán)的基本功。具備“世界敘事”能力，需要真正了解世界。截至2022年下半年，教育部下屬的各類國別和區(qū)域研究機(jī)構(gòu)總數(shù)達(dá)到411個，基本實現(xiàn)了覆蓋世界所有國家和地區(qū)的戰(zhàn)略目標(biāo)。[15]未來，專家學(xué)者要跳出研究的舒適區(qū)，到“前線”“火線”去感知真實的世界；持續(xù)推進(jìn)漢譯世界學(xué)術(shù)名著的引進(jìn)工作，同時推動中國學(xué)術(shù)名著走出去，形成充分的知識流動。
區(qū)域國別研究不僅要強(qiáng)調(diào)應(yīng)用性，也要強(qiáng)調(diào)基礎(chǔ)性。專家學(xué)者的學(xué)術(shù)半徑如果不足夠長，往往發(fā)現(xiàn)不了問題，更無法解決問題，也無法產(chǎn)出享譽(yù)世界的學(xué)術(shù)精品。一方面，要鼓勵專家學(xué)者在國內(nèi)外深入實踐、深入基層，有鄉(xiāng)土氣息的學(xué)者才能做扎根中國的學(xué)問；另一方面，區(qū)域國別研究需要以可靠、系統(tǒng)、一手的研究資料作為支撐；最后，要鼓勵專家學(xué)者到目標(biāo)國去，有國際視野的學(xué)者往往具有敏銳的嗅覺，能夠發(fā)現(xiàn)問題并解決問題?？傮w來看，目前專家學(xué)者對美歐大國、周邊國家相對熟悉，對一些小國，特別是戰(zhàn)略支點國家不夠熟悉。
審視美國區(qū)域國別研究發(fā)展的歷史脈絡(luò)，可以發(fā)現(xiàn)其建立和拓展主要由以下三種動力驅(qū)動：“戰(zhàn)略驅(qū)動”“學(xué)術(shù)驅(qū)動”“資本驅(qū)動”，以此確保美國對全球進(jìn)行幾乎“全方位、無死角”的知識圖譜掃描。目前，我國區(qū)域國別研究主要是“戰(zhàn)略驅(qū)動”，即基于服務(wù)國家戰(zhàn)略和外交決策需要而開展研究。未來，要廣泛調(diào)動學(xué)術(shù)力量、企業(yè)力量、社會力量等積極參與區(qū)域國別研究，從而真正實現(xiàn)“戰(zhàn)略＋學(xué)術(shù)＋企業(yè)＋社會”的共同驅(qū)動。
第三，加強(qiáng)話語權(quán)工具箱建設(shè)，提升實踐力度。話語權(quán)提升需要的不單單是幾種工具，而是系統(tǒng)完備的工具箱。首先，要努力實現(xiàn)意識形態(tài)工作的“兩化”，即“社會科學(xué)化”以及“產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)化”。從18世紀(jì)60年代開始的三次工業(yè)革命，依次由英國、德國、美國等國引領(lǐng)，相關(guān)國家不僅獲得了經(jīng)濟(jì)、科技、軍事領(lǐng)先地位，也實現(xiàn)了話語權(quán)的全球覆蓋。直到今天，各國大學(xué)教科書里的公式、定理基本都來自上述國家，由此，這些國家的意識形態(tài)得以“社會科學(xué)化”。此外，就“產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)化”而言，迪士尼、環(huán)球影城等西方主題文化樂園近年來相繼進(jìn)入中國，而中國沒有一個主題文化樂園“出海”。這些年，網(wǎng)絡(luò)文化“出海”成為一大亮點。中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)海外營收從10年前的不足億元增長到2022年的超30億元，網(wǎng)站訂閱和閱讀APP用戶超過1億。目前，中國作協(xié)大力推動“網(wǎng)文出海”，打造“Z世代”國際傳播工程，推動網(wǎng)絡(luò)文學(xué)成為中華文化走出去的亮麗名片。
其次，國際組織和國際法應(yīng)成為話語權(quán)工具箱的“利器”。通過國際組織，將理念以國際制度的方式加以固化，便能夠形成國際制度話語權(quán)。國際組織是開展國際合作以及形成國際話語權(quán)的重要平臺。2012年以來，聯(lián)合國15個專門機(jī)構(gòu)中先后有4位中國人擔(dān)任負(fù)責(zé)人，如聯(lián)合國工業(yè)發(fā)展組織（UNIDO）總干事李勇（2013年當(dāng)選）、國際電信聯(lián)盟（ITU）秘書長趙厚麟（2014年當(dāng)選）、國際民用航空組織（ICAO）秘書長柳芳（2015年當(dāng)選）、聯(lián)合國糧食及農(nóng)業(yè)組織（FAO）總干事屈冬玉（2019年當(dāng)選）。隨著越來越多的中國人出現(xiàn)在聯(lián)合國各機(jī)構(gòu)、各崗位上，中國的專業(yè)人才將更多地為全球治理貢獻(xiàn)中國力量，為國際制度話語權(quán)的構(gòu)建注入多邊主義智慧。
為加快培養(yǎng)一批具有中國情懷、國際視野和國際競爭力的全球治理人才，國家留學(xué)基金管理委員會設(shè)立并實施了國際組織實習(xí)項目和國際組織后備人才培養(yǎng)項目。2019年，中國青年志愿者協(xié)會（CYVA）與聯(lián)合國志愿人員組織（UNV）共同組織實施“中國青年志愿者海外服務(wù)計劃——服務(wù)聯(lián)合國機(jī)構(gòu)”項目，選派中國青年志愿者赴世界各地的聯(lián)合國機(jī)構(gòu)特別是“一帶一路”共建國家相關(guān)機(jī)構(gòu)開展國際志愿服務(wù)。截至2022底，聯(lián)合國教科文組織和聯(lián)合國工業(yè)發(fā)展組織中的中國籍職員占比分別為2.56%、4.16%，對于提升中國國際話語權(quán)發(fā)揮著日益重要的作用（見表2）。
“堅持統(tǒng)籌推進(jìn)國內(nèi)法治和涉外法治”是習(xí)近平法治思想“十一個堅持”的重要組成部分。2020年10月29日中國共產(chǎn)黨第十九屆中央委員會第五次全體會議通過的《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二〇三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》提出：“積極參與全球治理體系改革和建設(shè)，加強(qiáng)涉外法治體系建設(shè)，加強(qiáng)國際法運用，維護(hù)以聯(lián)合國為核心的國際體系和以國際法為基礎(chǔ)的國際秩序，共同應(yīng)對全球性挑戰(zhàn)。”[16]推動構(gòu)建人類命運共同體，不僅需要將我國締結(jié)、參加的雙邊和多邊條約、協(xié)定通過一定方式在國內(nèi)落地實施，而且需要在新興國際法領(lǐng)域及時推出中國方案、貢獻(xiàn)中國智慧。2023年2月16日，國際調(diào)解院籌備辦公室在香港特別行政區(qū)成立。國際調(diào)解院是世界上首個專門以調(diào)解方式解決國際爭端的政府間國際法律組織，是踐行《聯(lián)合國憲章》和平解決國際爭端原則的重要實踐，也是向國際社會提供的一項全球法治類公共產(chǎn)品，將超越司法和仲裁“你輸我贏”的局限性，為各國和平解決國際爭端提供新的選擇?？梢?，中國以“和解外交”和平解決國際爭端的做法不僅日益理念化，也在日益向國際制度化的方向發(fā)展。
最后，需要調(diào)動跨國企業(yè)與社會組織等多元主體有效參與國際話語權(quán)建構(gòu)。美國的工具箱里不僅有“盾”，還有很多銳利的“長矛”，如跨國公司、非政府組織等。長期以來，美國跨國公司的商業(yè)行為有效地傳播了美國價值。在俄烏沖突之后，大量以美國為首的西方跨國公司縮減甚至完全退出俄羅斯市場，給俄羅斯帶來了巨大的經(jīng)濟(jì)和國際輿論壓力。目前，美國有150萬家非政府組織活躍在全球，積極傳播其普世價值。中國有90萬家社會組織，但卻基本沒有“出門”。未來，要創(chuàng)造條件推動中國公益慈善類、科技類、環(huán)保類社會組織走出國門，通過有效的多領(lǐng)域互動向世界展示中華文明蘊含的全人類共同價值。
總之，提升國際話語權(quán)是一項系統(tǒng)性工程，是經(jīng)濟(jì)、外交、文化、科技等各領(lǐng)域形成合力的結(jié)果，不可能一蹴而就。對國家而言，知識生產(chǎn)容易，建構(gòu)國際話語權(quán)難。要秉持戰(zhàn)略目標(biāo)與戰(zhàn)略能力的統(tǒng)一，秉持中國特性與國際共性的統(tǒng)一，秉持理論通透性與實踐有效性的統(tǒng)一，久久為功，為實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興提供更加充沛的知識動能。
注釋
[1]《中央外事工作會議在北京舉行》，《人民日報》，2023年12月29日，第1版。
[2]D. Walton, Doing Cultural Theory, London: Sage Publications Ltd., 2012, p. 154.
[3]徐秀軍、田旭：《全球治理時代小國構(gòu)建國際話語權(quán)的邏輯——以太平洋島國為例》，《當(dāng)代亞太》，2019年第2期。
[4]徐進(jìn)：《政治操作、理念貢獻(xiàn)能力與國際話語權(quán)》，《綠葉》，2009年第5期。
[5]中共中央黨史和文獻(xiàn)研究院：《習(xí)近平關(guān)于社會主義文化建設(shè)論述摘編》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2017年，第211頁。
[6]《堅定文化自信秉持開放包容堅持守正創(chuàng)新 為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家 全面推進(jìn)中華民族偉大復(fù)興提供堅強(qiáng)思想保證強(qiáng)大精神力量有利文化條件》，《人民日報》，2023年10月9日，第1版。
[7]《馬克思恩格斯全集》第30卷，北京：人民出版社，1995年，第539頁。
[8]鄭華：《國際話語權(quán)研究的學(xué)科譜系探究》，《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》，2022年第11期。
[9]黃忠、張芯瑜：《中共十九大以來中國國際話語權(quán)的發(fā)展》，《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2022年第7期。
[10]錢乘旦：《關(guān)于區(qū)域國別研究的幾個問題》，《學(xué)海》，2023年第1期。
[11]《美英稱“中國試圖控制國際組織” 中方用數(shù)字回應(yīng)污蔑之詞》，2021年7月5日，https://www.chinanews.com/gn/2021/07-05/9513406.shtml。
[12]漢斯·摩根索：《國家間政治：權(quán)力斗爭與和平》，北京大學(xué)出版社，2012年，第55頁。
[13]愛德華·W·薩義德：《東方學(xué)》，王宇根譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1999年，第29頁。
[14]《中國考古學(xué)會理事長王巍：考古實證中華文明五千年》，《河南日報》，2022年9月4日，第2版。
[15]楊波：《中國區(qū)域國別學(xué)自主知識體系建設(shè)的形勢、路徑與國際視野》，《國際觀察》，2023年第1期。
[16]中共中央黨史和文獻(xiàn)研究院：《十九大以來重要文獻(xiàn)選編》（中），北京：中央文獻(xiàn)出版社，2021年，第817頁。
Practical Challenges and Responses to Enhance China's International Discursive Power
Zhao Lei
Abstract: International discursive power is a structural power based on knowledge and values. The construction of the power depends on national strength, international morality and international communication (discursive narration). To be expressed by a formula, international discursive power = (national strength + international morality) × international communication. The key to improve international discursive power includes "value resonance", that is, whether a value consensus could be formed in the international community, and whether a country's knowledge and ideas can be transformed into shared knowledge and ideas. To enhance the international discursive power, from the perspective of practical paths, the first is to strengthen the original research of the discursive power and enhance the theoretical depth; the second is to strengthen regional and country studies and expand the breadth of vision; the third is to strengthen the construction of the toolbox of discursive power and improve the intensity of practice.
Keywords: major country diplomacy with Chinese characteristics, international discursive power, improvement path
責(zé) 編∕張 貝 美 編∕周群英
