摘 要:基層數(shù)字形式主義是基層社會(huì)治理數(shù)字化過(guò)程中數(shù)字技術(shù)與基層治理體系未能有效融合產(chǎn)生的形式主義問(wèn)題。其主要表現(xiàn)為經(jīng)數(shù)字“過(guò)濾”化簡(jiǎn)的行政數(shù)據(jù)演繹、片面強(qiáng)調(diào)形式忽視實(shí)質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)字行政管理、脫離基層治理實(shí)踐和群眾需要的“數(shù)字循環(huán)”，以及基層社會(huì)模糊性與數(shù)據(jù)精確性的矛盾導(dǎo)致的“數(shù)字隔離”。這些問(wèn)題的產(chǎn)生受數(shù)字技術(shù)發(fā)展水平、技術(shù)使用者數(shù)字素養(yǎng)和能力、技術(shù)執(zhí)行者工作狀態(tài)和心理動(dòng)機(jī)、基層行政組織狀態(tài)和交往狀態(tài)以及數(shù)字倫理規(guī)范和制度建設(shè)等多重因素影響。對(duì)于數(shù)字形式主義問(wèn)題的整治，還需進(jìn)一步從技術(shù)要素與治理要素的融合著手，圍繞挖掘數(shù)字管理服務(wù)的公共價(jià)值空間、高效解決基層治理的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題、充分實(shí)現(xiàn)數(shù)字行政的協(xié)同展開(kāi)。

關(guān)鍵詞:基層治理 數(shù)字形式主義 數(shù)字技術(shù)

【中圖分類(lèi)號(hào)】D60 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

數(shù)字政府建設(shè)是推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化的重要舉措，其作用在于政府借助數(shù)字技術(shù)與社會(huì)形成有機(jī)互動(dòng)，進(jìn)而提升社會(huì)治理效能?；鶎蛹仁切姓M織的基礎(chǔ)層級(jí)，任何工作都離不開(kāi)基層的正確落實(shí)和反饋，也是直接與群眾打交道，能實(shí)際了解他們的公共服務(wù)需求并提供公共服務(wù)的“最后一公里”?？梢哉f(shuō)，基層對(duì)接起了自上而下的政策要求和自下而上的群眾需求。

基層數(shù)字形式主義是基層社會(huì)治理數(shù)字化過(guò)程中數(shù)字技術(shù)與基層治理體系未能有效融合產(chǎn)生的形式主義問(wèn)題。數(shù)字形式主義實(shí)質(zhì)是未能使數(shù)字技術(shù)在社會(huì)治理中有效“賦能”。基層數(shù)字形式主義問(wèn)題加重了基層行政人員和群眾的無(wú)謂數(shù)字勞動(dòng)，也造成數(shù)字資源浪費(fèi)。因此，需要梳理基層數(shù)字形式主義的表現(xiàn)，分析其存在的原因，明確數(shù)字技術(shù)在基層社會(huì)治理中的使用邊界，推動(dòng)技術(shù)要素與基層治理要素的有機(jī)融合，切實(shí)為基層社會(huì)治理有效“賦能”。

基層數(shù)字形式主義的表現(xiàn)

第一，經(jīng)數(shù)字“過(guò)濾”化簡(jiǎn)的行政數(shù)據(jù)演繹。在基層治理中，應(yīng)用數(shù)字技術(shù)一方面能將尚未實(shí)現(xiàn)的事項(xiàng)建構(gòu)為虛擬現(xiàn)實(shí)，另一方面能將現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生活抽象為數(shù)據(jù)。基層行政人員能夠借助數(shù)字行政平臺(tái)對(duì)行政活動(dòng)、過(guò)程和結(jié)果進(jìn)行非現(xiàn)實(shí)的真實(shí)建構(gòu)，是“在場(chǎng)”擬構(gòu)的“不在場(chǎng)”，又是“不在場(chǎng)”按主體意志通過(guò)數(shù)據(jù)演繹出的“在場(chǎng)”。然而，經(jīng)過(guò)“二進(jìn)制”數(shù)字的過(guò)濾，行政主體及其活動(dòng)中豐富的感性具體被減縮、抽象為數(shù)據(jù)。基層行政人員通過(guò)數(shù)據(jù)，一是進(jìn)行“應(yīng)對(duì)式”的功能建構(gòu)。通常應(yīng)用于基層常規(guī)任務(wù)中，由于常規(guī)任務(wù)針對(duì)一般性問(wèn)題，“強(qiáng)調(diào)的是一種先后步驟和外在規(guī)范性的形式化過(guò)程，以一種標(biāo)準(zhǔn)化、數(shù)字化和計(jì)量化的方式呈現(xiàn)出來(lái)……這意味著其從推向信息系統(tǒng)的開(kāi)始就具有形式化的潛在風(fēng)險(xiǎn)”[1]。二是進(jìn)行“留痕式”的過(guò)程建構(gòu)?；鶎有姓藛T在工作中過(guò)度追求數(shù)字留痕，通過(guò)痕跡擬構(gòu)工作過(guò)程，包括隨時(shí)打卡、上傳照片、走訪軌跡定位等，將痕跡作為完成工作的證明而不關(guān)注問(wèn)題的實(shí)際解決。三是進(jìn)行“美化式”的結(jié)果建構(gòu)。“修飾”數(shù)據(jù)是基層行政人員的典型數(shù)字投機(jī)行為，他們?cè)趯?shí)際工作成果的基礎(chǔ)上有可能通過(guò)“數(shù)字加工”來(lái)美化工作成績(jī)。

第二，片面強(qiáng)調(diào)形式、忽視實(shí)質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)字行政管理。在數(shù)字行政平臺(tái)的實(shí)際應(yīng)用中，從社會(huì)生活中抽象出的數(shù)據(jù)不斷被納入標(biāo)準(zhǔn)化的政府管理服務(wù)中，受普遍的規(guī)則、程序和制度約束。而標(biāo)準(zhǔn)化的數(shù)字行政平臺(tái)應(yīng)用，與社會(huì)生活多樣化、差異化的情境并不適配。在強(qiáng)調(diào)數(shù)字標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，社會(huì)主體及其活動(dòng)都抽離于具體情境而表現(xiàn)為數(shù)據(jù)并受數(shù)字形式制約。這種機(jī)械形式的外在制約使得社會(huì)活動(dòng)的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵和意義格式化、同質(zhì)化。比如，精彩的會(huì)議往往要在標(biāo)準(zhǔn)化的實(shí)施流程和精密的會(huì)議形式要求下申報(bào)開(kāi)展，這些要求直接影響和框定著人們?cè)诨顒?dòng)中的體驗(yàn)、表達(dá)和交往方式。實(shí)際上，活動(dòng)本身的人員、場(chǎng)景都有實(shí)質(zhì)性內(nèi)涵，它們體現(xiàn)著活動(dòng)獨(dú)特的文化精神和理論品格。標(biāo)準(zhǔn)化的行政管理通過(guò)數(shù)字行政平臺(tái)來(lái)全程控制，基層行政人員充當(dāng)“程序員”，他們的工作方式、工作過(guò)程、工作成效都要以數(shù)字呈現(xiàn)。通常他們要花費(fèi)大量時(shí)間精力關(guān)注多個(gè)政務(wù)APP、微信群、小程序、微博號(hào)，不斷打卡、轉(zhuǎn)發(fā)、填數(shù)字表格等，圍繞數(shù)字行政平臺(tái)開(kāi)展所有工作。這種模式加劇了數(shù)字技術(shù)作為理性工具與社會(huì)生活感性內(nèi)容的錯(cuò)配。

第三，脫離基層治理實(shí)踐和群眾需要的“數(shù)字循環(huán)”。一些數(shù)字行政平臺(tái)設(shè)置脫離基層社會(huì)治理實(shí)踐，其功能與效用不契合群眾需求，偏離了以人民為中心的施政理念和高效提供公共服務(wù)的行政目標(biāo)。數(shù)字行政平臺(tái)是以基層治理實(shí)踐為前提和基礎(chǔ)的，如果脫離實(shí)踐和群眾需要，就會(huì)因?yàn)闊o(wú)法保持存在的合理性而難以良性運(yùn)行。如果把數(shù)字行政平臺(tái)建設(shè)與基層治理實(shí)踐中的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題割裂，就會(huì)抽空了治理的內(nèi)容，僅剩數(shù)字技術(shù)形式空轉(zhuǎn)。一些數(shù)字行政平臺(tái)嚴(yán)重偏離群眾實(shí)際需求，實(shí)用性能差、操作復(fù)雜，看似“高大上”實(shí)則使用率低、長(zhǎng)期閑置；或者技術(shù)適配性不強(qiáng)、在實(shí)際場(chǎng)景應(yīng)用中存在堵點(diǎn)，使目標(biāo)群體無(wú)法使用；或者功能重復(fù)、同質(zhì)化，使用者需要多頭填報(bào)。

第四，基層社會(huì)模糊性與數(shù)據(jù)精確性的矛盾導(dǎo)致的“數(shù)字隔離”。基層社會(huì)具有模糊屬性，各地資源稟賦、交往規(guī)范和文化習(xí)俗的差異構(gòu)成不盡相同的治理內(nèi)容和實(shí)踐情境，這對(duì)基層行政人員處理問(wèn)題的能動(dòng)性要求更高，而數(shù)字技術(shù)的使用邊界局限在它能夠確定的數(shù)據(jù)上，完全依賴(lài)它有可能制約基層治理的內(nèi)生動(dòng)力。“不相容原理指出，隨著社會(huì)復(fù)雜度不斷提高，精確性和有意義性之間的張力越來(lái)越大，社會(huì)發(fā)展呼喚充分發(fā)揮模糊性認(rèn)識(shí)方式和模糊思維方法的平衡性、包容性、自反性、適應(yīng)性和創(chuàng)新性價(jià)值。”[2]在基層治理實(shí)踐中，同樣的數(shù)據(jù)，其真實(shí)意義在不同的地方、不同情境中是不同的，數(shù)據(jù)呈現(xiàn)出的所謂真相還需要基層行政人員展開(kāi)意義層面的解釋和說(shuō)明。然而，在精確的數(shù)據(jù)要求下，數(shù)字行政平臺(tái)的應(yīng)用代替了具體的行政工作，基層治理為達(dá)到要求反過(guò)來(lái)通過(guò)掌握技術(shù)的第三方中介將上級(jí)政府與實(shí)際情況隔離，使他們被數(shù)字技術(shù)統(tǒng)計(jì)支配，難以把握各地的真實(shí)情況，這加劇了基層精準(zhǔn)治理目標(biāo)與實(shí)踐情境的錯(cuò)配。

對(duì)基層數(shù)字形式主義的多維分析

從數(shù)字技術(shù)與社會(huì)的關(guān)系看，當(dāng)前數(shù)字技術(shù)發(fā)展尚不完善，難以全面、系統(tǒng)、準(zhǔn)確呈現(xiàn)社會(huì)歷史的真相和反映社會(huì)生活的本質(zhì)。社會(huì)歷史領(lǐng)域始終存在無(wú)法由數(shù)字技術(shù)簡(jiǎn)單量化的方面。“社會(huì)的復(fù)雜性決定了數(shù)字技術(shù)無(wú)法真實(shí)地展現(xiàn)社會(huì)現(xiàn)象的全貌，更無(wú)法完全模擬社會(huì)的動(dòng)態(tài)演化過(guò)程，只能夠依靠特定的技術(shù)手段將顯性的、可捕捉的社會(huì)現(xiàn)象以數(shù)據(jù)的形式展現(xiàn)出來(lái)。” [3]因此，對(duì)社會(huì)歷史領(lǐng)域的量化數(shù)據(jù)本身存在缺陷。技術(shù)與社會(huì)的融合還需在數(shù)字技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展中逐漸強(qiáng)化。

從數(shù)字技術(shù)使用者看，部分基層行政主體和群眾的數(shù)字素養(yǎng)與數(shù)字能力不夠高。數(shù)字技術(shù)在不同的領(lǐng)域、方面、層次的應(yīng)用中存在差異，不同的人群學(xué)習(xí)能力千差萬(wàn)別，對(duì)同樣的數(shù)字軟件、系統(tǒng)、工具、使用方法的適應(yīng)速度也不盡相同。數(shù)字技術(shù)在基層治理的應(yīng)用中，確實(shí)存在部分人群缺乏對(duì)數(shù)字技術(shù)的基本認(rèn)識(shí)和了解，不清楚它在日常生活中的應(yīng)用方式和價(jià)值；缺乏基本的計(jì)算機(jī)操作技能和網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用能力，無(wú)法熟練操作數(shù)字設(shè)備和軟件應(yīng)用；不熟悉數(shù)字化服務(wù)平臺(tái)的使用方法，無(wú)法高效地使用在線政務(wù)服務(wù)功能；對(duì)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的重要性和意義認(rèn)識(shí)不足，缺乏支持和配合數(shù)字化治理和服務(wù)的積極性等情況，這些都導(dǎo)致數(shù)字技術(shù)的潛力不容易被轉(zhuǎn)化為治理效能。

從數(shù)字技術(shù)執(zhí)行者的工作狀態(tài)和心理動(dòng)機(jī)看，提高收益和降低風(fēng)險(xiǎn)是基層行政人員在主觀上容易對(duì)數(shù)字技術(shù)濫用的主要原因。一是基層行政人員在上級(jí)要求下使用數(shù)字行政平臺(tái)，將數(shù)字技術(shù)使用僅僅視為工作任務(wù)，處處留跡、事事留痕，制造出工作完成的證據(jù)。制造證據(jù)成為鄉(xiāng)村干部進(jìn)行避責(zé)和自我保護(hù)的一種方式[4]，尤其在基層工作任務(wù)擴(kuò)大化、工作要求復(fù)雜化和監(jiān)督、問(wèn)責(zé)強(qiáng)化的情境下，留痕可實(shí)現(xiàn)有效避責(zé)。二是將基層治理難題的解決轉(zhuǎn)化為一項(xiàng)項(xiàng)監(jiān)督考評(píng)指標(biāo)，過(guò)度信任數(shù)字技術(shù)并以數(shù)據(jù)衡量公共服務(wù)質(zhì)量與效率、公眾滿意度等。實(shí)際上基層治理問(wèn)題不易被科學(xué)量化，也需要結(jié)合傳統(tǒng)基層治理中實(shí)地調(diào)查研究的做法，過(guò)度依賴(lài)數(shù)據(jù)反倒給基層行政人員以鉆空子的機(jī)會(huì)。三是基層行政人員在橫向數(shù)字競(jìng)爭(zhēng)壓力下，強(qiáng)行將數(shù)字技術(shù)用于管理服務(wù)中，或者做出在缺場(chǎng)情況下任務(wù)的落實(shí)或反饋工作，通過(guò)“數(shù)字加工”彰顯自己的工作能力與成績(jī)，從而獲得更高收益。

從基層行政的組織狀態(tài)看，在部門(mén)化的行政體系中各部門(mén)數(shù)字行政平臺(tái)的固定分工和分散業(yè)務(wù)加重了基層行政和群眾的“數(shù)字負(fù)擔(dān)”。各部門(mén)數(shù)字行政平臺(tái)難以共享整合，“政府?dāng)?shù)字化轉(zhuǎn)型的癥結(jié)不在于技術(shù)而在于傳統(tǒng)官僚制的要求與網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)扁平化需求之間的張力”[5]。一是各部門(mén)基于利益考量和規(guī)避責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，數(shù)據(jù)共享度不高，不同業(yè)務(wù)之間銜接不暢加劇“信息孤島”，使得數(shù)字行政難以為群眾提供真正無(wú)邊界、一站式的公共服務(wù)。二是每個(gè)部門(mén)都強(qiáng)調(diào)本部門(mén)工作的重要性、精準(zhǔn)性、科學(xué)性，根據(jù)自身業(yè)務(wù)范圍和性質(zhì)設(shè)計(jì)數(shù)字行政平臺(tái)，數(shù)字行政平臺(tái)和數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)個(gè)性化定制在長(zhǎng)期獨(dú)立運(yùn)行后再協(xié)同整合十分被動(dòng)?；鶎訑?shù)字任務(wù)繁雜、冗余，行政人員和群眾只能根據(jù)上面千條線中每條線的業(yè)務(wù)要求盲目采集和提供數(shù)據(jù)。

從數(shù)字技術(shù)應(yīng)用中的基層交往狀態(tài)看，社會(huì)主體間在某些場(chǎng)景下的真實(shí)感和信任感下降、關(guān)系變得疏離導(dǎo)致種種數(shù)字“強(qiáng)制”行為。在數(shù)字行政平臺(tái)的中介下，面對(duì)面的交往轉(zhuǎn)向信息符號(hào)的虛擬交往，現(xiàn)實(shí)的人際親近關(guān)系被改變。在缺乏接觸熟悉、實(shí)際了解的基礎(chǔ)上，上級(jí)可能對(duì)基層的信任度降低，只能通過(guò)數(shù)字要求設(shè)置來(lái)更好地監(jiān)督基層工作。基層行政人員則缺乏足夠的時(shí)間精力來(lái)了解群眾對(duì)公共服務(wù)的需求，因?yàn)閿?shù)字行政仍要遵守科層制的行政規(guī)范。因此，基層行政人員往往注意力更集中于上級(jí)下達(dá)的數(shù)字任務(wù)。同時(shí)，行政的數(shù)字要求壓縮了實(shí)踐的包容性，易于強(qiáng)化上下級(jí)權(quán)力關(guān)系，不利于擴(kuò)大基層行政人員的話語(yǔ)權(quán)。

從數(shù)字技術(shù)的制度規(guī)范建設(shè)看，關(guān)于適配數(shù)字技術(shù)的行政規(guī)范和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范制度設(shè)計(jì)還不完善?，F(xiàn)實(shí)社會(huì)與虛擬社會(huì)的規(guī)則并不兼容，基層行政人員在數(shù)字行政服務(wù)過(guò)程中面臨規(guī)則選擇的難題。人們同時(shí)生活在現(xiàn)實(shí)社會(huì)和虛擬社會(huì)中，其行為受到現(xiàn)實(shí)和虛擬兩個(gè)維度的影響和制約。比如，部分?jǐn)?shù)字行政平臺(tái)的回應(yīng)還依賴(lài)基層行政人員及其所屬的科層組織的決策制度和流程，而數(shù)字行政的傳播速度和影響力顛覆了科層制行政體系中的話語(yǔ)權(quán)分配，卻難以問(wèn)責(zé)。“行政問(wèn)責(zé)制源于科層組織結(jié)構(gòu)，但其并沒(méi)有提供對(duì)線上行政問(wèn)責(zé)的承諾與支持”[6]。當(dāng)前數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用仍然存在數(shù)字技術(shù)兼容性差、運(yùn)行邏輯不確定、數(shù)字安全管理混亂等問(wèn)題，而行政組織之間由于整合協(xié)調(diào)成本過(guò)高，亟需完善相關(guān)制度。

推動(dòng)數(shù)字技術(shù)與基層治理體系的有機(jī)融合

中央全面深化改革委員會(huì)第二十五次會(huì)議審議通過(guò)《關(guān)于加強(qiáng)數(shù)字政府建設(shè)的指導(dǎo)意見(jiàn)》，意見(jiàn)指出：“要全面貫徹網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略，把數(shù)字技術(shù)廣泛應(yīng)用于政府管理服務(wù)，推動(dòng)政府?dāng)?shù)字化、智能化運(yùn)行，為推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化提供有力支撐。”以政府?dāng)?shù)字化為支撐，基層治理致廣大而盡精微，對(duì)于當(dāng)前存在的數(shù)字形式主義問(wèn)題整治還需進(jìn)一步從技術(shù)要素與治理要素的融合著手，圍繞挖掘數(shù)字管理服務(wù)的公共價(jià)值空間、高效解決基層治理的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題、充分實(shí)現(xiàn)數(shù)字行政的協(xié)同展開(kāi)。

第一，數(shù)字技術(shù)應(yīng)用和數(shù)字化項(xiàng)目建設(shè)要“以人為本”，聚焦群眾需求，堅(jiān)持?jǐn)?shù)字行政的服務(wù)導(dǎo)向。在政府?dāng)?shù)字化轉(zhuǎn)型的過(guò)程中“著力點(diǎn)與其說(shuō)是不斷提高數(shù)字化、虛擬化的水平，不如說(shuō)是使‘人-機(jī)互動(dòng)’系統(tǒng)盡量人性化，建立一個(gè)符合現(xiàn)實(shí)主體需要的人性化的網(wǎng)絡(luò)界面”[7]。一是保障社會(huì)組織和群眾在數(shù)字化建設(shè)過(guò)程中的參與渠道和話語(yǔ)權(quán)，廣泛征集、充分調(diào)查和吸納群眾意見(jiàn)。二是基層行政人員要深入基層，強(qiáng)化與群眾的溝通，切實(shí)體察民情，發(fā)揮好調(diào)查研究的作用，有針對(duì)性地回應(yīng)群眾對(duì)數(shù)字化公共服務(wù)的需要。同時(shí)，正視基層治理情境的復(fù)雜性、差異性和模糊性，因地制宜地開(kāi)展數(shù)字化項(xiàng)目建設(shè)，使數(shù)字技術(shù)與基層社會(huì)生活場(chǎng)景有效融合。

第二，提升基層數(shù)字行政主體與群眾的數(shù)字素養(yǎng)和數(shù)字能力。一是開(kāi)展針對(duì)基層行政主體和群眾的數(shù)字素養(yǎng)培訓(xùn)，包括基礎(chǔ)的數(shù)字技術(shù)知識(shí)、網(wǎng)絡(luò)安全意識(shí)、信息檢索能力等。二是通過(guò)宣傳和教育活動(dòng)，提高基層行政主體和群眾對(duì)數(shù)字技術(shù)的認(rèn)知和使用意愿，激發(fā)其學(xué)習(xí)和使用數(shù)字行政平臺(tái)的積極性。

第三，對(duì)基層行政人員加強(qiáng)反對(duì)數(shù)字形式主義的思想教育引導(dǎo)，建立健全的數(shù)字行政考評(píng)機(jī)制。一是加強(qiáng)主題教育，引導(dǎo)黨員干部堅(jiān)定理想信念，始終堅(jiān)持以人民為中心的根本立場(chǎng)，恪守全心全意為人民服務(wù)的根本宗旨，樹(shù)立正確的權(quán)力觀、政績(jī)觀、事業(yè)觀。二是進(jìn)一步在各單位各部門(mén)根據(jù)具體情境明確數(shù)字形式主義的界定，防止數(shù)字形式主義合理化和正?；?。同時(shí)，強(qiáng)化對(duì)從數(shù)字形式主義行為中獲得不當(dāng)利益的懲處，展開(kāi)典型反面案例教育，強(qiáng)化負(fù)面信息印象。三是以合理的價(jià)值取向?yàn)橹谓⒖茖W(xué)、公正、透明的考評(píng)制度，使基層行政壓力與激勵(lì)趨于正相關(guān)，兼顧量化指標(biāo)和工作實(shí)效。

第四，以數(shù)字技術(shù)驅(qū)動(dòng)基層行政組織優(yōu)化調(diào)整，增強(qiáng)社會(huì)主體間的信任度。一是依靠數(shù)智賦能對(duì)基層組織量體裁衣，實(shí)現(xiàn)人員與工作之間、權(quán)責(zé)之間、能力之間的有效匹配，充分發(fā)揮個(gè)人的主觀能動(dòng)性。[8]二是通過(guò)數(shù)字化平臺(tái)強(qiáng)化信息公開(kāi)，提供全面、準(zhǔn)確、及時(shí)的數(shù)據(jù)和資訊，增加主體之間的信息對(duì)稱(chēng)，促進(jìn)基層行政人員與上級(jí)、群眾之間建構(gòu)信息暢通、信任和尊重、認(rèn)同與合作的良性互動(dòng)關(guān)系。

第五，加強(qiáng)數(shù)字技術(shù)應(yīng)用于政府管理服務(wù)的統(tǒng)籌規(guī)劃、建設(shè)質(zhì)量和兜底保障，促進(jìn)數(shù)字公共服務(wù)的有效供給。一是推動(dòng)統(tǒng)建共用，充分考慮部門(mén)、業(yè)務(wù)、對(duì)象、場(chǎng)景之間的聯(lián)系，加強(qiáng)數(shù)字行政平臺(tái)之間的功能、流程設(shè)計(jì)的協(xié)同性。對(duì)當(dāng)前的數(shù)字行政平臺(tái)進(jìn)行深度整合，促進(jìn)數(shù)據(jù)互聯(lián)互通，推動(dòng)跨部門(mén)、跨行業(yè)協(xié)同，構(gòu)建真正符合數(shù)字政府“一站式”公共服務(wù)初衷的平臺(tái)。二是制定統(tǒng)一的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格把關(guān)數(shù)字項(xiàng)目準(zhǔn)入和落地質(zhì)量。科學(xué)論證和評(píng)估數(shù)字項(xiàng)目的必要性和可行性，立足實(shí)際選擇技術(shù)成熟度高的項(xiàng)目，開(kāi)展可操作性測(cè)評(píng)和第三方質(zhì)量評(píng)估。三是開(kāi)展“跑一次沒(méi)辦成”兜底窗口，收集和反饋當(dāng)前數(shù)字行政平臺(tái)運(yùn)營(yíng)的問(wèn)題，及時(shí)去冗，優(yōu)化和篩除不實(shí)用、不好用、不能用的數(shù)字行政平臺(tái)。

第六，完善基層社會(huì)治理數(shù)字化的相關(guān)制度配套和政策法規(guī)。一是應(yīng)詳細(xì)梳理數(shù)字政府建設(shè)相關(guān)的政策文件及其落地情況，進(jìn)一步完善數(shù)字行政整體運(yùn)行框架和制度安排，切實(shí)為基層數(shù)字行政提供制度指引和有效規(guī)制。二是建立數(shù)字政務(wù)數(shù)據(jù)開(kāi)放共享機(jī)制，包括明確的政務(wù)數(shù)據(jù)共享政策和規(guī)定、義務(wù)和權(quán)利、流程和方式；統(tǒng)一數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，使不同系統(tǒng)的數(shù)據(jù)互聯(lián)互通；建立健全數(shù)據(jù)安全管理機(jī)制，包括數(shù)據(jù)加密、權(quán)限控制、數(shù)據(jù)備份等措施，使數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用更加有序、合理，實(shí)現(xiàn)以技術(shù)之治拓展和提升制度之治，以制度之治引領(lǐng)和規(guī)范技術(shù)之治[9]。

【華中科技大學(xué)國(guó)家治理研究院院長(zhǎng)、馬克思主義學(xué)院和哲學(xué)學(xué)院二級(jí)教授；本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“大數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)地方治理現(xiàn)代化綜合研究”（項(xiàng)目編號(hào)：19ZDA113）和華中科技大學(xué)文科雙一流建設(shè)項(xiàng)目“國(guó)家治理湖北省協(xié)同創(chuàng)新中心建設(shè)專(zhuān)項(xiàng)”基金資助的研究成果之一；華中科技大學(xué)馬克思主義學(xué)院、國(guó)家治理研究院博士生匡夢(mèng)婷對(duì)本文亦有貢獻(xiàn)】

注釋略

責(zé)編：周素麗／美編：石 玉