【摘要】美國(guó)的全球聯(lián)盟體系對(duì)于維持其主導(dǎo)地位以及實(shí)施全球戰(zhàn)略至關(guān)重要。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)以及技術(shù)的持續(xù)快速發(fā)展，美國(guó)意圖借助其聯(lián)盟體系實(shí)施對(duì)華技術(shù)遏制戰(zhàn)略。從“巴統(tǒng)”到“瓦森納協(xié)定”，再到“小院高墻”，美國(guó)構(gòu)建的聯(lián)盟體系不斷調(diào)整對(duì)華戰(zhàn)略。然而，由于美國(guó)與其盟友對(duì)華經(jīng)濟(jì)的深度依賴(lài)，以及利益訴求不均衡，加之政府與企業(yè)間的利益訴求不一致，聯(lián)盟體系內(nèi)部亦存在裂痕。對(duì)此，中國(guó)對(duì)內(nèi)應(yīng)加快建設(shè)全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)，增強(qiáng)中國(guó)市場(chǎng)粘性，通過(guò)系統(tǒng)性創(chuàng)新政策推動(dòng)自主創(chuàng)新能力提升，在新一輪全球技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)中占領(lǐng)先機(jī)；對(duì)外保持戰(zhàn)略定力，通過(guò)RCEP、 CPTPP、DEPA等區(qū)域合作協(xié)定推動(dòng)中國(guó)高水平制度型開(kāi)放。

【關(guān)鍵詞】美國(guó)聯(lián)盟  聯(lián)盟體系  技術(shù)遏制  自主創(chuàng)新   

【中圖分類(lèi)號(hào)】D822 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

當(dāng)前，大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)加劇引發(fā)地緣政治危機(jī)，全球發(fā)展和安全面臨多重風(fēng)險(xiǎn)，傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全深度交織，世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的底層邏輯由效率驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)為安全保障。筆者從美國(guó)聯(lián)盟的視角出發(fā)，簡(jiǎn)要梳理冷戰(zhàn)以來(lái)美國(guó)聯(lián)盟體系對(duì)華技術(shù)遏制的歷史演變，在此基礎(chǔ)上分析聯(lián)盟體系內(nèi)部矛盾以及外部力量的制約因素，以期為中國(guó)應(yīng)對(duì)美國(guó)聯(lián)盟舉措提供參考。

美國(guó)聯(lián)盟體系對(duì)華技術(shù)遏制的歷史演變

作為對(duì)華經(jīng)濟(jì)和技術(shù)施壓的重要載體，美國(guó)聯(lián)盟體系并非一蹴而就，而是從無(wú)到有逐漸形成并發(fā)展起來(lái)的，從殖民地時(shí)期到一戰(zhàn)爆發(fā)是美國(guó)聯(lián)盟思想的初步形成階段，直到二戰(zhàn)才真正形成遍布世界的聯(lián)盟體系，二戰(zhàn)后美國(guó)聯(lián)盟體系歷史演變主要包括以下三個(gè)階段。

第一階段（1949-1994年）：巴黎統(tǒng)籌委員會(huì)。冷戰(zhàn)時(shí)期是美國(guó)現(xiàn)代聯(lián)盟體系的全面組建和發(fā)展時(shí)期，借助二戰(zhàn)中美國(guó)積累的權(quán)力與威望，形成了以對(duì)抗蘇聯(lián)為代表的社會(huì)主義國(guó)家為主要目標(biāo)的聯(lián)盟體系，其中最重要的就是1949年成立的巴黎統(tǒng)籌委員會(huì)，確立了高技術(shù)封鎖的基本原則和工作流程，如動(dòng)態(tài)化的管控清單、一致同意原則等。1952年，巴統(tǒng)設(shè)立了管制水平更為嚴(yán)格的“中國(guó)委員會(huì)”。隨著社會(huì)主義陣營(yíng)國(guó)家科技水平提升以及西方國(guó)家市場(chǎng)變化，巴統(tǒng)管制范圍逐漸縮減。加之東歐劇變、蘇聯(lián)解體，巴統(tǒng)于1994年正式解散。但美國(guó)對(duì)中國(guó)的技術(shù)制裁從未停止，巴統(tǒng)的禁運(yùn)清單被瓦森納協(xié)定所繼承。

第二階段（1996-2017年）：瓦森納協(xié)定。冷戰(zhàn)后，美國(guó)為延續(xù)其全球霸權(quán)，對(duì)聯(lián)盟戰(zhàn)略做出調(diào)整，使得聯(lián)盟從以對(duì)抗社會(huì)主義陣營(yíng)為目標(biāo)轉(zhuǎn)變?yōu)獒槍?duì)發(fā)展中國(guó)家的工具。1996年，美國(guó)聯(lián)合歐日韓等33個(gè)國(guó)家簽署瓦森納協(xié)定，精準(zhǔn)遏制相關(guān)敏感物項(xiàng)和技術(shù)的擴(kuò)散，阻止全球先進(jìn)技術(shù)落入成員國(guó)以外的發(fā)展中國(guó)家。目前，協(xié)定共有42個(gè)參與國(guó)，無(wú)論從成員國(guó)構(gòu)成還是機(jī)制的實(shí)際運(yùn)行上看，明顯存在著針對(duì)發(fā)展中國(guó)家的傾向，而快速崛起的中國(guó)成為其核心封鎖對(duì)象。隨著人工智能時(shí)代到來(lái)，瓦森納協(xié)定不斷修訂針對(duì)中國(guó)高新技術(shù)的出口管制范圍，尤其是在半導(dǎo)體領(lǐng)域。

第三階段（2018年至今）：“小院高墻”策略為主。2018年美國(guó)宣布進(jìn)入大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代，將中國(guó)視為主要戰(zhàn)略對(duì)手。拜登政府強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)安全就是國(guó)家安全，明確將中國(guó)定位為“最嚴(yán)峻的競(jìng)爭(zhēng)者”，提出“小院高墻”戰(zhàn)略，從全面脫鉤轉(zhuǎn)向精準(zhǔn)脫鉤，從“全面競(jìng)爭(zhēng)與對(duì)抗”轉(zhuǎn)向長(zhǎng)期持續(xù)的“精準(zhǔn)對(duì)抗與精準(zhǔn)合作”。這一戰(zhàn)略更加凸顯精準(zhǔn)打擊、政府支持、重視安全和依托盟友等特征。拜登政府還形成了多種美式小多邊，如五眼聯(lián)盟、美日印澳四邊機(jī)制等，并在半導(dǎo)體領(lǐng)域組建“芯片四方聯(lián)盟”，簽署《芯片與科學(xué)法案》。

從“巴統(tǒng)”到“瓦森納協(xié)定”，再到“小院高墻”，美國(guó)聯(lián)盟體系應(yīng)對(duì)國(guó)際形勢(shì)變化不斷優(yōu)化調(diào)整，愈加凸顯出美國(guó)及其盟友對(duì)華經(jīng)濟(jì)以及高科技行業(yè)發(fā)展的遏制意圖，限制中國(guó)獲取外部關(guān)鍵核心技術(shù)，對(duì)中國(guó)進(jìn)行自主創(chuàng)新造成負(fù)面沖擊。

美國(guó)聯(lián)盟體系的制約因素

美與盟友利益訴求不均衡掣肘聯(lián)盟凝聚力。其一，美國(guó)與盟友在利益訴求上存在分歧。美國(guó)基于地緣政治和國(guó)家安全將中國(guó)視為“首要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”，奉行單邊主義和霸權(quán)主義遏制中國(guó)發(fā)展。而歐盟基于戰(zhàn)略自主考量，綜合考慮中國(guó)的經(jīng)濟(jì)、政治、文明以及多邊主義等方面，并不將中國(guó)崛起視為生存的威脅，在對(duì)華經(jīng)貿(mào)、安全等領(lǐng)域與美國(guó)存在利益分歧。2023年6月，歐盟發(fā)布首份經(jīng)濟(jì)安全戰(zhàn)略文件《歐洲經(jīng)濟(jì)安全戰(zhàn)略》，將以對(duì)華“去風(fēng)險(xiǎn)”區(qū)分美國(guó)對(duì)華“脫鉤”論調(diào)。而日本和韓國(guó)更可能在中美間權(quán)衡利弊，采取兩面下注策略。2024年4月，日本《外交藍(lán)皮書(shū)》重申了時(shí)隔五年的“中日戰(zhàn)略互惠關(guān)系”，承諾建立穩(wěn)定、建設(shè)性的中日關(guān)系。長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，在全球性安全挑戰(zhàn)增多的背景下，維護(hù)與世界大國(guó)，尤其是與中國(guó)的友好合作符合絕大多數(shù)國(guó)家的根本利益。

其二，美國(guó)與盟友之間存在成本分?jǐn)偟拿?。隨著聯(lián)盟成員國(guó)數(shù)量增加和議題范圍擴(kuò)大，維持聯(lián)盟成本日益高漲。長(zhǎng)期以來(lái)，美國(guó)承擔(dān)了大部分聯(lián)盟成本，而小國(guó)更傾向于“搭便車(chē)”。隨著歐盟、日本等從屬?lài)?guó)“搭便車(chē)”行為加劇，美國(guó)要求其他盟國(guó)承擔(dān)更多成本，引發(fā)關(guān)于成本分?jǐn)偟臓?zhēng)論。依據(jù)世界銀行數(shù)據(jù)，北約中僅有美國(guó)和英國(guó)實(shí)現(xiàn)軍費(fèi)支出占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）至少2%的國(guó)防投資標(biāo)準(zhǔn)，其余國(guó)家均未達(dá)標(biāo)。美國(guó)多次要求盟國(guó)增加軍費(fèi)開(kāi)支，尤其是對(duì)歐洲國(guó)家國(guó)防投入不足感到不滿(mǎn)。然而，歐洲國(guó)家傾向于“搭便車(chē)”確保自身利益，不愿實(shí)質(zhì)性增加軍費(fèi)。對(duì)于日本、韓國(guó)等亞洲盟友，美國(guó)同樣施加巨大成本分?jǐn)倝毫Α?/p>

其三，美國(guó)與盟友之間的關(guān)系不平等。由于實(shí)力懸殊，美國(guó)建立了絕對(duì)的“威權(quán)式”聯(lián)盟，占據(jù)頂端和中心地位，其他國(guó)家依賴(lài)并追隨美國(guó)。這種等級(jí)制關(guān)系導(dǎo)致盟國(guó)在安全、國(guó)防和經(jīng)濟(jì)合作方面對(duì)美國(guó)需求遠(yuǎn)大于美國(guó)對(duì)它們的需求，只能被動(dòng)接受美國(guó)強(qiáng)硬要求。美國(guó)將聯(lián)盟體系視為維護(hù)霸權(quán)的工具，要求盟國(guó)服從其意志，甚至在盟國(guó)帶來(lái)威脅時(shí)采取制裁措施。20世紀(jì)90年代，美國(guó)對(duì)日本“經(jīng)濟(jì)奇跡”產(chǎn)生“權(quán)力轉(zhuǎn)移”的恐慌情緒，實(shí)施“敲打日本”策略。由于美歐產(chǎn)業(yè)發(fā)展相似、比較優(yōu)勢(shì)趨同，美國(guó)采取次級(jí)制裁等“長(zhǎng)臂管轄”進(jìn)行針對(duì)性打壓。2022年8月，美國(guó)簽署的《通脹削減法案》引發(fā)了美歐綠色產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼的爭(zhēng)論。這些制裁措施損害了聯(lián)盟體系的凝聚力，難以實(shí)現(xiàn)對(duì)華技術(shù)圍堵目標(biāo)。

美與盟友的政府與企業(yè)之間利益訴求存在錯(cuò)位。首先，美國(guó)及其盟國(guó)普遍實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，特點(diǎn)是“大市場(chǎng)、小政府”，政府決策地位處于私人企業(yè)的主導(dǎo)地位之下。與各項(xiàng)利益集團(tuán)相比，非商業(yè)集團(tuán)通常占據(jù)次要或從屬位置，政府出臺(tái)的各項(xiàng)政策需要考慮商業(yè)集團(tuán)的利得情況，企業(yè)具有強(qiáng)大的自主權(quán)，不一定嚴(yán)格按照政府制定的政策執(zhí)行。

其次，政府與企業(yè)利益訴求不同。政府以保護(hù)國(guó)家安全為首要任務(wù)，而企業(yè)追求經(jīng)濟(jì)效益，二者雖有合流的情況，但常出現(xiàn)分歧甚至對(duì)立。當(dāng)政府政策損害企業(yè)利益時(shí)，這些企業(yè)將會(huì)利用各項(xiàng)資源限制政府對(duì)其的傷害，甚至公開(kāi)批評(píng)或采取抵制措施。隨著大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)加劇，美國(guó)政府將安全邏輯置于經(jīng)濟(jì)邏輯之上，如發(fā)布半導(dǎo)體禁令，雖以保護(hù)國(guó)家安全為由，實(shí)則損害了市場(chǎng)主體經(jīng)濟(jì)利益，破壞了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則，引發(fā)企業(yè)不滿(mǎn)。美國(guó)半導(dǎo)體行業(yè)協(xié)會(huì)（SIA）就曾發(fā)布聲明希望政府審慎考慮對(duì)華芯片出口限制，這一舉措會(huì)削弱美國(guó)半導(dǎo)體行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。

最后，政府與企業(yè)間也存在成本分?jǐn)倖?wèn)題。美國(guó)維持聯(lián)盟續(xù)存和擴(kuò)容以及實(shí)施聯(lián)盟措施都需要大量資金，最終成本多數(shù)由企業(yè)承擔(dān)。然而，政府所制定的聯(lián)盟舉措并不以企業(yè)效益為首要考慮，常導(dǎo)致企業(yè)成本上升而收益下降。在全球經(jīng)濟(jì)增速放緩的背景下，美日歐等經(jīng)濟(jì)體發(fā)展面臨諸多挑戰(zhàn)，內(nèi)部市場(chǎng)無(wú)法滿(mǎn)足企業(yè)發(fā)展需求，美國(guó)及其盟國(guó)更傾向于尋求外部市場(chǎng)開(kāi)拓與合作，“小院”是不切合實(shí)際的，這些企業(yè)亦存在轉(zhuǎn)向中國(guó)市場(chǎng)的可能。

總的來(lái)看，以美國(guó)為首的聯(lián)盟體系無(wú)法阻擋中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)步的內(nèi)生動(dòng)力，也無(wú)法滿(mǎn)足美國(guó)與盟友之間不同的利益訴求，更難以平衡好國(guó)家安全與企業(yè)利益訴求之間的錯(cuò)位問(wèn)題。盡管美國(guó)不斷強(qiáng)化對(duì)華聯(lián)盟戰(zhàn)略，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和技術(shù)進(jìn)步帶來(lái)負(fù)面影響，但中國(guó)可以抓住聯(lián)盟體系中的制約因素，積極采取應(yīng)對(duì)措施。

中國(guó)的應(yīng)對(duì)策略

美國(guó)聯(lián)盟體系并非鐵板一塊，中國(guó)需以這些制約因素為抓手，從內(nèi)在夯實(shí)和外部化解兩方面應(yīng)對(duì)美國(guó)聯(lián)盟技術(shù)遏制戰(zhàn)略。

第一，加快建設(shè)全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)增強(qiáng)市場(chǎng)吸引力。美國(guó)及其盟友對(duì)中國(guó)的依賴(lài)程度越深，對(duì)中國(guó)市場(chǎng)的黏性越強(qiáng)，聯(lián)盟體系對(duì)中國(guó)的技術(shù)遏制戰(zhàn)略越難以實(shí)現(xiàn)。為增強(qiáng)市場(chǎng)吸引力，中國(guó)應(yīng)加快建設(shè)全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)，2023年中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議就已強(qiáng)調(diào)此點(diǎn)。一方面，需完善相關(guān)制度性建設(shè)，加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)與科學(xué)謀劃，著重破除地方保護(hù)和行政性壟斷，為市場(chǎng)主體提供公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境。另一方面，創(chuàng)新政策工具促進(jìn)自主創(chuàng)新能力提升，充分發(fā)揮政府集中力量辦大事的制度優(yōu)勢(shì)與超大市場(chǎng)的規(guī)模優(yōu)勢(shì)，引導(dǎo)資本流向關(guān)鍵核心技術(shù)產(chǎn)業(yè)，加快推進(jìn)科研成果轉(zhuǎn)化運(yùn)用，在全球技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)中搶占科技創(chuàng)新發(fā)展的主動(dòng)權(quán)。

第二，保持戰(zhàn)略定力做好應(yīng)對(duì)最嚴(yán)格技術(shù)封鎖的各項(xiàng)準(zhǔn)備。中國(guó)需秉持長(zhǎng)遠(yuǎn)的戰(zhàn)略視野來(lái)審視雙邊關(guān)系，保持戰(zhàn)略定力繼續(xù)加強(qiáng)中美對(duì)話(huà)交流，找尋中美合作的平衡點(diǎn)，尤其是推進(jìn)與美國(guó)企業(yè)間的務(wù)實(shí)合作，避免走向全面對(duì)抗。另外，中國(guó)也要未雨綢繆，為應(yīng)對(duì)美國(guó)聯(lián)盟對(duì)華技術(shù)封鎖制定詳盡策略，包括提升自主創(chuàng)新能力打破美國(guó)“脫鉤”，拓展多元化的國(guó)際合作渠道。

第三，以高水平制度型開(kāi)放強(qiáng)化發(fā)展共同體建設(shè)。一方面，加強(qiáng)與美國(guó)盟友間的經(jīng)貿(mào)合作掣肘美國(guó)聯(lián)盟對(duì)華圍堵。中國(guó)應(yīng)積極同歐盟、日韓等國(guó)打造中間地帶從而推進(jìn)“線(xiàn)外競(jìng)爭(zhēng)”，還可以探索如中美韓、中美日等“中美+X”的小多邊合作機(jī)制。另一方面，深化與相關(guān)國(guó)際組織的戰(zhàn)略關(guān)系，巧妙化解傳統(tǒng)地緣政治沖突和零和博弈思維的結(jié)盟策略。中國(guó)應(yīng)積極促進(jìn)上合組織、金磚國(guó)家組織等多邊地區(qū)經(jīng)濟(jì)安全合作，引領(lǐng)RCEP合作走深走實(shí)，盡快加入涵蓋亞太地區(qū)的CPTPP以及針對(duì)數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)的DEPA，從而打破美國(guó)派系的“小圈子”。

國(guó)際聯(lián)盟體系作為美國(guó)重大戰(zhàn)略的關(guān)鍵支撐，未來(lái)也將繼續(xù)強(qiáng)化其聯(lián)盟戰(zhàn)略，但美國(guó)聯(lián)盟體系受內(nèi)部矛盾與外部挑戰(zhàn)制約，中國(guó)在應(yīng)對(duì)對(duì)華技術(shù)圍堵方面仍有空間。當(dāng)前，國(guó)際局勢(shì)充滿(mǎn)變數(shù)，中國(guó)需密切追蹤美國(guó)聯(lián)盟調(diào)整變動(dòng)，做好長(zhǎng)期準(zhǔn)備應(yīng)對(duì)技術(shù)遏制，對(duì)內(nèi)推進(jìn)市場(chǎng)化改革，優(yōu)化創(chuàng)新政策；對(duì)外保持戰(zhàn)略定力，推進(jìn)高水平開(kāi)放和區(qū)域合作。

（作者分別為首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授、博導(dǎo)；首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士研究生）

【注：本文系國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“國(guó)際發(fā)展共同體視域下中國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈安全保障機(jī)制構(gòu)建研究”（項(xiàng)目編號(hào)：21AGJ008）階段性成果】

【參考文獻(xiàn)】

①金香丹：《拜登政府“印太供應(yīng)鏈聯(lián)盟”的戰(zhàn)略邏輯與困境——基于供應(yīng)鏈權(quán)力視角的分析》，《東北亞論壇》，2024年第1期。

②楊成玉：《<通脹削減法案>加劇美歐經(jīng)貿(mào)分歧》，《人民日?qǐng)?bào)》，2023年1月10日。

③張宇燕、高程：《美國(guó)行為的根源》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2016年。

責(zé)編/孫垚    美編/王夢(mèng)雅

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來(lái)源及作者，否則追究法律責(zé)任。