摘 要:當前以印尼為代表的東南亞國家陸續(xù)加入金磚機制，壯大了全球南方的力量，也將豐富全球南方國家進一步改善地區(qū)安全秩序的經(jīng)驗。自冷戰(zhàn)結束后至今，作為全球南方重要組成部分的東南亞地區(qū)，維持了30多年的和平局面，備受矚目。這與東盟在其中發(fā)揮的建設性作用密切相關。東盟國家通過努力，推進亞太地區(qū)共同安全治理，改善地區(qū)安全秩序的經(jīng)驗和啟示值得重視。東盟推進亞太安全共同治理的重要做法包括：推進包容性的亞太安全觀，擴大亞太綜合安全合作，構建亞太安全合作架構，培育亞太安全合作習慣等。其對全球南方國家的啟示是：擴大地區(qū)共同安全利益，接受地區(qū)規(guī)范的共同制約，降低東盟國家協(xié)調大國關系壓力，突破亞太共同安全治理的瓶頸。

關鍵詞:東盟 全球南方 亞太安全共同治理 經(jīng)驗啟示

【中圖分類號】D8 【文獻標識碼】A

2024年10月24日，國家主席習近平在喀山會展中心出席“金磚+”領導人對話會，并在題為《匯聚“全球南方”磅礴力量 共同推動構建人類命運共同體》的重要講話中指出：“全球南方群體性崛起，是世界大變局的鮮明標志。全球南方國家共同邁向現(xiàn)代化是世界歷史上一件大事，也是人類文明進程中史無前例的壯舉。同時，世界和平和發(fā)展仍面臨嚴峻挑戰(zhàn)，全球南方振興之路注定不會平坦。作為全球南方的第一方陣，我們要展現(xiàn)集體智慧和力量，為構建人類命運共同體挺膺擔當。”東盟是全球南方的重要組成部分，隨著2025年初印度尼西亞成為金磚正式成員，加之馬來西亞、泰國獲得金磚伙伴國的身份，金磚合作機制和全球南方國家的陣容進一步擴大。全球南方國家如何團結一致，改善地區(qū)和全球秩序？東盟國家通過努力，推進亞太地區(qū)共同安全治理，改善地區(qū)安全秩序的經(jīng)驗和啟示值得重視。

東盟推進亞太安全共同治理的做法

東南亞地區(qū)在后冷戰(zhàn)時期維持了30多年的和平局面，在此過程中，東盟發(fā)揮了重要作用。近年來，中美在東南亞的日趨激烈的戰(zhàn)略博弈，以及緬甸危機等內部問題等，對東南亞地區(qū)秩序造成負面影響。但是，東盟所倡導推行的亞太共同安全治理，即通過與大國的制度化安全合作，推進大小國共同治理的亞太安全合作，在防止地區(qū)安全秩序進一步惡化方面起到積極作用。其主要做法：

推進包容性的亞太安全觀。東盟根據(jù)內外形勢的變化，尤其是自身一體化和地區(qū)合作成員不斷擴展的需要，自主地動態(tài)調整其安全觀，使其容納和協(xié)調更多具有不同安全觀的地區(qū)內外相關方，擴展共同安全利益，為共同安全治理提供可接受的安全觀。東盟1967年剛成立時處于冷戰(zhàn)兩極格局時期，面臨越戰(zhàn)、柬埔寨戰(zhàn)爭等重大安全沖突的威脅，其安全觀主要強調國家生存和地區(qū)抵御力，更注重傳統(tǒng)安全。1975年越南戰(zhàn)爭結束后，地區(qū)安全環(huán)境趨于緩和，東盟基于自主性安全觀的實踐嶄露頭角，比如東盟在1971年發(fā)布《和平自由中立區(qū)宣言》（ZOPFAN），1976年提出《東南亞和平與中立條約》（TAC）等。冷戰(zhàn)結束后，美國領導的全球化興起，東盟自身實力有所上升，在地區(qū)安全上發(fā)揮建設性作用的空間擴大。在此背景下，東盟安全觀的內涵進一步豐富，主要是對內包容性和對外協(xié)調性。東盟為了實現(xiàn)讓全部東南亞國家都成為其成員國的目標，在安全觀上淡化意識形態(tài)之爭和國家間沖突，將越南、老撾、緬甸、柬埔寨吸納為成員。為了實施更加平衡的大國戰(zhàn)略，東盟結合自身需求，吸收并接納新的安全理念，以協(xié)調內外充滿多樣性和異質性的各利益相關方，擴展共同利益，維護地區(qū)穩(wěn)定。比如，東盟接受了西方國家強調的綜合安全、合作安全、人的安全，也尊重中國提出的新安全觀。再如，1997年亞洲金融危機后，東盟更加強調經(jīng)濟安全和地區(qū)經(jīng)濟合作。2019年東盟針對美國同盟體系實施的“印太戰(zhàn)略”，出臺《東盟印太展望》（AOIP），強調包容性地區(qū)秩序，嘗試協(xié)調中美在東南亞的戰(zhàn)略博弈。但是，東盟安全觀是有選擇的，強調自主性的。比如東盟并不贊成美國的冷戰(zhàn)思維與零和安全觀，對中國提出的全球安全倡議也持謹慎態(tài)度。

推進亞太綜合安全合作。東盟擴展地區(qū)安全共同利益，實施共同安全治理的主要做法是擴大安全合作領域，推進綜合安全合作。綜合安全合作主要是傳統(tǒng)安全合作與非傳統(tǒng)安全合作兩大領域。在上世紀90年代以來形成的亞太安全對話與合作機制中，東盟主要嘗試推動建立地區(qū)安全規(guī)范和非傳統(tǒng)安全方面的合作。比如1994年成立的東盟地區(qū)論壇（ARF）主要推進建立信任措施（CBM）和預防性外交（PD）。1997年亞洲金融危機后成立的東盟+中日韓合作（APT）主要集中在經(jīng)濟安全方面。2003年“非典”疫情暴發(fā)后，東盟國家加大對公共衛(wèi)生等非傳統(tǒng)安全領域的合作。同時，東盟推進的地區(qū)安全合作，向傳統(tǒng)安全領域、新興問題領域拓展。比如，2005年成立的東亞峰會（EAS）主要對地區(qū)發(fā)展和安全問題進行戰(zhàn)略探討，東盟就廣泛的經(jīng)濟、政治、生態(tài)和其他問題方面提出新的議題，推動各國加強在氣候變化、公共衛(wèi)生、生物多樣性保護、糧食和能源安全等全球問題上的溝通合作。2010年，東盟防長擴大會（ADMM-Plus）成立，圍繞人道主義援助和救災、海上安全、軍事醫(yī)學、反恐、維和和人道主義掃雷行動等六大領域開展了務實合作，成為亞太地區(qū)重要的新興多邊安全合作機制。2019 年，《東盟印太展望》（AOIP）提出在海洋、經(jīng)濟、互聯(lián)互通和可持續(xù)發(fā)展等領域加強與域外國家的對話與合作。2020年后，東盟進一步推進新冠疫情防治，加強經(jīng)濟安全如產(chǎn)業(yè)鏈安全，抵御烏克蘭危機及巴以沖突等地緣政治風險，以及嘗試協(xié)調中美競爭性戰(zhàn)略博弈等戰(zhàn)略性風險的合作?？傮w上，東盟提出的安全合作倡議，多被亞太國家接受。

構建亞太安全合作架構。以東盟為中心的亞太地區(qū)安全合作架構，指的是東盟在冷戰(zhàn)后建立并主導的一整套旨在維護地區(qū)共同安全的合作機制。[1]

這些機制主要包括：一是1994年成立的東盟地區(qū)論壇（ARF）。ARF作為識別和應對現(xiàn)有及新興安全挑戰(zhàn)的重要平臺，通過加強信任建設措施和采取具體步驟以促進預防性外交，包括通過有效實施《河內行動計劃》以落實東盟地區(qū)論壇愿景聲明，并致力于改進工作方法，以及在東盟地區(qū)論壇（ARF）中實現(xiàn)實質性成果。二是1997年成立的東盟加中日韓合作（APT）。其建立的初衷是維護東亞經(jīng)濟安全，目前主要功能是作為推進共同體建設、經(jīng)濟一體化、發(fā)展合作和能力建設的工具。三是2005年成立的東亞峰會（EAS）。其作為由領導人主導的就政治、安全和經(jīng)濟問題及合作進行戰(zhàn)略對話的論壇，將東盟、中、日、韓、澳、新、印、美、俄等納入其中。四是2010年成立的東盟防長擴大會議（ADMM-Plus）。其主要功能是推動東盟的區(qū)域架構愿景，加強東盟中心地位，致力于提高區(qū)域應對當前和未來挑戰(zhàn)與機遇的能力。[2]

該安全架構具有明顯的地區(qū)特點：一是從發(fā)展態(tài)勢看，從1994年算起該架構的建設已超過30年，在發(fā)展演進中趨向成熟，如果地區(qū)格局不發(fā)生根本性顛覆則將持續(xù)發(fā)展。二是從發(fā)展模式看，該架構并非單一機制的單向發(fā)展，而是多個機制先后建立后并行交織發(fā)展，在任務和使命上各有側重，是一種類似同心圓的多層嵌套的多邊主義。三是從發(fā)展動力看，該架構符合亞太地區(qū)多樣化特征、國際格局現(xiàn)狀和復雜戰(zhàn)略博弈關系，尤其是得到中國等大國的支持，具有生命力。

培育亞太安全合作習慣。東盟通過各種機制性的官方會議，跨國智庫論壇和社會網(wǎng)絡，培育亞太國家進行安全合作的習慣，以期形成合作型的亞太安全文化。其主要做法，按從易到難、從初級到高級，從務虛到務實劃分，依次包括：一是共享地區(qū)安全動態(tài)信息。該架構的每個機制都有機制化的智庫對話、工作組會議、高官會議、部長級會議以及領導人級別的會議，雖然東盟架構一直被批評為“會議太多”“疊床架屋”“清談館”，但它們至少發(fā)揮了信息溝通的作用，提供了競爭對立型安全架構所不能提供的區(qū)域公共安全產(chǎn)品。如東盟組織的二軌安全對話，為東盟安全合作提供了共同治理的思想基礎。二是培育地區(qū)共同安全的認同。其實，尊重并支持東盟中心地位本身，就是大小國家擁有地區(qū)安全認同，尊重東盟安全觀的體現(xiàn)。在此基礎上，該架構還發(fā)展了“合作安全”等地區(qū)共同安全治理的共有理念。如東盟地區(qū)論壇就是“以對話增互信，以合作促安全”。[3]三是識別區(qū)域安全問題，經(jīng)過智庫討論、會議機制磋商，以及層層上傳，一般會在部長級會議或領導人會議上提出現(xiàn)階段地區(qū)面臨的共同安全問題，如新冠疫情、烏克蘭危機等。四是在某些領域采取共同行動。該架構的共同安全治理的行動主要集中在非傳統(tǒng)安全領域，比如海上救災演習等。2023年的東盟團結演習“納土納”重點演練非戰(zhàn)斗行動，如聯(lián)合海上巡邏行動、醫(yī)療后送、搜索和救援（SAR）以及人道主義援助和救災（HADR）演習。[4]

東盟推進亞太安全共同治理的啟示

作為全球南方國家的主體之一，東盟在其創(chuàng)設的架構內，推進大小國共同治理亞太安全的創(chuàng)舉，對于維護自身安全乃至亞太地區(qū)安全方面，起到一定成效。本質上，全球南方所追求的安全，不是全球南方自己的安全，而是發(fā)揮全球南方國家的自主性，推進更大范圍乃至全球范圍的安全。

啟示一：擴大地區(qū)共同安全利益

東盟將各方拉入其主導的亞太安全對話與合作體系，通過加強多利益相關方整體的相互依賴關系，降低本地區(qū)的安全風險。比如，1994年建立的東盟地區(qū)論壇（ARF）是東盟在亞太地區(qū)建立的重要的多邊官方安全對話與合作機制，目前已經(jīng)有27個成員。1997年亞洲金融危機以后，東盟與各對話伙伴國陸續(xù)建立了“10+1”的合作機制，并且陸續(xù)創(chuàng)建一系列東盟組建主導的多邊安全合作機制，將這些對話伙伴國納入其中。這些伙伴國覆蓋范圍從中國、日本、韓國，到印度、澳大利亞、新西蘭，再到美國、俄羅斯，以及英國、法國和德國等歐洲重要國家。東盟與這些國家分別展開多領域多層次的安全對話與合作，同時加強與它們在多邊機制內的安全對話與合作，總體上形成一種以合作為主、相互交錯的網(wǎng)狀地區(qū)安全關系。這種網(wǎng)狀地區(qū)安全關系不同于冷戰(zhàn)時期陣營分明的對立型地區(qū)安全關系。前者安全利益關系相互滲透、相互連接，牽扯制約，不易做非此即彼的區(qū)分，從而提高地區(qū)安全穩(wěn)定性。東盟利用這種以自己為樞紐的網(wǎng)絡地區(qū)安全關系，在擴大地區(qū)共同利益，防范“相互依賴武器化”方面取得一定成效。2008年國際金融危機以來，美國等西方國家加速經(jīng)濟制裁和政治操弄，推行保護主義，切斷和破壞經(jīng)濟全球化進程，以相互依賴“武器化”重置全球化[5]，使得亞太地區(qū)地緣政治經(jīng)濟風險驟然攀升。在此背景下，東盟自2012年起啟動“地區(qū)全面經(jīng)濟伙伴協(xié)定”（RCEP）談判，并于2021年簽約實施，形成包括東盟十國與中日韓澳新五國的世界上最大的自貿區(qū)。RCEP歷史性地推進了地區(qū)經(jīng)濟一體化，加強了地區(qū)產(chǎn)業(yè)鏈和供應鏈的韌性。

啟示二：實施大小國共同治理

長期以來，亞太地區(qū)安全秩序都是大國主導，小國很難發(fā)揮什么作用。冷戰(zhàn)結束后，亞太中小國家參與地區(qū)治理的意愿上升，希望能有合適的機制參與其中。而亞太地區(qū)安全秩序主要是美國軍事同盟體系，形成美國軍事同盟體系對抗其他的對立性地區(qū)安全結構，將更多的國家排除在外。這決定了美國軍事同盟體系不是地區(qū)共同治理，充其量是部分治理。在美國奧巴馬總統(tǒng)剛上臺時，一度有美國學者以及副國務卿佐利克提出中美共同治理的G2機制[6]。但該想法既不現(xiàn)實又沒可能在兩國被接受，因而曇花一現(xiàn)，并且走向該想法的反面——當前現(xiàn)實是中美戰(zhàn)略競爭加劇。因此從地緣政治和大國博弈的角度看，在亞太地區(qū)很難形成大國共同治理，更不可能主動分享權力，建立地區(qū)安全共同治理機制。但是，以東盟為中心的亞太安全架構突破了地區(qū)安全治理的“大國魔咒”，奇跡般地建立了將中美等方都包納其中的新型網(wǎng)絡地區(qū)安全結構。該架構與美國主導架構的最大不同之處是主導者不同，進而導致治理結構也不同。東盟架構是東盟主導、大國配合，其治理結構是在東盟規(guī)范下的大小國共同治理。事實上，沒有大國的承認和支持，東盟也無法主導地區(qū)合作進程。2008年東盟中心地位的確立是東盟架構發(fā)展的里程碑，意味著東盟中心地位成為該架構的標識。此后，東盟更加明確地以中心地位為名，推進地區(qū)安全治理合作的機制建設，促進共同安全利益、共同制約機制和共同安全治理架構的相互促進。

啟示三：接受地區(qū)規(guī)范的共同制約

包括東盟成員和大國成員的各方都會受到機制規(guī)范的制約，不是僅僅制約大國，而是大小國一起約束。當前相關研究更強調該架構對大國行為的制約，很少提及該機構對東盟成員的制約。實際上，該機制在制約大國的同時也制約了東盟國家。因為只制約大國而不制約小國的冒險或過激行為，同樣起不到共同制約的作用。共同制約是該架構的模式特點決定的：該架構是有別于美國主導的亞太（印太）同盟體系，并與其并行發(fā)展。美國的亞太（印太）同盟體系重點維護該霸權體系的共同安全，而不是所針對的第三方目標的安全，不是地區(qū)的共同安全，這也是造成地區(qū)整體不安全的根源。而以東盟為中心的亞太安全架構，聚合各方于一個合作平臺，強調的是地區(qū)共同安全，建立和實施的是共同制約規(guī)范，尤其是對大國行為的制約。該機制以東盟為中心，以東盟安全共同體建設為原點，以地區(qū)共同安全為目標，以“東盟方式”為原則，以多個機制年度會議為運行機制，以具體合作為支撐。這套規(guī)范既然以東盟為原點，那么東盟首先就要遵守，保持公正和中立，不偏袒任何一方，才能提高在地區(qū)安全秩序治理中的合法性和道義性。不然就難以規(guī)范大國，也難以得到大國的配合?？偟膩砜?，該架構增強了東盟架構在地區(qū)安全治理方面的影響力。這主要體現(xiàn)為大小國對地區(qū)安全秩序影響權重的此消彼長，即本架構在降低大國對地區(qū)安全秩序影響權重的同時，也提升了中小國家的權重。這在一定程度上削弱了本地區(qū)任何單一大國以及美國軍事同盟體系對本地區(qū)安全秩序，以及對中小國家的直接操控或主導。

啟示四：降低東盟國家協(xié)調大國關系壓力

當下，中美戰(zhàn)略博弈是影響地區(qū)與全球秩序的最重要變量，有不少國家擔心要加入“選邊站”的零和博弈。東盟推進亞太安全共同治理的地區(qū)架構，在一定程度上降低了大小國關系的不對稱性，減輕了東盟國家在大國博弈間的選邊站壓力。比如，東南亞國家在冷戰(zhàn)期間不得不在兩大陣營之間選邊站，成立初期的東盟實際上選擇了美國陣營。東盟國家依托亞太安全共同治理的架構，得以在大國之間更為巧妙地保持中立和平衡。東盟還積極加強與日本、印度、澳大利亞等域外國家的合作，引入更多外部力量以校準自身的主導權，從而抵御地區(qū)秩序的潛在破壞性影響。[7]另外，東盟積極推進亞太地區(qū)安全合作，通過建立信任措施，預防性外交和沖突管理等安全合作，充當大國之間“超級聯(lián)系人”的角色，并敦促中美在敏感和沖突問題上采取克制行為。這有利于降低相關國家采取極端行為的風險，降低沖突可能性。2024年以來，尤其是特朗普再次當選美國總統(tǒng)后，東盟國家一些領導人傳達對中美戰(zhàn)略博弈加劇的擔憂，以及不選邊站的態(tài)度，并希望美國關注東盟地區(qū)事務，并在地區(qū)共同安全治理中發(fā)揮建設性作用。

啟示五：突破亞太共同安全治理的瓶頸

東盟能在美國霸權體系下實現(xiàn)亞太安全合作架構，是地區(qū)安全秩序的重大進步，但也面臨發(fā)展瓶頸。該架構內共同安全治理的層級比較低，內容比較有限。一些國家對東盟中心地位的支持主要在政策宣示層面，在重大問題上難以達成共識，缺乏實際行動，甚至有意破壞東盟的中心地位，不遵守共同規(guī)范。而東盟內部的緬甸國內危機久拖不決，東盟方案難起用，也弱化了東盟中心地位的合法性和共同治理的效用。進而言之，大國關系的變動以及大國調整東南亞政策往往會與東盟的地區(qū)安全目標發(fā)生沖突，對東盟中心地位和共同治理機制產(chǎn)生沖擊。這增加了東盟在維護區(qū)域安全方面的復雜性和難度，也使得共同治理的程度非常有限。近年來最突出的案例就是美國為了推進“印太戰(zhàn)略”，先后建立美日印澳四邊安全對話（QUAD）、美英澳三邊安全伙伴關系（AUKUS）等小多邊安全機制，聚化并擴展其在本地區(qū)的同盟體系，撼動了亞太地區(qū)共同安全的基石，嚴重削弱了東盟主導的亞太安全架構。從這個意義上看，東盟更應堅持“東盟方式”[8]，對內加強一體化，對外展現(xiàn)戰(zhàn)略自主性。其實，早在2015年11月，《東盟政治安全共同體2025藍圖》就指出“加強東盟在塑造開放、透明、包容以及基于規(guī)則的不斷演變的區(qū)域架構中的中心地位”，“加強東盟主導機制的有效性”的若干措施。總體上，在中國長期而堅定的支持下，東盟推進亞太安全共同治理將是一個長期主義，不斷調整迭代，與全球治理共同進化的歷史進程。

【本文作者為北京大學國際關系學院教授、區(qū)域與國別研究院副院長；本文是2020年國家社科重大項目“印太戰(zhàn)略下‘東盟中心地位’重構與中國—東盟共建‘海上絲綢之路’研究”（項目編號20&ZD145）的階段性成果；感謝北京大學“東盟學”課題組成員的貢獻】

注釋略

責編：李 懿／美編：石 玉