摘 要:復(fù)雜社會心態(tài)正在改變網(wǎng)絡(luò)輿情樣態(tài)，“泛輿情化”的輿情持續(xù)滋生，“輿情潔癖癥”容易引發(fā)次生輿情風(fēng)險，網(wǎng)絡(luò)大V成為迎合特定群體意志和需求，“共情本位”超越“共識本位”充當(dāng)輿情進(jìn)化的動力源。網(wǎng)絡(luò)輿情“共同體”特征在復(fù)雜社會心態(tài)背景下表現(xiàn)日益突出，網(wǎng)絡(luò)輿情治理共同體的構(gòu)建迫在眉睫。加快構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)輿情治理共同體需要圍繞開放性、系統(tǒng)化、相對獨立性、辯證式四種思維，價值引領(lǐng)型、組織約束型、利益導(dǎo)向型、情感聯(lián)結(jié)型四大模式，自律者、協(xié)調(diào)者、把關(guān)人、明眼人四類對象精準(zhǔn)發(fā)力。

關(guān)鍵詞:社會心態(tài) 網(wǎng)絡(luò)輿情治理 治理共同體

【中圖分類號】G20 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

網(wǎng)絡(luò)輿情與社會心態(tài)密切關(guān)聯(lián)。網(wǎng)絡(luò)輿情已構(gòu)成社會治理的重要內(nèi)容，這是互聯(lián)網(wǎng)時代的客觀現(xiàn)實?？疾觳煌鐣后w背景下的網(wǎng)絡(luò)輿情樣態(tài)演變，透視網(wǎng)絡(luò)輿情背后的社會心態(tài)因素，并基于各群體心態(tài)的共識部分構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)輿情治理共同體，對于提升網(wǎng)絡(luò)輿情治理效能具有重要意義。

復(fù)雜社會心態(tài)改變網(wǎng)絡(luò)輿情樣態(tài)

社會心態(tài)是特定時間內(nèi)彌散在社會空間內(nèi)的公眾的社會情緒、社會共識和社會價值取向的總和[1]。它與網(wǎng)絡(luò)輿情緊密相關(guān)，甚至在某種意義上可將網(wǎng)絡(luò)輿情定義為：因帶有普遍性而聚集形成的、但又并非系統(tǒng)穩(wěn)定結(jié)構(gòu)的社會心態(tài)的產(chǎn)物。當(dāng)前，我國社會心態(tài)整體向善向上向好，但局部也呈現(xiàn)出復(fù)雜趨向。這種趨向?qū)W(wǎng)絡(luò)輿情樣態(tài)產(chǎn)生了決定性影響。

正常網(wǎng)絡(luò)輿情演化為“泛輿情化”的輿情

何為正常的網(wǎng)絡(luò)輿情？即合乎常情常理常識、反映真實社情民意的輿論情況。它代表民眾對某一社會事件、現(xiàn)象、活動的看法，在某種程度上是發(fā)現(xiàn)社會問題的渠道、解決社會問題的“智囊”[2]。但在復(fù)雜社會心態(tài)作用下，網(wǎng)絡(luò)輿情出現(xiàn)了“泛輿情化”傾向。輿論圍觀者摒棄了單純的“圍觀”身份，試圖通過熱點輿論事件的討論傾瀉個人情緒，借助意見表達(dá)紓解壓抑心理。輿情注意力產(chǎn)生的必要條件由“好奇”演化為“有關(guān)”或“實質(zhì)性參與”，但這種參與有時逾越理性邏輯，實則是對輿論參與權(quán)的夸張性使用。由此，任何細(xì)微事件都可能在特定群體的特定目的下被放大并進(jìn)一步演化為“輿情風(fēng)暴”，相對獨立的輿論跨越線性時空關(guān)系而串聯(lián)起輿情浪潮。比如，個別偶發(fā)輿情事件被別有用心地賦予普遍意義，虛假民意介入輿論場后充當(dāng)施壓手段，對一些單位或群體展開輿論評判，精心炮制挑唆性言論成為民眾意見對立的導(dǎo)火索，進(jìn)而掀起“全面否定”的輿情旋渦。這樣一來，網(wǎng)絡(luò)輿情失去自然發(fā)展的生命周期，時常從起始狀態(tài)迅速演化至高漲階段后又迅速回落。這種情況下的網(wǎng)絡(luò)輿情并非自然生長而成，而是被刻意制造出來。

“輿情潔癖癥”引發(fā)的次生網(wǎng)絡(luò)輿情進(jìn)一步增加

“輿情潔癖癥”即把一切可能引發(fā)爭議或產(chǎn)生負(fù)面評論的輿論都視為輿情，諸多不中立但正常、不全面但合情的輿論事件也被納入負(fù)面輿情框架。“輿情潔癖者”傾向于將輿情視為負(fù)面壓力而非可能機(jī)遇，慣用“一刀切”的消滅策略而非辯證的轉(zhuǎn)化策略。從該角度看，網(wǎng)絡(luò)輿情并非自然顯形的，而是被“搜集”出來的。但擁有正常認(rèn)知能力的受眾并不會被這種“偽輿情”所左右，這恰恰是一些人陷入“治理泛化”的誤區(qū)后，基于自身敏感神經(jīng)間接放大的輿情漣漪反應(yīng)。如果被“泛輿情化”的網(wǎng)絡(luò)輿情“拿捏”，“網(wǎng)上稍微有點動靜，哪怕是正面聲音占據(jù)絕對權(quán)重的熱點，也要想方設(shè)法滅掉”，或“只要出現(xiàn)網(wǎng)帖網(wǎng)文，哪怕只是單純的情緒吐槽，相關(guān)部門也要出面回應(yīng)”。[3]研究發(fā)現(xiàn)，這種潔癖思維越到基層表現(xiàn)得越明顯。究其根源，除了對輿情的認(rèn)識過于片面外，主要是由于基層治理者往往被一些問責(zé)機(jī)制制約。一是對引發(fā)輿情的具體事件及其涉及的失職瀆職行為的問責(zé)，即源頭問責(zé)；二是對輿情風(fēng)險處置不力的治理者的問責(zé)，即專人問責(zé)；三是民眾借助網(wǎng)絡(luò)輿論對輿情事件或涉輿人員進(jìn)行的自發(fā)問責(zé)，也稱之為情緒化問責(zé)。情緒化問責(zé)時常加大了源頭問責(zé)和專人問責(zé)的力度。這種問責(zé)機(jī)制和輿論倒逼機(jī)制疊加，使基層治理者在“怕”的心理作用下容易將網(wǎng)絡(luò)輿情熱度誤解為網(wǎng)絡(luò)輿情負(fù)面影響，或簡單粗暴地采取強(qiáng)壓堵塞措施，或滋生怕、捂、躲、拖等處置思維，致使網(wǎng)絡(luò)輿情反彈失控。

網(wǎng)絡(luò)大V開始迎合特定群體意志和需求

民眾需求伴隨社會心態(tài)的多樣化趨向而愈加復(fù)雜，網(wǎng)絡(luò)大V獨立引導(dǎo)社會輿論的成功率持續(xù)走低。網(wǎng)絡(luò)大V之間產(chǎn)生競爭性生存困局，以往高度中心化的引導(dǎo)模式被多節(jié)點交互模式取代。圍繞高粉絲量營銷賬號等建立起的以人為中心的傳統(tǒng)交互模式，也逐漸轉(zhuǎn)向以輿情事件本身及輿情事件背后的主體需求為中心的交互模式。僅靠個別網(wǎng)絡(luò)大V的單方面作用不足以支撐網(wǎng)絡(luò)輿情大范圍擴(kuò)散，主導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿情走向的影響力開始由網(wǎng)絡(luò)大V背后的多個趣緣群體完成。由此，網(wǎng)絡(luò)大V在輿情熱點事件生成及輿情發(fā)酵過程中的直接作用進(jìn)一步降低，其能量被轉(zhuǎn)移至滿足公眾特定需求的領(lǐng)域。某一網(wǎng)絡(luò)大V在網(wǎng)絡(luò)輿情博弈中之所以贏得主導(dǎo)地位，往往意味著群體意志被高度滿足。同樣，當(dāng)某一個體在滿足大眾意志需求時占據(jù)壓倒性優(yōu)勢，就會獲取觀點引導(dǎo)者的身份。他們除了具備傳統(tǒng)的消息靈通、強(qiáng)分析力、人格魅力三大特征外，還擁有縱向?qū)蛹壭院蜋M向?qū)蛹壭蕴卣鳎匆环矫婢鶆蚍植荚谒猩鐣A層中，任何群體都有挑選一定代言人的可能；另一方面社交范圍廣泛，與涉及輿情的人、事、物及其他輿情之間保持高度關(guān)聯(lián)性[4]。依托于此，網(wǎng)絡(luò)大V保持對網(wǎng)絡(luò)輿情背后隱含的人的意志需求的針對性供給能力和普及性滿足水平，才能鞏固自身在網(wǎng)絡(luò)輿情演化中的影響。

“共情本位”超越“共識本位”成為網(wǎng)絡(luò)輿情進(jìn)化的動力源

共識的核心在于“理”，“共情”的關(guān)鍵則是“情”。情感傳播特別是情緒傳播合乎人的本能和天性，建立在看法、理解、觀點等基礎(chǔ)上的言論共識乃至行動共識并不一定推動網(wǎng)絡(luò)輿情升級，但情感尤其是情緒上的“快樂主義一致”往往使網(wǎng)絡(luò)輿情突破規(guī)則束縛，以無邊界狀態(tài)蔓延。因而有學(xué)者提出，“情感線是貫穿網(wǎng)絡(luò)輿情生發(fā)演化始末的牽引索……情感線的異常波動造成輿情系統(tǒng)耦合共振，引發(fā)網(wǎng)絡(luò)輿情事件。網(wǎng)絡(luò)輿情的治理關(guān)鍵在于情感治理。”[5]真正推動輿情發(fā)展的根源是公眾在相關(guān)事件話題或輿情反應(yīng)中找到了共情點，企圖通過輿情討論達(dá)到想要的結(jié)果或心理補(bǔ)償。社會心態(tài)與公眾情感高度相關(guān)，特別是迷茫的、煩躁的、失信的等亞健康心態(tài)之所以產(chǎn)生，在某種程度上可視為社會情感泛化的產(chǎn)物。而當(dāng)社會心態(tài)朝著感性、易變、動蕩的方向發(fā)展，“共情本位”的動力機(jī)制就在網(wǎng)絡(luò)輿情進(jìn)化過程中扮演著越來越重要的角色。但是，“情感先行”的動力機(jī)制往往使輿情事件細(xì)節(jié)被蒙蔽。比如，網(wǎng)絡(luò)輿論的監(jiān)督功能常被“神話”，社會問題都試圖通過“拇指便利”和輿論施壓得到解決，加劇了網(wǎng)絡(luò)輿情的輕浮化趨向，也給網(wǎng)絡(luò)輿情治理工作帶來阻力。

復(fù)雜社會心態(tài)背景下網(wǎng)絡(luò)輿情的“共同體”特征

網(wǎng)絡(luò)輿情治理共同體的構(gòu)建基于網(wǎng)絡(luò)輿情的“共同體”特征。這一特征在復(fù)雜社會心態(tài)背景下表現(xiàn)得尤為明顯。也即，網(wǎng)絡(luò)輿情并非完全獨立出現(xiàn)的個體，而是彼此黏附、相互粘連，其生成演進(jìn)的原因也并非單一的，而是多要素共同催化的結(jié)果。

互聯(lián)網(wǎng)是有記憶的，記憶碎片會遵循全過程生存規(guī)律不定時“復(fù)活”

網(wǎng)絡(luò)輿論場的“爛尾輿情”就像一顆定時炸彈，時間軸上任何一句同質(zhì)的隨口之談或一件同類的無心小事，均有可能引爆舊的輿情燃點。究其根源，一是互聯(lián)網(wǎng)平權(quán)屬性創(chuàng)設(shè)出“全民便捷參與”的輿情發(fā)展生態(tài)，所有微小細(xì)節(jié)都存在“鬧大”的潛質(zhì)；二是民眾對網(wǎng)絡(luò)輿情的關(guān)注由“發(fā)展過程”視角轉(zhuǎn)向“處理結(jié)果”視角，更加注重全程在場；三是多樣化智媒平臺共生共在，使輿情燃點得以多場域、多維度、多對象地覆蓋。但是，任何網(wǎng)絡(luò)輿情的爆發(fā)或升級除了與自身的敏感因素密切相關(guān)外，還離不開整個社會心理環(huán)境的作用。即便構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)輿情的節(jié)點要素持續(xù)累積，但作為“導(dǎo)火索”的具體事件或言論與社會心態(tài)缺乏契合性，網(wǎng)絡(luò)輿情雛形也難以產(chǎn)生“量變到質(zhì)變”的結(jié)果。傳播學(xué)認(rèn)為，任何事件或言論尚未作為大眾心理焦點而進(jìn)入大型輿論場，就不會產(chǎn)生注意力。只有網(wǎng)民的心理共識被充分調(diào)動和激發(fā)起來，該焦點事件或言論擁有了適合的生長溫度，才會引爆連鎖反應(yīng)。因而，可將網(wǎng)絡(luò)輿情視為社會心態(tài)和社會心理的直接產(chǎn)物。那么，當(dāng)社會心態(tài)這種“孕育場景”形成，任何分散的“導(dǎo)火索”都可能被進(jìn)一步延展，就會具有迅速催生網(wǎng)絡(luò)輿情并促使不同輿情交織生長的可能。

人是會想象的，網(wǎng)絡(luò)輿情要素得以跨越物理時空關(guān)系實現(xiàn)蒙太奇組合

“時間和空間是人類感受萬事萬物的先驗的‘感性形式’，也是構(gòu)成人類理性主義思維的兩大基本維度。”[6]而在既定社會心態(tài)的有意識引導(dǎo)下，人的身體得以“突破個體自然記憶的物理時間之維，使共享經(jīng)驗封存并實現(xiàn)代際提取。”[7]相對獨立的個體一方面脫離自然線性時間或特定地域場景的束縛，借助自我想象力重構(gòu)時空關(guān)系，并在這種擬態(tài)環(huán)境中對標(biāo)自我心理傾向展開相應(yīng)的輿情活動，另一方面基于自身幻想驅(qū)動人際聯(lián)結(jié)程序，構(gòu)建“想象的共同體”。人對某個或某類輿情的理解力，往往會在未來時空的相似輿情發(fā)生時進(jìn)行態(tài)度和認(rèn)知的隔空遷移。由此，涉輿要素得以被合目的性地重新“發(fā)現(xiàn)”并組合，相關(guān)網(wǎng)絡(luò)輿情也由此呈現(xiàn)出“共同體”特征。在這個過程中還存在一個“輿情空窗期”，即人會在未發(fā)生或未關(guān)注到較大網(wǎng)絡(luò)輿情的真空階段，以較強(qiáng)好奇心期待網(wǎng)絡(luò)輿情的發(fā)生。而這種期待情緒則在一定程度上強(qiáng)化人的想象力，推動其對滿足心理預(yù)期的事件進(jìn)行創(chuàng)造性闡釋[8]。相對獨立的網(wǎng)絡(luò)輿情突破散狀化生存模式，借助這種蒙太奇剪輯渠道在某一固定時空節(jié)點完成連續(xù)映現(xiàn)，繼而實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)輿情的“跨界聯(lián)合”。

社會心態(tài)是圈群化的，網(wǎng)絡(luò)輿情由此表現(xiàn)出鮮明的群體性特征

社會成員總是圍繞特定社會心態(tài)而聚集，形成趣緣圈群后展開集體行動。由此，雖然不同圈群對某一網(wǎng)絡(luò)輿情事件的看法、態(tài)度、觀點不盡相同，參與同一網(wǎng)絡(luò)輿情的出發(fā)點和心理訴求也存在較大差異。但該圈群內(nèi)部對輿情的看法總體上是趨同的，并因這種一致性看法不斷強(qiáng)化提升內(nèi)部結(jié)構(gòu)的相對穩(wěn)定性。不同群體之間的排外屬性會加速特定網(wǎng)絡(luò)輿情分化出多個放射式分支，而圍繞其中某一分支輿情所構(gòu)建起的圈群，其內(nèi)部成員又在持續(xù)向心聚合，這就形成了由多個輿情主體參與、自中心向外部擴(kuò)散的“反向共同體”。該共同體之所以形成，源于網(wǎng)絡(luò)輿情與網(wǎng)絡(luò)社會思潮、網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)等的本質(zhì)區(qū)別：它不依賴一定理論支撐，不具備系統(tǒng)性、固定性、體系性，往往代表著現(xiàn)實的、具體的、確切的心理訴求。恰恰也因為網(wǎng)絡(luò)輿情會根據(jù)跳動性的現(xiàn)實心理變化而發(fā)生變化，因而具有被分化的可能性和操作空間，這也是次生輿情發(fā)生的重要原因。從其后續(xù)效應(yīng)看，網(wǎng)絡(luò)輿情的復(fù)雜化走向和難治化趨向?qū)⑼斤@現(xiàn)。

輿情脫困策略和境外有意識滲透，也在推動負(fù)面輿情聚集

有些相關(guān)方應(yīng)對輿情存在認(rèn)識誤區(qū)，一是存在輿情轉(zhuǎn)換，即故意用新的輿情熱點掩蓋原有輿情熱點。大眾眼光被新的輿情對象吸引后，原有輿情傳播鏈雖然會發(fā)生斷裂，但新的次生輿情熱點又會重新吸引受眾注意力。這些熱點和注意力在本質(zhì)上也屬于同一個輿情共同體。二是輿情降解稀釋。輿情炸裂的概率可視為一個分?jǐn)?shù)，分子是可能引發(fā)輿情的熱點事件或言論，分母則是其他無關(guān)的輿情事件或信息。當(dāng)觀者的注意力焦點難以被轉(zhuǎn)移或擾亂時，就意味著分子無法改變。部分應(yīng)對者通過釋放海量輿情的方式人為增大分母，從而降低分?jǐn)?shù)結(jié)果，淡化該輿情熱點“出圈”的概率。但這也導(dǎo)致其他領(lǐng)域或維度的涉輿要素加速聚集，實則是在“拆東墻補(bǔ)西墻”的過程中生成新的“輿情共同體”。從境外環(huán)境看，商業(yè)資本、西方政治、特殊利益集團(tuán)加速介入輿論場，通過認(rèn)知戰(zhàn)、信息戰(zhàn)等方式操控輿情走向，“新自由主義”等有害意識形態(tài)與其衍生的極端民族主義、狹隘民粹主義等連鎖式負(fù)面思潮交織，使負(fù)面輿情實現(xiàn)內(nèi)外聯(lián)動。

構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)輿情治理共同體的三個要點

黨的二十大報告提出了“建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會治理共同體”[9]。網(wǎng)絡(luò)輿情治理共同體作為社會治理共同體的重要構(gòu)成，指的是通過協(xié)調(diào)多種手段、方式、途徑以鼓勵全社會力量參與治理網(wǎng)絡(luò)輿情領(lǐng)域各類矛盾問題和風(fēng)險隱患的合作共同體。網(wǎng)絡(luò)輿情治理共同體的構(gòu)建至少囊括三個要點，即需要從四種思維、四大模式、四類對象精準(zhǔn)發(fā)力。

四種思維：一是開放思維。在復(fù)雜社會心態(tài)背景下，治理者在認(rèn)知上把網(wǎng)絡(luò)輿情視為洪水猛獸是行不通的。頻繁發(fā)生網(wǎng)絡(luò)輿情已是一種客觀現(xiàn)象，沒有任何輿情才是“不正常”的，因為輿論場的銷聲匿跡或許隱藏著更大風(fēng)險。因而要避免保守思維，防止“談輿色變”，以開放包容的心態(tài)適應(yīng)輿情發(fā)展形勢。二是系統(tǒng)思維。即從權(quán)威治理轉(zhuǎn)向多點治理、由行政治理轉(zhuǎn)向伙伴治理、由分散治理轉(zhuǎn)向合作治理[10]，共同體內(nèi)部的治理主體各司其職、歸位盡責(zé)、各展其長，他們既有各自的目標(biāo)定位與價值重心，又要相互配合、彼此聯(lián)動，以全局眼光開展集體治理行動。三是獨立思維。即不能完全依賴共同體內(nèi)部其他成員的力量，或與他人趨同、固化頭腦，缺乏從自身視角、能力、經(jīng)驗等維度開展創(chuàng)新性工作的能動性。四是辯證思維。比如，不能簡單機(jī)械地對某一輿情下結(jié)論，負(fù)面輿情事件處理得當(dāng)也會成為正面宣傳的良機(jī)；公眾對該輿情事件保持高度關(guān)注并非只會促使輿情發(fā)酵，這恰恰是他們具有強(qiáng)烈的求知欲的表現(xiàn)，將其納入治理共同體就可以有效提升治理績效；負(fù)面輿情處置時要問責(zé)到人，但并非所有輿情都要“甩鍋”到某個個體身上，這對于提升治理共同體的向心力具有決定性意義。

四大模式：一是價值引領(lǐng)型共同體。該共同體成員擁有相似的崇高價值取向，已具備相應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)媒介素養(yǎng)和輿情處置能力，主要圍繞主流意識形態(tài)、主流價值觀、主流文化等展開導(dǎo)向性治理行動，該模式屬于網(wǎng)絡(luò)輿情治理的高級形態(tài)[11]。二是組織約束型共同體。即通過相關(guān)體制機(jī)制強(qiáng)行構(gòu)建起的治理機(jī)構(gòu)，同時依托制度文本、規(guī)則條約等方式對共同體成員實施常態(tài)化管理，以共有的制約機(jī)制、獎勵辦法、懲戒措施等推動網(wǎng)絡(luò)輿情治理走深走實。三是利益導(dǎo)向型共同體。即透過網(wǎng)絡(luò)輿情本體觀察背后的制造者動因，針對性地滿足涉輿人員的現(xiàn)實利益需求，并將輿情制造者及其他涉輿主體納入治理共同體框架，從源頭消除網(wǎng)絡(luò)輿情惡意演化的可能。四是情感聯(lián)結(jié)型共同體。相較于平和心理主導(dǎo)下的柔性輿情，社會情感的偏激化、反叛化、對抗化走向勢必加大輿情烈度，帶來諸多治理難題。因而要基于普遍性的社會情感傾向，依托“情感共同體”驅(qū)動柔性治理程序[12]。

四類對象：一是網(wǎng)絡(luò)輿情制造者要做好“自律者”，應(yīng)主動擔(dān)當(dāng)網(wǎng)絡(luò)輿情治理的第一責(zé)任人，強(qiáng)化日常行為約束，從源頭減少虛假信息、反轉(zhuǎn)新聞等負(fù)面輿情滋生點。二是相關(guān)單位要做好協(xié)調(diào)者，破解單一主體的壟斷治理模式和“主客”二元治理思維局限，積極發(fā)揮橋梁紐帶作用，統(tǒng)籌優(yōu)化治理資源配置，盤活包括宣傳部門、網(wǎng)信部門、智庫、高校研究院、網(wǎng)絡(luò)社會組織等在內(nèi)的“一盤棋”。其中，尤其要處理好輿情回應(yīng)部門、輿情執(zhí)法處置部門、涉及輿情的業(yè)務(wù)部門、其他關(guān)涉性業(yè)務(wù)部門之間的主責(zé)與協(xié)同，強(qiáng)化前置式培訓(xùn)與輿情會商，避免“單打獨斗”和“拍板失誤”引發(fā)次生負(fù)面輿情。三是平臺要做好“把關(guān)人”，強(qiáng)化入網(wǎng)審核與輿情動態(tài)監(jiān)測，及時掐斷風(fēng)險增長點，在這個過程中既要避免“快刀斬亂麻”的暴力式治理，又要摒棄“與我無關(guān)”的推諉式治理，更要規(guī)避“熱門事件冷對待，冷門事件不處理”的鴕鳥式治理。四是輿情圍觀者要做好“明眼人”，既對網(wǎng)絡(luò)輿情事件或言論保持寬容態(tài)度，“讓子彈飛一會兒”，也要強(qiáng)化治理積極性，以高度警覺性防止輿情惡化。這四類對象并非相斥或獨立存在，而是時常處于協(xié)調(diào)共生、彼此賦能、互為補(bǔ)充的狀態(tài)，形成了共治共享的穩(wěn)定結(jié)構(gòu)關(guān)系。由此，才能避免“一管就死，一放就亂”的困局，進(jìn)而在控制社會風(fēng)險與激發(fā)網(wǎng)絡(luò)活力之間保持合理平衡。

【本文作者為西安交通大學(xué)新聞與新媒體學(xué)院教授；本文系陜西省社會科學(xué)基金年度項目“大數(shù)據(jù)背景下陜西網(wǎng)絡(luò)輿情態(tài)勢研判與風(fēng)險防控策略研究”（2022M002）成果，西安交通大學(xué)博士生寇杰對此文有貢獻(xiàn)】

注釋略

責(zé)編：李 懿／美編：石 玉